本文作者：李建華工作單位：吉林大學(xué)法學(xué)院

一、經(jīng)濟(jì)刑法立法對象的確立

(一)經(jīng)濟(jì)刑法立法對象的確立基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)刑法的立法對象即經(jīng)濟(jì)刑法立法應(yīng)該規(guī)制的對象,表明經(jīng)濟(jì)刑法立法把什么性質(zhì)的行為規(guī)定為經(jīng)濟(jì)犯罪,并納入其調(diào)整領(lǐng)域之內(nèi)。它是經(jīng)濟(jì)刑法立法的基本立足點,是經(jīng)濟(jì)刑法立法中必須解決的首要問題?！胺芍皇亲肪磕切┦孪燃右越沟膶ι鐣?gòu)成危害的行為。”[1](P29)“因為只有確定了什么行為應(yīng)受法律譴責(zé)與遏制,我們才能確定我們要遏制人們實施什么樣的行為,應(yīng)把什么人視為我們使之遭到報應(yīng)的罪犯,對什么人加以報復(fù)或?qū)κ裁慈诉M(jìn)行改造?！盵2]經(jīng)濟(jì)刑法立法對象的實質(zhì),是為了解決應(yīng)把什么性質(zhì)的行為規(guī)定為經(jīng)濟(jì)犯罪行為,什么性質(zhì)的行為不應(yīng)規(guī)定為經(jīng)濟(jì)犯罪行為的問題,并從立法上解決罪與非罪的問題,它對經(jīng)濟(jì)刑法立法具有決定性意義。我國在建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制過程中,大量的經(jīng)濟(jì)犯罪已經(jīng)出現(xiàn),并對社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生了極大的破壞后果?！敖?jīng)濟(jì)犯罪所造成的物質(zhì)上的損失是難以估計的,學(xué)術(shù)研究上的各種估計,幾乎都是天文數(shù)字?！菇?jīng)濟(jì)犯罪對于經(jīng)濟(jì)社會的損害性和危險性,更形增高,而成為最嚴(yán)重與最危險的新興犯罪?！盵3]“經(jīng)濟(jì)犯罪對于市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和社會經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,有著比治安犯罪更為直接、嚴(yán)重的破壞力。經(jīng)濟(jì)犯罪往往成為社會沖突和社會動蕩的導(dǎo)火索?！盵5]通過經(jīng)濟(jì)刑法立法對各種經(jīng)濟(jì)犯罪行為進(jìn)行有效地控制和遏制,是我國建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制中的當(dāng)務(wù)之急。而要建立和完善經(jīng)濟(jì)刑法立法,就要準(zhǔn)確地確立經(jīng)濟(jì)刑法立法對象及其確立基礎(chǔ)。盡管經(jīng)濟(jì)刑法立法是立法機(jī)關(guān)有意識、有目的的創(chuàng)制經(jīng)濟(jì)刑法的主觀創(chuàng)造性活動,體現(xiàn)了立法機(jī)關(guān)的自覺性和主觀性。但是,正如人們不能脫離、超越歷史與現(xiàn)實提出的要求、提供的條件而人為地創(chuàng)造歷史過程一樣,經(jīng)濟(jì)刑法立法對象的確立也不能脫離、超越我國現(xiàn)實社會經(jīng)濟(jì)生活和市場經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)而憑立法者主觀設(shè)計擬造;它決不是立法機(jī)關(guān)隨心所欲、為所欲為的活動,它必須以、也只能以社會現(xiàn)實為基礎(chǔ),并直接受制于現(xiàn)實社會物質(zhì)生活條件。“社會不是以法律為基礎(chǔ)的,那是法學(xué)家的幻想。相反地,法律應(yīng)該以社會為基礎(chǔ)。法律應(yīng)該是社會共同的、由一定物質(zhì)產(chǎn)生方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn),而不是單個的個人恣意橫行?！盵5]“法的關(guān)系正像國家的形式一樣,既不能從它本身來理解,也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解,相反,它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系?！盵6]“刑法是一種社會現(xiàn)象,它植根于一定社會的物質(zhì)生活并在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)其存在的價值。”[7]因此,對經(jīng)濟(jì)刑法立法對象基礎(chǔ)的考察、認(rèn)識和確立,應(yīng)著眼于社會經(jīng)濟(jì)生活現(xiàn)實需要,應(yīng)以能夠適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要為出發(fā)點,準(zhǔn)確、全面、及時地反映社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實需要。換言之,社會經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)實需要是確立經(jīng)濟(jì)刑法立法對象的基礎(chǔ),更確切地說,就是在現(xiàn)實社會經(jīng)濟(jì)生活中存在著各種經(jīng)濟(jì)犯罪行為,以及對經(jīng)濟(jì)犯罪行為予以懲治和打擊的調(diào)整需要,是經(jīng)濟(jì)刑法立法對象的確立基礎(chǔ)。

(二)經(jīng)濟(jì)刑法立法對象的確立標(biāo)準(zhǔn)

確立經(jīng)濟(jì)刑法的立法對象,即確定某一行為是否應(yīng)被規(guī)定為經(jīng)濟(jì)犯罪、應(yīng)否被納入經(jīng)濟(jì)刑法的立法對象中,需要遵循一定的標(biāo)準(zhǔn)。由于“社會是根據(jù)自身的利益確定何為犯罪”[8],因此,確立經(jīng)濟(jì)刑法的立法對象,也應(yīng)以某一行為是否侵害了經(jīng)濟(jì)刑法所保護(hù)的利益即經(jīng)濟(jì)刑法法益為標(biāo)準(zhǔn)。¹所謂刑法法益,“即是受刑法規(guī)范保護(hù)的利益?！盵9]相應(yīng)地,經(jīng)濟(jì)刑法法益,就是受經(jīng)濟(jì)刑法規(guī)范所保護(hù)的利益?！霸谛淌铝⒎ㄉ?對于某一社會生活利益應(yīng)否以刑法手段加以保護(hù),均以法益作為決策依據(jù)?！盵10](P55)“刑法的目的是保護(hù)法益,犯罪的本質(zhì)、違法性的實質(zhì)就是侵害或威脅法益”。[11](P3)確立了經(jīng)濟(jì)刑法法益,就能為經(jīng)濟(jì)刑法立法指明正確方向,并確立了經(jīng)濟(jì)刑法立法的目標(biāo)。立法機(jī)關(guān)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)刑法立法活動,就應(yīng)確定經(jīng)濟(jì)刑法所要保護(hù)的對象即經(jīng)濟(jì)刑法的法益及其范圍大小,并把侵害經(jīng)濟(jì)刑法法益的行為直接規(guī)定為經(jīng)濟(jì)犯罪,以此表明經(jīng)濟(jì)刑法立法的價值取向。通過對經(jīng)濟(jì)犯罪的懲治和打擊,實現(xiàn)對經(jīng)濟(jì)刑法法益的保護(hù)?？梢哉f,整個經(jīng)濟(jì)刑法立法都是以經(jīng)濟(jì)刑法的法益為核心,并緊緊圍繞如何保護(hù)其法益而展開的。全部的經(jīng)濟(jì)刑法立法過程就是為保護(hù)法益而進(jìn)行的有目的、有方向的立法活動過程。經(jīng)濟(jì)刑法法益高度概括和集中體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)犯罪的本質(zhì),即經(jīng)濟(jì)犯罪所具有的嚴(yán)重社會危害性的本質(zhì)內(nèi)容,即經(jīng)濟(jì)犯罪“行為對法益的侵害或者威脅”。[11](P4)“正確把握法益概念的社會內(nèi)涵,有助于刑事立法所保護(hù)的客體秩序(或者說行為的犯罪化與非犯罪化)適應(yīng)時代的精神。”[10](P56)經(jīng)濟(jì)刑法立法是通過對嚴(yán)重侵害法益或者侵害重要法益的經(jīng)濟(jì)犯罪追究刑事責(zé)任,并給予刑罰處罰來實現(xiàn)其目的。需要指出的是,盡管確立經(jīng)濟(jì)刑法立法對象應(yīng)以經(jīng)濟(jì)刑法法益為標(biāo)準(zhǔn),但是,經(jīng)濟(jì)刑法法益并不是一成不變的,而是隨著社會經(jīng)濟(jì)生活的變化、發(fā)展而隨之變化和發(fā)展?！皩^去認(rèn)為沒有必要保護(hù)的法益,隨著保護(hù)要求的增大,就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相應(yīng)的新刑事立法。相反,在認(rèn)為某個法益已經(jīng)不值得刑法保護(hù)的時候,以保護(hù)這種法益為己任的犯罪規(guī)定就應(yīng)當(dāng)從刑法中刪除。無論如何,適當(dāng)?shù)膶嵍ㄐ谭?必須適應(yīng)具體社會中對法益保護(hù)的現(xiàn)實要求。”[12]在確立經(jīng)濟(jì)刑法立法時,應(yīng)關(guān)注經(jīng)濟(jì)刑法法益的這種變化性,并相應(yīng)調(diào)整經(jīng)濟(jì)刑法的立法對象。

本文作者：甄會敏

我國經(jīng)濟(jì)法訴訟存在的問題

（一）目前經(jīng)濟(jì)訴權(quán)規(guī)定還不夠詳細(xì)目前訴權(quán)規(guī)定還無法達(dá)到當(dāng)前公益訴訟的基本要求。尤其是在二戰(zhàn)之后逐漸升溫的人權(quán)觀念，訴權(quán)正好呼應(yīng)了這一觀念并作為實施的有效途徑得到了國際憲法的保護(hù)。但是在我國經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展中很容易忽略訴訟方面的規(guī)定，以至于我國法院在處理經(jīng)濟(jì)糾紛時，如果出現(xiàn)了非法院管轄范圍或者法律中未有明確規(guī)定的事件，就會有一些法院不予受理甚至直接駁回起訴。在這種經(jīng)濟(jì)訴權(quán)不完善的情況下如若出現(xiàn)相關(guān)糾紛就得不到解決。因此，在我國司法體制不斷完善和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，也應(yīng)當(dāng)注意建立更全面的經(jīng)濟(jì)訴權(quán)規(guī)定，補(bǔ)充經(jīng)濟(jì)法結(jié)構(gòu)體系中的不足之處，確保司法實踐能夠穩(wěn)定執(zhí)行。（二）經(jīng)濟(jì)司法的權(quán)威不高目前我國的司法部門在執(zhí)行司法工作時，大部分都要受到政府行政部門的干預(yù)，司法審查制度還沒有建立。但是由于畢竟是兩個體系因此政府在制約司法工作很容易產(chǎn)生弊端，政府的一些經(jīng)濟(jì)行為與司法偏離，也妨礙了經(jīng)濟(jì)法可訴性的實現(xiàn)。尤其是經(jīng)濟(jì)法雖然有審判的權(quán)力，對于查處經(jīng)濟(jì)違法行為的更多是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的職權(quán)，這種現(xiàn)象決定了經(jīng)濟(jì)司法的權(quán)威不高。（三）經(jīng)濟(jì)法司法體系不健全在市場經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時代，經(jīng)濟(jì)法能夠起到經(jīng)濟(jì)和發(fā)展的有利制約作用。經(jīng)濟(jì)法的實施，通過解決經(jīng)濟(jì)糾紛等事件，最大的起到了保障當(dāng)事人的權(quán)利的作用，但是雖然目前法律已經(jīng)對基本的義務(wù)做出了規(guī)定，尤其是有一些復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)職權(quán)都做出了相關(guān)規(guī)定，卻對糾紛處理方面的規(guī)定甚少。在我國經(jīng)濟(jì)運行中，由于司法權(quán)在行使時要受到政府行政的干預(yù)，而司法又無法全面監(jiān)控政府的經(jīng)濟(jì)調(diào)控，這種局面也一定程度上影響了經(jīng)濟(jì)法可訴性的發(fā)展。（四）檢察機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)法訴訟中的缺位訴權(quán)是由訴的法律制度所確定的，賦予當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的基本權(quán)利，是指公民所享有的請求國家維護(hù)自己的合法權(quán)益的權(quán)利。即賦予民事法律關(guān)系主體在其權(quán)利受到侵犯，或者權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生爭執(zhí)時，具有進(jìn)行訴訟的權(quán)能。訴權(quán)完整內(nèi)涵包含程序含義和實體含義兩個方面：程序含義，是指程序上向法院請求給予司法救濟(jì)的權(quán)利。實體含義，是指請求保護(hù)民事權(quán)益或者解決民事糾紛的權(quán)利，亦即公民有權(quán)請求法院同意其在實體上的具體法律地位或具體法律效果的主張。從我國司法實踐中了解到，一般訴權(quán)只存在于觸犯刑法的行為在人民檢察院中的起訴，同時，憲法中也明確規(guī)定了我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)是檢察院，這都表現(xiàn)出了經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)利無法更好地得到維護(hù)的現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)法的可訴性也隨之被削弱。

我國經(jīng)濟(jì)法可訴性的實現(xiàn)

（一）以法律制度為基礎(chǔ)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法可訴性第一，明確經(jīng)濟(jì)法主體。經(jīng)濟(jì)法主體亦稱經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主體，是在國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟(jì)運行過程中，依法享受權(quán)利（權(quán)力）和承擔(dān)義務(wù)的社會實體。它是經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系構(gòu)成的基本要素，是經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的直接參與者，既是經(jīng)濟(jì)權(quán)利（權(quán)力）的享有者，又是經(jīng)濟(jì)義務(wù)的承擔(dān)者，是經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中最積極、最活躍的因素。因此，在經(jīng)濟(jì)法司法實踐中明確規(guī)定經(jīng)濟(jì)主體是非常重要的。第二，突破法律關(guān)系建立經(jīng)濟(jì)法體系。在經(jīng)濟(jì)訴訟受到經(jīng)濟(jì)法的約束的情況下，為了更好地明確經(jīng)濟(jì)主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，可以建立明確經(jīng)濟(jì)主體、權(quán)利義務(wù)和責(zé)任的體系，并有利于進(jìn)行責(zé)任追究。同時，經(jīng)濟(jì)法實踐中還應(yīng)該明確法律責(zé)任。如果立法中責(zé)任不明確，則不利于法制權(quán)威的實現(xiàn)。因此，在經(jīng)濟(jì)法的實施中在主體具有經(jīng)濟(jì)訴訟權(quán)的同時還應(yīng)明確規(guī)定責(zé)任制度。（二）拓展經(jīng)濟(jì)法訴訟原告的范圍在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法律運行的環(huán)境中，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)法訴訟原告的范圍是必然趨勢，即將有起訴權(quán)的原告范圍從只具有直接利害關(guān)系的群體擴(kuò)大到?jīng)]有直接利害關(guān)系的個人或組織。由于在經(jīng)濟(jì)法運行中一般主要表現(xiàn)為公益訴訟，所以即使沒有侵犯到個人利益卻已經(jīng)侵害了公眾利益。因此在訴訟權(quán)發(fā)展的道路上我們應(yīng)突破傳統(tǒng)理論，排除直接利害關(guān)系訴權(quán)人的約束，適時地調(diào)整能夠適應(yīng)新時期發(fā)展的訴訟方法，將經(jīng)濟(jì)法訴訟原告的范圍擴(kuò)大到社會公眾、行業(yè)協(xié)會、消費者、潛在競爭者甚至覆蓋相關(guān)職責(zé)的機(jī)關(guān)等。（三）詳細(xì)界定經(jīng)濟(jì)法訴訟的適用范圍經(jīng)濟(jì)法訴訟的適用范圍一般可以定義為無利害關(guān)系的當(dāng)事人為了保障社會公共利益進(jìn)行起訴，或是有利害關(guān)系的當(dāng)事人并且涉及到社會公共利益時進(jìn)行起訴行為。通常經(jīng)濟(jì)起訴案件的適用范圍可以概括為一下幾點。第一，危害環(huán)境案件。良好的環(huán)境是人類賴以生存的必要條件，甚至影響著人類社會生活的發(fā)展。愛護(hù)環(huán)境，保護(hù)環(huán)境成為現(xiàn)代公益活動的首要提倡目標(biāo)，也因為如此危害環(huán)境案件正式列入了經(jīng)濟(jì)法訴訟的范圍之中。第二，產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案件和消費侵權(quán)案件。產(chǎn)品質(zhì)量案件在生活中算是比較普遍，涉及到的主體也比較復(fù)雜，主要牽涉的對象就是企業(yè)和民眾的根本利益，因此更加偏重于公共利益的保障范圍。而消費侵權(quán)案件中就更突出地體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)訴訟法的重要性，因為如果弱勢群體沒有起訴的機(jī)會，利益就會受到侵害。第三，宏觀調(diào)控行為案件。在干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)的行為中宏觀調(diào)控行為范圍最廣，也最具影響。由于在民主社會中具有每一項侵害行為都應(yīng)當(dāng)受到追訴的權(quán)利，因此宏觀調(diào)控案件也同樣可以被受理。第四，侵犯國有資產(chǎn)的案件。一般情況下，對于不執(zhí)行國家政府投資管理體制的行為應(yīng)歸納到經(jīng)濟(jì)公益訴訟的范圍之中，為了保障國有資產(chǎn)人們有權(quán)通過司法手段進(jìn)行干預(yù)。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)法的可訴性作為經(jīng)濟(jì)法的基本屬性，是全面保障行為人經(jīng)濟(jì)權(quán)利的訴權(quán)法律，因此經(jīng)濟(jì)訴權(quán)也是社會主義法治下的重要法律構(gòu)成。經(jīng)濟(jì)法在實踐過程中有效實現(xiàn)的是對經(jīng)濟(jì)法權(quán)的救濟(jì)，主要是通過訴訟體制是否健全來保障經(jīng)濟(jì)法的權(quán)力。作為我國的法律核心，經(jīng)濟(jì)法不僅關(guān)系著社會各方面的利益關(guān)系，更影響著我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。種種論述證明，發(fā)展經(jīng)濟(jì)訴權(quán)首先就需要突破傳統(tǒng)訴訟觀念，吸取國際先進(jìn)訴訟理論，本著公眾利益為重的原則發(fā)展經(jīng)濟(jì)訴權(quán)發(fā)。

本文作者：涂龍科工作單位：上海社會科學(xué)院

在現(xiàn)代社會，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、專業(yè)分工的日益發(fā)達(dá)，社會面臨的風(fēng)險愈多愈大，某一事態(tài)一旦失控，帶給社會的可能危害愈深愈廣。為了保護(hù)社會，有效遏制行為危害的蔓延和深化，立法者將犯罪的成立條件前置，將懲罰有關(guān)犯罪行為的范圍前移。刑事立法上懲罰犯罪行為環(huán)節(jié)的前移，是對風(fēng)險社會的立法回應(yīng)，危險犯是其中的重要立法形式。危險犯的采用及其在立法上擴(kuò)展，是現(xiàn)代社會刑事立法的重要特征。危險犯主要存在于危害公共安全、破壞經(jīng)濟(jì)秩序、侵害環(huán)境資源等犯罪中。其中，由于破壞經(jīng)濟(jì)秩序而被懲處的危險犯是危險犯的重要組成部分。

一、經(jīng)濟(jì)刑法中危險犯的立法趨勢

我國1997年修改《刑法》，在大量增設(shè)罪名的同時，危險犯的成立范圍也大大擴(kuò)展。具體表現(xiàn)在以下幾個方面:

(一)可以構(gòu)成危險犯的罪名大量增設(shè)1997年《刑法》修改時，立法者對之前頒布的大量單行刑法、附屬刑法等經(jīng)濟(jì)刑法條文加以歸納、整理，在新《刑法》第3章單獨設(shè)立破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪一章。該罪不但增設(shè)了不少新的犯罪行為類型，同時也增加了許多危險犯的規(guī)定。以生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪一節(jié)為例，該節(jié)共有從第140條至第150條11個條文，總計9個罪名。在1997年《刑法》修改時，該節(jié)關(guān)于危險犯的規(guī)定有第141條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售假藥罪;第143條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪;第144條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。除此之外，1997年《刑法》還在貨幣犯罪等經(jīng)濟(jì)犯罪中設(shè)置了大量的危險犯。經(jīng)濟(jì)刑法中有關(guān)危險犯的條文大大擴(kuò)張。

(二)單位可以成為危險犯的主體1997年《刑法》肯定了之前有關(guān)附屬刑法中關(guān)于單位犯罪的立法例，在總則中明確規(guī)定了單位犯罪。同時，經(jīng)濟(jì)刑法條文中也設(shè)置了相當(dāng)多的單位構(gòu)成危險犯的條文。仍舊以《刑法》第3章第1節(jié)的規(guī)定為例，《刑法》第150條明確了單位構(gòu)成該節(jié)犯罪的處罰規(guī)定。也就是說，該節(jié)中有關(guān)危險犯的規(guī)定，不但自然人可以構(gòu)成，單位也可以成為該類危險犯的主體。

摘要：促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的一種重要類型，對于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展具有重要作用。它與經(jīng)濟(jì)法的特征、結(jié)構(gòu)、功能等直接相關(guān)，并通過積極的和消極的、直接的和間接的、個別的和普遍的等多種類型的促進(jìn)，來實現(xiàn)其促進(jìn)發(fā)展的調(diào)整目標(biāo)。中國促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的立法經(jīng)歷了從分散到分散與綜合相結(jié)合的轉(zhuǎn)變，如果對其中的法律問題深入挖掘，則會大大促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法的制度建設(shè)和法學(xué)研究的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：促進(jìn)；促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法；發(fā)展

一、問題的提出

中國的改革開放不僅帶來了經(jīng)濟(jì)社會的驚世巨變，也使中國的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運而生。30年來，經(jīng)濟(jì)法通過改革開放的推進(jìn)和保障，有力地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)和社會的快速發(fā)展。與此同時，促進(jìn)發(fā)展的調(diào)整目標(biāo)不僅已成為經(jīng)濟(jì)法宗旨的核心內(nèi)容，而且也逐漸與經(jīng)濟(jì)法所內(nèi)含的促進(jìn)發(fā)展的規(guī)范結(jié)構(gòu)和法律功能相得益彰。

從調(diào)整目的、調(diào)整手段、調(diào)整功能的角度，可以把經(jīng)濟(jì)法規(guī)范分為兩類：一類以鼓勵和促進(jìn)為目的，稱為“勵進(jìn)型”或“促進(jìn)型”經(jīng)濟(jì)法；另一類以限制和禁止為目的，稱為“限禁型”經(jīng)濟(jì)法。由于許多傳統(tǒng)法都更強(qiáng)調(diào)“限禁”，故相關(guān)的研究較多，而對于旨在“促進(jìn)”的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范研究則相對較少，因此，促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法更值得重視和研究。

回顧中國經(jīng)濟(jì)法30年的歷程，促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法對于促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的巨大作用確實令人驚嘆。從研究價值看，提出和研究促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法，不僅有助于發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整與其他傳統(tǒng)法調(diào)整的諸多不同，也有助于揭示經(jīng)濟(jì)法在推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展方面的重要功用，有助于闡明經(jīng)濟(jì)法調(diào)整目標(biāo)和調(diào)整手段的重要價值，從而有助于推進(jìn)經(jīng)濟(jì)法的理論發(fā)展和制度完善。

摘要：為什么我國要由社會主義計劃經(jīng)濟(jì)的政策決定模式，轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x市場經(jīng)濟(jì)的法制經(jīng)濟(jì)。社會主義市場經(jīng)濟(jì)與加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法的立法、執(zhí)法、完善工作的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法立法執(zhí)法政策決定模式法制決定模式

要說清社會主義市場經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，首先有必要確定經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象問題。經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象是以國家經(jīng)濟(jì)干預(yù)為主的，以社會主義公共性為基本特征的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。調(diào)整對象決定調(diào)整范圍，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍是：①宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)關(guān)系，包括：財政法（含預(yù)算法）、銀行法、物價法、稅法、計劃法、投資法、標(biāo)準(zhǔn)化法、審計法、會記法、統(tǒng)計法、自然資源和能源法，環(huán)境保護(hù)法；②市場秩序（市場管理）經(jīng)濟(jì)關(guān)系。包括：反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法、消費者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品責(zé)任法、工業(yè)產(chǎn)權(quán)法、廣告法、房地產(chǎn)法等。在對經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象和范疇基本確定之后，所要解決的就是社會主義市場經(jīng)濟(jì)與加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法的立法、執(zhí)法、完善工作的關(guān)系問題。

社會主義經(jīng)濟(jì)開始都是以計劃經(jīng)濟(jì)為模式的，前蘇聯(lián)和中國都曾建立了龐大的社會主義計劃經(jīng)濟(jì)體系。計劃經(jīng)濟(jì)曾是社會主義經(jīng)濟(jì)區(qū)別于資本主義經(jīng)濟(jì)的主要特征之一。社會主義社會雖然也有市場，但它是在計劃指導(dǎo)下的市場。計劃是通過領(lǐng)導(dǎo)人直接或者間接通過他們制定的政策來指導(dǎo)或指揮經(jīng)濟(jì)工作的。實踐證明，這種模式的社會主義社會，無論是企事業(yè)單位還是機(jī)關(guān)團(tuán)體負(fù)責(zé)人，就算能制定出再好的政策，這種領(lǐng)導(dǎo)方式的穩(wěn)定性和強(qiáng)制性顯然是不夠的，伸縮性也較大，難以有效地保障按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事。確立社會主義市場經(jīng)濟(jì)模式，與之適應(yīng)的要建立法制經(jīng)濟(jì)，這就需要加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法。經(jīng)濟(jì)法規(guī)具有明確性、具體性和特有的強(qiáng)制性。經(jīng)濟(jì)法規(guī)是體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)規(guī)律要求的，違反經(jīng)濟(jì)規(guī)律就是表現(xiàn)為違反法律，就應(yīng)受到法律制裁。這就用國家強(qiáng)制力保障了按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，保證國家經(jīng)濟(jì)計劃的實現(xiàn)。因此，為了領(lǐng)導(dǎo)，組織和管理好社會主義經(jīng)濟(jì)，社會主義國家在采取行政手段、經(jīng)濟(jì)手段的同時還必須重視用法律手段管理經(jīng)濟(jì)?？梢姡鐣髁x經(jīng)濟(jì)需要經(jīng)濟(jì)法的武器，經(jīng)濟(jì)法則應(yīng)該是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。如果不在經(jīng)濟(jì)工作中加強(qiáng)法制建設(shè)，就不能保證經(jīng)濟(jì)工作的科學(xué)性（包括制定計劃和執(zhí)行計劃），就會出現(xiàn)嚴(yán)重的失誤和浪費，就難以保證社會主義經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。政策約束但政策是可以多變的，更是可以打“擦邊球”，或用“對策”來對付的。所以廣大干部和群眾迫切要求在各個經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域加強(qiáng)法制建設(shè)，制定各種經(jīng)濟(jì)法規(guī)并保證其切實執(zhí)行，用法律武器同瞎指揮、盲干等作斗爭。

我國經(jīng)濟(jì)法問題，是在黨的十一屆三中全會以后隨著工作重心的轉(zhuǎn)移而提出來的，是國家對經(jīng)濟(jì)管理工作加強(qiáng)的表現(xiàn)，也是社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展正?；囊蟆｜h的十四大上提出了建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)，而社會主義市場經(jīng)濟(jì)更需要法制和法治。有了法制就能做到相對穩(wěn)定性的規(guī)范要求，而且不是哪個領(lǐng)導(dǎo)人個人拍腦袋的產(chǎn)物，能做到集思廣益更符合客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律要求辦事。有了法治才能更好的追究違法行為的責(zé)任，有效地約束那些膽大妄為者。法律的一個重要特點就是它的特殊強(qiáng)制性，我國刑法規(guī)定：拒不執(zhí)行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。這里既包括刑事案件，也包括民事案件和經(jīng)濟(jì)案件。對經(jīng)濟(jì)糾紛案件的判決、裁定，不僅有刑法保證執(zhí)行，還可以通過銀行劃撥款項強(qiáng)制執(zhí)行。事實證明，許多因行政手段長期解決不了的經(jīng)濟(jì)糾紛問題，經(jīng)向法院經(jīng)濟(jì)審判庭起訴，就能較快地得到解決。在當(dāng)前，用法律強(qiáng)制性保證按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，同由于愚昧、自私和專斷而造成的瞎指揮，亂上項目及豆腐渣工程作斗爭，能具有重大意義。

在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)法的立法和完善工作的作用，還體現(xiàn)在解決協(xié)調(diào)處理好局部與全局的關(guān)系上，不同所有制所屬單位的不同利益矛盾關(guān)系的解決上。在我國，各地區(qū)、各部門以及個人之間的經(jīng)濟(jì)利益雖然在根本上是一致的，但是也存在矛盾的一面。如發(fā)展經(jīng)濟(jì)、活躍市場同城市建設(shè)，衛(wèi)生防疫之間；生產(chǎn)同環(huán)境保護(hù)之間；國有企業(yè)同鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)之間；交通管理同交通運輸之間等等，都可能存在利益的沖突。一般地說，各行業(yè)、各單位考慮自身的利益比較多，而對其他部門則考慮比較少。經(jīng)濟(jì)法規(guī)從全局和整體上考慮問題。協(xié)調(diào)平衡各方面的關(guān)系，防止力量的互相抵消，資源和勞動力的浪費，使之形成一種發(fā)展經(jīng)濟(jì)的綜合力量，從宏觀和微觀的結(jié)合上取得最佳經(jīng)濟(jì)效果。這也是社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求。

論文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；經(jīng)濟(jì)法的地位；法律部門

論文摘要：從經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生﹑法律部門劃分標(biāo)準(zhǔn)﹑經(jīng)濟(jì)法與幾個法律部門的關(guān)系﹑經(jīng)濟(jì)法的重要作用出發(fā)，擬探討經(jīng)濟(jì)法的獨立法律地位。

在我國，“經(jīng)濟(jì)法”這一概念的出現(xiàn)和使用開始于20世紀(jì)70年代末80年代初，經(jīng)濟(jì)法在我國發(fā)展的這二十多年中，其是否是獨立的法律部門這一基本理論問題，一直是學(xué)者們爭論的焦點問題，筆者通過對以下幾個方面的論述，以期闡明經(jīng)濟(jì)法的獨立法律地位。

一、從經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生看經(jīng)濟(jì)法的獨立法律地位

經(jīng)濟(jì)法一詞最早出現(xiàn)在法國空想社會主義者摩萊里1775年撰寫的《自然法典》中。現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的歐美國家，隨著資本主義的發(fā)展，過度的自由競爭引起生產(chǎn)和資本的不斷集中，壟斷市場的傾向日漸顯著，產(chǎn)生了各種市場弊端，資本主義的矛盾空前激化，資本主義國家政府開始改變經(jīng)濟(jì)政策，加強(qiáng)對自由市場的干預(yù)，國家對自由市場干預(yù)的法——經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運而生。

從上面經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生過程，可見經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。雖然市場在優(yōu)化資源配置方面有其天然優(yōu)勢，但是市場又存在著盲目性和滯后性，易導(dǎo)致不正當(dāng)競爭及壟斷行為產(chǎn)生等弊端，為保障社會化大生產(chǎn)的順利進(jìn)行，就必須同時發(fā)揮市場及國家必要干預(yù)兩方面的共同作用，而經(jīng)濟(jì)法既在微觀領(lǐng)域?qū)?jīng)濟(jì)進(jìn)行規(guī)制，又在宏觀方面對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行整體調(diào)控的特性，恰好滿足了這種社會需要，是其他法律部門不能替代的。

一、正確認(rèn)識經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)的邏輯起點

如果僅從字面理解，經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)即關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的立法權(quán)，但是，倘若進(jìn)行深入分析，就可發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)蘊含著豐富、深刻的內(nèi)容。而要正確認(rèn)識經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)，首先應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)法立法的概念入手。

由于目前理論界對經(jīng)濟(jì)法立法的認(rèn)識存在一定誤區(qū)，這在很大程度上影響了人們對經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)的準(zhǔn)確把握。

我國理論上至今尚未嚴(yán)格區(qū)分“經(jīng)濟(jì)立法”、“經(jīng)濟(jì)法立法”，把兩者直接或間接簡單混同，替代使用或模糊使用，而沒有注意到兩者存在的區(qū)別，人們往往在使用本來意義上的“經(jīng)濟(jì)法立法”時，也以“經(jīng)濟(jì)立法”來替代之（注：如有的學(xué)者認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)立法是指國家機(jī)關(guān)根據(jù)立法權(quán)限依照法定程序制定、頒布，或者修改以及廢除經(jīng)濟(jì)法律經(jīng)濟(jì)法規(guī)的全部工作和活動?！眳⒁娞蘸椭t主編：《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》（第二版），法律出版社1992年6月版，第132頁。），反之亦然。筆者認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)立法”和“經(jīng)濟(jì)法立法”是兩個不同的法律概念和術(shù)語，兩者存在以下幾方面的區(qū)別：首先，從字面解釋上看，“經(jīng)濟(jì)立法”既可指為了調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系而進(jìn)行的一切立法活動，也可與“經(jīng)濟(jì)的立法”等同，指關(guān)于調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面的所有法律、法規(guī)?！敖?jīng)濟(jì)法立法”從動態(tài)上看是指把經(jīng)濟(jì)法作為獨立法律部門而進(jìn)行的專門性立法活動，從靜態(tài)上看是指把經(jīng)濟(jì)法作為獨立法律部門而通過立法活動形成的各種經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)淵源。簡言之，經(jīng)濟(jì)法立法指經(jīng)濟(jì)法作為獨立法律部門而用以調(diào)整特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的立法活動內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。其次，從產(chǎn)生階段看，經(jīng)濟(jì)立法產(chǎn)生時間遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于經(jīng)濟(jì)法立法產(chǎn)生時間。經(jīng)濟(jì)立法作為國家關(guān)于經(jīng)濟(jì)方面的立法，始自于國家和法的產(chǎn)生，即自從有了國家和法之后，就有了國家關(guān)于經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面的立法，最早時期的經(jīng)濟(jì)立法在內(nèi)容上只是整個立法內(nèi)容的一個重要方面，在淵源上與調(diào)整其他社會關(guān)系的法都處于“諸法合體”狀態(tài)，并不是特指一個獨立的法律部門。在現(xiàn)代，“經(jīng)濟(jì)立法”仍泛指調(diào)整一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系的所有具有綜合性特點的立法表現(xiàn)形式?！敖?jīng)濟(jì)立法的綜合性，是由它包括大量屬于不同法律部門的立法，包括調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動的一切規(guī)范這種情況所決定的”（注：〔蘇〕M.H.彼特羅夫：《經(jīng)濟(jì)立法的體系》，載《蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)法論文選》，法律出版社1982年版，第206頁。轉(zhuǎn)引自宋維義編：《外國經(jīng)濟(jì)法理論資料類編》，群眾出版社1986年12月版，第259頁。）。無論是作為國家根本大法的憲法，還是作為獨立部門法的刑法、民法、行政法、勞動法、訴訟法等，只要其中含有調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)容的，都應(yīng)屬于“經(jīng)濟(jì)立法”的范疇，因此，“作為綜合性立法來說，經(jīng)濟(jì)立法是各個部門法規(guī)范的某種聚合和聯(lián)合，這些規(guī)范仍保持部門法規(guī)范的特點和性質(zhì)?！保ㄗⅲ骸蔡K〕M.H.彼特羅夫：《經(jīng)濟(jì)立法的體系》，載《蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)法論文選》，法律出版社1982年版，第206頁。轉(zhuǎn)引自宋維義編：《外國經(jīng)濟(jì)法理論資料類編》，群眾出版社1986年12月版，第259頁。）而且經(jīng)濟(jì)立法始終伴隨著階級社會的整個進(jìn)程，只要存在著階級和國家，就會存在國家用于調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)立法。而經(jīng)濟(jì)法立法是在社會發(fā)展進(jìn)入到壟斷資本主義和社會主義后，基于國家宏觀經(jīng)濟(jì)意志化的需要，為了實現(xiàn)國家對社會經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)、管理的目的，作為國家干預(yù)、管理社會經(jīng)濟(jì)生活的重要法律手段逐漸形成為一個獨立法律部門。因此，經(jīng)濟(jì)法立法就是在特定的社會階段國家把經(jīng)濟(jì)法作為獨立法律部門而進(jìn)行的立法活動的總稱。再次，從調(diào)整對象和邏輯上說，經(jīng)濟(jì)立法是關(guān)于調(diào)整一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系的立法體系的總和，而經(jīng)濟(jì)法立法是關(guān)于調(diào)整一定范圍經(jīng)濟(jì)關(guān)系即國家在調(diào)控社會經(jīng)濟(jì)運行、管理宏觀經(jīng)濟(jì)活動過程中產(chǎn)生的特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的部門法立法。故經(jīng)濟(jì)立法是包容經(jīng)濟(jì)法立法的屬概念，經(jīng)濟(jì)法立法是包容于經(jīng)濟(jì)立法的種概念，后者只是前者的一部分，經(jīng)濟(jì)立法具有更為寬廣的外延。它除包含經(jīng)濟(jì)法立法的內(nèi)容之外，還包括以其他部門法形式體現(xiàn)的調(diào)整有關(guān)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)容。最后，從立法目的上看，經(jīng)濟(jì)立法的目的具有多樣性。經(jīng)濟(jì)立法調(diào)整各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不同部門法和憲法中基于對相關(guān)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整而規(guī)定的經(jīng)濟(jì)立法內(nèi)容的目的各不相同。而經(jīng)濟(jì)法立法的總體目標(biāo)是一致的，即為了實現(xiàn)政府對宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系的干預(yù)、管理，以維護(hù)社會整體利益。

綜上可見，“經(jīng)濟(jì)立法”與“經(jīng)濟(jì)法立法”是兩個不同的概念，為了正確認(rèn)識經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)，避免產(chǎn)生歧義，應(yīng)該把兩者嚴(yán)格區(qū)分開來。這是精確把握經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)概念的前提。

二、經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)的界定及其價值

摘要:宏觀調(diào)控作為國家治理社會、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段有多種具體形式，且社會關(guān)系錯綜復(fù)雜，相互聯(lián)系，通常來說每一種具體形式影響的、涉及的都不僅僅是一個領(lǐng)域。立法作為其中一種，既具有影響政治生活的政治屬性，也具有調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)屬性。因此，作為一個有著雙重影響的交叉領(lǐng)域行為，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度、運行經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論對立法成本進(jìn)行深入的分析，不僅為立法工作者提供了新的視角，有利于優(yōu)化立法資源配置，而且大大地促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時符合我國依法治國的要求。

關(guān)鍵詞:立法成本;法經(jīng)濟(jì)學(xué);成本效益

自改革開放以來，我國社會發(fā)展水平突飛猛進(jìn)，尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度令世界側(cè)目。然而，隨之而來的是社會中不斷涌現(xiàn)出的新矛盾新問題。若想解決、規(guī)避這些矛盾給社會帶來的負(fù)面影響，就需要國家采取相應(yīng)的措施加以應(yīng)對。立法作為一種行之有效的手段，更是需要合理有效得利用。但是，在許多法律法規(guī)相繼公布的同時，立法資源浪費的現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)。這不僅僅造成了立法資源嚴(yán)重浪費的后果，而且使法律之間出現(xiàn)了互相矛盾難以調(diào)和的情況，難以將法律規(guī)范應(yīng)用于具體實踐，因此很多法律徒留形式，難以發(fā)揮出應(yīng)有的效用。所以，運用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和原理從全新的視角對立法成本進(jìn)行深入地了解和分析非常具有現(xiàn)實意義和可行性。

一、立法成本概述

與其他社會生產(chǎn)活動一樣，制定法律需要一定的社會資源，包括人力、物力、財力等，這些就是立法成本。曾經(jīng)人們對立法行為的認(rèn)識程度還不夠深，對于立法背后隱藏的本質(zhì)的認(rèn)知還具有局限性，僅僅將立法行為當(dāng)作一種政治行為，認(rèn)為立法是對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)客觀要求所做出的政治反映，是社會的上層建筑。但是隨著社會中新問題新矛盾的不斷涌現(xiàn)，人們開始明白法律在社會中所扮演的角色越來越重要，并且法律和其他社會生產(chǎn)的基本要素一樣，與社會經(jīng)濟(jì)活動密不可分，因此基于當(dāng)前的社會發(fā)展?fàn)顩r和基本國情來看，立法活動更是一種經(jīng)濟(jì)行為。對于立法成本的細(xì)化可以促進(jìn)立法效益最大化，為社會創(chuàng)造更大的價值。立法成本，顧名思義是指立法過程中所付出的所有社會資源的總和，包括前期立法的制定費用以及后期法律在日后的執(zhí)行和實施中的成本。(一)立法資料信息收集費。出臺法律法規(guī)的背景是社會中出現(xiàn)的新矛盾新問題亟需規(guī)制解決，所以法律法規(guī)的目的是調(diào)節(jié)社會秩序、促進(jìn)社會穩(wěn)健向前發(fā)展，因此每一項法律都要與社會實際息息相關(guān)，必須以社會需求為制定基礎(chǔ)，絕對不能凌駕于社會需求憑空制定。縱觀世界歷史，任何一部能夠真正發(fā)揮出其效用的法律都必須經(jīng)過認(rèn)真的調(diào)研，明確制定方向、限定規(guī)范領(lǐng)域、搜集立法信息資料、總結(jié)事物發(fā)展規(guī)律、與當(dāng)代實際相結(jié)合、借鑒國內(nèi)外先進(jìn)經(jīng)驗等等，這些都是立法前期必須準(zhǔn)備的相關(guān)工作，只有這樣才能科學(xué)制定適合我國國情的法律。而這些資料和信息的收集、工作人員耗用的時間精力以及在整理過程中所耗費的社會資源就構(gòu)成了立法成本的一部分。(二)法律文本修訂費和制作費。法律存在的意義是規(guī)范社會秩序，保障生活環(huán)境，為每一位公民服務(wù)。因此任何一項法律法規(guī)的制定頒布，都要堅持民主集中制原則，走進(jìn)群眾中去，深入了解民眾需求，傾聽民眾心聲，廣泛征求社會民眾的意見。對立法草案的各項條款和規(guī)定，大小每一處細(xì)節(jié)、每一個措辭、每一個標(biāo)點符號，都必須經(jīng)過反復(fù)推敲，取其精華棄其糟粕。并且承載法律草案或是前期任何準(zhǔn)備資料的文本紙張是需要支出的，制作文本也是需要費用的。因此，這些審議費、修訂費和文本費也是立法成本的重要組成部分。(三)法律法規(guī)公布傳播費。立法的目的是為了給群眾提供行為的依據(jù)和準(zhǔn)則，所以下一步就是傳播法律，只有民眾詳細(xì)了解它的內(nèi)容以后才會遵守，才會知道哪些行為符合法律規(guī)范、哪些行為違反了法律規(guī)范，行為才有法可依。只有公開的法律才能夠在社會生活中得到貫徹和實現(xiàn)，從而起到對社會生活的調(diào)整作用。而法律的傳播是需要媒介和手段的，比如網(wǎng)絡(luò)、電視、報紙等媒體的報道和宣傳，這些都消耗了一定的社會資源。因此這些傳播法律、法規(guī)信息的費用也是立法成本的組成部分。(四)立法機(jī)關(guān)存在以及運轉(zhuǎn)所需的費用。立法這項行為是需要專職機(jī)關(guān)來執(zhí)行的，它的存在以及運轉(zhuǎn)需要一定的人力、財力、物力以及各種社會資源的支持。而且立法機(jī)關(guān)作為專門的法律制定機(jī)關(guān)，其特有的地位和作用又是其它國家機(jī)關(guān)所不能替代的，所以為了維持該機(jī)關(guān)的正常運作所支出的相關(guān)費用也必構(gòu)成了立法成本的組成部分。除此以外，立法成本還包括執(zhí)行和實施法律的成本。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新的社會問題頻頻出現(xiàn)，而法律又具有滯后性，所以法律法規(guī)也需要不斷更新來滿足社會發(fā)展的新要求，因此立法成本也呈現(xiàn)出上升趨勢。

二、法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下立法成本分析

一、關(guān)于經(jīng)濟(jì)法訴訟的相關(guān)理論分析

（一）經(jīng)濟(jì)法可訴性的概念

一般情況下，經(jīng)濟(jì)法的可訴性主要包括廣義和狹義兩個方面，狹義的經(jīng)濟(jì)法的可訴性指的是在經(jīng)濟(jì)法中為了能夠更好地判斷經(jīng)濟(jì)法糾紛的是非而使得經(jīng)濟(jì)法糾紛主體可訴于法律設(shè)計的判斷主體的基本屬性；廣義層面上的經(jīng)濟(jì)法的可訴性指的是經(jīng)濟(jì)法主體行為的不滿能否向發(fā)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行相應(yīng)的申訴或者仲裁，從而能夠使經(jīng)濟(jì)法行為主體的權(quán)益獲得保護(hù)的基本屬性。廣義層面上提到的法定機(jī)構(gòu)并不單單限定于法院，同時還包括政府相關(guān)職能部門和仲裁委等法定機(jī)構(gòu)。

（二）經(jīng)濟(jì)法可訴性的可行性和必要性分析

首先，可訴性是經(jīng)濟(jì)法不可缺少的基本屬性。眾所周知，法具有可訴性，可訴性是法律的本質(zhì)屬性之一。經(jīng)濟(jì)法作為法律的一個基本分支，所以同樣也應(yīng)該具有可訴性。法的基本屬性是可訴的，應(yīng)該摒棄至上而下的單項法律運行模式，實行法律準(zhǔn)則的雙向運行，而經(jīng)濟(jì)法是法律的一個重要分支，是一個獨立存在的部門法，它同樣也應(yīng)該摒棄單項運行模式，實行法的雙向運行，法的可訴性這種本質(zhì)屬性就為經(jīng)濟(jì)法的可訴性提供了重要前提。其次，經(jīng)濟(jì)法的應(yīng)然屬性是可訴性。法律權(quán)利指的是受到法律保護(hù)的基本利益，正是由于稀缺性和有用性，一般利益才上升為法律利益，這樣往往會造成非利益主體的不滿，就會為利益侵害打下基礎(chǔ)。有了侵害的可能性，那就必須想法設(shè)法進(jìn)行利益救濟(jì)途徑，訴訟也便產(chǎn)生出來。所以說，如果沒有訴訟，該利益上升為法律利益就沒有任何的作用和意義。經(jīng)濟(jì)法范圍內(nèi)有著廣泛的社會公共利益，因為訴訟必不可少。經(jīng)濟(jì)法可訴性的權(quán)利救濟(jì)和利益調(diào)整，在應(yīng)然的情況下決定了經(jīng)濟(jì)法的可訴性特征。再次，經(jīng)濟(jì)沖突的嚴(yán)重形勢造成了經(jīng)濟(jì)法可訴性的產(chǎn)生。隨著當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)沖突的程度和種類越來越多，對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展造成了巨大的阻礙作用。一般情況下，經(jīng)濟(jì)沖突的危害性極大，往往會對經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成致命的影響，經(jīng)濟(jì)沖突不能夠得到自行和解，只有通過訴訟才能解決。所以說，經(jīng)濟(jì)沖突的嚴(yán)重性要求經(jīng)濟(jì)法可訴性的產(chǎn)生和發(fā)展，從這個層面上來看，經(jīng)濟(jì)法的可訴性是經(jīng)濟(jì)沖突嚴(yán)重的必然產(chǎn)物。最后，國外經(jīng)濟(jì)法可訴性的成功經(jīng)驗。國外經(jīng)濟(jì)法訴訟的形式主要有兩種：一種是英美法系模式，另一種是大陸法系模式。從西方國家來看，由于啟蒙運動的影響，權(quán)利觀念一直深入人心，法治傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長，對權(quán)利的救濟(jì)措施也極為廣泛。在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，兩大法系都明確規(guī)定了對權(quán)利的司法救濟(jì)。其中關(guān)于經(jīng)濟(jì)法可訴性的規(guī)定主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)公益訴訟。國外經(jīng)濟(jì)法可訴性的成功經(jīng)驗，為我國經(jīng)濟(jì)法可訴性的產(chǎn)生奠定了重要的基礎(chǔ)。

二、我國經(jīng)濟(jì)法可訴性立法存在的問題

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的概念及其發(fā)展

數(shù)字經(jīng)濟(jì)正在成為當(dāng)前國際社會最熱的話題，早在20世紀(jì)90年代，經(jīng)濟(jì)與合作組織OECD就提出了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的概念。1999年，美國商務(wù)部《新興數(shù)字經(jīng)濟(jì)報告》，把數(shù)字經(jīng)濟(jì)描述為電子商務(wù)以及使電子商務(wù)成為可能的信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)兩個方面。同年，美國統(tǒng)計局在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的具體范圍，包括互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)、電子化企業(yè)以及網(wǎng)絡(luò)交易?？梢钥吹剑缙趯?shù)字經(jīng)濟(jì)的理解基本都指向了電子商務(wù)以及IT產(chǎn)業(yè)。隨著信息通信技術(shù)的快速發(fā)展，尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)的崛起，數(shù)字經(jīng)濟(jì)所涵蓋形態(tài)不斷擴(kuò)大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了電子商務(wù)以及IT產(chǎn)業(yè)的范圍，很難再以行業(yè)或者產(chǎn)業(yè)對其進(jìn)行界定。而到了“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，互聯(lián)網(wǎng)與各行各業(yè)在廣度和深度上進(jìn)一步融合，產(chǎn)生了更多的新業(yè)態(tài)。因此，各國對數(shù)字經(jīng)濟(jì)的理解已經(jīng)不僅僅局限于產(chǎn)業(yè)層面，而是將其歸結(jié)為一種經(jīng)濟(jì)活動。例如，俄羅斯將數(shù)字經(jīng)濟(jì)定義為“以保障俄聯(lián)邦國家利益為目的的在生產(chǎn)、管理、行政等過程中普遍使用數(shù)字或信息技術(shù)的經(jīng)濟(jì)活動”；再如，韓國將數(shù)字經(jīng)濟(jì)定義為“以互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)的信息通信產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)進(jìn)行的所有經(jīng)濟(jì)活動”。2016年，G20峰會首次以數(shù)字經(jīng)濟(jì)為主題了《二十國集團(tuán)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作倡議》，并對數(shù)字經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了定義?！冻h》指出，數(shù)字經(jīng)濟(jì)是指以使用數(shù)字化的知識和信息作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素、以現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)作為重要載體、以信息通信技術(shù)的有效使用作為效率提升和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要推動力的一系列經(jīng)濟(jì)活動。這個定義目前也被各方廣泛認(rèn)可并援引。結(jié)合這個定義，我們可以分析出數(shù)字經(jīng)濟(jì)的核心或者主要特征：首先，數(shù)字經(jīng)濟(jì)是以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵生產(chǎn)要素；其次，數(shù)字經(jīng)濟(jì)是以網(wǎng)絡(luò)平臺為主要載體；最后，數(shù)字經(jīng)濟(jì)是以信息技術(shù)為主要發(fā)展驅(qū)動力。而數(shù)字經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)則也應(yīng)當(dāng)主要圍繞這些特征來建立，使其適應(yīng)和推動數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展。

中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律政策現(xiàn)狀

近年來，中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，已經(jīng)成為推動經(jīng)濟(jì)增長的重要引擎。根據(jù)國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室的《數(shù)字中國建設(shè)發(fā)展報告（2017年）》顯示，2017年我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)27.2萬億元，同比增長20.3%，占GDP的32.9%。近年來，我國政府部門和立法機(jī)構(gòu)為適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，不斷建何波中國信息通信研究院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心研究員，羅馬國際統(tǒng)一私法協(xié)會研究訪問學(xué)者，主要從事信息通信、互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)據(jù)保護(hù)等相關(guān)法律政策以及國際貿(mào)易規(guī)則相關(guān)方面的研究。立和完善面向數(shù)字經(jīng)濟(jì)的政策框架與法律體系，為產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展提供了有力保障。

政策積極引導(dǎo)鼓勵數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展

在發(fā)展政策方面，中國政府高度重視數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，先后制定多項政策文件，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)營造寬松包容的發(fā)展環(huán)境。在總體推進(jìn)方面，國家相繼了《關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動的指導(dǎo)意見》《國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》等文件，鼓勵和引導(dǎo)數(shù)字經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展。其中，國務(wù)院《關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動的指導(dǎo)意見》要求充分發(fā)揮我國互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)模優(yōu)勢和應(yīng)用優(yōu)勢，推動互聯(lián)網(wǎng)由消費領(lǐng)域向生產(chǎn)領(lǐng)域拓展，加速提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，增強(qiáng)各行業(yè)創(chuàng)新能力，構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展新優(yōu)勢和新動能，對推動我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展發(fā)揮了重要作用。在加快數(shù)字經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施方面，有關(guān)部門制定了《“寬帶中國”戰(zhàn)略及實施方案》，統(tǒng)籌應(yīng)用基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和頻譜資源配置，實施國家新一代信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工程和鄉(xiāng)村及偏遠(yuǎn)地區(qū)寬帶提升工程，推動基本建成全球性能最優(yōu)、規(guī)模最大的現(xiàn)代信息基礎(chǔ)設(shè)施。在促進(jìn)ICT技術(shù)應(yīng)用、提升數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新能力方面，國家制定了《國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》《“十三五”國家科技創(chuàng)新規(guī)劃》，推動產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系創(chuàng)新，為探索前沿技術(shù)提供長期支持。在促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)國際交流合作方面，出臺了《網(wǎng)絡(luò)空間國際合作戰(zhàn)略》，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間開放共享；倡導(dǎo)發(fā)起《二十國集團(tuán)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作倡議》《“一帶一路”數(shù)字經(jīng)濟(jì)國際合作倡議》，不斷深化網(wǎng)絡(luò)空間務(wù)實合作，推動共建共享數(shù)字絲綢之路。