導(dǎo)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)法可訴性立法缺陷及策略一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、關(guān)于經(jīng)濟(jì)法訴訟的相關(guān)理論分析

（一）經(jīng)濟(jì)法可訴性的概念

一般情況下，經(jīng)濟(jì)法的可訴性主要包括廣義和狹義兩個(gè)方面，狹義的經(jīng)濟(jì)法的可訴性指的是在經(jīng)濟(jì)法中為了能夠更好地判斷經(jīng)濟(jì)法糾紛的是非而使得經(jīng)濟(jì)法糾紛主體可訴于法律設(shè)計(jì)的判斷主體的基本屬性；廣義層面上的經(jīng)濟(jì)法的可訴性指的是經(jīng)濟(jì)法主體行為的不滿能否向發(fā)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行相應(yīng)的申訴或者仲裁，從而能夠使經(jīng)濟(jì)法行為主體的權(quán)益獲得保護(hù)的基本屬性。廣義層面上提到的法定機(jī)構(gòu)并不單單限定于法院，同時(shí)還包括政府相關(guān)職能部門和仲裁委等法定機(jī)構(gòu)。

（二）經(jīng)濟(jì)法可訴性的可行性和必要性分析

首先，可訴性是經(jīng)濟(jì)法不可缺少的基本屬性。眾所周知，法具有可訴性，可訴性是法律的本質(zhì)屬性之一。經(jīng)濟(jì)法作為法律的一個(gè)基本分支，所以同樣也應(yīng)該具有可訴性。法的基本屬性是可訴的，應(yīng)該摒棄至上而下的單項(xiàng)法律運(yùn)行模式，實(shí)行法律準(zhǔn)則的雙向運(yùn)行，而經(jīng)濟(jì)法是法律的一個(gè)重要分支，是一個(gè)獨(dú)立存在的部門法，它同樣也應(yīng)該摒棄單項(xiàng)運(yùn)行模式，實(shí)行法的雙向運(yùn)行，法的可訴性這種本質(zhì)屬性就為經(jīng)濟(jì)法的可訴性提供了重要前提。其次，經(jīng)濟(jì)法的應(yīng)然屬性是可訴性。法律權(quán)利指的是受到法律保護(hù)的基本利益，正是由于稀缺性和有用性，一般利益才上升為法律利益，這樣往往會(huì)造成非利益主體的不滿，就會(huì)為利益侵害打下基礎(chǔ)。有了侵害的可能性，那就必須想法設(shè)法進(jìn)行利益救濟(jì)途徑，訴訟也便產(chǎn)生出來。所以說，如果沒有訴訟，該利益上升為法律利益就沒有任何的作用和意義。經(jīng)濟(jì)法范圍內(nèi)有著廣泛的社會(huì)公共利益，因?yàn)樵V訟必不可少。經(jīng)濟(jì)法可訴性的權(quán)利救濟(jì)和利益調(diào)整，在應(yīng)然的情況下決定了經(jīng)濟(jì)法的可訴性特征。再次，經(jīng)濟(jì)沖突的嚴(yán)重形勢(shì)造成了經(jīng)濟(jì)法可訴性的產(chǎn)生。隨著當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)沖突的程度和種類越來越多，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展造成了巨大的阻礙作用。一般情況下，經(jīng)濟(jì)沖突的危害性極大，往往會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成致命的影響，經(jīng)濟(jì)沖突不能夠得到自行和解，只有通過訴訟才能解決。所以說，經(jīng)濟(jì)沖突的嚴(yán)重性要求經(jīng)濟(jì)法可訴性的產(chǎn)生和發(fā)展，從這個(gè)層面上來看，經(jīng)濟(jì)法的可訴性是經(jīng)濟(jì)沖突嚴(yán)重的必然產(chǎn)物。最后，國(guó)外經(jīng)濟(jì)法可訴性的成功經(jīng)驗(yàn)。國(guó)外經(jīng)濟(jì)法訴訟的形式主要有兩種：一種是英美法系模式，另一種是大陸法系模式。從西方國(guó)家來看，由于啟蒙運(yùn)動(dòng)的影響，權(quán)利觀念一直深入人心，法治傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，對(duì)權(quán)利的救濟(jì)措施也極為廣泛。在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，兩大法系都明確規(guī)定了對(duì)權(quán)利的司法救濟(jì)。其中關(guān)于經(jīng)濟(jì)法可訴性的規(guī)定主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)公益訴訟。國(guó)外經(jīng)濟(jì)法可訴性的成功經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)法可訴性的產(chǎn)生奠定了重要的基礎(chǔ)。

二、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法可訴性立法存在的問題

（一）對(duì)經(jīng)濟(jì)訴權(quán)沒有做出詳細(xì)規(guī)定

傳統(tǒng)的訴權(quán)規(guī)定不能夠適應(yīng)當(dāng)前公益訴訟的基本要求，隨著二戰(zhàn)之后人權(quán)觀念的不斷提高，西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)訴權(quán)的保護(hù)逐漸呈現(xiàn)出國(guó)際化、憲法化的趨勢(shì)。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展過程中，并沒有對(duì)經(jīng)濟(jì)訴訟作出詳細(xì)的規(guī)定和闡釋。在這種情況下，我國(guó)的一些法院就會(huì)以某種糾紛不屬于法院管轄的范圍或者是由于法律中沒有明確規(guī)定而不予受理，或者是駁回起訴。當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)法中沒有對(duì)經(jīng)濟(jì)訴權(quán)作出明確規(guī)定，這就造成了司法實(shí)踐的混亂。所以說，隨著我國(guó)司法體制改革的不斷深入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們應(yīng)該建立完善的經(jīng)濟(jì)訴權(quán)，完善經(jīng)濟(jì)法內(nèi)在的理論體系，從而保證司法實(shí)踐的穩(wěn)定運(yùn)行。

（二）經(jīng)濟(jì)法權(quán)利的司法體系不健全

經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中有著重要的作用。自經(jīng)濟(jì)法頒布以來，有大量的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)頒布實(shí)施，這些法律法規(guī)雖然詳細(xì)指明了當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，但是卻很少涉及到權(quán)利的保障和糾紛的處理問題。許多相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)包含相當(dāng)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)義務(wù)和職權(quán)，但是對(duì)訴訟權(quán)的分析卻很少，更沒有其他的救濟(jì)條款。與此同時(shí)，我國(guó)司法機(jī)關(guān)在刑事司法權(quán)的時(shí)候往往會(huì)受受到政府行政能力的干預(yù)，司法審查體系不健全。在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過程中，政府的許多經(jīng)濟(jì)調(diào)控行為超出了司法監(jiān)控的范圍，在很大程度上阻礙了經(jīng)濟(jì)法可訴性的實(shí)現(xiàn)。

（三）經(jīng)濟(jì)司法的權(quán)威不高

在我國(guó)的司法實(shí)踐過程中，法院的權(quán)威還不夠大，司法權(quán)利受到行政權(quán)利干預(yù)的情況還時(shí)有發(fā)生，缺乏司法審查制度的建立。政府的有些經(jīng)濟(jì)行為總是偏離司法的歸到，妨礙了經(jīng)濟(jì)法可訴性的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于任何一部法律而言，都具有判斷性，而在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，查處經(jīng)濟(jì)違法行為是更多的表現(xiàn)為行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍。所以說，對(duì)違法行為的法律判斷在很大程度上側(cè)重于行政方面，法律判斷偏離了司法的歸到，不利于經(jīng)濟(jì)司法權(quán)威性的提高。

（四）檢察機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)法訴訟中的缺位

憲法明確規(guī)定：我國(guó)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)是檢察院，檢察院通過行使檢察權(quán)對(duì)公民、國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行有效的監(jiān)督。訴權(quán)作為法律監(jiān)督的核心權(quán)力，對(duì)權(quán)利的行使有著重要的作用，訴權(quán)能夠使法律監(jiān)督權(quán)欲達(dá)到的目的最終付諸司法程序。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，訴訟機(jī)制中起訴權(quán)一般情況下只是存在于人民檢察院對(duì)觸犯刑法的行為的訴訟，而不包括代表公眾對(duì)違反經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定損害經(jīng)濟(jì)法所確立的社會(huì)公共利益的行為提起訴訟。從上述的問題來看，檢察機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)訴訟中出現(xiàn)了缺位，一方面不能夠更好地維護(hù)經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)利，同時(shí)也在一定程度上削弱了經(jīng)濟(jì)法的可訴性。

三、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法可訴性立法的實(shí)現(xiàn)途徑

（一）從實(shí)體法律制度入手，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法可塑性立法

首先，明確經(jīng)濟(jì)主體范圍。在經(jīng)濟(jì)法司法實(shí)踐的過程中，首要的就是要明確經(jīng)濟(jì)主體，詳細(xì)規(guī)定經(jīng)濟(jì)主體的行為能力和權(quán)利能力。在經(jīng)濟(jì)法中，主體的確定是非常重要的，經(jīng)濟(jì)法主體在享受權(quán)利的同時(shí)，也應(yīng)該承擔(dān)著相應(yīng)的義務(wù)，經(jīng)濟(jì)訴訟體系的構(gòu)建是需要經(jīng)濟(jì)主體為依托的；其次，在經(jīng)濟(jì)法體系構(gòu)建的過程中要突破法律關(guān)系的模式。通常情況下，經(jīng)濟(jì)訴訟的范圍一般受到經(jīng)濟(jì)法的約束，要建立明確的主體——權(quán)利義務(wù)——責(zé)任模式的構(gòu)建體系，這樣就能夠更好地明確規(guī)定經(jīng)濟(jì)主體應(yīng)該承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，并進(jìn)行相應(yīng)的責(zé)任追究；再次，進(jìn)一步明確經(jīng)濟(jì)訴訟的相應(yīng)權(quán)限。在經(jīng)濟(jì)法司法實(shí)踐中，作為一種法律責(zé)任，立法應(yīng)該明確各種責(zé)任，否則法律就成為一紙空文，不利于法制權(quán)威的實(shí)現(xiàn)。所以說，在經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施過程中，一定要對(duì)責(zé)任的適用進(jìn)行明確的規(guī)定，賦予主體充分的經(jīng)濟(jì)訴訟權(quán)利；最后，從法律責(zé)任認(rèn)定的角度來看,依法綜合確定當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、民事責(zé)任、行政責(zé)任及刑事責(zé)任,以有效制裁經(jīng)濟(jì)違法行為、解決經(jīng)濟(jì)沖突,節(jié)省訴訟資源,體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)訴訟的訴訟經(jīng)濟(jì)。

（二）不斷擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)法訴訟原告的范圍

擴(kuò)大原告范圍是當(dāng)前法律運(yùn)行過程中的一種基本趨勢(shì)，指的是不單單是具有直接利害關(guān)系的群體有權(quán)進(jìn)行起訴，沒有直接利益關(guān)系的個(gè)人或者組織也有權(quán)進(jìn)行起訴。在經(jīng)濟(jì)法的運(yùn)行過程中，由于經(jīng)濟(jì)訴訟更多的體現(xiàn)為公益訴訟，在經(jīng)濟(jì)訴訟中，也許沒有侵犯到單個(gè)人的利益，但是已經(jīng)危害到了公眾利益。從上述理論可以得到，我們應(yīng)該積極突破傳統(tǒng)訴訟理論，摒棄以往傳統(tǒng)的訴訟方法，排除直接利害關(guān)系人的束縛，將享有經(jīng)濟(jì)訴權(quán)的主體擴(kuò)至無直接利害關(guān)系的社會(huì)公眾，包括社會(huì)公眾、消費(fèi)者團(tuán)體、行業(yè)協(xié)會(huì)、現(xiàn)實(shí)的潛在競(jìng)爭(zhēng)者以及負(fù)有相關(guān)職責(zé)的機(jī)關(guān)。詳細(xì)來看，經(jīng)濟(jì)訴訟主體主要包括：法人、非法人組織、公民、社會(huì)團(tuán)體、國(guó)家機(jī)關(guān)等。

（三）詳細(xì)界定經(jīng)濟(jì)法訴訟的適案范圍

當(dāng)無利害關(guān)系的當(dāng)事人為了能夠保障為保障社會(huì)公共利益而起訴時(shí)，或者雖然是有利害關(guān)系的當(dāng)事人但是涉及社會(huì)公共經(jīng)濟(jì)權(quán)益起訴的時(shí)候才可以定義為經(jīng)濟(jì)訴訟的適案范圍。一般情況下，經(jīng)濟(jì)訴訟的適用范圍一般包括以下幾個(gè)方面：首先，產(chǎn)品質(zhì)量案件和消費(fèi)侵權(quán)案件。在經(jīng)濟(jì)生活中，產(chǎn)品質(zhì)量案件一般會(huì)涉及到多個(gè)主體，會(huì)關(guān)系到企業(yè)和民眾的根本利益，在很大程度上屬于公共利益的維護(hù)范圍；在消費(fèi)侵權(quán)案件中，如果缺少經(jīng)濟(jì)法訴訟，弱勢(shì)群體的利益就會(huì)受到損害，單純依靠民事訴訟來保護(hù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠；其次，環(huán)境危害案件。環(huán)境作為人們生活中的必備條件，它關(guān)系著人類的生存和發(fā)展，正式由于環(huán)境的公益性特點(diǎn)，才使得環(huán)境危害案件被納入到經(jīng)濟(jì)法訴訟的范圍之內(nèi)；再次，侵犯國(guó)有資產(chǎn)的案件。在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，對(duì)于不執(zhí)行國(guó)家投資管理體制的行為應(yīng)該納入到經(jīng)濟(jì)公益訴訟的范圍之內(nèi)，人們有權(quán)利用司法手段對(duì)案件進(jìn)行干預(yù)，保證國(guó)有資產(chǎn)的安全性；第四，宏觀調(diào)控行為案件。宏觀調(diào)控行為作為一種對(duì)市場(chǎng)干預(yù)的經(jīng)濟(jì)行為，其影響的范圍是相當(dāng)廣泛的，每一個(gè)宏觀調(diào)控行為都可能使不確定的企業(yè)的權(quán)益受到挑戰(zhàn)，在民主社會(huì)里，每一項(xiàng)侵害行為都應(yīng)當(dāng)受到追訴，宏觀調(diào)控行為也不例外。

總而言之，經(jīng)濟(jì)法的可訴性是經(jīng)濟(jì)法的基本屬性，它作為社會(huì)主義法治國(guó)家的重要法律部門，是保障行為人各種經(jīng)濟(jì)權(quán)力的法律。在具體法律實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)法權(quán)力的有效救濟(jì)，保障經(jīng)濟(jì)法的各種權(quán)利，主要是看如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法可訴性問題。經(jīng)濟(jì)法作為我國(guó)法律的重要核心環(huán)節(jié)，關(guān)系到社會(huì)各個(gè)方面的利益關(guān)系，同時(shí)也關(guān)系我國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康可持續(xù)發(fā)展。因此，我國(guó)應(yīng)該突破以往傳統(tǒng)訴訟觀念的束縛，摒棄傳統(tǒng)訴訟觀念，積極借鑒借鑒先進(jìn)的公益訴訟理論，在訴訟程序上真正體現(xiàn)以公眾利益為本的理念和原則。