摘要：公安高校是一個(gè)特殊的學(xué)生群體,公安院校學(xué)生將來從警的特殊性要求使警務(wù)化管理成為必然。嚴(yán)格的警務(wù)化管理能規(guī)范學(xué)生的言行、思想、身心，促使他們成才。

關(guān)鍵詞：警務(wù)化管理；學(xué)生；個(gè)性發(fā)展

一、重視警務(wù)化管理與學(xué)生個(gè)性協(xié)調(diào)發(fā)展的必然性

1.1警務(wù)化管理的意義公安院校是為我國(guó)的人民警察培養(yǎng)后備人才的院校，作為武裝性質(zhì)的人民民主專政的重要工具，各個(gè)公安院校一定要嚴(yán)格管理，嚴(yán)格監(jiān)督，使整個(gè)人民警察隊(duì)伍的能力得到明顯提升。所以，在各個(gè)公安院校在進(jìn)行日常的文化素質(zhì)教育和職業(yè)技能教育的同時(shí)，還必須堅(jiān)持“從嚴(yán)治警，從嚴(yán)治?！钡姆结?，根據(jù)自身的具體情況建立一套系統(tǒng)的警務(wù)化管理制度。警務(wù)化管理對(duì)我國(guó)公安院校的長(zhǎng)期發(fā)展，為我國(guó)培養(yǎng)合格的人民警察，提高我國(guó)人民警察的總體水平有重要意義。

1.2警務(wù)化管理是學(xué)生個(gè)性發(fā)展的前提警務(wù)化管理對(duì)于加強(qiáng)對(duì)公安院校學(xué)生警察意識(shí)的培養(yǎng)，有重大的現(xiàn)實(shí)意義。公安院校要培養(yǎng)適應(yīng)時(shí)展的預(yù)備人民警察，因此他們從入校的那天起就受到警察理念，警察思想的熏陶，這樣的環(huán)境下使學(xué)員更能夠塑造出學(xué)員的警察意識(shí)，使他們更能夠堅(jiān)定自己人民警察的立場(chǎng)。實(shí)行警務(wù)化管理能夠使學(xué)員始終保持優(yōu)良的職業(yè)作風(fēng)和保持嚴(yán)格的紀(jì)律性，經(jīng)過長(zhǎng)期的警務(wù)化管理，能夠使學(xué)員在以后的工作中自主的保持自己的紀(jì)律性，形成了忠誠(chéng)、堅(jiān)毅、吃苦耐勞的警察品格。這是警察院校與其他普通院校在管理方面的最大的不同點(diǎn)。公安院校有其行業(yè)特點(diǎn)，所以在警察院校進(jìn)行警務(wù)化管理的同時(shí)還要注重學(xué)員的個(gè)性發(fā)展，在警務(wù)化管理的前提下為學(xué)員提供足夠的個(gè)性發(fā)展空間，為學(xué)員提供展示自己個(gè)性的平臺(tái)。有時(shí)候，學(xué)員的個(gè)性發(fā)展違背了警務(wù)化管理的要求，這就需要學(xué)員的個(gè)性發(fā)展服從于院校的警務(wù)化管理，要讓警務(wù)化管理去約束學(xué)員的個(gè)性發(fā)展，沒有警務(wù)化管理的個(gè)性發(fā)展，就會(huì)使學(xué)員失去嚴(yán)明的紀(jì)律性，失去警務(wù)化管理的意義。

二、正確處理好學(xué)生個(gè)性發(fā)展與警務(wù)化管理的辯證關(guān)系

摘要：公安院校的法學(xué)教育是公安職業(yè)與法學(xué)教育相結(jié)合而形成的特殊的法學(xué)教育，對(duì)全面依法治國(guó)戰(zhàn)略的推進(jìn)有重要意義。文章分析了公安院校法學(xué)教育的現(xiàn)狀，從人才培養(yǎng)目標(biāo)、課程體系、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)模式、教師知識(shí)結(jié)構(gòu)等方面提出完善路徑。

關(guān)鍵詞：全面依法治國(guó)；公安院校；法學(xué)教育

人民警察作為國(guó)家重要的行政執(zhí)法和刑事司法力量，其執(zhí)法質(zhì)量和能力水平直接關(guān)系到全面依法治國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施。作為公安后備人才的培養(yǎng)陣地，公安院校以高水平的法學(xué)教育為法治公安建設(shè)提供戰(zhàn)斗力。

一、公安院校法學(xué)教育的重要意義

思想政治教育與法學(xué)教育是一種有機(jī)聯(lián)系、相互作用的關(guān)系。思想政治教育側(cè)重的是對(duì)人的意識(shí)的引導(dǎo)，而法學(xué)教育所側(cè)重的是對(duì)人的法律意識(shí)和法律思維的塑造。從作用的效果上來看，法學(xué)教育更能深化公民法治意識(shí)，約束公民的行為，保障社會(huì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)［2］。從作用機(jī)制方面來分析，只有思想政治教育得到良好實(shí)現(xiàn)后才能保障法學(xué)教育順利進(jìn)行。但是，法學(xué)教育并不是對(duì)思想政治教育的一種簡(jiǎn)單延續(xù)，實(shí)際上當(dāng)一種行為方式僅僅靠思想政治教育無法有效實(shí)現(xiàn)時(shí)，人們就會(huì)考慮采用法治的方式加以彌補(bǔ)，強(qiáng)化思想政治教育。

二、公安院校法學(xué)教育的現(xiàn)狀

摘要：電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪借助信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的便捷，對(duì)不特定社會(huì)公眾實(shí)施非接觸式詐騙，簡(jiǎn)稱“電詐”犯罪?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”背景下的電詐犯罪具有跨區(qū)域性、隱蔽性、手段多樣性等特征。當(dāng)下電詐犯罪治理困境主要有：立法設(shè)計(jì)缺陷導(dǎo)致電詐犯罪立案、管轄難；警力資源有限辦案難；涉案財(cái)產(chǎn)損失挽回難；電詐犯罪成本低，打擊治理難等?；陔娫p犯罪治理現(xiàn)實(shí)困境，應(yīng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)治理觀念，將治理重心置于前端預(yù)防并采取多元治理手段：完善立法解決爭(zhēng)議；多部門協(xié)同合作有效共建共治；打擊電詐亞文化，切斷電詐犯罪源頭。最終實(shí)現(xiàn)電詐犯罪的源頭治理，達(dá)到“全民反詐”的高潮，讓電詐犯罪無處遁形。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)+；電信網(wǎng)絡(luò)詐騙；困境；治理

1引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，利用互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)實(shí)施的電信詐騙越來越職業(yè)化、高科技化，甚至形成了相互合作的若干產(chǎn)業(yè)鏈，增加了打擊的難度[1]?；ヂ?lián)網(wǎng)1.0/2.0時(shí)期，依附于互聯(lián)網(wǎng)的詐騙犯罪還具有較為明顯的物理性，但隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷更新迭代，當(dāng)下電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪已不限于物理?xiàng)l件，呈現(xiàn)涉案人數(shù)眾多、被害人眾多、技術(shù)智能化、地域跨度較大等負(fù)面特點(diǎn)，治理效果差強(qiáng)人意。當(dāng)下的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪仿佛成為了一百三十多年前犯罪學(xué)家加羅法洛所論述的那種“幾乎沒有危險(xiǎn)，工作量最少，經(jīng)濟(jì)報(bào)酬優(yōu)厚”的犯罪勾當(dāng)。根據(jù)“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的犯罪特點(diǎn)，也困于現(xiàn)實(shí)治理的窘境，打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，必須轉(zhuǎn)變治理思路，將治理重心置于前端預(yù)防并采取多元治理手段：第一、完善立法解決電詐爭(zhēng)議；第二、將以往的“打擊為主”轉(zhuǎn)變?yōu)椤邦A(yù)防為主”，多個(gè)部門協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)電詐預(yù)防共建共治制度；第三、打擊電詐亞文化，重點(diǎn)預(yù)防，三管齊下，從而達(dá)到全民反詐的高潮態(tài)勢(shì)來治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。

2電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪發(fā)展現(xiàn)狀

根據(jù)中國(guó)人民公安大學(xué)發(fā)布的《中國(guó)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙分析報(bào)告》中的得出：僅在2015年此一年，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙涉案人員將近60萬，經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)222億元。2017年之后，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪發(fā)生率有所緩和，同比下降了6.1%，造成群眾財(cái)產(chǎn)損失也有所下降，群眾財(cái)產(chǎn)損失為120.1億元，同比下降29.1%。雖然電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的發(fā)生率較于2015年的峰值點(diǎn)有所下降，但涉案財(cái)產(chǎn)金額仍然觸目驚心，多發(fā)態(tài)勢(shì)依然嚴(yán)峻。2015年6月，我國(guó)建立了以公安部為主的，包括23個(gè)部門及單位參與的“國(guó)務(wù)院打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪工作部際聯(lián)席會(huì)議制度”[2]。誠(chéng)然，政府所采取的一系列措施對(duì)于打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪起到了良好的效果，但因電詐犯罪不再局限于物理?xiàng)l件，具有高度的智能化、技術(shù)化、隱蔽化、多樣化等特性，當(dāng)下的治理措施要想根治電詐犯罪卻有些捉襟見肘。應(yīng)對(duì)新型網(wǎng)絡(luò)犯罪常態(tài)化，最合理的措施必然是要將網(wǎng)絡(luò)犯罪治理前置到犯罪前端，減少犯罪的發(fā)生[3]。通過轉(zhuǎn)變電詐犯罪治理思路，將治理重心置于前端預(yù)防并采取多元治理手段，將以往的“打擊為主”轉(zhuǎn)變?yōu)椤邦A(yù)防為主”，且針對(duì)我國(guó)實(shí)際國(guó)情及電詐犯罪特點(diǎn)“揚(yáng)長(zhǎng)避短”，由“一元打擊”轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸嘣仓巍?，從犯罪根源著手，打爛電詐犯罪滋生溫床。

摘要:智能手機(jī)的出現(xiàn)，極大“顛覆”了人們接收信息的方式;以微信為代表的即時(shí)通訊社交軟件的出現(xiàn)，又進(jìn)一步改變了人們溝通交流的方式。在信息量大增的背景下，如何利用微信做好思想政治工作是當(dāng)前醫(yī)院管理者必須思考的問題。

關(guān)鍵詞:微信;思政

一、微信對(duì)醫(yī)院思想政治工作的影響

之前，傳統(tǒng)的書本、報(bào)刊、廣播等宣傳工具為組織掌握，醫(yī)院是思想政治工作的絕對(duì)主體。而微信等自媒體快速直接的傳播優(yōu)勢(shì)，分散了員工對(duì)傳統(tǒng)媒體的關(guān)注，在自媒體改變主要傳播形式、打破原有話語權(quán)格局后，醫(yī)院的輿論引導(dǎo)力下降，甚至有信息傳播脫離組織控制的危險(xiǎn)。思想政治工作者為受教育者提供的，不再是“灌輸”和“說教”，而是“選擇”和“影響”。網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境相對(duì)自由，微信等自媒體接收的信息量非常之大，所接收的信息也良莠不齊。一部分動(dòng)機(jī)不純的網(wǎng)絡(luò)推手，不顧國(guó)家利益，不顧人民利益，為了個(gè)人利益，片面、虛假、暴力、迷信等不良信息。海量的信息一定程度上削弱了員工的辨別力，造成思想情緒的不穩(wěn)定，進(jìn)而有認(rèn)知上偏差和價(jià)值觀扭曲的可能。

二、充分利用微信做好思想政治工作

微信的便捷性、及時(shí)性、廣泛性、互動(dòng)性，給醫(yī)院思想政治工作帶來新挑戰(zhàn)，同時(shí)也給提升醫(yī)院思想政治工作水平帶來機(jī)遇。建好醫(yī)院“微信公眾號(hào)”。醫(yī)院微信公眾號(hào)就是一個(gè)微網(wǎng)站，可醫(yī)院概況、就醫(yī)導(dǎo)航、門診安排、健康資訊等信息，其后臺(tái)為醫(yī)院管理者掌握因此擁有信息的主動(dòng)權(quán)，其信息亦可通過平臺(tái)廣泛傳播。醫(yī)院管理者欲充分利用此工具，一要轉(zhuǎn)變工作方式，注重互動(dòng)性，既要弘揚(yáng)主旋律，又要考慮員工的興趣點(diǎn)，要更加關(guān)注員工的訴求，更貼近員工的所思、所想、所盼;二要注重形式新穎，最好是文字與圖像、聲音、視頻相結(jié)合，以抓住讀者眼球;三要保證更新及時(shí)，選擇社會(huì)熱點(diǎn)話題、醫(yī)改熱點(diǎn)話題，使醫(yī)院微信公眾號(hào)成為獲取資訊的第一平臺(tái)、陶冶情操的最佳平臺(tái)。要積極引導(dǎo)員工主動(dòng)利用微信公眾號(hào)，在使用過程中學(xué)到知識(shí)又獲得快樂。建好醫(yī)院“職工微信群”?！拔⑿湃骸笔墙^對(duì)透明、平等的虛擬空間，大家同為信息的傳遞者和接收者。政治思想工作者要主動(dòng)轉(zhuǎn)變觀念，打破思維慣性，完成角色的重新定位;政治思想工作者要提高綜合素質(zhì)，改進(jìn)工作方法，在網(wǎng)絡(luò)宣傳中更具時(shí)代性和靈活性。政治思想工作者，要密切關(guān)注“輿情”，對(duì)員工的思想動(dòng)態(tài)進(jìn)行客觀、科學(xué)的評(píng)估，對(duì)消極錯(cuò)誤的信息給予快速和有力的回應(yīng)，防止微信群成為部分人宣泄情緒、妖言惑眾的空間。政治思想工作者，要搶占網(wǎng)絡(luò)思想政治工作陣地，及時(shí)準(zhǔn)確地將黨和國(guó)家的方針政策特別是有關(guān)醫(yī)療改革和發(fā)展的新方案和新舉措到員工微信群里。醫(yī)院要利用“職工微信群”開展法制和心理教育，防止“網(wǎng)絡(luò)言論煽動(dòng)性犯罪”和“網(wǎng)絡(luò)綜合癥”的發(fā)生。微信是目前國(guó)內(nèi)第一大移動(dòng)社交工具，也必然是思想政治工作必須堅(jiān)守的陣地，醫(yī)院思想政治工作者要不斷積累新經(jīng)驗(yàn)、新方法，提高思想政治工作的前瞻性、趣味性，努力開創(chuàng)思想政治工作的新局面。

摘要：本科畢業(yè)論文是高等院校在實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)中對(duì)人才培養(yǎng)方式、課程體系、教學(xué)管理模式和教師教學(xué)成果的有效檢驗(yàn)手段。深入思考本科畢業(yè)論文存在的主要問題，并著力研究構(gòu)建完善的畢業(yè)論文質(zhì)量監(jiān)控對(duì)公安院校教學(xué)質(zhì)量改革和人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升具有重要意義。

關(guān)鍵詞：公安院校；本科畢業(yè)論文；質(zhì)量監(jiān)控

一、引言

本科畢業(yè)論文是培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力和創(chuàng)新精神的重要實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，也是審定學(xué)生畢業(yè)與學(xué)士學(xué)位資格的重要依據(jù)，更是學(xué)生本科四年學(xué)習(xí)能力升華的重要體現(xiàn)。2018年10月，中國(guó)刑事警察學(xué)院參與教育部普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評(píng)估。畢業(yè)論文質(zhì)量作為一個(gè)重點(diǎn)考查要素直接關(guān)系到公安院校本科人才培養(yǎng)質(zhì)量?！耙栽u(píng)促建，以評(píng)促改，以評(píng)促管，評(píng)建結(jié)合，重在建設(shè)”成為教學(xué)管理工作的新思路?，F(xiàn)以中國(guó)刑事警察學(xué)院在此次審核評(píng)估工作中的改革和實(shí)踐，分析當(dāng)前公安畢業(yè)論文中存在的主要問題及畢業(yè)論文質(zhì)量保障體系的構(gòu)建，提出改進(jìn)措施，切實(shí)提高畢業(yè)論文寫作質(zhì)量。

二、公安院校本科畢業(yè)論文質(zhì)量下降的主要因素

（一）學(xué)生重視程度不足，寫作態(tài)度不認(rèn)真

內(nèi)容摘要：近年來，隨著粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展不斷深化，各種新的社會(huì)治理問題和挑戰(zhàn)也隨之而來，加強(qiáng)粵港澳三地警務(wù)人員的警務(wù)執(zhí)法合作和警務(wù)協(xié)同治理愈發(fā)重要。作為粵港澳三地警務(wù)執(zhí)法合作的有機(jī)組成部分，警察教育培訓(xùn)合作為粵港澳大灣區(qū)警務(wù)執(zhí)法合作提供了重要支撐。廣東省開展港澳警察教育培訓(xùn)的歷史可追溯至2005年，通過回顧粵港澳大灣區(qū)警察教育培訓(xùn)合作的歷史軌跡，并梳理其基本邏輯，未來的粵港澳大灣區(qū)警察教育培訓(xùn)合作，宏觀上，要進(jìn)一步提高政治站位，強(qiáng)化國(guó)家認(rèn)同；中觀上，要著眼灣區(qū)治理，注重警務(wù)協(xié)同；微觀上，要優(yōu)化培訓(xùn)設(shè)計(jì)，提升培訓(xùn)實(shí)效，以更好地服務(wù)粵港澳大灣區(qū)的警務(wù)協(xié)同治理工作。

關(guān)鍵詞：粵港澳大灣區(qū);警察教育培訓(xùn);合作;歷史軌跡;基本邏輯

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域一體化的縱深發(fā)展，全球聯(lián)系和區(qū)域聯(lián)系日益密切，作為我國(guó)積極參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與合作的重大戰(zhàn)略和我國(guó)積極參與全球治理的有力舉措，近年來，粵港澳大灣區(qū)建設(shè)引起了各界關(guān)注。2019年2月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，明確提出要打造教育和人才高地，推動(dòng)粵港澳三地的教育合作發(fā)展，同時(shí)，還指出要深化灣區(qū)社會(huì)治理合作，加強(qiáng)粵港澳司法協(xié)助，建立社會(huì)治安治理聯(lián)動(dòng)機(jī)制[1]。作為粵港澳大灣區(qū)警務(wù)交流合作與教育交流合作的重要組成部分，粵港澳大灣區(qū)警察教育培訓(xùn)合作兼具警務(wù)交流與教育培訓(xùn)交流的雙重屬性，深入探究粵港澳大灣區(qū)警察教育培訓(xùn)合作的歷史軌跡、基本邏輯，并提出針對(duì)性發(fā)展策略，不但可以有效服務(wù)粵港澳大灣區(qū)的警務(wù)交流合作，提升粵港澳大灣區(qū)的警務(wù)執(zhí)法合作與警務(wù)協(xié)同治理能力，服務(wù)大灣區(qū)社會(huì)治理工作，而且還可以為大灣區(qū)的教育交流合作的進(jìn)一步拓展提供有益啟示。

一、粵港澳大灣區(qū)警察教育培訓(xùn)合作的歷史軌跡

（一）粵港澳大灣區(qū)警察教育培訓(xùn)合作的概況粵港澳三地的警察教育培訓(xùn)合作最早可追溯至2005年，在廣東省公安廳、香港警務(wù)處、澳門司法警察局和治安警察局的大力支持下，廣東警官學(xué)院、香港警察學(xué)院、澳門保安部隊(duì)高等學(xué)校和澳門司法警察學(xué)校緊密配合，相互協(xié)作，在粵港澳三地的警察教育培訓(xùn)合作中發(fā)揮了重要作用。作為廣東省公安民警教育訓(xùn)練的主陣地，廣東警官學(xué)院充分利用毗鄰港澳的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，主動(dòng)加強(qiáng)與港澳警察的教育培訓(xùn)合作，至今已累計(jì)承辦港澳警察培訓(xùn)班57期，共計(jì)1381人，其中，香港警察培訓(xùn)班27期，共計(jì)675人；澳門警察培訓(xùn)班30期，共計(jì)706人。除“引進(jìn)來”外，廣東警務(wù)人員還積極“走出去”，自2005年以來，廣東警務(wù)人員多次受邀到香港警察學(xué)院、澳門保安部隊(duì)高等學(xué)校和澳門司法警察學(xué)校參加業(yè)務(wù)培訓(xùn)與交流，廣東警官學(xué)院與香港警察學(xué)院、廣東警官學(xué)院與澳門保安高校的領(lǐng)導(dǎo)也實(shí)現(xiàn)了多次互訪，積累了良好的教育培訓(xùn)合作關(guān)系?？傮w而言，粵港澳警察教育培訓(xùn)合作經(jīng)歷了一個(gè)從探索到完善、從低級(jí)到高級(jí)、從普通到專業(yè)、從相對(duì)粗放到不斷精細(xì)的發(fā)展過程[2]。

（二）粵港澳大灣區(qū)警察教育培訓(xùn)合作的特點(diǎn)1..專業(yè)性?；浉郯拇鬄硡^(qū)警察教育培訓(xùn)合作始終堅(jiān)持以警察業(yè)務(wù)培訓(xùn)為主線，旨在提升粵港澳三地警察的專業(yè)性，增強(qiáng)粵港澳大灣區(qū)警務(wù)協(xié)同治理能力。作為粵港澳大灣區(qū)警察教育培訓(xùn)合作的重要參與單位，廣東警官學(xué)院已相繼圍繞刑事犯罪偵查、交通事故處理、反恐、毒品犯罪偵查、治安等警務(wù)專題為港澳警務(wù)人員提供教育培訓(xùn)，香港和澳門的警察訓(xùn)練基地也為廣東警務(wù)人員提供了武力使用訓(xùn)練、偵緝訓(xùn)練等專業(yè)性教育培訓(xùn)。2..互動(dòng)性。由于粵港澳大灣區(qū)的執(zhí)法環(huán)境具有“一國(guó)兩制三法系”的顯著特點(diǎn)，所以粵港澳大灣區(qū)警察教育培訓(xùn)合作始終保持著較高的互動(dòng)性，以增進(jìn)粵港、粵澳之間的了解與互信，這不僅體現(xiàn)在粵港、粵澳互派警務(wù)人員分赴彼此警務(wù)訓(xùn)練基地開展教育培訓(xùn)，也體現(xiàn)在培訓(xùn)內(nèi)容與培訓(xùn)形式的設(shè)置上。隨著港珠澳大橋建成通車和廣東省高鐵網(wǎng)絡(luò)的不斷優(yōu)化，粵港澳三地的交通更加便捷，粵港澳三地警務(wù)人員之間的互動(dòng)愈發(fā)頻繁，粵港澳大灣區(qū)警察教育培訓(xùn)合作的互動(dòng)性進(jìn)一步增強(qiáng)。3..持續(xù)性。粵港澳三地的警察教育培訓(xùn)合作具備天然的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，隨著粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的縱深化發(fā)展，粵港澳大灣區(qū)警察教育培訓(xùn)合作愈發(fā)緊密。自2005年廣東警官學(xué)院開始承辦港澳警察培訓(xùn)以來，每年基本都保持著上、下半年各舉辦一期香港港和澳門警察培訓(xùn)班的做法，近年來的澳門警察培訓(xùn)班的期數(shù)有所增長(zhǎng)，同時(shí)，廣東警務(wù)人員也會(huì)定期到香港和澳門兩地的警察訓(xùn)練基地進(jìn)行學(xué)習(xí)交流，粵港澳大灣區(qū)警察教育培訓(xùn)合作具備良好的持續(xù)性。

摘要：民法是保護(hù)人民群眾合法權(quán)益的基本法律，在深層次上影響著公安執(zhí)法工作。在民法制典的背景之下，公安院校應(yīng)當(dāng)改變長(zhǎng)期以來對(duì)民法教學(xué)的忽視，確立民法在公安教育的重要地位，采用與時(shí)俱進(jìn)的教學(xué)模式和方法手段，實(shí)現(xiàn)符合公安實(shí)踐需要的有效民法教學(xué)。

關(guān)鍵詞：公安院校；民法；教學(xué)

民法是至為基本的法律，其核心是保護(hù)人民群眾的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。過往已經(jīng)明證，唯有建立健全的民事法律制度，才能更好地保護(hù)人民群眾的合法權(quán)益，更好地發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。我國(guó)的民法建設(shè)歷經(jīng)波折，終于在十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議審議通過民法總則，為形成民法典樹立起統(tǒng)領(lǐng)性的原則和理念。民法建設(shè)極大地影響著我國(guó)法治社會(huì)的進(jìn)程，亦勢(shì)在必然地推動(dòng)民法教育的進(jìn)步發(fā)展。面對(duì)民法制典的重大時(shí)刻，公安院校應(yīng)當(dāng)藉此反思自身民法教學(xué)的得失，重構(gòu)符合公安實(shí)踐需要的民法教學(xué)，培養(yǎng)警校學(xué)生成為具有民法精神、能夠嚴(yán)格依法行政和熱情服務(wù)民眾的人民警察。

一、公安院校民法教學(xué)的現(xiàn)狀反思

公安院校以培養(yǎng)符合公安工作需要的應(yīng)用型人才為根本目標(biāo)。公安機(jī)關(guān)基本的工作內(nèi)容是刑事執(zhí)法和行政執(zhí)法。因此，公安院校的學(xué)科建設(shè)總是圍繞著培養(yǎng)偵查破案的刑警、管理治安秩序的治安警、管理交通秩序的交通警等的職業(yè)能力，法律教學(xué)亦是著力于相應(yīng)的刑法、治安管理處罰法、道路交通安全法等作為直接執(zhí)法依據(jù)的刑事或行政法律。由于公安執(zhí)法并不直接適用民法，民法往往被許多公安院校視為法律教學(xué)可有可無的部分。這樣的觀念導(dǎo)致公安院校多以簡(jiǎn)單的實(shí)用主義角度選擇法律教學(xué)內(nèi)容，刑法、治安管理處罰法、道路交通安全法等為必修課，在法學(xué)體系中極其重要的民法被邊緣化，在教學(xué)安排上表現(xiàn)為民法設(shè)定為選修課，課時(shí)量少、內(nèi)容淺易和資源匱乏。以幾所公安本科院校為例，江西警院偵查學(xué)專業(yè)不開設(shè)民法課，治安學(xué)專業(yè)開設(shè)48個(gè)學(xué)時(shí)的民法；吉林警院僅開設(shè)20個(gè)學(xué)時(shí)的民法；遼寧警院和鐵道警院開設(shè)32個(gè)學(xué)時(shí)的民法；河南警院認(rèn)為民法是政法干警招錄體制改革的考試科目，課程的開設(shè)應(yīng)從有利于學(xué)生就業(yè)的角度考慮，而加大民法的課時(shí)比例，開設(shè)102個(gè)學(xué)時(shí)的民法。[1]與此相應(yīng)，公安院校學(xué)生難免不受此影響，由于課程的單薄而不重視民法，缺乏民法學(xué)習(xí)的熱情和積極性。民法長(zhǎng)期以來被相當(dāng)一部分公安院校忽視的教學(xué)現(xiàn)狀必須予以改變。公安院校以培養(yǎng)警務(wù)人才為己任，當(dāng)然不能以工具運(yùn)用的角度定位教學(xué)，而必須圍繞公正執(zhí)法的警魂塑造。如果公安教育過于強(qiáng)調(diào)公安機(jī)關(guān)的管理職能，其結(jié)果可能導(dǎo)致觀念上忽視公民權(quán)利對(duì)警察權(quán)力的約束。如果公安院校的法律教學(xué)完全拘泥于現(xiàn)實(shí)考慮，勢(shì)必?zé)o益于培養(yǎng)具有法治信仰的執(zhí)法者。法律教育決不能走急功近利的老路，應(yīng)腳踏實(shí)地地將法治理念、法律思想貫穿到法律教育的始終。[2]作為執(zhí)法者，人民警察當(dāng)然需要掌握作為執(zhí)法依據(jù)的刑事法律和行政法律，更應(yīng)當(dāng)理解此類執(zhí)法依據(jù)背后的法治精神。民法之所以被稱為“萬法之母”，是因?yàn)楝F(xiàn)代法律根植于民法深厚的土壤，民法理念深刻地影響著諸多法律并確立私權(quán)邊界而阻卻公權(quán)侵?jǐn)_。民法在深層價(jià)值上決定著行政執(zhí)法的合法性，與公安機(jī)關(guān)法定職責(zé)在根本上緊密關(guān)聯(lián)。公安執(zhí)法活動(dòng)的最終目標(biāo)是代表國(guó)家保護(hù)公民合法的私權(quán)利，其職責(zé)是保護(hù)公民人身安全和財(cái)產(chǎn)安全。[3]公安機(jī)關(guān)履行其職責(zé)直接或間接涉及廣泛的民法領(lǐng)域，掌握民法的規(guī)范內(nèi)容和精神實(shí)質(zhì)，有助于人民警察以法治思維實(shí)施執(zhí)法活動(dòng)，更準(zhǔn)確地運(yùn)用刑法、行政法的具體規(guī)定，實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)正義的法定使命。公安院校的民法教學(xué)亟待加強(qiáng)，但自身的不足亦要正視并改觀。當(dāng)前民法教學(xué)最大的問題就是受傳統(tǒng)教育“學(xué)科本位，知識(shí)本位，課堂本位”觀念的影響，存在著重學(xué)科完整輕現(xiàn)實(shí)需求、重知識(shí)灌輸輕能力培養(yǎng)、重課堂教學(xué)輕現(xiàn)場(chǎng)實(shí)踐的弊端。公安教育由于其行業(yè)特性，必須始終保持與公安實(shí)務(wù)的密切聯(lián)系，注重公安工作實(shí)際需要，有針對(duì)性地對(duì)學(xué)生的警察職業(yè)能力進(jìn)行培養(yǎng)。然而，當(dāng)前公安院校的民法教學(xué)從教學(xué)內(nèi)容到教學(xué)方式注重的依然是學(xué)科體系的完整性，側(cè)重于民法基礎(chǔ)理論知識(shí)的傳授，以課堂講授為根本授課方式。在教學(xué)過程中，很多公安院校會(huì)盡量開展案例討論、直至輔以模擬法庭，相關(guān)案例情節(jié)往往選用社會(huì)事件，雖然對(duì)加深學(xué)生的知識(shí)理解起到一定作用，但由其缺乏公安行業(yè)的針對(duì)性而使學(xué)生無法通過這樣的學(xué)習(xí)過程形成民法理論知識(shí)與公安實(shí)戰(zhàn)工作的關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致學(xué)生的實(shí)踐能力與所要從事的公安工作脫節(jié)。因此，公安院校的民法教學(xué)從理念到手段都應(yīng)當(dāng)深刻反思，以脫胎換骨的方式迎接民法典新時(shí)期的到來。

二、公安院校民法教學(xué)的觀念重塑

內(nèi)容提要：考察美國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則可以發(fā)現(xiàn)其直接來源于憲法第四修正案,原初意義僅指非法物證的排除，隨著進(jìn)一步的發(fā)展該規(guī)則逐漸適用于其它非法證據(jù)的排除。與其他國(guó)家相比，美國(guó)的非法物證排除規(guī)則是最徹底的，也充分體現(xiàn)了對(duì)隱私的保護(hù)之周密。

關(guān)鍵字：非法物證；言詞證據(jù)；排除規(guī)則；第四修正案

一、“證據(jù)排除規(guī)則”詞義探索

證據(jù)排除規(guī)則（exclusionaryrule），又稱非法證據(jù)排除規(guī)則。僅從字面意義及漢語用語習(xí)慣理解，應(yīng)指一切不合法的證據(jù)都不能用作法庭裁判的依據(jù)。中國(guó)學(xué)者在“非法”與“證據(jù)”的含義上有不同的見解。對(duì)于“非法”，一種觀點(diǎn)認(rèn)為包括證據(jù)內(nèi)容不合法、證據(jù)形式不合法、取證手段或程序不合法、收集或提供證據(jù)的主體不合法四個(gè)方面。[1]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為其僅指特定人員（偵查人員）違反法定程序或方法而獲取證據(jù)。[2]聯(lián)系證據(jù)排除規(guī)則理解，它是一種法定證據(jù)規(guī)則，規(guī)定的是證據(jù)的可采性問題。偵查人員取證手段違法最容易侵犯公民的權(quán)利，因而獲得的證據(jù)法律應(yīng)明確規(guī)定予以排除。至于形式不合法和主體不合法的證據(jù)，并未直接侵犯公民權(quán)利，可由法官自由心證，賦予法官自由裁量權(quán)。我國(guó)絕大多數(shù)學(xué)者在談到非法證據(jù)排除規(guī)則時(shí)都將“非法”視為取證手段違法。[3]

對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則之含義的最大分歧在“證據(jù)”方面。其所指的究竟是包括言詞證據(jù)和實(shí)物證據(jù)在內(nèi)的一切證據(jù)，還是僅指實(shí)物證據(jù)？非法證據(jù)排除規(guī)則首先產(chǎn)生于美國(guó)，考察其產(chǎn)生的歷史對(duì)于準(zhǔn)確把握其含義至關(guān)重要，“一頁歷史就抵得上一卷邏輯”。[4]在北美13州處于英國(guó)殖民地時(shí)代，英國(guó)議會(huì)為了減少在美國(guó)殖民地的走私活動(dòng)，了司法人員召集令，其沒有受到司法審查，也沒有正當(dāng)性的聲明，允許搜查的范圍是無限的。擁有這項(xiàng)令狀的官員可以完全不受限制的在任何時(shí)間任何地點(diǎn)對(duì)任何人搜查，引起了當(dāng)?shù)厝嗣駱O大憎恨。[5]這是美國(guó)脫離英國(guó)而獨(dú)立的一個(gè)原因。1812年后，美國(guó)完全擺脫了英國(guó)的統(tǒng)治，美國(guó)建國(guó)初期一些捍衛(wèi)自由和針對(duì)外來壓迫的規(guī)定，如《權(quán)利法案》第4條，從針對(duì)英國(guó)人的非法搜查的規(guī)定，轉(zhuǎn)變?yōu)橄拗泼绹?guó)政府尤其是警察的非法搜查和扣押的法律依據(jù)。證據(jù)排除規(guī)則起源于對(duì)第四修正案的理解，是為了實(shí)現(xiàn)第四修正案、禁止不合法搜查與扣押而設(shè)計(jì)，是通過一系列判例逐漸確立的。1914年威克斯訴美國(guó)一案確立了證據(jù)排除規(guī)則作為聯(lián)邦法院的規(guī)則，但各州有權(quán)拒絕適用該規(guī)則。1961年聯(lián)邦法院通過馬普太太一案，將該規(guī)則統(tǒng)一適用于各州，最終在美國(guó)確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。從該規(guī)則確立和發(fā)展的一系列判決看，該規(guī)則主要針對(duì)非法搜查和扣押?jiǎn)栴}，排除的是因此而獲取的實(shí)物證據(jù)。在美國(guó)理論界，部分學(xué)者據(jù)此將“證據(jù)”僅理解為物證，[6]我國(guó)也有大量學(xué)者持相同見解。[7]對(duì)于“證據(jù)”包括的范圍，僅僅將其限定為實(shí)物證據(jù)是不科學(xué)的。單從語義上看就有概念不周延的缺陷，而且也不符合一般的思維習(xí)慣。證據(jù)排除規(guī)則確立之后，隨著進(jìn)一步發(fā)展它的范圍也擴(kuò)大了。有美國(guó)學(xué)者認(rèn)為該規(guī)則不僅適用于第四修正案，還適用于第五、第六修正案，即排除范圍還包括言詞證據(jù)。[8]從我國(guó)現(xiàn)行的刑事法規(guī)來看，僅有最高人民法院和最高人民檢察院規(guī)定非法取得的言詞證據(jù)不能作為定案的根據(jù)，除此之外，沒有其他關(guān)于非法證據(jù)排除的規(guī)定。從我國(guó)的司法實(shí)踐來看，刑訊逼供一直是十分嚴(yán)峻的問題，因此導(dǎo)致我國(guó)理論界在提到非法證據(jù)排除規(guī)則時(shí)都把非法言詞證據(jù)當(dāng)作重點(diǎn)排除對(duì)象。[9]通過以上分析可以看出，我國(guó)和美國(guó)學(xué)者都賦予非法證據(jù)排除規(guī)則廣、狹兩種含義，但美國(guó)學(xué)者側(cè)重于非法實(shí)物證據(jù)的探討。可以說，早期的證據(jù)排除規(guī)則就是針對(duì)非法搜查和扣押的實(shí)物證據(jù)。后來法院將通過第四修正案發(fā)展而來的證據(jù)排除規(guī)則也適用于其他修正案（notonlytoviolationsoftheFourthAmendment,buttoevidenceobtainedincontraventionoftheFifth,Sixth,andFourteenthAmendmentaswell）。有美國(guó)學(xué)者區(qū)分為第四修正案排除規(guī)則（theFourthAmendmentexclusionaryrule）和第五、第六修正案排除規(guī)則。[10]由此可以看出，美國(guó)對(duì)非法物證的排除是非常關(guān)注的，以至部分學(xué)者認(rèn)為非法證據(jù)排除規(guī)則僅僅指向非法物證的排除。

二、美國(guó)非法物證排除規(guī)則精典片段選譯及簡(jiǎn)析

內(nèi)容提要：考察美國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則可以發(fā)現(xiàn)其直接來源于憲法第四修正案,原初意義僅指非法物證的排除，隨著進(jìn)一步的發(fā)展該規(guī)則逐漸適用于其它非法證據(jù)的排除。與其他國(guó)家相比，美國(guó)的非法物證排除規(guī)則是最徹底的，也充分體現(xiàn)了對(duì)隱私的保護(hù)之周密。

關(guān)鍵字：非法物證；言詞證據(jù)；排除規(guī)則；第四修正案

一、“證據(jù)排除規(guī)則”詞義探索

證據(jù)排除規(guī)則（exclusionaryrule），又稱非法證據(jù)排除規(guī)則。僅從字面意義及漢語用語習(xí)慣理解，應(yīng)指一切不合法的證據(jù)都不能用作法庭裁判的依據(jù)。中國(guó)學(xué)者在“非法”與“證據(jù)”的含義上有不同的見解。對(duì)于“非法”，一種觀點(diǎn)認(rèn)為包括證據(jù)內(nèi)容不合法、證據(jù)形式不合法、取證手段或程序不合法、收集或提供證據(jù)的主體不合法四個(gè)方面。[1]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為其僅指特定人員（偵查人員）違反法定程序或方法而獲取證據(jù)。[2]聯(lián)系證據(jù)排除規(guī)則理解，它是一種法定證據(jù)規(guī)則，規(guī)定的是證據(jù)的可采性問題。偵查人員取證手段違法最容易侵犯公民的權(quán)利，因而獲得的證據(jù)法律應(yīng)明確規(guī)定予以排除。至于形式不合法和主體不合法的證據(jù)，并未直接侵犯公民權(quán)利，可由法官自由心證，賦予法官自由裁量權(quán)。我國(guó)絕大多數(shù)學(xué)者在談到非法證據(jù)排除規(guī)則時(shí)都將“非法”視為取證手段違法。[3]

對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則之含義的最大分歧在“證據(jù)”方面。其所指的究竟是包括言詞證據(jù)和實(shí)物證據(jù)在內(nèi)的一切證據(jù)，還是僅指實(shí)物證據(jù)？非法證據(jù)排除規(guī)則首先產(chǎn)生于美國(guó)，考察其產(chǎn)生的歷史對(duì)于準(zhǔn)確把握其含義至關(guān)重要，“一頁歷史就抵得上一卷邏輯”。[4]在北美13州處于英國(guó)殖民地時(shí)代，英國(guó)議會(huì)為了減少在美國(guó)殖民地的走私活動(dòng)，了司法人員召集令，其沒有受到司法審查，也沒有正當(dāng)性的聲明，允許搜查的范圍是無限的。擁有這項(xiàng)令狀的官員可以完全不受限制的在任何時(shí)間任何地點(diǎn)對(duì)任何人搜查，引起了當(dāng)?shù)厝嗣駱O大憎恨。[5]這是美國(guó)脫離英國(guó)而獨(dú)立的一個(gè)原因。1812年后，美國(guó)完全擺脫了英國(guó)的統(tǒng)治，美國(guó)建國(guó)初期一些捍衛(wèi)自由和針對(duì)外來壓迫的規(guī)定，如《權(quán)利法案》第4條，從針對(duì)英國(guó)人的非法搜查的規(guī)定，轉(zhuǎn)變?yōu)橄拗泼绹?guó)政府尤其是警察的非法搜查和扣押的法律依據(jù)。證據(jù)排除規(guī)則起源于對(duì)第四修正案的理解，是為了實(shí)現(xiàn)第四修正案、禁止不合法搜查與扣押而設(shè)計(jì)，是通過一系列判例逐漸確立的。1914年威克斯訴美國(guó)一案確立了證據(jù)排除規(guī)則作為聯(lián)邦法院的規(guī)則，但各州有權(quán)拒絕適用該規(guī)則。1961年聯(lián)邦法院通過馬普太太一案，將該規(guī)則統(tǒng)一適用于各州，最終在美國(guó)確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。從該規(guī)則確立和發(fā)展的一系列判決看，該規(guī)則主要針對(duì)非法搜查和扣押?jiǎn)栴}，排除的是因此而獲取的實(shí)物證據(jù)。在美國(guó)理論界，部分學(xué)者據(jù)此將“證據(jù)”僅理解為物證，[6]我國(guó)也有大量學(xué)者持相同見解。[7]對(duì)于“證據(jù)”包括的范圍，僅僅將其限定為實(shí)物證據(jù)是不科學(xué)的。單從語義上看就有概念不周延的缺陷，而且也不符合一般的思維習(xí)慣。證據(jù)排除規(guī)則確立之后，隨著進(jìn)一步發(fā)展它的范圍也擴(kuò)大了。有美國(guó)學(xué)者認(rèn)為該規(guī)則不僅適用于第四修正案，還適用于第五、第六修正案，即排除范圍還包括言詞證據(jù)。[8]從我國(guó)現(xiàn)行的刑事法規(guī)來看，僅有最高人民法院和最高人民檢察院規(guī)定非法取得的言詞證據(jù)不能作為定案的根據(jù)，除此之外，沒有其他關(guān)于非法證據(jù)排除的規(guī)定。從我國(guó)的司法實(shí)踐來看，刑訊逼供一直是十分嚴(yán)峻的問題，因此導(dǎo)致我國(guó)理論界在提到非法證據(jù)排除規(guī)則時(shí)都把非法言詞證據(jù)當(dāng)作重點(diǎn)排除對(duì)象。[9]通過以上分析可以看出，我國(guó)和美國(guó)學(xué)者都賦予非法證據(jù)排除規(guī)則廣、狹兩種含義，但美國(guó)學(xué)者側(cè)重于非法實(shí)物證據(jù)的探討?？梢哉f，早期的證據(jù)排除規(guī)則就是針對(duì)非法搜查和扣押的實(shí)物證據(jù)。后來法院將通過第四修正案發(fā)展而來的證據(jù)排除規(guī)則也適用于其他修正案（notonlytoviolationsoftheFourthAmendment,buttoevidenceobtainedincontraventionoftheFifth,Sixth,andFourteenthAmendmentaswell）。有美國(guó)學(xué)者區(qū)分為第四修正案排除規(guī)則（theFourthAmendmentexclusionaryrule）和第五、第六修正案排除規(guī)則。[10]由此可以看出，美國(guó)對(duì)非法物證的排除是非常關(guān)注的，以至部分學(xué)者認(rèn)為非法證據(jù)排除規(guī)則僅僅指向非法物證的排除。

二、美國(guó)非法物證排除規(guī)則精典片段選譯及簡(jiǎn)析

摘要:伴隨人民警察職業(yè)化進(jìn)程的不斷加快，人民警察隊(duì)伍的專業(yè)化程度顯著提升。新時(shí)期人民警察的執(zhí)法環(huán)境發(fā)生改變，尤其是自媒體輿論傳播和新思潮的涌現(xiàn)對(duì)人民警察工作提出了新的考驗(yàn)。為積極應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，提升人民警察道德素養(yǎng)，探索人民警察隊(duì)伍建設(shè)的新路徑，一方面，應(yīng)強(qiáng)化人民警察職業(yè)準(zhǔn)入和職業(yè)道德意識(shí)，另一方面，應(yīng)加強(qiáng)政治環(huán)境建設(shè)和職業(yè)環(huán)境建設(shè)，密切人民警察與人民群眾之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞:職業(yè)化;人民警察;道德素養(yǎng);路徑選擇

1警察職業(yè)化要求不斷提高警察的職業(yè)道德素養(yǎng)

隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的不斷發(fā)展，自媒體成為人們交流和獲取信息的重要渠道，在娛樂至上的時(shí)代，充分滿足了廣大人民群眾的娛樂需求。同時(shí)隨著自媒體功能的越來越多元化，也成為部分別有用心之人進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)攻擊、網(wǎng)絡(luò)炒作的渠道。當(dāng)前鏡頭下的警察執(zhí)法已經(jīng)成為新常態(tài)，一旦在執(zhí)法過程中出現(xiàn)過激行為或被斷章取義，容易引起負(fù)面的涉警網(wǎng)絡(luò)輿情，影響警察形象和聲譽(yù)，損害警察與廣大人民群眾之間的關(guān)系。在執(zhí)法過程中一旦某些偏差或失誤被放大，容易在社會(huì)上造成輿論波動(dòng)，這也加大了警察辦案的壓力，相應(yīng)的執(zhí)法環(huán)境也越來越復(fù)雜。自媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)輿情傳播的多極化對(duì)警察的執(zhí)法工作提出了更高要求，在執(zhí)法過程中要求廣大人民警察要看到當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)對(duì)警察執(zhí)法造成的深刻影響，看到維穩(wěn)壓力和潛藏的風(fēng)險(xiǎn)隱患。新形勢(shì)下廣大人民警察必須轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的執(zhí)法思路，創(chuàng)新工作方式方法，提升自身的道德素養(yǎng)，加大對(duì)自身的要求力度，才能更好地完成人民警察的職業(yè)工作，維護(hù)廣大人民群眾的切身利益，提升人民警察在人民群眾心目中的形象。

2警察職業(yè)道德素養(yǎng)建設(shè)的路徑選擇

2．1以警察職業(yè)化建設(shè)促進(jìn)警察道德素養(yǎng)提升