摘要:從美國(guó)近幾年制定的一系列國(guó)內(nèi)法案的內(nèi)容開始，通過分析論證其立法目的，討論其對(duì)當(dāng)今國(guó)際貿(mào)易以及多哈回合的影響，然后從.WTO的層面上來闡述其自身應(yīng)采取的措施，最后得出結(jié)論:像美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，利用國(guó)內(nèi)立法以及WTO的規(guī)則來保持自己在國(guó)際貿(mào)易中的優(yōu)勢(shì)地位，同時(shí)來阻礙發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

關(guān)健詞:法案可再生燃料農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼多哈回合WTO

一、美國(guó)國(guó)內(nèi)三部法案簡(jiǎn)介

(一)2005年能源政策法案

2005年8月份，美國(guó)通過了一部有關(guān)能源的法案。表面上看似乎這只是一部鼓勵(lì)各種各樣的能源公司進(jìn)行生產(chǎn)而給予補(bǔ)助金和優(yōu)惠政策的法案，但實(shí)際上它還有更隱含的一層目的，要鼓勵(lì)提高能效和擴(kuò)大再生能源計(jì)劃以及鼓勵(lì)生產(chǎn)乙醇等汽油添加物。

(二)2007年能源獨(dú)立與安全法案

論文關(guān)健詞:法案可再生燃料農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼多哈回合WTO

論文摘要:從美國(guó)近幾年制定的一系列國(guó)內(nèi)法案的內(nèi)容開始，通過分析論證其立法目的，討論其對(duì)當(dāng)今國(guó)際貿(mào)易以及多哈回合的影響，然后從.WTO的層面上來闡述其自身應(yīng)采取的措施，最后得出結(jié)論:像美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，利用國(guó)內(nèi)立法以及WTO的規(guī)則來保持自己在國(guó)際貿(mào)易中的優(yōu)勢(shì)地位，同時(shí)來阻礙發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

一、美國(guó)國(guó)內(nèi)三部法案簡(jiǎn)介

(一)2005年能源政策法案

2005年8月份，美國(guó)通過了一部有關(guān)能源的法案。表面上看似乎這只是一部鼓勵(lì)各種各樣的能源公司進(jìn)行生產(chǎn)而給予補(bǔ)助金和優(yōu)惠政策的法案，但實(shí)際上它還有更隱含的一層目的，要鼓勵(lì)提高能效和擴(kuò)大再生能源計(jì)劃以及鼓勵(lì)生產(chǎn)乙醇等汽油添加物。

(二)2007年能源獨(dú)立與安全法案

[摘要]我國(guó)目前采用“逐個(gè)立法”的方式來處理國(guó)際公約與國(guó)內(nèi)法之間的關(guān)系。這種處理方式極大地浪費(fèi)了立法資源。在吸取“逐個(gè)立法”的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，我國(guó)宜在憲法中增設(shè)“國(guó)際條約之效力”的規(guī)定；對(duì)于國(guó)際人權(quán)公約中具有完整性和可操作性的規(guī)范而言，可以采取直接適用的方式來實(shí)施；對(duì)于不具有直接適用可能性的國(guó)際人權(quán)公約規(guī)范來說，只能采取“轉(zhuǎn)換模式”將其具體要求體現(xiàn)和滲透在立法中。

[關(guān)鍵詞]國(guó)際人權(quán)B公約；刑事立法；實(shí)施路徑

1998年，我國(guó)政府簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》(以下簡(jiǎn)稱“國(guó)際人權(quán)B公約”)，盡管全國(guó)人大常委會(huì)尚未予以批準(zhǔn)，但毫無疑問，簽署的必然邏輯結(jié)果是批準(zhǔn)，只不過是需要時(shí)間罷了。一旦批準(zhǔn)，該公約的要求就必須在我國(guó)國(guó)內(nèi)法中得以體現(xiàn)和貫徹。基于批準(zhǔn)實(shí)施這一公約的客觀需要。本文擬就我國(guó)刑事法律如何實(shí)施國(guó)際人權(quán)B公約提出我們的設(shè)想，以期為這一公約的批準(zhǔn)提供參考。

一、我國(guó)關(guān)于國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法關(guān)系之立法現(xiàn)狀

自新中國(guó)成立以來，我國(guó)先后頒布了四部憲法，而且多次對(duì)現(xiàn)行憲法進(jìn)行修正，但迄今為止，沒有哪部憲法或者哪次憲法修正對(duì)國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系有所涉及，更沒有涉及國(guó)內(nèi)法與國(guó)際條約發(fā)生沖突時(shí)何者具有優(yōu)先效力的問題。我國(guó)學(xué)界曾寄希望于《立法法》對(duì)此作出規(guī)定，這樣，即使在憲法沒有規(guī)定的情況下，《立法法》的規(guī)定也能部分地消除因有關(guān)憲法條款欠缺而對(duì)國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)的實(shí)施所產(chǎn)生的消極影響。但《立法法》最終也沒有對(duì)此作出規(guī)定。于是，為了司法實(shí)踐的需要，我國(guó)立法機(jī)關(guān)不得不采取“逐個(gè)立法”的方式加以解決?？傮w而言，這類立法規(guī)定大體上可以分為以下三種情況：

(1)直接適用國(guó)際條約。自1980年以來，我國(guó)先后頒布的一系列法律明確規(guī)定國(guó)際條約可以在我國(guó)直接適用。例如，《民事訴訟法》第239條規(guī)定：“對(duì)享有外交特權(quán)與豁免的外國(guó)人、外國(guó)組織或者國(guó)際組織提起的民事訴訟，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)有關(guān)法律和中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約的規(guī)定辦理?！贝送猓覈?guó)《商標(biāo)法》、《專利法》、《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)所得稅法》、《教育法》、《民用航空法》、《票據(jù)法》、《歸僑僑眷合法權(quán)益保護(hù)法》、《環(huán)境保護(hù)法》以及《著作權(quán)法》等都有類似的規(guī)定。

摘要:從美國(guó)近幾年制定的一系列國(guó)內(nèi)法案的內(nèi)容開始，通過分析論證其立法目的，討論其對(duì)當(dāng)今國(guó)際貿(mào)易以及多哈回合的影響，然后從.WTO的層面上來闡述其自身應(yīng)采取的措施，最后得出結(jié)論:像美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，利用國(guó)內(nèi)立法以及WTO的規(guī)則來保持自己在國(guó)際貿(mào)易中的優(yōu)勢(shì)地位，同時(shí)來阻礙發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

關(guān)健詞:法案可再生燃料農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼多哈回合WTO

一、美國(guó)國(guó)內(nèi)三部法案簡(jiǎn)介

(一)2005年能源政策法案

2005年8月份，美國(guó)通過了一部有關(guān)能源的法案。表面上看似乎這只是一部鼓勵(lì)各種各樣的能源公司進(jìn)行生產(chǎn)而給予補(bǔ)助金和優(yōu)惠政策的法案，但實(shí)際上它還有更隱含的一層目的，要鼓勵(lì)提高能效和擴(kuò)大再生能源計(jì)劃以及鼓勵(lì)生產(chǎn)乙醇等汽油添加物。

(二)2007年能源獨(dú)立與安全法案

WTO，即世界貿(mào)易組織，是目前世界上唯一的管理國(guó)與國(guó)之間貿(mào)易活動(dòng)規(guī)則的國(guó)際組織。WTO倡導(dǎo)國(guó)際間非歧視的公平競(jìng)爭(zhēng)的自由貿(mào)易政策，并為此建立了一個(gè)以規(guī)則為本的多邊貿(mào)易體制。

WTO是通過WTO諸協(xié)議對(duì)國(guó)家貿(mào)易秩序產(chǎn)生影響的。我國(guó)在加入WTO后，將按WTO協(xié)議規(guī)則辦事，這是WTO成員應(yīng)盡的義務(wù)。我國(guó)法院也因此會(huì)越來越多地審理涉及WTO協(xié)議規(guī)則的貿(mào)易糾紛案件，由此面臨的一個(gè)司法問題是：我國(guó)法院能否直接援用WTO協(xié)議規(guī)則審理案件？即WTO協(xié)議規(guī)則在我國(guó)法院如何適用？由于現(xiàn)行立法對(duì)此沒有明確規(guī)定，而這又是一個(gè)亟待澄清的問題，本文擬從WTO協(xié)議的法律性質(zhì)及其履行要求、WTO成員處理WTO協(xié)議在域內(nèi)執(zhí)行的實(shí)踐以及我國(guó)適用國(guó)際條約的實(shí)踐等方面對(duì)此作一探討。

一、WTO協(xié)議的法律性質(zhì)及履行要求

WTO協(xié)議是指經(jīng)過烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判最終所達(dá)成的60多個(gè)協(xié)議、附件、決定和諒解。WTO的成員必須一攬子接受WTO協(xié)議的約束，不允許對(duì)其中的條款作出保留。

與傳統(tǒng)國(guó)際法一樣，WTO協(xié)議也是建立在主權(quán)國(guó)家作為國(guó)際法主體這一概念基礎(chǔ)上的。WTO協(xié)議是政府間的國(guó)際協(xié)定，所調(diào)整的是政府間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而并不直接調(diào)整私人間的關(guān)系。盡管WTO協(xié)議對(duì)私人主體的利益有影響，但私人在WTO協(xié)議體制下既不享有國(guó)際法意義上的權(quán)利，也不直接承擔(dān)條約義務(wù)。各成員政府對(duì)WTO協(xié)議對(duì)外承擔(dān)完整的責(zé)任，WTO協(xié)議反映的是國(guó)家間經(jīng)過談判達(dá)成的共同意志。WTO協(xié)議是調(diào)整政府間宏觀經(jīng)貿(mào)關(guān)系的條約，是國(guó)際貿(mào)易公法，在國(guó)際法中具有特殊的地位。

WTO協(xié)議作為一種特殊的國(guó)際條約，其遵守有賴于成員方對(duì)條約義務(wù)的自覺履行。在國(guó)際法上，“條約必須遵守”是一項(xiàng)公認(rèn)的原則，它是指條約生效后，締約各方應(yīng)按照條約規(guī)定，行使自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)，不得隨意違反。但是，對(duì)于WTO協(xié)議在成員國(guó)國(guó)內(nèi)的實(shí)施方式問題，WTO及以前的GATT均未予以明確規(guī)定。WTO協(xié)議僅在第16條第4項(xiàng)規(guī)定：“每個(gè)成員應(yīng)保證其法律、規(guī)章及行政程序符合附件各協(xié)議規(guī)定的義務(wù)。”

一、國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法在人權(quán)問題上的歷史聯(lián)系

可以說，近代國(guó)際法理論從一開始就和近代人權(quán)思想有過緣分。世人皆知，被稱為近代國(guó)際法之父的荷蘭人格勞秀斯（HugoGrotius），同時(shí)也是近代人權(quán)理論基礎(chǔ)-自然法理論的奠基人。正是格勞秀斯將政治哲學(xué)從與神學(xué)相結(jié)合的狀態(tài)中解脫出來，從而為近代自然法理論奠定了人文主義的基礎(chǔ)。

但是，19世紀(jì)以后，一方面由于在國(guó)際關(guān)系中帝國(guó)主義和歐洲殖民主義的擴(kuò)張，另一方面由于在國(guó)際法學(xué)中實(shí)在法學(xué)派、二元論的興盛，國(guó)際法不僅未能在個(gè)人權(quán)利保護(hù)方面與國(guó)內(nèi)法相互促進(jìn)，反而處于一種相互隔絕的狀態(tài)。直到第二次世界大戰(zhàn)以后，由于法西斯主義、軍國(guó)主義在戰(zhàn)爭(zhēng)期間滅絕人性的暴行震憾了整個(gè)人類的良心，在哲學(xué)界和法學(xué)理論界又喚起了自然法的復(fù)興，從而使得在人權(quán)問題上國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法發(fā)生了十分緊密的相互聯(lián)系和作用〔1〕。

今天，盡管人們并不一定以“自然狀態(tài)”這種假設(shè)來作為人權(quán)的超經(jīng)驗(yàn)根據(jù)，但是絕大多數(shù)法學(xué)家哲學(xué)家以及倫理學(xué)家都認(rèn)為，每個(gè)人至少在理論上或道德上都應(yīng)該具有一些基本權(quán)利。

二、近代人權(quán)的變態(tài)：以“人權(quán)”名稱表現(xiàn)出來的新特權(quán)

18世紀(jì)末是近代人權(quán)思想開花結(jié)果的時(shí)期。在世界范圍內(nèi)，人們普遍認(rèn)為，1776年美國(guó)《獨(dú)立宣言》、1789年法國(guó)《人權(quán)和公民權(quán)宣言》以及1789年美國(guó)憲法前10條修正案（權(quán)利法案）是人類近代史上最為重要的人權(quán)宣言。

一、國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法在人權(quán)問題上的歷史聯(lián)系

可以說，近代國(guó)際法理論從一開始就和近代人權(quán)思想有過緣分。世人皆知，被稱為近代國(guó)際法之父的荷蘭人格勞秀斯（HugoGrotius），同時(shí)也是近代人權(quán)理論基礎(chǔ)-自然法理論的奠基人。正是格勞秀斯將政治哲學(xué)從與神學(xué)相結(jié)合的狀態(tài)中解脫出來，從而為近代自然法理論奠定了人文主義的基礎(chǔ)。

但是，19世紀(jì)以后，一方面由于在國(guó)際關(guān)系中帝國(guó)主義和歐洲殖民主義的擴(kuò)張，另一方面由于在國(guó)際法學(xué)中實(shí)在法學(xué)派、二元論的興盛，國(guó)際法不僅未能在個(gè)人權(quán)利保護(hù)方面與國(guó)內(nèi)法相互促進(jìn)，反而處于一種相互隔絕的狀態(tài)。直到第二次世界大戰(zhàn)以后，由于法西斯主義、軍國(guó)主義在戰(zhàn)爭(zhēng)期間滅絕人性的暴行震憾了整個(gè)人類的良心，在哲學(xué)界和法學(xué)理論界又喚起了自然法的復(fù)興，從而使得在人權(quán)問題上國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法發(fā)生了十分緊密的相互聯(lián)系和作用〔1〕。

今天，盡管人們并不一定以“自然狀態(tài)”這種假設(shè)來作為人權(quán)的超經(jīng)驗(yàn)根據(jù)，但是絕大多數(shù)法學(xué)家哲學(xué)家以及倫理學(xué)家都認(rèn)為，每個(gè)人至少在理論上或道德上都應(yīng)該具有一些基本權(quán)利。

二、近代人權(quán)的變態(tài)：以“人權(quán)”名稱表現(xiàn)出來的新特權(quán)

18世紀(jì)末是近代人權(quán)思想開花結(jié)果的時(shí)期。在世界范圍內(nèi)，人們普遍認(rèn)為，1776年美國(guó)《獨(dú)立宣言》、1789年法國(guó)《人權(quán)和公民權(quán)宣言》以及1789年美國(guó)憲法前10條修正案（權(quán)利法案）是人類近代史上最為重要的人權(quán)宣言。

【內(nèi)容提要】“條約必須信守”原則要求，承擔(dān)了執(zhí)行生效條約義務(wù)的國(guó)家必須在國(guó)內(nèi)有效地履行所締結(jié)的國(guó)際條約。但是，加拿大聯(lián)邦政府在執(zhí)行所締結(jié)條約時(shí)存在一定困難。通過分析比較發(fā)現(xiàn)，加拿大履行條約的最大障礙存在于加拿大聯(lián)邦制度。因?yàn)榧幽么舐?lián)邦制度無法有效解決聯(lián)邦與地方的權(quán)力爭(zhēng)端。

【摘要題】法學(xué)與實(shí)踐

【英文摘要】"Thetreatymustbepreserved"isanoldlawthatrequeststhenationwhoundertakethetreaty''''sobligationsmustperformitsinternationaltreatyeffectivelyinitsterritory.ButtherearesomedifficultiesforCanadianfederalgovernmenttomeetthislawcompletely.ThroughouranalysisinthisarticlewefindthemostobstacletoimplementthetreatyseffectivelyinCanadaexistsintheCanadianfederalsystem,becauseitcan''''tprovideaneffectivesolutiontodistributepowersproperlybetweenfederalgovernmentandprovincialgovernments.

【關(guān)鍵詞】條約執(zhí)行/履約障礙/聯(lián)邦分權(quán)/憲法危機(jī)

implementationofthetreaty/obstacleinexecutionofthetreaty/federalseparationofpower/constitutionalcrisis

【正文】

發(fā)展權(quán)作為一項(xiàng)由全體個(gè)人及其集合體有資格自由向國(guó)內(nèi)和國(guó)際社會(huì)主張的參與、促進(jìn)和享受經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治各方面發(fā)展所獲利益的基本人權(quán)形式，隨著近幾年人權(quán)理論與實(shí)踐的豐富與發(fā)展，在整個(gè)世界憲法體系中的地位不斷得到加強(qiáng)，使得更多國(guó)家的憲法對(duì)其做出積極反映。我們研究發(fā)展權(quán)與當(dāng)代憲法發(fā)展的關(guān)系，對(duì)豐富當(dāng)代憲法人權(quán)的理論與實(shí)踐和更好地保障發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。

一、發(fā)展權(quán)是憲法人權(quán)的新發(fā)展

1．發(fā)展權(quán)對(duì)個(gè)人權(quán)利原則的發(fā)展。傳統(tǒng)的憲法人權(quán)觀都是以自由主義理念為導(dǎo)向，以個(gè)人主義原則為基礎(chǔ)，孤立、單個(gè)地對(duì)待個(gè)人權(quán)利。發(fā)展權(quán)并不否認(rèn)個(gè)人主義法律價(jià)值觀合理的一面，同時(shí)也側(cè)重于“人”作為社會(huì)集合體的普遍存在的價(jià)值，其基點(diǎn)在個(gè)人，又不惟個(gè)人，還包括人按照特定方式結(jié)合而成的民族和國(guó)家等集體。

2．發(fā)展權(quán)對(duì)憲法人權(quán)內(nèi)容的拓展。發(fā)展權(quán)涵蓋了傳統(tǒng)人權(quán)的部分價(jià)值內(nèi)容，是在生命及由此產(chǎn)生的人格權(quán)、人身自由權(quán)等權(quán)利形式上的拓展與提升，包含了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治的廣泛發(fā)展，是一項(xiàng)旨在增進(jìn)、延伸和強(qiáng)化所有傳統(tǒng)人權(quán)的基本人權(quán)。

3．發(fā)展權(quán)對(duì)憲法人權(quán)普遍實(shí)現(xiàn)的推動(dòng)。發(fā)展權(quán)作為人權(quán)體系中的一項(xiàng)基本人權(quán)，對(duì)于全人類人權(quán)的普遍實(shí)現(xiàn)具有舉足輕重的價(jià)值功能。理論上，發(fā)展權(quán)以其自身具有的超越于其他人權(quán)的價(jià)值優(yōu)勢(shì)和復(fù)合性人權(quán)的要素，極大地豐富了人權(quán)的形式、內(nèi)容和功能。發(fā)展權(quán)法律制度的安排立基于權(quán)利義務(wù)關(guān)系，每個(gè)“人”都有權(quán)利從他人和社會(huì)獲得合法的發(fā)展利益，充分享有免于他人對(duì)自身發(fā)展權(quán)利施以妨礙和侵犯的消極自由和能動(dòng)自主地謀求發(fā)展的積極自由。實(shí)踐上，發(fā)展權(quán)能夠不斷地消減發(fā)展差距與發(fā)展障礙，保護(hù)人權(quán)平等，增進(jìn)社會(huì)正義，推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展與人類進(jìn)步。

二、憲法對(duì)發(fā)展權(quán)的意義或功能

摘要：后經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)代，中國(guó)的貿(mào)易爭(zhēng)端和摩擦頻發(fā)，中國(guó)方面的應(yīng)對(duì)方式各異。事實(shí)上，從中國(guó)加入WTO以后，在貿(mào)易爭(zhēng)端領(lǐng)域的發(fā)言權(quán)就一直沒有受到足夠的重視。中國(guó)應(yīng)提升自己的話語(yǔ)權(quán)，進(jìn)而保護(hù)自己在世界貿(mào)易中的利益。這需要企業(yè)與政府的共同努力。

關(guān)鍵詞：后經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)代;貿(mào)易爭(zhēng)端;企業(yè);政府

1經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來針對(duì)中國(guó)的重大貿(mào)易爭(zhēng)端事件回顧

1.1美國(guó)對(duì)華輪胎特保案

美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在北京時(shí)間2009年9月12日宣布，對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的所有小轎車和輕型卡車輪胎實(shí)施為期三年的懲罰性關(guān)稅，懲罰性關(guān)稅稅率第一年為35%，第二年為30%，第三年為25%。中國(guó)政府2009年9月14日正式就美國(guó)限制中國(guó)輪胎進(jìn)口的特殊保障措施啟動(dòng)了世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決程序。

1.2中美禽肉貿(mào)易爭(zhēng)端