本文作者：高格

一、在我國(guó)刑法中的必要性

目前我國(guó)參加的與國(guó)際犯罪有關(guān)的多邊條約有十多個(gè),這些國(guó)際條約一般都規(guī)定,締約國(guó)對(duì)犯有國(guó)際罪行的罪犯,有權(quán)行使管轄權(quán)。1987年6月23三,全國(guó)人大常委會(huì)根據(jù)履行國(guó)際義務(wù)的需要,作出了陽(yáng)應(yīng)規(guī)定:“對(duì)于中華人民共和國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約所規(guī)定的罪行,中華人民共和國(guó)在所承擔(dān)條約義務(wù)的范圍內(nèi),行使管轄權(quán)。”而國(guó)際條約賦與締約國(guó)對(duì)國(guó)際犯罪的普遍管轄權(quán)又包括承擔(dān)“或起訴或引渡”這兩方面的義務(wù)。因此,必然要求在我國(guó)刑法中對(duì)國(guó)際犯罪的普遍管轄權(quán)和引渡制度作出規(guī)定。刑法中有了對(duì)國(guó)際犯罪的普遍管轄權(quán)和引渡制度的規(guī)定,是否就完善了呢?顯然仍是有很大缺陷的,因?yàn)槿绻覈?guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約中規(guī)定的國(guó)際犯罪在我國(guó)刑法中得不到體現(xiàn),那么,我們就無(wú)法對(duì)這些犯罪行使管轄權(quán),既不能起訴和審判這些罪犯,也不能實(shí)行引渡制度。歷史的經(jīng)驗(yàn)還證明,我國(guó)刑法對(duì)國(guó)際犯罪未作出明確的科學(xué)的規(guī)定,就會(huì)使我們因缺乏充分的法律根據(jù)而不能有效地開(kāi)展同國(guó)際犯罪的斗爭(zhēng)。由此可見(jiàn),無(wú)論從履行國(guó)際義務(wù)或完善我國(guó)刑事立法看,還是從同國(guó)際犯罪作有效斗爭(zhēng)看,在我國(guó)刑法中規(guī)定國(guó)際犯罪是完全必要的。

二、我國(guó)刑法規(guī)定國(guó)際犯罪的原則

要在我國(guó)刑法中規(guī)定好國(guó)際犯罪,必須遵循以一『原則:(一)必要性與可能性相結(jié)合的原則。目前國(guó)際間實(shí)際發(fā)生的與國(guó)際條約己經(jīng)規(guī)定的國(guó)際犯罪有許多,根據(jù)國(guó)際刑法學(xué)協(xié)會(huì)主席巴西奧尼提出的《國(guó)際刑法典草案》共列舉了二十個(gè)。此外,有的學(xué)者還提出破壞環(huán)境軍、困際走私罪等等。既無(wú)必要也不可能將這些國(guó)際犯罪邵規(guī)定于國(guó)內(nèi)刑法之中。世界各國(guó)刑法也無(wú)一先列。有些國(guó)際犯罪本國(guó)公民很少可能或不可能去實(shí)施,而別國(guó)公民實(shí)施的某些國(guó)際犯罪,本國(guó)刑法又難于或不可能管轄,就不必在本國(guó)刑法中加以規(guī)定。例如侵略罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、滅種罪、種族隔離罪等等。(二)現(xiàn)實(shí)性與超前性相結(jié)合的原則。近幾年我國(guó)發(fā)生的國(guó)際犯罪有劫機(jī)罪、國(guó)際販毒罪等,在刑法中必須對(duì)這些加以規(guī)定,有些國(guó)際犯罪在國(guó)外發(fā)生的比較普遍,隨著我國(guó)對(duì)外交往的發(fā)展,我國(guó)也會(huì)受其所害。必須預(yù)測(cè)國(guó)際犯罪的發(fā)展而作超前規(guī)定。如海盜罪、扣留人質(zhì)罪、干擾海底電纜罪、賄賂外國(guó)官員罪、國(guó)際販運(yùn)淫穢物罪等,在我國(guó)刑法中均應(yīng)作出規(guī)定。(三)統(tǒng)一性與科學(xué)性相結(jié)合的原則。這里講的統(tǒng)一性主要指國(guó)際刑法與國(guó)內(nèi)刑法的統(tǒng)一,國(guó)內(nèi)刑,法規(guī)定國(guó)際犯罪與國(guó)內(nèi)犯罪體系的統(tǒng)一。前者指國(guó)內(nèi)刑法規(guī)定的國(guó)際犯罪是國(guó)際刑法中規(guī)定的國(guó)際犯罪,特別是本國(guó)參加的國(guó)際條約中刑事條款規(guī)定的國(guó)際犯罪。國(guó)際刑法中沒(méi)有規(guī)定的國(guó)際犯罪不應(yīng)規(guī)定。后者是指國(guó)際犯罪在國(guó)內(nèi)刑法中的規(guī)定,要與國(guó)內(nèi)刑法規(guī)定的國(guó)內(nèi)犯罪在總則與分則體系要統(tǒng)一,在立法形式、邏輯上要統(tǒng)一。所謂科學(xué)性是指對(duì)國(guó)際犯罪的規(guī)定要比較全面、準(zhǔn)確、規(guī)范,要吸收、借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn),使之盡里完善并且有相對(duì)穩(wěn)定性,以避免立法上朝令夕改或經(jīng)常補(bǔ)漏拾遺。

三、我國(guó)刑法規(guī)定國(guó)際犯璐的立法形式

[摘要]

對(duì)于懲治國(guó)際恐怖主義犯罪而言，其邏輯上的前提是確定這種國(guó)際犯罪的內(nèi)涵。盡管對(duì)于這一犯罪的認(rèn)識(shí)千差萬(wàn)別，但是仍然可以從三個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行認(rèn)定：其一，國(guó)際恐怖主義犯罪具有恐怖主義的一般特征，它是帶有政治性的犯罪；其二，該種犯罪是具有國(guó)際性的犯罪；其三，它是明確得到規(guī)定的國(guó)際犯罪，罪刑法定原則對(duì)于國(guó)際恐怖主義犯罪仍然適用。

Abstract：

Asforthepunishmentoninternationalterrorismcrime，thepremiseistomakecertainitsconnotation.Althoughvariouscognitionsaboutthiskindofcrime，wecanstillascertainitfromthefollowingaspects：Firstly，internationalterrorismcrimepossessesthecommoncharacterofterrorism，anditisacrimewithpoliticalnature；Secondly，itisacrimewithinternationalnature；Thirdly，itisdefinitelyprescribed，andtheprincipleof“nullumcrimensinelege，nullaponeasinelege”isappliedtothiskindofcrime.

Keyword：Terrorism；InternationalCrime；InternationalTerrorismCrime

[關(guān)鍵詞]恐怖主義國(guó)際犯罪國(guó)際恐怖主義犯罪

內(nèi)容摘要：國(guó)際恐怖主義犯罪是對(duì)當(dāng)今社會(huì)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，美國(guó)發(fā)生的9.11恐怖襲擊事件更將這種挑戰(zhàn)推到極至。作者試圖從理論上探討國(guó)際恐怖主義犯罪的概念、特征及其成因，剖析并揭示恐怖犯罪的本質(zhì),進(jìn)而有針對(duì)性地提出若干控制對(duì)策。面對(duì)恐怖主義的挑戰(zhàn),國(guó)際社會(huì)應(yīng)積極開(kāi)展廣泛合作，協(xié)商構(gòu)建反恐國(guó)際公約，共同遵守當(dāng)代國(guó)際法律新秩序，在聯(lián)合國(guó)的軌道上采取恰當(dāng)行動(dòng)，打擊恐怖主義，維護(hù)世界和平。

關(guān)鍵詞：國(guó)際恐怖主義犯罪控制對(duì)策

Theinternationalterrorismcrime?anditscountermeasures

Abstract:Theinternationalterrorismcrimeistheseverechallengetooursociety,9.11terroristattackstookplaceinU.S.A.pushedthischallengetothepeak.Theauthorattemptstoanalyzetheconcept,characteristicandcauseofsuchcrimetheoretically,exploreitsessence,andthenproposepointedlyseveralmeasurestocontrolit.Facingthechallenge,inordertoattackterrorismandsafeguardtheworldpeace,theinternationalsocietyshouldmakeextensivecooperationactively,discussandconstructtheinternationalconventionoftheanti-terrorism,obeytheneworderofthecontemporaryinternationallawtogether,adopttheappropriateactiononthetrackoftheUnitedNations.

Keyword:Internationalterrorism,crime,countermeasure

作為特殊的跨國(guó)暴力犯罪，國(guó)際恐怖主義活動(dòng)已成為整個(gè)國(guó)際社會(huì)所面臨的最嚴(yán)峻威脅?？植阑顒?dòng)由來(lái)已久，但到20世紀(jì)后半葉，才以一種非常嚴(yán)重的犯罪在世界范圍內(nèi)出現(xiàn)。[1]據(jù)統(tǒng)計(jì)，90年代，雖然和平與發(fā)展已成為世界公認(rèn)的主題，但恐怖活動(dòng)依然猖獗。僅在1995年，全世界平均每天發(fā)生17起嚴(yán)重爆炸事件，直接經(jīng)濟(jì)損失在2000萬(wàn)美元以上。[2]國(guó)際恐怖主義活動(dòng)的嚴(yán)重性和危害性不僅表現(xiàn)在數(shù)量上，更表現(xiàn)在它導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩不安，并大量引起國(guó)際糾紛，加深國(guó)家、地區(qū)、民族以及宗教之間的矛盾，成為威脅世界和平的一個(gè)危險(xiǎn)因素。

【內(nèi)容提要】面對(duì)恐怖犯罪的威脅，國(guó)際社會(huì)十分重視對(duì)恐怖犯罪的懲治。本文在界定恐怖活動(dòng)概念的基礎(chǔ)上，介紹了反恐怖犯罪的國(guó)際合作和各國(guó)關(guān)于懲治恐怖犯罪的刑事立法，同時(shí)對(duì)我國(guó)關(guān)于恐怖犯罪的刑事立法進(jìn)行了探討，并提出了進(jìn)一步完善恐怖犯罪立法的建議。

【關(guān)鍵詞】恐怖/恐怖活動(dòng)/恐怖活動(dòng)組織犯罪

恐怖活動(dòng)由來(lái)已久，最早可追溯至古希臘和古羅馬時(shí)代，但它真正“成為一種需要認(rèn)真對(duì)付的努力和真正的時(shí)代疾病”（注：（英）克里斯托夫·多布森等著：《卡洛斯邦——國(guó)際恐怖組織內(nèi)幕》，常雅茹譯，時(shí)事出版社1986年版，第1頁(yè)。）則是在二戰(zhàn)以后。進(jìn)入八、九十年代以來(lái)，恐怖組織的犯罪活動(dòng)日益成為嚴(yán)重的國(guó)際問(wèn)題，“它（恐怖活動(dòng)）遠(yuǎn)比人們的想象嚴(yán)重得多，可以與戰(zhàn)爭(zhēng)、國(guó)家債務(wù)、人口膨脹、饑餓、貿(mào)易逆差、疾病等相提并論”。（注：（美）R·J霍爾德斯：《恐怖主義及其嚴(yán)重危害》，黃鳳蘭編譯，載《國(guó)外社會(huì)科學(xué)快報(bào)》1988年第11期。）甚至還有人把它和政治腐敗、環(huán)境污染一起作為21世紀(jì)人類面臨的三大威脅。面對(duì)猖獗肆虐的恐怖活動(dòng)犯罪，國(guó)際社會(huì)日益重視對(duì)恐怖犯罪的懲治。

一、恐怖活動(dòng)的界定

1987年12月7日第42屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的一項(xiàng)決議指出：“只有確定得到普遍承認(rèn)的國(guó)際恐怖主義的定義才能有效地同恐怖主義作斗爭(zhēng)”。（注：轉(zhuǎn)引自（前蘇）莫焦良：《論反國(guó)際恐怖主義斗爭(zhēng)中的國(guó)際合作問(wèn)題》，馬樹(shù)龍譯，載《現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘》1990年第9期。）然而目前無(wú)論在理論上還是在司法實(shí)踐中，對(duì)于什么是“恐怖活動(dòng)”卻始終沒(méi)有一個(gè)確定的得到普遍接受的基本內(nèi)涵。這勢(shì)必影響對(duì)恐怖活動(dòng)組織犯罪的打擊。故筆者特在此作一初步探討。

關(guān)于恐怖活動(dòng)的定義，最初人們僅把它看作是一個(gè)政治問(wèn)題，因而通常從政治學(xué)角度予以闡述，如《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》就認(rèn)為恐怖活動(dòng)是“系統(tǒng)使用暗殺、傷害、破壞，或者通過(guò)威脅使用上述手段，以制造恐怖氣氛，宣傳某種事業(yè)以及強(qiáng)迫更多的人服從它的目標(biāo)”。（注：（英）戴維米勒等著：《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》，中國(guó)問(wèn)題研究所和中國(guó)農(nóng)村發(fā)展信托投資公司組織譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第757頁(yè)。）荷蘭政治學(xué)家P·施密特從百余種定義中抽取了構(gòu)成恐怖主義的五種要素：暴力或者武力、政治目的、恐懼或者不安、威脅以及可以預(yù)料到的心理作用或第三者作出的反應(yīng)。（注：（美）R·J霍爾德斯：《恐怖主義及其嚴(yán)重危害》，黃鳳蘭編譯，載《國(guó)外社會(huì)科學(xué)快報(bào)》1988年第11期，第53頁(yè)。）后來(lái)隨著恐怖活動(dòng)危害日益增大，人們逐漸認(rèn)識(shí)到恐怖活動(dòng)不僅僅是一種政治行為，更是一種嚴(yán)重的犯罪。于是開(kāi)始從刑法學(xué)角度界定恐怖活動(dòng)。例如，美國(guó)聯(lián)邦當(dāng)局（1983年）認(rèn)為，恐怖活動(dòng)是非法采用暴力侵犯他人人身或財(cái)產(chǎn)，目的在于恐嚇或給政府、公民施加壓力，以實(shí)現(xiàn)其政治或社會(huì)目的。（注：莫洪憲：《有組織犯罪研究》，湖北人民出版社1998年版，第235頁(yè)。）根據(jù)法國(guó)刑法第421-1條規(guī)定，下列犯罪，在其同以嚴(yán)重?cái)_亂公共秩序?yàn)槟康?，采取恐嚇手段或恐怖手段進(jìn)行的單獨(dú)個(gè)人或集體性攻擊行為相聯(lián)系時(shí)，構(gòu)成恐怖活動(dòng)罪：1.法國(guó)刑法典第二卷的故意傷害人之生命、故意傷害人之身體、綁架與非法拘禁以及劫持航空器、船只或其他任何交通工具之犯罪；2.法國(guó)刑法典第二卷所指的盜竊、勒索、破壞、毀壞、損壞財(cái)產(chǎn)以及在計(jì)算機(jī)信息方面的犯罪；3.在空氣中、地面、地下或水里，其中包括在領(lǐng)海水域，施放足以危及人身、健康或自然環(huán)境的物質(zhì)的行為。（注：羅結(jié)珍譯：《法國(guó)刑法典》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1995年版，第142頁(yè)以下。）

[內(nèi)容提要]當(dāng)前，國(guó)際恐怖活動(dòng)遍及全球，國(guó)際恐怖主義犯罪急劇增加，嚴(yán)重威脅著國(guó)際和平與安全。危害國(guó)際航空安全犯罪是最為嚴(yán)重的國(guó)際恐怖主義犯罪。國(guó)際法上規(guī)定危害國(guó)際航空安全犯罪這一類犯罪的國(guó)際條約主要有四個(gè)，據(jù)此，對(duì)該罪進(jìn)行分類并確定罪名：劫持航空器罪、危害航空器飛行安全罪和破壞國(guó)際航空機(jī)場(chǎng)安全罪。國(guó)際條約確立了對(duì)該罪的普遍管轄權(quán)并處以嚴(yán)厲刑罰，排除了“政治犯不引渡原則”的適用。我國(guó)在保護(hù)國(guó)際航空安全的刑法實(shí)踐中，我國(guó)民用航空法詳細(xì)規(guī)定了劫持航空器和危害國(guó)際航空運(yùn)輸安全的行為方式，并規(guī)定對(duì)這些行為追究刑事責(zé)任。我國(guó)1997年刑法具體規(guī)定了危害國(guó)際航空安全犯罪的罪名及其刑事責(zé)任。

[關(guān)鍵詞]國(guó)際恐怖主義犯罪，危害，國(guó)際航空安全，犯罪，航空器

國(guó)際恐怖主義犯罪已經(jīng)嚴(yán)重威脅著國(guó)際和平與安全。早在1972年12月18日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)決議，設(shè)立了國(guó)際恐怖主義特設(shè)委員會(huì)。1979年，該委員會(huì)還設(shè)立了工作小組，全面處理國(guó)際恐怖主義的原因和反對(duì)措施。世界各國(guó)也紛紛通過(guò)國(guó)內(nèi)立法和加強(qiáng)國(guó)際合作，以期防治和懲治國(guó)際恐怖主義犯罪，但是，國(guó)際恐怖主義犯罪并未因此而得到遏制，反而，愈演愈烈。國(guó)際恐怖主義犯罪作為一類犯罪的統(tǒng)稱，其中，危害國(guó)際航空安全犯罪是最為嚴(yán)重的國(guó)際恐怖主義犯罪，美國(guó)9.11恐怖事件就是一個(gè)例證。

國(guó)際法上規(guī)定危害國(guó)際航空安全犯罪的國(guó)際條約主要有四個(gè)：其一，1963年9月14日在東京簽訂的《關(guān)于航空器內(nèi)的犯罪和其它某些行為的公約》（簡(jiǎn)稱《東京公約》）；其二，1970年12月16日在海牙簽訂的《關(guān)于制止非法劫持航空器的公約》（簡(jiǎn)稱《海牙公約》）；其三，1971年9月23日在蒙特利爾簽訂的《關(guān)于制止危害民用航空安全的非法行為的公約》（簡(jiǎn)稱《蒙特利爾公約》）。以上三個(gè)公約，被我國(guó)學(xué)者稱為“三個(gè)反劫機(jī)公約”；（1）此外，還有1988年2月24日在蒙特利爾簽訂的《補(bǔ)充1971年9月23日在蒙特利爾制訂的關(guān)于制止危害民用航空安全的非法行為的公約的制止在為國(guó)際民用航空服務(wù)的機(jī)場(chǎng)上的非法暴力行為的議定書》（簡(jiǎn)稱《蒙特利爾公約補(bǔ)充議定書》）。該議定書補(bǔ)充了《蒙特利爾公約》的不足，規(guī)定了危害國(guó)際機(jī)場(chǎng)內(nèi)的人員、設(shè)備及其未使用的航空器的犯罪，然而，由于批準(zhǔn)及加入的國(guó)家不夠法定數(shù)而沒(méi)有生效。

一、危害國(guó)際航空安全犯罪的立法背景

早在1969年，聯(lián)合國(guó)就已經(jīng)將劫持飛機(jī)問(wèn)題列入大會(huì)議程。同年，聯(lián)合國(guó)國(guó)際民用航空組織組成了防止非法妨害民用航空委員會(huì)，專門研討空中劫持的問(wèn)題。在該組織的主持下，分別制訂了上述公約。（2）

2001年國(guó)際法委員會(huì)二讀通過(guò)的《國(guó)家對(duì)國(guó)際不法行為的責(zé)任條文草案》(以下簡(jiǎn)稱《國(guó)家責(zé)任草案》)刪除了在一讀時(shí)通過(guò)的第19條——國(guó)家對(duì)“國(guó)際犯罪和國(guó)際不法行為”刑事責(zé)任的歸責(zé)因素。國(guó)家犯罪和國(guó)家刑事責(zé)任的提法遭到了大多數(shù)主要國(guó)家的強(qiáng)烈反對(duì)。

從國(guó)際法學(xué)者的視角，承認(rèn)國(guó)家犯罪和追究國(guó)家刑事責(zé)任，無(wú)異與國(guó)際法“國(guó)家之間法”的性質(zhì)及“平等者之間無(wú)管轄權(quán)”的法律原則相違背；但是國(guó)際法領(lǐng)域的有些罪行確實(shí)是“國(guó)家行為”的產(chǎn)物，或者是按照“國(guó)家贊成的政策”行事的結(jié)果，例如“戰(zhàn)爭(zhēng)中的犯罪行為通常不是為實(shí)現(xiàn)私人的利益和欲望，而是代表國(guó)家或作為國(guó)家機(jī)關(guān)而作出的”，若對(duì)其聽(tīng)之任之，可能嚴(yán)重威脅國(guó)際安全與和平，置國(guó)際法的價(jià)值追求于不顧。

刑法學(xué)者同樣陷于兩難境地。獲得道義上的支持或者找到某個(gè)必須依賴國(guó)家本身力量實(shí)施而達(dá)到的強(qiáng)行法犯罪的實(shí)例并不難，2007年國(guó)際法院在波黑訴塞黑案的判決中明確指出國(guó)家可以犯下滅絕種族罪。在理論層面上，國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國(guó)際刑事責(zé)任；但在現(xiàn)實(shí)中，刑法學(xué)者面臨合法性原則的挑戰(zhàn)——沒(méi)有一個(gè)普遍接受的國(guó)際公約明確規(guī)定國(guó)家的刑事責(zé)任。

因此，在世界主要以國(guó)家為基本終端單位，以國(guó)家的方式組織起來(lái)這一事實(shí)尚未改變之前，一味追求“國(guó)家犯罪”及國(guó)家刑事責(zé)任存在巨大的障礙；然而簡(jiǎn)單的回避國(guó)際社會(huì)面臨的困境，并放棄國(guó)際法的價(jià)值追求于不顧又是可悲的“鴕鳥(niǎo)政策”。

一、“政府犯罪”概念的提出

20世紀(jì)50年代，德羅斯特(Drost)教授提出：以“政府犯罪”代替“國(guó)家犯罪”，可在國(guó)家主權(quán)與國(guó)際法治之間尋找一種平衡?！霸谒痉ㄒ饬x上，國(guó)家犯罪的概念是行不通的。相反，政府犯罪，則是法律所承認(rèn)的事實(shí)……國(guó)家與道德無(wú)涉，而政府往往是不道德的。在法律和實(shí)踐層面不可能懲處一個(gè)國(guó)家，但如果國(guó)際法律秩序提供了可以實(shí)施刑事司法的制度，政府是可以和應(yīng)該受到懲罰的?！蓖白顕?yán)重的罪行——導(dǎo)致人身傷害，剝奪公民自由，造成經(jīng)濟(jì)損失，具有個(gè)人和組織以國(guó)家名義行事的屬性”，所以“將個(gè)人和政府機(jī)構(gòu)實(shí)施的對(duì)他人奴役和歧視的法律責(zé)任推給整個(gè)國(guó)家顯然是不公平的”。

2003年，《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》的生效與《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》（下稱兩個(gè)公約）的順利通過(guò)吸引了世人的目光，對(duì)于這兩個(gè)公約將來(lái)在打擊跨國(guó)有組織犯罪及腐敗犯罪方面能否充分發(fā)揮應(yīng)有的作用，人們看法不一。筆者認(rèn)為，這兩個(gè)公約的出現(xiàn)在諸多方面體現(xiàn)或者將推動(dòng)國(guó)際刑法的發(fā)展。

一、擴(kuò)展了國(guó)際犯罪的主體類型

國(guó)際犯罪主體是指依據(jù)國(guó)際刑法規(guī)定，實(shí)施國(guó)際罪行應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的行為者。自然人一向是國(guó)際刑事責(zé)任最主要的承擔(dān)者。另外極少數(shù)公約如1973年《禁止并懲治種族隔離罪行公約》也規(guī)定“組織、機(jī)構(gòu)”等公共實(shí)體可以被指控犯種族隔離罪。

近年來(lái)，法人犯罪日益呈跨國(guó)性、國(guó)際性發(fā)展趨勢(shì)，這種現(xiàn)狀引起了國(guó)際刑法理論的關(guān)注。1994年9月在巴西里約熱內(nèi)盧召開(kāi)的國(guó)際刑法學(xué)協(xié)會(huì)第十五屆大會(huì)通過(guò)的“關(guān)于危害環(huán)境罪的決議”中就提出：“不論法人、公共實(shí)體或自然人，均有可能參與應(yīng)受刑事處罰的行為?！钡@只是理論觀點(diǎn)，并沒(méi)有國(guó)際刑法規(guī)范的依據(jù)。

兩個(gè)公約的制定使國(guó)際刑法領(lǐng)域內(nèi)法人犯罪問(wèn)題由理論變成了立法現(xiàn)實(shí)。兩個(gè)公約明確規(guī)定了法人責(zé)任，如《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第二十六條第一款規(guī)定：“締約國(guó)均應(yīng)采取符合其法律原則的必要措施，確定法人參與根據(jù)本公約確立的犯罪應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。”在確立法人犯罪的同時(shí)，兩個(gè)公約同時(shí)規(guī)定了對(duì)法人犯罪的雙罰制。對(duì)法人犯罪主體類型的承認(rèn)無(wú)疑會(huì)增強(qiáng)國(guó)際刑法在懲治國(guó)際犯罪方面的作用。

二、豐富了普遍管轄權(quán)的理論

內(nèi)容摘要：國(guó)際恐怖主義犯罪是對(duì)當(dāng)今社會(huì)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，美國(guó)發(fā)生的9.11恐怖襲擊事件更將這種挑戰(zhàn)推到極至。作者試圖從理論上探討國(guó)際恐怖主義犯罪的概念、特征及其成因，剖析并揭示恐怖犯罪的本質(zhì),進(jìn)而有針對(duì)性地提出若干控制對(duì)策。面對(duì)恐怖主義的挑戰(zhàn),國(guó)際社會(huì)應(yīng)積極開(kāi)展廣泛合作，協(xié)商構(gòu)建反恐國(guó)際公約，共同遵守當(dāng)代國(guó)際法律新秩序，在聯(lián)合國(guó)的軌道上采取恰當(dāng)行動(dòng)，打擊恐怖主義，維護(hù)世界和平。

關(guān)鍵詞：國(guó)際恐怖主義犯罪控制對(duì)策

Theinternationalterrorismcrime?anditscountermeasures

Abstract:Theinternationalterrorismcrimeistheseverechallengetooursociety,9.11terroristattackstookplaceinU.S.A.pushedthischallengetothepeak.Theauthorattemptstoanalyzetheconcept,characteristicandcauseofsuchcrimetheoretically,exploreitsessence,andthenproposepointedlyseveralmeasurestocontrolit.Facingthechallenge,inordertoattackterrorismandsafeguardtheworldpeace,theinternationalsocietyshouldmakeextensivecooperationactively,discussandconstructtheinternationalconventionoftheanti-terrorism,obeytheneworderofthecontemporaryinternationallawtogether,adopttheappropriateactiononthetrackoftheUnitedNations.

Keyword:Internationalterrorism,crime,countermeasure

作為特殊的跨國(guó)暴力犯罪，國(guó)際恐怖主義活動(dòng)已成為整個(gè)國(guó)際社會(huì)所面臨的最嚴(yán)峻威脅?？植阑顒?dòng)由來(lái)已久，但到20世紀(jì)后半葉，才以一種非常嚴(yán)重的犯罪在世界范圍內(nèi)出現(xiàn)。[1]據(jù)統(tǒng)計(jì)，90年代，雖然和平與發(fā)展已成為世界公認(rèn)的主題，但恐怖活動(dòng)依然猖獗。僅在1995年，全世界平均每天發(fā)生17起嚴(yán)重爆炸事件，直接經(jīng)濟(jì)損失在2000萬(wàn)美元以上。[2]國(guó)際恐怖主義活動(dòng)的嚴(yán)重性和危害性不僅表現(xiàn)在數(shù)量上，更表現(xiàn)在它導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩不安，并大量引起國(guó)際糾紛，加深國(guó)家、地區(qū)、民族以及宗教之間的矛盾，成為威脅世界和平的一個(gè)危險(xiǎn)因素。

當(dāng)前，國(guó)際恐怖活動(dòng)遍及全球，國(guó)際恐怖主義犯罪急劇增加，十分猖獗，嚴(yán)重威脅著國(guó)際和平與安全。早在1972年12月18日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)決議，設(shè)立了國(guó)際恐怖主義特設(shè)委員會(huì)。1979年，該委員會(huì)還設(shè)立了工作小組，全面處理國(guó)際恐怖主義的原因和反對(duì)措施。世界各國(guó)也紛紛通過(guò)國(guó)內(nèi)立法和加強(qiáng)國(guó)際合作，以期防治和懲治國(guó)際恐怖主義犯罪，但是，國(guó)際恐怖主義犯罪并未因此而得到遏制，反而，愈演愈烈。侵害應(yīng)受國(guó)際保護(hù)人員罪是一項(xiàng)公認(rèn)的國(guó)際恐怖主義犯罪。

1973年12月14日，第28屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)第3166號(hào)決議通過(guò)了《關(guān)于防止和懲處侵害應(yīng)受國(guó)際保護(hù)人員包括外交代表的罪行的公約》（《ConventiononthePreventionandPunishmentofCrimesagainstInternationallyProtectedPersons，includingDiplomaticAgents》，以下簡(jiǎn)稱公約）。（1）這是一項(xiàng)對(duì)國(guó)家元首、政府首腦、外交代表以及其他應(yīng)受國(guó)際保護(hù)人員進(jìn)行保護(hù)，并對(duì)侵害上述人員的犯罪行為進(jìn)行懲處的多邊國(guó)際公約。公約是在國(guó)際恐怖主義猖獗，特別是針對(duì)外交機(jī)構(gòu)和外交代表以及其他應(yīng)受國(guó)際保護(hù)人員所進(jìn)行的恐怖犯罪活動(dòng)急劇增加的情況下制定的。公約的制定，對(duì)于維持國(guó)際和平與穩(wěn)定，促進(jìn)和發(fā)展國(guó)家間的友好關(guān)系及其合作，預(yù)防、制止和懲處國(guó)際恐怖主義活動(dòng)以及保障應(yīng)受國(guó)際保護(hù)人員的人身安全和自由，保證他們有效地執(zhí)行公務(wù)，都具有非常重要的意義和作用。公約已經(jīng)于1977年2月20日生效。截至1986年底，包括我國(guó)在內(nèi)，世界上共有68個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)或加入了這一公約。

一、公約的主要內(nèi)容

公約包括一個(gè)引言和20條約文。公約引言指出，侵犯外交代表和其他應(yīng)受國(guó)際保護(hù)人員的罪行危害到這些人員的安全，構(gòu)成對(duì)各國(guó)間合作所必要的正常國(guó)際關(guān)系的維持的嚴(yán)重威脅，相信這些罪行的發(fā)生是國(guó)際社會(huì)嚴(yán)重關(guān)心的問(wèn)題，深信制定防止和懲處這些罪行的適當(dāng)和有效措施實(shí)有迫切需要。

公約規(guī)定了“應(yīng)受國(guó)際保護(hù)人員”的概念和范圍以及“嫌疑犯”的概念（第1條）。作為一項(xiàng)故意犯罪，公約還規(guī)定有5種犯罪的行為方式。

公約要求締約國(guó)將本罪的罪行規(guī)定為國(guó)內(nèi)法上的罪行，并予以適當(dāng)?shù)膽土P（第2條）。締約國(guó)應(yīng)對(duì)上述罪行以及嫌疑犯確立必要的管轄權(quán)。締約國(guó)應(yīng)相互合作，互通情報(bào)，采取切實(shí)的措施防止罪行的發(fā)生。

一、問(wèn)題的提出

近些年頻發(fā)的恐怖襲擊事件引起了人們的廣泛關(guān)注，恐怖主義犯罪是國(guó)際社會(huì)面臨的重大威脅之一，它既是各國(guó)政府和公眾視野中的一個(gè)敏感問(wèn)題，又是整個(gè)刑事科學(xué)尤其是國(guó)際刑法學(xué)研究的重要課題。面對(duì)洶涌的恐怖主義犯罪浪潮，理論界和實(shí)務(wù)界都從不同學(xué)科和視角對(duì)恐怖主義和反恐的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了深入、系統(tǒng)的研究。

（一）國(guó)際恐怖主義犯罪的危害

全球化時(shí)代的恐怖主義犯罪更多地表現(xiàn)為跨國(guó)犯罪和有組織犯罪的形式，危害性越來(lái)越大。在國(guó)際層面上，恐怖主義威脅著國(guó)際秩序和社會(huì)發(fā)展；在國(guó)家層面上，恐怖主義影響著國(guó)家安全和人民生活。以20世紀(jì)30年代首次發(fā)生的恐怖劫機(jī)事件為標(biāo)志，恐怖主義犯罪逐漸成為一個(gè)國(guó)際性的問(wèn)題，隨著世界不同地區(qū)貧富差距的加大，民族矛盾、宗教沖突、領(lǐng)土爭(zhēng)端的加劇，以及高科技的進(jìn)步和普及，恐怖主義事件更是有增無(wú)減。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1968年至1997年的30年間，全球至少發(fā)生恐怖主義犯罪事件15000起，造成人員傷亡40885人；年平均傷亡1363人，年均死亡319人。僅在20世紀(jì)80年代，全球就發(fā)生了5431件國(guó)際恐怖主義犯罪事件，造成4684人死亡；進(jìn)入20世紀(jì)90年代，發(fā)生國(guó)際恐怖主義犯罪事件達(dá)3824起，死亡2468人。①當(dāng)代的恐怖主義正朝著組織嚴(yán)密、規(guī)模龐大、性質(zhì)惡劣、手段殘忍的方向發(fā)展，世界人民正在無(wú)奈與悲憤中承受著恐怖主義這顆歷史的毒果。

（二）國(guó)際恐怖主義犯罪的當(dāng)代應(yīng)對(duì)

反恐怖主義犯罪的理論研究在不斷發(fā)展，關(guān)于恐怖主義產(chǎn)生的根源、現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)、未來(lái)的趨勢(shì)等問(wèn)題，都是國(guó)際社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)。世界反恐怖主義犯罪的成果在國(guó)際層面上的集中反映，就是迄今為止形成的以12項(xiàng)反恐公約為主的反恐法律體系和專門的國(guó)際反恐機(jī)構(gòu)在預(yù)防和打擊恐怖主義犯罪中的顯著成效。聯(lián)合國(guó)在世界反恐史上發(fā)揮了重要作用，無(wú)論是針對(duì)傳統(tǒng)恐怖主義犯罪制定的《關(guān)于在航空器內(nèi)的犯罪和其他某些行為的公約》和《制止恐怖主義爆炸的國(guó)際公約》，還是依據(jù)反恐的新形勢(shì)而制定的《制止向恐怖主義提供資助的國(guó)際公約》和《打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》，都表現(xiàn)出了積極的姿態(tài)和迅速反應(yīng)的能力。此外，聯(lián)合國(guó)在協(xié)調(diào)成員國(guó)的一致行動(dòng)上也積累了相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)，為世界反恐提供了政策指導(dǎo)。在區(qū)際和國(guó)家間的層面上，反恐條約也隨著恐怖主義犯罪形勢(shì)的發(fā)展不斷更新，如歐盟為打擊和預(yù)防恐怖主義犯罪制定了《關(guān)于制止恐怖主義的歐洲公約》，美洲有《美洲國(guó)家組織關(guān)于防止和懲治恐怖主義行為的公約》，亞洲的上海合作組織也在加大反恐力度，為反恐奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。