全球化已經(jīng)是一個(gè)逃不掉躲不開(kāi)的趨勢(shì)了，全世界討論的，已經(jīng)不再是全球化的可能性和為什么的問(wèn)題，全球化是什么，我們?cè)撛趺崔k已經(jīng)逼迫我們?nèi)ッ鎸?duì)，面對(duì)新的世界，同時(shí)面對(duì)我們自己，到底處在這個(gè)所謂“地球村”中的我們，有個(gè)什么樣的昨天。

李慎之先生生前一篇文章里分析得很透徹，全球化，實(shí)質(zhì)就是美國(guó)化。在我看來(lái)，美國(guó)化，不是西化，西方文明與美國(guó)文明不是同一的概念，西方文明是一種根源于基督教文明，伴隨工業(yè)化一同發(fā)展的現(xiàn)代文明，而美國(guó)文明應(yīng)該是西方文明在美國(guó)這個(gè)獨(dú)特土壤上新發(fā)展的產(chǎn)物，這個(gè)提法在主流思想界還沒(méi)有出現(xiàn)，但我看來(lái)，將成為全球化主流思想形態(tài)的，應(yīng)該是美國(guó)式西方文明，這不是我對(duì)強(qiáng)勢(shì)西方文明的吹捧，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)的承認(rèn),所謂的多元化，將只能在他的允許范圍之內(nèi)存在。

美國(guó)化的西方文明不像傳統(tǒng)基督教文明一樣強(qiáng)調(diào)界限和差別，不鼓吹優(yōu)越感和殉道精神這些新教倫理的標(biāo)志性內(nèi)容，它吸收了傳統(tǒng)自由主義對(duì)自由和民主的主張，同時(shí)沾染了移民國(guó)家多元和寬容的精神氛圍，在全球化的過(guò)程中，這種文明自身也將發(fā)生改變，將會(huì)有不同的東西融入，當(dāng)然，前提是融入的文化不能對(duì)他的固有體系造成威脅，并能為之順利地吸收和消化。

在全球化的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，這種文化將強(qiáng)迫各民族在它的體系內(nèi)部和他的話語(yǔ)系統(tǒng)內(nèi)反思自己的歷史，這將對(duì)各民族文化產(chǎn)生強(qiáng)烈的沖擊，所以，未雨綢繆，為這種轉(zhuǎn)變做好準(zhǔn)備，防止民族歷史文化在全球化過(guò)程中被消解和解構(gòu)，是一個(gè)前瞻性的必要工作。

按照“文明沖突論”的分析，這個(gè)世界在文明內(nèi)核的角度上，可以分成基督教文明區(qū)、伊斯蘭文明區(qū)和儒家文明區(qū)三部分，在全球化的過(guò)程中，三個(gè)文明區(qū)都將接受文明的沖擊，其中的基督教文明區(qū)，雖然與將實(shí)現(xiàn)全球化的文化同源，但異質(zhì)的成分還是很多的，更何況基督教文化區(qū)內(nèi)部也有多種的文化差別，這也是為什么法國(guó)知識(shí)界反全球化勢(shì)力強(qiáng)大的原因之一，保存法國(guó)的傳統(tǒng)文化，是相當(dāng)一部分知識(shí)分子的主張，但同樣反全球化的左派和右派對(duì)傳統(tǒng)文化的態(tài)度是不同的，左派對(duì)傳統(tǒng)文化也同樣進(jìn)行抨擊和解構(gòu)，而右派，則傾向于保護(hù)，右派對(duì)固有文化的保護(hù)和堅(jiān)持主張更易走向極端，新法西斯勢(shì)力在歐洲的產(chǎn)生就是一個(gè)走向極端的結(jié)果，與老法西斯不同，新法西斯針?shù)h相對(duì)的不是共產(chǎn)主義，而是全球化和外國(guó)移民。在中國(guó)的情況似乎是相反的：左派分子和為民族主義者對(duì)傳統(tǒng)文化和歷史又毫無(wú)保留地捍衛(wèi)的傾向，而自由主義則致力于反思和批判。

中國(guó)新左派中人對(duì)“封建”一詞已經(jīng)不予承認(rèn)，因?yàn)橹袊?guó)史學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)堅(jiān)持的人類社會(huì)歷史發(fā)展四階段論實(shí)際是蘇聯(lián)史學(xué)的產(chǎn)物，而非馬克思的史學(xué)觀點(diǎn)。在中國(guó)歷史上馬克思?xì)v史唯物主義概念的“封建”社會(huì)應(yīng)該截止在周，其后兩千多年中國(guó)就并不是所謂“封建社會(huì)”，由此，封建社會(huì)都沒(méi)了，封建文化殘余還“毛之焉附”，反封建也就更失去了理論基礎(chǔ)，這其中對(duì)語(yǔ)義的偷梁換柱是明顯的，左派和為民族主義分子致力于這樣一項(xiàng)工作：努力通過(guò)解釋的手段對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行扭曲，使中國(guó)傳統(tǒng)文化包含和吸收西方文明，已造成這樣一種結(jié)論----西方的東西，中國(guó)早就有，“我們那時(shí)，比你闊多了”。

全球化已經(jīng)是一個(gè)逃不掉躲不開(kāi)的趨勢(shì)了，全世界討論的，已經(jīng)不再是全球化的可能性和為什么的問(wèn)題，全球化是什么，我們?cè)撛趺崔k已經(jīng)逼迫我們?nèi)ッ鎸?duì)，面對(duì)新的世界，同時(shí)面對(duì)我們自己，到底處在這個(gè)所謂“地球村”中的我們，有個(gè)什么樣的昨天。

李慎之先生生前一篇文章里分析得很透徹，全球化，實(shí)質(zhì)就是美國(guó)化。在我看來(lái)，美國(guó)化，不是西化，西方文明與美國(guó)文明不是同一的概念，西方文明是一種根源于基督教文明，伴隨工業(yè)化一同發(fā)展的現(xiàn)代文明，而美國(guó)文明應(yīng)該是西方文明在美國(guó)這個(gè)獨(dú)特土壤上新發(fā)展的產(chǎn)物，這個(gè)提法在主流思想界還沒(méi)有出現(xiàn)，但我看來(lái)，將成為全球化主流思想形態(tài)的，應(yīng)該是美國(guó)式西方文明，這不是我對(duì)強(qiáng)勢(shì)西方文明的吹捧，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)的承認(rèn),所謂的多元化，將只能在他的允許范圍之內(nèi)存在。

美國(guó)化的西方文明不像傳統(tǒng)基督教文明一樣強(qiáng)調(diào)界限和差別，不鼓吹優(yōu)越感和殉道精神這些新教倫理的標(biāo)志性內(nèi)容，它吸收了傳統(tǒng)自由主義對(duì)自由和民主的主張，同時(shí)沾染了移民國(guó)家多元和寬容的精神氛圍，在全球化的過(guò)程中，這種文明自身也將發(fā)生改變，將會(huì)有不同的東西融入，當(dāng)然，前提是融入的文化不能對(duì)他的固有體系造成威脅，并能為之順利地吸收和消化。

在全球化的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，這種文化將強(qiáng)迫各民族在它的體系內(nèi)部和他的話語(yǔ)系統(tǒng)內(nèi)反思自己的歷史，這將對(duì)各民族文化產(chǎn)生強(qiáng)烈的沖擊，所以，未雨綢繆，為這種轉(zhuǎn)變做好準(zhǔn)備，防止民族歷史文化在全球化過(guò)程中被消解和解構(gòu)，是一個(gè)前瞻性的必要工作。

按照“文明沖突論”的分析，這個(gè)世界在文明內(nèi)核的角度上，可以分成基督教文明區(qū)、伊斯蘭文明區(qū)和儒家文明區(qū)三部分，在全球化的過(guò)程中，三個(gè)文明區(qū)都將接受文明的沖擊，其中的基督教文明區(qū)，雖然與將實(shí)現(xiàn)全球化的文化同源，但異質(zhì)的成分還是很多的，更何況基督教文化區(qū)內(nèi)部也有多種的文化差別，這也是為什么法國(guó)知識(shí)界反全球化勢(shì)力強(qiáng)大的原因之一，保存法國(guó)的傳統(tǒng)文化，是相當(dāng)一部分知識(shí)分子的主張，但同樣反全球化的左派和右派對(duì)傳統(tǒng)文化的態(tài)度是不同的，左派對(duì)傳統(tǒng)文化也同樣進(jìn)行抨擊和解構(gòu)，而右派，則傾向于保護(hù)，右派對(duì)固有文化的保護(hù)和堅(jiān)持主張更易走向極端，新法西斯勢(shì)力在歐洲的產(chǎn)生就是一個(gè)走向極端的結(jié)果，與老法西斯不同，新法西斯針?shù)h相對(duì)的不是共產(chǎn)主義，而是全球化和外國(guó)移民。在中國(guó)的情況似乎是相反的：左派分子和為民族主義者對(duì)傳統(tǒng)文化和歷史又毫無(wú)保留地捍衛(wèi)的傾向，而自由主義則致力于反思和批判。

中國(guó)新左派中人對(duì)“封建”一詞已經(jīng)不予承認(rèn)，因?yàn)橹袊?guó)史學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)堅(jiān)持的人類社會(huì)歷史發(fā)展四階段論實(shí)際是蘇聯(lián)史學(xué)的產(chǎn)物，而非馬克思的史學(xué)觀點(diǎn)。在中國(guó)歷史上馬克思?xì)v史唯物主義概念的“封建”社會(huì)應(yīng)該截止在周，其后兩千多年中國(guó)就并不是所謂“封建社會(huì)”，由此，封建社會(huì)都沒(méi)了，封建文化殘余還“毛之焉附”，反封建也就更失去了理論基礎(chǔ)，這其中對(duì)語(yǔ)義的偷梁換柱是明顯的，左派和為民族主義分子致力于這樣一項(xiàng)工作：努力通過(guò)解釋的手段對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行扭曲，使中國(guó)傳統(tǒng)文化包含和吸收西方文明，已造成這樣一種結(jié)論----西方的東西，中國(guó)早就有，“我們那時(shí)，比你闊多了”。

全球化已經(jīng)是一個(gè)逃不掉躲不開(kāi)的趨勢(shì)了，全世界討論的，已經(jīng)不再是全球化的可能性和為什么的問(wèn)題，全球化是什么，我們?cè)撛趺崔k已經(jīng)逼迫我們?nèi)ッ鎸?duì)，面對(duì)新的世界，同時(shí)面對(duì)我們自己，到底處在這個(gè)所謂“地球村”中的我們，有個(gè)什么樣的昨天。

李慎之先生生前一篇文章里分析得很透徹，全球化，實(shí)質(zhì)就是美國(guó)化。在我看來(lái)，美國(guó)化，不是西化，西方文明與美國(guó)文明不是同一的概念，西方文明是一種根源于基督教文明，伴隨工業(yè)化一同發(fā)展的現(xiàn)代文明，而美國(guó)文明應(yīng)該是西方文明在美國(guó)這個(gè)獨(dú)特土壤上新發(fā)展的產(chǎn)物，這個(gè)提法在主流思想界還沒(méi)有出現(xiàn)，但我看來(lái)，將成為全球化主流思想形態(tài)的，應(yīng)該是美國(guó)式西方文明，這不是我對(duì)強(qiáng)勢(shì)西方文明的吹捧，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)的承認(rèn),所謂的多元化，將只能在他的允許范圍之內(nèi)存在。

美國(guó)化的西方文明不像傳統(tǒng)基督教文明一樣強(qiáng)調(diào)界限和差別，不鼓吹優(yōu)越感和殉道精神這些新教倫理的標(biāo)志性內(nèi)容，它吸收了傳統(tǒng)自由主義對(duì)自由和民主的主張，同時(shí)沾染了移民國(guó)家多元和寬容的精神氛圍，在全球化的過(guò)程中，這種文明自身也將發(fā)生改變，將會(huì)有不同的東西融入，當(dāng)然，前提是融入的文化不能對(duì)他的固有體系造成威脅，并能為之順利地吸收和消化。

在全球化的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，這種文化將強(qiáng)迫各民族在它的體系內(nèi)部和他的話語(yǔ)系統(tǒng)內(nèi)反思自己的歷史，這將對(duì)各民族文化產(chǎn)生強(qiáng)烈的沖擊，所以，未雨綢繆，為這種轉(zhuǎn)變做好準(zhǔn)備，防止民族歷史文化在全球化過(guò)程中被消解和解構(gòu)，是一個(gè)前瞻性的必要工作。

按照“文明沖突論”的分析，這個(gè)世界在文明內(nèi)核的角度上，可以分成基督教文明區(qū)、伊斯蘭文明區(qū)和儒家文明區(qū)三部分，在全球化的過(guò)程中，三個(gè)文明區(qū)都將接受文明的沖擊，其中的基督教文明區(qū)，雖然與將實(shí)現(xiàn)全球化的文化同源，但異質(zhì)的成分還是很多的，更何況基督教文化區(qū)內(nèi)部也有多種的文化差別，這也是為什么法國(guó)知識(shí)界反全球化勢(shì)力強(qiáng)大的原因之一，保存法國(guó)的傳統(tǒng)文化，是相當(dāng)一部分知識(shí)分子的主張，但同樣反全球化的左派和右派對(duì)傳統(tǒng)文化的態(tài)度是不同的，左派對(duì)傳統(tǒng)文化也同樣進(jìn)行抨擊和解構(gòu)，而右派，則傾向于保護(hù)，右派對(duì)固有文化的保護(hù)和堅(jiān)持主張更易走向極端，新法西斯勢(shì)力在歐洲的產(chǎn)生就是一個(gè)走向極端的結(jié)果，與老法西斯不同，新法西斯針?shù)h相對(duì)的不是共產(chǎn)主義，而是全球化和外國(guó)移民。在中國(guó)的情況似乎是相反的：左派分子和為民族主義者對(duì)傳統(tǒng)文化和歷史又毫無(wú)保留地捍衛(wèi)的傾向，而自由主義則致力于反思和批判。

中國(guó)新左派中人對(duì)“封建”一詞已經(jīng)不予承認(rèn)，因?yàn)橹袊?guó)史學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)堅(jiān)持的人類社會(huì)歷史發(fā)展四階段論實(shí)際是蘇聯(lián)史學(xué)的產(chǎn)物，而非馬克思的史學(xué)觀點(diǎn)。在中國(guó)歷史上馬克思?xì)v史唯物主義概念的“封建”社會(huì)應(yīng)該截止在周，其后兩千多年中國(guó)就并不是所謂“封建社會(huì)”，由此，封建社會(huì)都沒(méi)了，封建文化殘余還“毛之焉附”，反封建也就更失去了理論基礎(chǔ)，這其中對(duì)語(yǔ)義的偷梁換柱是明顯的，左派和為民族主義分子致力于這樣一項(xiàng)工作：努力通過(guò)解釋的手段對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行扭曲，使中國(guó)傳統(tǒng)文化包含和吸收西方文明，已造成這樣一種結(jié)論----西方的東西，中國(guó)早就有，“我們那時(shí)，比你闊多了”。

全球化已經(jīng)是一個(gè)逃不掉躲不開(kāi)的趨勢(shì)了，全世界討論的，已經(jīng)不再是全球化的可能性和為什么的問(wèn)題，全球化是什么，我們?cè)撛趺崔k已經(jīng)逼迫我們?nèi)ッ鎸?duì)，面對(duì)新的世界，同時(shí)面對(duì)我們自己，到底處在這個(gè)所謂“地球村”中的我們，有個(gè)什么樣的昨天。

李慎之先生生前一篇文章里分析得很透徹，全球化，實(shí)質(zhì)就是美國(guó)化。在我看來(lái)，美國(guó)化，不是西化，西方文明與美國(guó)文明不是同一的概念，西方文明是一種根源于基督教文明，伴隨工業(yè)化一同發(fā)展的現(xiàn)代文明，而美國(guó)文明應(yīng)該是西方文明在美國(guó)這個(gè)獨(dú)特土壤上新發(fā)展的產(chǎn)物，這個(gè)提法在主流思想界還沒(méi)有出現(xiàn)，但我看來(lái)，將成為全球化主流思想形態(tài)的，應(yīng)該是美國(guó)式西方文明，這不是我對(duì)強(qiáng)勢(shì)西方文明的吹捧，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)的承認(rèn),所謂的多元化，將只能在他的允許范圍之內(nèi)存在。

美國(guó)化的西方文明不像傳統(tǒng)基督教文明一樣強(qiáng)調(diào)界限和差別，不鼓吹優(yōu)越感和殉道精神這些新教倫理的標(biāo)志性內(nèi)容，它吸收了傳統(tǒng)自由主義對(duì)自由和民主的主張，同時(shí)沾染了移民國(guó)家多元和寬容的精神氛圍，在全球化的過(guò)程中，這種文明自身也將發(fā)生改變，將會(huì)有不同的東西融入，當(dāng)然，前提是融入的文化不能對(duì)他的固有體系造成威脅，并能為之順利地吸收和消化。

在全球化的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，這種文化將強(qiáng)迫各民族在它的體系內(nèi)部和他的話語(yǔ)系統(tǒng)內(nèi)反思自己的歷史，這將對(duì)各民族文化產(chǎn)生強(qiáng)烈的沖擊，所以，未雨綢繆，為這種轉(zhuǎn)變做好準(zhǔn)備，防止民族歷史文化在全球化過(guò)程中被消解和解構(gòu)，是一個(gè)前瞻性的必要工作。

按照“文明沖突論”的分析，這個(gè)世界在文明內(nèi)核的角度上，可以分成基督教文明區(qū)、伊斯蘭文明區(qū)和儒家文明區(qū)三部分，在全球化的過(guò)程中，三個(gè)文明區(qū)都將接受文明的沖擊，其中的基督教文明區(qū)，雖然與將實(shí)現(xiàn)全球化的文化同源，但異質(zhì)的成分還是很多的，更何況基督教文化區(qū)內(nèi)部也有多種的文化差別，這也是為什么法國(guó)知識(shí)界反全球化勢(shì)力強(qiáng)大的原因之一，保存法國(guó)的傳統(tǒng)文化，是相當(dāng)一部分知識(shí)分子的主張，但同樣反全球化的左派和右派對(duì)傳統(tǒng)文化的態(tài)度是不同的，左派對(duì)傳統(tǒng)文化也同樣進(jìn)行抨擊和解構(gòu)，而右派，則傾向于保護(hù)，右派對(duì)固有文化的保護(hù)和堅(jiān)持主張更易走向極端，新法西斯勢(shì)力在歐洲的產(chǎn)生就是一個(gè)走向極端的結(jié)果，與老法西斯不同，新法西斯針?shù)h相對(duì)的不是共產(chǎn)主義，而是全球化和外國(guó)移民。在中國(guó)的情況似乎是相反的：左派分子和為民族主義者對(duì)傳統(tǒng)文化和歷史又毫無(wú)保留地捍衛(wèi)的傾向，而自由主義則致力于反思和批判。

中國(guó)新左派中人對(duì)“封建”一詞已經(jīng)不予承認(rèn)，因?yàn)橹袊?guó)史學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)堅(jiān)持的人類社會(huì)歷史發(fā)展四階段論實(shí)際是蘇聯(lián)史學(xué)的產(chǎn)物，而非馬克思的史學(xué)觀點(diǎn)。在中國(guó)歷史上馬克思?xì)v史唯物主義概念的“封建”社會(huì)應(yīng)該截止在周，其后兩千多年中國(guó)就并不是所謂“封建社會(huì)”，由此，封建社會(huì)都沒(méi)了，封建文化殘余還“毛之焉附”，反封建也就更失去了理論基礎(chǔ)，這其中對(duì)語(yǔ)義的偷梁換柱是明顯的，左派和為民族主義分子致力于這樣一項(xiàng)工作：努力通過(guò)解釋的手段對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行扭曲，使中國(guó)傳統(tǒng)文化包含和吸收西方文明，已造成這樣一種結(jié)論----西方的東西，中國(guó)早就有，“我們那時(shí)，比你闊多了”。

現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的變革帶有強(qiáng)烈的悲劇性。這種變革是以精英、乃至普通民眾不斷否定自身文化的方式進(jìn)行的，所謂打倒孔家店、摧毀舊文化曾經(jīng)被精英們當(dāng)作建設(shè)新文化的基本前提。并且一直到今天，不少精英對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代化仍持這種不破不立的激進(jìn)立場(chǎng)。這種看法甚至已成為一個(gè)新傳統(tǒng)。

然而，把這樣的常識(shí)放到一些地方，比如廣東潮汕地區(qū)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它其實(shí)完全不能成立。在這里，新舊文化并存，并且相得益彰，傳統(tǒng)的價(jià)值、習(xí)俗、乃至社會(huì)結(jié)構(gòu)，在這里保持著連續(xù)性。甚至這里的社會(huì)治理，也在相當(dāng)程度上是通過(guò)傳統(tǒng)的制度進(jìn)行的，比如，在鄉(xiāng)村，“老人組”擁有廣泛的治理權(quán)。尤其奇妙的是，這些傳統(tǒng)支持了現(xiàn)代的工商業(yè)秩序——這里的現(xiàn)代工商業(yè)是中國(guó)最發(fā)達(dá)的。

傳統(tǒng)再生之必要性

潮汕的情形其實(shí)并不特殊。如果對(duì)中國(guó)的現(xiàn)狀分地域進(jìn)行觀察，甚至可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：凡是傳統(tǒng)保存較為完好的地區(qū)，其社會(huì)秩序相對(duì)較好，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)也十分突出。南方與北方、東南與西北的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度，在很大程度上可以用文化的傳統(tǒng)性程度來(lái)解釋。比如，溫州與潮汕類似，傳統(tǒng)同樣保存較為完好，而經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和治理秩序也更為健全。

換言之，我們可以得出一個(gè)與新文化運(yùn)動(dòng)的常識(shí)正好相反的命題：傳統(tǒng)之保存與經(jīng)濟(jì)繁榮、與社會(huì)優(yōu)良治理之間，存在某種正相關(guān)關(guān)系。

這一點(diǎn)并不難理解。過(guò)去十幾年間，作為顯學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)向其他學(xué)科的研究者、向普通公眾普及了一個(gè)常識(shí)：規(guī)則至關(guān)重要。這種貢獻(xiàn)放到中國(guó)百年知識(shí)史上，當(dāng)然是極為重要的。

【內(nèi)容提要】社會(huì)制度是現(xiàn)代化變革的關(guān)鍵性因素。對(duì)于后發(fā)國(guó)家來(lái)說(shuō)，由于追趕發(fā)展的壓力異常沉重，而技術(shù)、知識(shí)及人力資本等現(xiàn)代化動(dòng)力因素又難以在短期內(nèi)取得突破性進(jìn)展，制度因素的重要性尤為突出。從根本上講，一個(gè)半世紀(jì)的中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的核心問(wèn)題，就是建立同現(xiàn)代化相適宜的社會(huì)制度框架問(wèn)題，而制度變革的成效往往直接決定著中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的興衰成敗。新中國(guó)的成立，標(biāo)志著中國(guó)第一次在建設(shè)性意義上實(shí)現(xiàn)了制度變革的結(jié)構(gòu)性突破，建構(gòu)形成了容納和支撐現(xiàn)代化變革的強(qiáng)有力的權(quán)威體系以及實(shí)施大規(guī)?，F(xiàn)代化建設(shè)的體制與組織架構(gòu)。而改革開(kāi)放20年現(xiàn)代化建設(shè)所取得的重大成就，則表明中國(guó)在此基礎(chǔ)上初步建構(gòu)形成了一個(gè)有效的社會(huì)激勵(lì)結(jié)構(gòu)，打破了現(xiàn)代化建設(shè)動(dòng)力長(zhǎng)期不足的僵滯局面。

社會(huì)制度結(jié)構(gòu)及其功能的革命性變遷，既是社會(huì)現(xiàn)代化的重要組成部分，又是現(xiàn)代文明濫觴及其在全球范圍擴(kuò)張的重要根源。以形式合理性為圭臬的現(xiàn)代性社會(huì)制度，為分工條件下的人類社會(huì)合作提供了穩(wěn)定和可預(yù)期的規(guī)范秩序，提供了一種相互交流、合作的機(jī)制，并使這種分工合作的范圍不斷得以擴(kuò)展，使人們創(chuàng)造的文明成果得以為全人類所共享，從而極大地加快了人類社會(huì)進(jìn)步的步伐。與此同時(shí)，理性化、功利化的現(xiàn)代社會(huì)制度所構(gòu)建的社會(huì)激勵(lì)結(jié)構(gòu)，極大地調(diào)動(dòng)了每一社會(huì)個(gè)體從事社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐，尤其是創(chuàng)造性實(shí)踐的積極性，使得現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展充溢著歷史上從未有過(guò)的內(nèi)在活力?，F(xiàn)代化的歷程，從某種意義上說(shuō)，就是社會(huì)制度創(chuàng)新不斷激發(fā)和調(diào)動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新、思維創(chuàng)新，不斷激發(fā)社會(huì)創(chuàng)造性活力，進(jìn)而促進(jìn)人類整個(gè)生存方式和生存世界日新月異變更的過(guò)程。本文試從制度變遷的社會(huì)績(jī)效角度，檢視一個(gè)半世紀(jì)以來(lái)中國(guó)現(xiàn)代化九死一生的坎坷歷程及其社會(huì)制度根源。

一、社會(huì)制度的結(jié)構(gòu)性變遷與工業(yè)文明的濫觴及其在全球范圍的擴(kuò)張

社會(huì)制度是制約社會(huì)發(fā)展與文明進(jìn)步的關(guān)鍵性因素。在一定的技術(shù)和社會(huì)條件下，制度的改進(jìn)與創(chuàng)新，往往可以在短期內(nèi)極大地改變社會(huì)的面貌。就制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新、思維創(chuàng)新三者關(guān)系而言，制度創(chuàng)新是技術(shù)創(chuàng)新與思維創(chuàng)新的重要前提條件，制度創(chuàng)新構(gòu)成了技術(shù)創(chuàng)新與思維創(chuàng)新的社會(huì)動(dòng)力保障。技術(shù)創(chuàng)新不是制度創(chuàng)新的簡(jiǎn)單派生物，但技術(shù)創(chuàng)新只有在相應(yīng)的制度體系的依托和支撐下，才能真正轉(zhuǎn)變成為變革社會(huì)的現(xiàn)實(shí)力量，而不至于淪為與社會(huì)生活實(shí)踐無(wú)涉的“奇技淫巧”。同樣，先知先覺(jué)者所取得的思維創(chuàng)新成果，也只有獲得制度條件的支持，落實(shí)為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)制度安排，才能獲得廣泛的社會(huì)認(rèn)同，才能融入公眾現(xiàn)實(shí)的生活實(shí)踐。

在一定意義上說(shuō)，一部文明史，就是一部社會(huì)制度的變遷史。社會(huì)制度的每一次有效的變革與創(chuàng)新，都會(huì)給人類社會(huì)帶來(lái)新的文明成果。人類文明進(jìn)步與發(fā)展的每一次質(zhì)的飛躍，無(wú)不都以社會(huì)制度結(jié)構(gòu)的革命性突破為前提?，F(xiàn)代工業(yè)文明的濫觴及其在全球范圍的迅速擴(kuò)張，其最直接的社會(huì)動(dòng)力正在于社會(huì)制度的結(jié)構(gòu)性變遷。馬克思的生產(chǎn)關(guān)系及上層建筑理論，韋伯“理性化”視野中的權(quán)威類型學(xué)說(shuō)，哈耶克的“擴(kuò)展秩序”理論，伯爾曼和泰格獨(dú)特的法律變遷學(xué)說(shuō)，以及現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，都從各自不同的角度，對(duì)現(xiàn)代文明濫觴的社會(huì)制度根源作了深入的探討。制度因素作為現(xiàn)代文明關(guān)鍵性的內(nèi)生變量的作用，得到了日益廣泛的認(rèn)同。毫無(wú)疑問(wèn)，西歐社會(huì)之所以成為現(xiàn)代化的發(fā)源地，之所以能形塑出一種獨(dú)特的具有無(wú)限擴(kuò)張潛能的文明形態(tài)，是眾多因素歷史耦合的產(chǎn)物。知識(shí)的積累、技術(shù)的創(chuàng)新、外部環(huán)境的變更，甚至某些偶然性的歷史機(jī)緣，都是不可忽視的重要因素。但是，如果沒(méi)有相應(yīng)的社會(huì)制度變遷將社會(huì)各領(lǐng)域的變革以及各種歷史性機(jī)緣整合為一種變更整個(gè)社會(huì)生活的現(xiàn)實(shí)力量，16世紀(jì)以來(lái)西歐社會(huì)逐步積累起來(lái)的新的文明因素，就很難凝聚成為一種嶄新的文明形態(tài)。如果沒(méi)有相應(yīng)的新的社會(huì)制度框架將新的文明成果有效地鞏固起來(lái)，并為之提供有效的社會(huì)激勵(lì)結(jié)構(gòu)的支撐，西歐社會(huì)在16世紀(jì)以來(lái)所發(fā)生的變化及其取得的成果，更不可能擴(kuò)張成為一種普適性的現(xiàn)代文明。更進(jìn)一步說(shuō)，16世紀(jì)以來(lái)西歐社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域發(fā)生的各種變革，如技術(shù)的創(chuàng)新、知識(shí)的增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展等等，本身無(wú)不都與社會(huì)制度變遷所提供的激勵(lì)與導(dǎo)向作用有密切的關(guān)系?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)代工業(yè)文明之所以產(chǎn)生，首先正是由于人類社會(huì)制度結(jié)構(gòu)的演變發(fā)生了歷史性的大突破。

首先，就人類行為的動(dòng)力機(jī)制而言，16世紀(jì)以來(lái)的一系列有關(guān)財(cái)產(chǎn)和權(quán)利的制度創(chuàng)新，為人類從事生產(chǎn)實(shí)踐，尤其是創(chuàng)新性實(shí)踐提供了前所未有的強(qiáng)大動(dòng)力。荷蘭、英國(guó)之所以能率先步入現(xiàn)代文明，同它們?cè)谂c產(chǎn)權(quán)制度相關(guān)的一系列制度上的進(jìn)化有密切的關(guān)系。道格拉斯·諾斯指出：“在這兩個(gè)國(guó)家，持久的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都起因于一種適宜所有權(quán)演進(jìn)的環(huán)境，這種環(huán)境促進(jìn)了從繼承權(quán)完全無(wú)限制的土地所有制、自由勞動(dòng)力、保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)、專利法和其它對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)所有制的鼓勵(lì)措施，直到一套在減少產(chǎn)品和資本市場(chǎng)缺限的制度安排。”（注：道格拉斯·C·諾斯：《西方世界的興起》，華夏出版社1988年版，第19頁(yè)。）這一系列法律化的制度安排的出現(xiàn)，將從事生產(chǎn)實(shí)踐，尤其是創(chuàng)造性實(shí)踐同個(gè)人利益最直接了當(dāng)?shù)芈?lián)系了起來(lái)，有力地激發(fā)了人們的積極性、主動(dòng)性與創(chuàng)造性，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與技術(shù)進(jìn)步提供了強(qiáng)大動(dòng)力，為技術(shù)革命與產(chǎn)業(yè)革命創(chuàng)造了有利的社會(huì)制度條件。社會(huì)制度既表現(xiàn)為強(qiáng)制性的約束機(jī)制，又表現(xiàn)為誘致性的激勵(lì)機(jī)制?，F(xiàn)代社會(huì)逐步建立的明晰的產(chǎn)權(quán)制度，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)與社會(huì)自由流動(dòng)的社會(huì)制度安排，以及廣泛運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)配置社會(huì)資源的經(jīng)濟(jì)體制，獎(jiǎng)勵(lì)創(chuàng)造發(fā)明的專利制度等等，都極大地強(qiáng)化了社會(huì)制度的激勵(lì)功能，建立起了有效的社會(huì)激勵(lì)結(jié)構(gòu)。通過(guò)釋放和調(diào)動(dòng)人們追逐財(cái)富的欲望，現(xiàn)代社會(huì)匯聚形成了以往任何時(shí)代都不曾有過(guò)的努力創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的巨大洪流。恩格斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“鄙俗的貪欲是文明時(shí)代從它的存在的第一日起直至今日的起推動(dòng)作用的靈魂；財(cái)富、財(cái)富，第三還是財(cái)富，——不是社會(huì)的財(cái)富，而是這個(gè)微不足道的單個(gè)的個(gè)人的財(cái)富，這就是文明時(shí)代唯一的具有決定意義的目的?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第4卷，第177頁(yè)。）但是只有到了現(xiàn)代社會(huì)，追逐財(cái)富的行為才真正得到了社會(huì)制度的正當(dāng)性確認(rèn)和有效的保護(hù)，并因此而為社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造提供了前所未有的強(qiáng)勁動(dòng)力（盡管這種動(dòng)力可能是以“惡”的形式出現(xiàn)的，意味著人的其他一切秉賦的損害），使現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了質(zhì)的突破，即第一次實(shí)現(xiàn)了在人口增長(zhǎng)的同時(shí)保持社會(huì)生活水平的持續(xù)性提高，實(shí)現(xiàn)了真正意義上的“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”。

公司治理制度是一系列的激勵(lì)、保障爭(zhēng)議解決過(guò)程的安排，它被用來(lái)規(guī)范公司中各利益相關(guān)者的行為。人們重視公司治理問(wèn)題，是由于在現(xiàn)代公司兩權(quán)分離和現(xiàn)代市場(chǎng)信息不對(duì)稱情況下，問(wèn)題不可避免。有效的公司治理被當(dāng)成企業(yè)獲取較高經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展的基本條件。特別是前一段時(shí)期出現(xiàn)的世界級(jí)大公司的財(cái)務(wù)丑聞和破產(chǎn)倒閉事件，讓人們不得不關(guān)心公司治理問(wèn)題。為此，美國(guó)也重新修訂了《公司法》《新的鑲公司法》加大了公司高層管理者在治理過(guò)程中的責(zé)任和義務(wù)，使學(xué)術(shù)界掀起一股新的關(guān)注公司治理問(wèn)題的高潮。

一、公司治理合約的分析框架

公司治理的本質(zhì)，實(shí)際上是企業(yè)行為人對(duì)企業(yè)權(quán)力和利益的爭(zhēng)奪。準(zhǔn)確把握公司治理問(wèn)題應(yīng)從企業(yè)所有權(quán)角度出發(fā)，公司治理就是一個(gè)關(guān)于企業(yè)所有權(quán)安排的契約?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中形成的各種合約，都是人們?cè)谝欢ǖ募s束條件下謀求個(gè)人利益最大化的選擇結(jié)果。同樣，企業(yè)的治理合約也是人們?cè)诮o定的約束條件下迫求利益最大化的結(jié)果。公司治理合約選擇的約束條件，就是企業(yè)所處的制度環(huán)境，也即社會(huì)的制度基礎(chǔ)，包括社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度、法律制度、文化特征、政治制度以及由此派生的企業(yè)制度基礎(chǔ)，如資本結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、債務(wù)結(jié)構(gòu)，等等。

現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，資源又是短缺的。正是由于資源的短缺性，導(dǎo)致了產(chǎn)權(quán)的重要性。現(xiàn)代企業(yè)是一種委托型企業(yè)。這就決定了企業(yè)不同組成主體在委托關(guān)系中，發(fā)生產(chǎn)權(quán)的部分或全部的轉(zhuǎn)移，形成不同的合約模式。不同治理模式最終的治理成本又不同，公司治理合約選擇的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)治理成本的最小化。

交易是尋求滿足的一種手段。交易費(fèi)用又可分為內(nèi)生交易費(fèi)用和外生交易費(fèi)用。內(nèi)生交易費(fèi)用是市場(chǎng)均衡同帕累托最優(yōu)之間的差別。外生交易費(fèi)用是指在交易過(guò)程中直接或間接發(fā)生的那些費(fèi)用。從治理成本的不同成本類型看，治理成本實(shí)際上是內(nèi)生交易費(fèi)用和外生交易費(fèi)用的不同表現(xiàn)形式。任何治理合約所發(fā)生的治理成本相當(dāng)于治理合約的總交易費(fèi)用。一個(gè)公司治理合約選擇及其演進(jìn)，其直接影響因素是包括內(nèi)生交易費(fèi)用和外生交易費(fèi)用在內(nèi)的總交易費(fèi)用.。而決定總交易費(fèi)用的主要因素，是社會(huì)制度基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，企業(yè)治理合約模式是在現(xiàn)有制度均衡框架內(nèi)，追求總交易費(fèi)用最小化的結(jié)果。社會(huì)現(xiàn)有制度基礎(chǔ)是公司治理合約選擇的直接影響因素，而杜會(huì)分工水平、資本市場(chǎng)的發(fā)育程度是公司治理合約模式的間接影響因素，公司治理合約是這些因素綜合影響的結(jié)果。

二、美國(guó)公司治理合約的選擇依據(jù)

一、人類的知識(shí)增長(zhǎng)與其物質(zhì)文明的進(jìn)步總是相輔相成的。但這是否意味著作為體系化的知識(shí)學(xué)科、尤其是像諸如倫理學(xué)這樣的經(jīng)典人文學(xué)科，也會(huì)隨著人類文明的進(jìn)展而產(chǎn)生根本性的知識(shí)結(jié)構(gòu)或知識(shí)范式的轉(zhuǎn)變？對(duì)此，人們一直存在著不盡一致的看法。確切地說(shuō)，人們看法的分歧并不在于是否會(huì)發(fā)生這種轉(zhuǎn)變，而在于這種轉(zhuǎn)變究竟是何種意義上的轉(zhuǎn)變？其轉(zhuǎn)變的程度或性質(zhì)究竟如何？很顯然，人類的知識(shí)增長(zhǎng)與知識(shí)積累常常是一而二、二而一的事情，不同只在于觀察者或評(píng)估者所站的學(xué)術(shù)立場(chǎng)或理解意圖。

通常說(shuō)來(lái)，對(duì)于像倫理學(xué)這樣的經(jīng)典性人文學(xué)科來(lái)說(shuō)，人們更看重其知識(shí)積累方面而非其知識(shí)增長(zhǎng)方面。這是因?yàn)椋环矫?，學(xué)科知識(shí)的經(jīng)典性或權(quán)威性主要源于其知識(shí)積累性效應(yīng)，而道德倫理本身即是人類價(jià)值意識(shí)和價(jià)值規(guī)范的文化積淀，因而，作為以其為研究對(duì)象的倫理學(xué)知識(shí)也具有傳統(tǒng)積累性的特性；另一方面，在人類社會(huì)的實(shí)際生活中，道德倫理本身、以及作為其知識(shí)形態(tài)的倫理學(xué)的改變，往往具有特別明顯的（相對(duì)于其他文化現(xiàn)象和知識(shí)體系而言）文化敏感性。這就是說(shuō)，人們常常容易把道德倫理和倫理學(xué)知識(shí)的改變，看作是某個(gè)時(shí)代和某個(gè)社會(huì)發(fā)展重大文化價(jià)值轉(zhuǎn)型或秩序變動(dòng)的重要的、甚至是根本性的文化癥候。與之相對(duì)，對(duì)于像經(jīng)濟(jì)學(xué)這樣一些現(xiàn)代性的社會(huì)科學(xué)和諸如技術(shù)物理一類的現(xiàn)代技術(shù)科學(xué)來(lái)說(shuō)，人們看重的則是其知識(shí)增長(zhǎng)效應(yīng)。原因在于，現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代人對(duì)于這些學(xué)科有著遠(yuǎn)為急迫和強(qiáng)烈的工具性實(shí)用價(jià)值的需求。這一點(diǎn)正是為什么現(xiàn)代社會(huì)特別強(qiáng)調(diào)知識(shí)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新的重要理由之所在。可是，知識(shí)技術(shù)的創(chuàng)新與知識(shí)本身的積累是無(wú)法斷然分離開(kāi)來(lái)的兩個(gè)風(fēng)火輪，缺其一，則無(wú)其二。這是永遠(yuǎn)存在于傳統(tǒng)經(jīng)典學(xué)科與現(xiàn)代技術(shù)學(xué)科之間不可忽略的源流關(guān)系。

更為重要的是，知識(shí)的門類區(qū)分并非源自知識(shí)生產(chǎn)本身，毋寧說(shuō)知識(shí)類型學(xué)的根源在于人類生活世界和生活方式本身的多樣性。知識(shí)之源在于人的生活實(shí)踐。我們不能說(shuō)，哪一門知識(shí)學(xué)科比其他知識(shí)學(xué)科更為重要，但生活實(shí)踐本身的運(yùn)行規(guī)律和價(jià)值指向，肯定會(huì)在某一特定的時(shí)間和空間范圍內(nèi)，使得一些知識(shí)學(xué)科比另一些知識(shí)學(xué)科顯得更為突顯，因之其知識(shí)生產(chǎn)或增長(zhǎng)的速度也更快一些。這種知識(shí)增長(zhǎng)方式的變化，同樣是由人類自身的生活實(shí)踐需求所決定的。但是，當(dāng)某一生活實(shí)踐發(fā)展與之相應(yīng)的知識(shí)增長(zhǎng)突顯到一定程度時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生對(duì)某些其他相關(guān)實(shí)踐和知識(shí)條件的要求。當(dāng)代中國(guó)（乃至世界）社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活經(jīng)驗(yàn)的迅疾增長(zhǎng)，似乎也到了這樣一種需要其他知識(shí)條件支援的時(shí)候，倫理學(xué)就是這種被需求的友鄰知識(shí)學(xué)科之一。

我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，我們這個(gè)時(shí)代和社會(huì)的基本特征是經(jīng)濟(jì)中心、文道邊緣。也許這樣的描述并不確切?！敖?jīng)濟(jì)中心”不假，但“文道邊緣”則不能一概而論，尤其是當(dāng)我們把所謂“文道”不只是理解為經(jīng)典意義上的文、史、哲一類傳統(tǒng)文科知識(shí)，而是理解為一般意義上的知識(shí)科學(xué)的話。比如說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等“文道”就非但沒(méi)有被邊緣化，反而是借助經(jīng)濟(jì)中心和社會(huì)改革的熱潮而變顯赫起來(lái)，成為當(dāng)今文道的中心和熱門。而且，當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性改革發(fā)展到這樣的程度，即：經(jīng)濟(jì)自身的結(jié)構(gòu)性變化不僅突破了原有的框架，而且也已經(jīng)處于新的結(jié)構(gòu)性重建，包括經(jīng)濟(jì)制度和秩序的重建的關(guān)鍵時(shí)期，這時(shí)候，社會(huì)法制（政治）秩序的重建就成為其能否取得最終成功所必需的制度條件之一，進(jìn)而，社會(huì)道德倫理規(guī)范的重估和重整也就緊接著成為社會(huì)改革目標(biāo)得以達(dá)成的充分必要條件。換句話說(shuō)，社會(huì)法制秩序和社會(huì)倫理秩序是建立并確保社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序良序運(yùn)轉(zhuǎn)的充分必要條件。如果說(shuō)，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革初期，思想理論和道德價(jià)值觀念的解放更顯迫切和必要的話，那么，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入和徹底，它對(duì)于社會(huì)政治法制和道德倫理的條件支援或支撐的需求就會(huì)變得日益高漲和急迫。

二、正是在這樣的背景下，作為公共權(quán)力管理者的國(guó)家政府制定了“依法治國(guó)”與“以德治國(guó)”相結(jié)合的基本國(guó)策。作為現(xiàn)代公共社會(huì)的治理方式，德與法既具有各自不同的特點(diǎn)、范圍、層次和功能，又具有共同的或相似的治理目標(biāo)，這就是為社會(huì)的經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展、乃至為整個(gè)社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型重建規(guī)范和秩序。也正是在這一背景下，倫理學(xué)理論或知識(shí)的研究開(kāi)始發(fā)生悄悄的然而卻是十分重大的范式轉(zhuǎn)型。這一范式轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)志和特征之一，就是作為現(xiàn)代規(guī)范倫理學(xué)之優(yōu)先目標(biāo)的社會(huì)制度倫理研究日趨突出。

依我個(gè)人的理解來(lái)看，所謂制度倫理，主要是指以社會(huì)基本制度、結(jié)構(gòu)和秩序的倫理維度為中心主題的社會(huì)性倫理文化、倫理規(guī)范和公民道德體系，如制度正義、社會(huì)公平、社會(huì)信用體系、公民道德自律等等。制度倫理包括三個(gè)基本的層面：(1)以國(guó)家根本政治結(jié)構(gòu)為核心的社會(huì)基本制度倫理系統(tǒng)；(2)以社會(huì)公共生活秩序?yàn)榛緝?nèi)容的公共管理——與狹義的行政管理或企業(yè)管理不同——倫理系統(tǒng)；(3)以公民道德——與一般意義上的個(gè)人美德不同——建設(shè)為目標(biāo)的社會(huì)日常生活倫理系統(tǒng)。

摘要：第三部門和制度供給不是單項(xiàng)的被制約和制約關(guān)系，它們之間是辯證的、雙向互動(dòng)的制約和促進(jìn)關(guān)系。一方面，第三部門必然在制度的制約和規(guī)范下參與社會(huì)管理、提供公共服務(wù)和從事社會(huì)公益活動(dòng)；另一方面，第三部門可以參與社會(huì)制度供給過(guò)程，既可以為自身爭(zhēng)取生存與發(fā)展的制度空間，又可以改變某些領(lǐng)域制度供給滯后的現(xiàn)狀，為整個(gè)社會(huì)增加制度資本存量，增進(jìn)社會(huì)資本。

關(guān)鍵詞：第三部門制度供給辯證關(guān)系正式制度非正式制度

學(xué)術(shù)界在研究中國(guó)第三部門現(xiàn)狀時(shí)，總要指出第三部門在當(dāng)前中國(guó)缺乏存在和發(fā)展的制度空間，言外之意是制度與第三部門之間僅是單向的制約或促進(jìn)關(guān)系，這種觀點(diǎn)有失偏頗。第三部門與制度之間應(yīng)是辯證的制約與促進(jìn)關(guān)系，二者之間的辯證互動(dòng)，尤其是第三部門對(duì)社會(huì)制度供給的促進(jìn)和提升作用才是第三部門和社會(huì)制度供給之間關(guān)系的真諦所在，也是第三部門社會(huì)功能的應(yīng)有之義。對(duì)二者之間的辯證關(guān)系作深入研究，闡明第三部門在制度供給，尤其在改變中國(guó)當(dāng)前制度供給相對(duì)滯后現(xiàn)狀中的重要作用，是本文的主旨所在。

一、第三部門、制度、制度供給的內(nèi)涵

第三部門的概念是20世紀(jì)70年代末在西方形成并流行起來(lái)的，它源于人們對(duì)社會(huì)構(gòu)成“兩分法”的重新審視和再劃分。最早沖破“兩分法”的束縛，提出“第三部門”概念的是美國(guó)學(xué)者利維特。他認(rèn)為，以往人們把社會(huì)組織一分為二——非公即私，非私即公——的劃分方法忽略了大批處于政府和私營(yíng)企業(yè)之間的社會(huì)組織，指出這類社會(huì)組織所從事的是政府和私營(yíng)企業(yè)“不愿做，做不好，或不常做的”的事，并進(jìn)而把這類社會(huì)組織統(tǒng)稱為“第三部門”[①]。聯(lián)合國(guó)憲章第71條將第三部門定義為：第三部門是指國(guó)際范圍內(nèi)從事非營(yíng)利性活動(dòng)的政府以外的所有組織，其中包括各種慈善機(jī)構(gòu)、援助組織、青少年團(tuán)體、學(xué)會(huì)、合作協(xié)會(huì)、經(jīng)營(yíng)者協(xié)會(huì)等。[②]由此可見(jiàn)，第三部門指的是介于政府部門與企業(yè)部門之間或之外的社會(huì)部門，它是除政府機(jī)構(gòu)和營(yíng)利機(jī)構(gòu)以外的社會(huì)組織，它與政府部門以及企業(yè)部門共同構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)的三大支柱。第三部門對(duì)公共管理的功能主要有：推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有助于解決社會(huì)就業(yè)問(wèn)題；為社會(huì)提供廣泛的社會(huì)公共服務(wù)；有利于維護(hù)公民權(quán)利，制約政府權(quán)力，參與公共決策，推進(jìn)民主政治；有利于增進(jìn)和激發(fā)服務(wù)公益和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的公民精神，促進(jìn)自律性社會(huì)秩序的形成和維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定；第三部門對(duì)社會(huì)資本的積累有積極貢獻(xiàn)[③]。這里，第三部門促進(jìn)自律性社會(huì)秩序的形成和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定以及促進(jìn)社會(huì)資本積累的功能，指的就是第三部門可以參與社會(huì)制度供給過(guò)程，促進(jìn)社會(huì)制度的供給，以增進(jìn)社會(huì)資本存量。

人類社會(huì)各種經(jīng)濟(jì)主體都在特定的環(huán)境中進(jìn)行著各自的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)，這種活動(dòng)必然要建立在一定的信任與秩序基礎(chǔ)之上，在毫無(wú)秩序的地方，社會(huì)交往的代價(jià)必然高昂，也就無(wú)信任和合作可言。但特定的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)與利益分配格局決定了各種經(jīng)濟(jì)主體行動(dòng)的動(dòng)機(jī)和目的，同時(shí)由于存在著“知識(shí)問(wèn)題”以及“經(jīng)濟(jì)人”傾向等，都決定了無(wú)論人們所處的社會(huì)或組織環(huán)境給他們規(guī)定了怎樣的規(guī)范，他們的現(xiàn)實(shí)追求都是實(shí)現(xiàn)自身效益的最大化，這必然導(dǎo)致各種機(jī)會(huì)主義和不可預(yù)見(jiàn)行為。為了克服各種不可預(yù)見(jiàn)性和機(jī)會(huì)主義行為，就必須有一定的制度規(guī)范，使各經(jīng)濟(jì)主體只能在特定制度許可的范圍內(nèi)選擇和實(shí)施自己的行動(dòng)，以確保必要的秩序和信任，維持各經(jīng)濟(jì)主體的合法利益，增強(qiáng)各種經(jīng)濟(jì)主體從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與創(chuàng)新的動(dòng)力和信心。那么什么是制度？馬爾科姆·盧瑟福認(rèn)為，制度是行為的規(guī)律性或規(guī)則，它一般為社會(huì)群體成員所接受，詳細(xì)規(guī)定具體環(huán)境中的行為，它要么自我實(shí)施，要么由外部權(quán)威來(lái)實(shí)施。制度是人類相互交往的規(guī)則。它抑制著可能出現(xiàn)的、機(jī)會(huì)主義的和乖僻的個(gè)人行為，使人們的行為更可預(yù)見(jiàn)并由此促進(jìn)著勞動(dòng)分工和財(cái)富創(chuàng)造。[④]制度作為維持社會(huì)秩序的規(guī)則系統(tǒng)，對(duì)理解人際交往具有重要價(jià)值，它在協(xié)調(diào)個(gè)人行動(dòng)上發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。制度的關(guān)鍵功能是通過(guò)系統(tǒng)性和非隨機(jī)性的關(guān)于行為和事件的規(guī)則系統(tǒng)來(lái)約束人們行為，增進(jìn)社會(huì)秩序，以鼓勵(lì)信賴和信任，減少協(xié)調(diào)人類活動(dòng)的社會(huì)成本與合作成本。當(dāng)秩序占主導(dǎo)地位時(shí)，人們就可以預(yù)見(jiàn)未來(lái)，更好地與他人合作，也能更有信心地從事創(chuàng)新活動(dòng)。制度還可以設(shè)法克服資源的稀缺性，以促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此制度是一種最重要的社會(huì)資本。

一、管理會(huì)計(jì)變化制度研究的背景

近十年西方許多企業(yè)在組織設(shè)計(jì)、復(fù)雜環(huán)境、信息技術(shù)方面面臨著比較廣泛的重要的變化，這種變化也引起了對(duì)管理會(huì)計(jì)變化的需求，許多經(jīng)驗(yàn)研究的證據(jù)表明了這種變化。如傳統(tǒng)的管理會(huì)計(jì)技術(shù)（如預(yù)算）盡管仍很普遍但通常與新的會(huì)計(jì)技術(shù)一同使用；新信息技術(shù)在許多組織中使常規(guī)的會(huì)計(jì)任務(wù)中心化（或從外面取得），管理會(huì)計(jì)由原來(lái)在組織內(nèi)部由一小部分專家所擁有變成組織內(nèi)部分散化的知識(shí)；管理會(huì)計(jì)師轉(zhuǎn)向?yàn)槠髽I(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)提供直接的支持或內(nèi)部經(jīng)營(yíng)咨詢。管理會(huì)計(jì)的變化當(dāng)然通常被推斷為好的現(xiàn)象-將現(xiàn)實(shí)變得更好，但是人們發(fā)現(xiàn)，變化也可能與負(fù)面的發(fā)展相聯(lián)系。如帶來(lái)大量的問(wèn)題、引起倒退、甚至迅疾的大破壞。而且，盡管經(jīng)營(yíng)環(huán)境的重大變化對(duì)管理會(huì)計(jì)系統(tǒng)的變化施加了強(qiáng)大的壓力，管理會(huì)計(jì)系統(tǒng)的變化還是比較困難和緩慢（Granlund，2001）。

管理會(huì)計(jì)變化的這些特點(diǎn)，引起一些西方學(xué)者的關(guān)注，管理會(huì)計(jì)變化研究因此成為管理會(huì)計(jì)研究的一個(gè)重點(diǎn)。

根據(jù)Macintosh和Scapens（1991）的觀點(diǎn)，現(xiàn)代管理會(huì)計(jì)變化研究的三個(gè)主要方向是經(jīng)驗(yàn)案例研究、基于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的實(shí)地研究和專注于社會(huì)制度的研究。專注于社會(huì)制度的研究認(rèn)為，管理會(huì)計(jì)變化與環(huán)境和圍繞它的更加廣闊的社會(huì)和制度力量有關(guān)，管理會(huì)計(jì)可以視為個(gè)別組織中的制度，在特定的組織中管理會(huì)計(jì)能夠隨著時(shí)間的推移鞏固思維和行動(dòng)中的理所當(dāng)然的方式。專注于社會(huì)制度的研究關(guān)注概念體系、轉(zhuǎn)變條件和原因，涉及制度和行為方式、制度行為如何在不同時(shí)期持續(xù)等問(wèn)題。Macintosh和Scapens（2000）認(rèn)為，會(huì)計(jì)文獻(xiàn)所使用的社會(huì)學(xué)制度理論有三種：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（或交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)）、舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度社會(huì)學(xué)（newinstitutionalsociology）。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于會(huì)計(jì)的研究，基本基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，由于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基于合理性和均衡的核心經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)，因而更為關(guān)心預(yù)測(cè)合理的或“最優(yōu)的”結(jié)果，而不是解釋從一種均衡走向另一種均衡所呈現(xiàn)的過(guò)程也即變化過(guò)程。新制度社會(huì)學(xué)對(duì)會(huì)計(jì)的研究，主要集中于會(huì)計(jì)實(shí)踐的外部組織制度（社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治）的一般影響。舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則將視角集中在組織的常規(guī)和常規(guī)的制度化，認(rèn)為管理會(huì)計(jì)系統(tǒng)和實(shí)踐能夠產(chǎn)生組織的規(guī)則和常規(guī)，因而研究管理會(huì)計(jì)的變化同時(shí)也是研究組織常規(guī)的變化。由于篇幅所限，本文將重點(diǎn)介紹和研究Macintosh和Scapens（1991）的管理會(huì)計(jì)變化的結(jié)構(gòu)理論和Burns和Scapens（2000）的基于舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的管理會(huì)計(jì)變化制度理論。

二、管理會(huì)計(jì)變化的結(jié)構(gòu)理論

Macintosh和Scapens1991年在《管理會(huì)計(jì)研究雜志》上發(fā)表“管理會(huì)計(jì)與控制系統(tǒng)：結(jié)構(gòu)化理論的分析”一文，提出將：Roberts和Scapens（1985）、Macintosh和Scapens（1990）以及Giddens的結(jié)構(gòu)化理論（Structurationtheory）運(yùn)用到管理會(huì)計(jì)系統(tǒng)的研究中。認(rèn)為結(jié)構(gòu)理論包容了AdamSmith的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和KarlMarx的經(jīng)濟(jì)決定論（Macintosh和Scapens，1991），對(duì)理解管理會(huì)計(jì)的性質(zhì)很重要，是解釋管理會(huì)計(jì)系統(tǒng)在組織社會(huì)秩序的產(chǎn)生、調(diào)節(jié)和轉(zhuǎn)變中的作用，理解推動(dòng)該系統(tǒng)的不太明顯的動(dòng)力的有價(jià)值的手段；管理會(huì)計(jì)系統(tǒng)在組織中可以形成和復(fù)制含義、權(quán)力和道義。