導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞:知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù);制度取向;經(jīng)濟(jì)發(fā)展;影響變量

中圖分類(lèi)號(hào):G311 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1003－0751(2015)12－0034－05

2015年6月11日國(guó)務(wù)院了《關(guān)于大力推進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)萬(wàn)眾創(chuàng)新若干政策措施的意見(jiàn)》，把推進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新作為發(fā)展的動(dòng)力之源、富民之道、公平之計(jì)和強(qiáng)國(guó)之策。從加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的要求來(lái)看，我國(guó)傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度尚有諸多不足之處。為了形成有利于創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的良好氛圍，讓千萬(wàn)個(gè)原創(chuàng)發(fā)明者獲得創(chuàng)新資源，進(jìn)一步激發(fā)社會(huì)大眾創(chuàng)業(yè)激情，需要進(jìn)一步完善我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。本文通過(guò)討論技術(shù)創(chuàng)新、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在關(guān)系，基于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)視角提出完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的對(duì)策建議。

一、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)及科技成果轉(zhuǎn)化語(yǔ)境中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

任何語(yǔ)言環(huán)境的產(chǎn)生都與特定的場(chǎng)域相互關(guān)聯(lián)，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)不僅是政治精英、經(jīng)濟(jì)精英的主流話(huà)語(yǔ)，也是科技精英基本的生存依據(jù)。我國(guó)政府之所以實(shí)施“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的戰(zhàn)略，既有國(guó)際環(huán)境的被動(dòng)性推動(dòng)，也有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部調(diào)整的現(xiàn)實(shí)需求，同時(shí)，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的主流話(huà)語(yǔ)又促使國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的反思和實(shí)踐。1．“大科學(xué)”時(shí)代的科技創(chuàng)新形勢(shì)美國(guó)管理學(xué)家德魯克認(rèn)為，科技知識(shí)是“知識(shí)社會(huì)”的核心，也是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)行為的基礎(chǔ)，同時(shí)又是經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)最關(guān)鍵的資源和最重要的生產(chǎn)要素。在普賴(lài)斯“大科學(xué)”語(yǔ)境下，當(dāng)代科學(xué)呈現(xiàn)一種“大圖景”特點(diǎn)，具體表現(xiàn)在:科學(xué)技術(shù)研究高度復(fù)雜，研究實(shí)體規(guī)?；?，研究手段網(wǎng)絡(luò)化，研究設(shè)備極為精良，研發(fā)投入持續(xù)擴(kuò)大，研究群體大團(tuán)隊(duì)化，研究路線(xiàn)復(fù)合化，研究成果逐漸集群化。這種“大科學(xué)”環(huán)境對(duì)國(guó)際技術(shù)貿(mào)易產(chǎn)生了直接影響?；谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的全球化導(dǎo)向，國(guó)與國(guó)之間的貨物貿(mào)易、技術(shù)貿(mào)易甚至人員交流等之間，形成相互滲透、相互依賴(lài)、相互促進(jìn)和相互制約的關(guān)系。在“大科學(xué)”時(shí)代，創(chuàng)新被發(fā)達(dá)國(guó)家視為提高生產(chǎn)效率、增強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力并在全球經(jīng)濟(jì)一體化的過(guò)程中提升話(huà)語(yǔ)權(quán)的重要手段，這也正是中國(guó)將自主創(chuàng)新作為主流話(huà)語(yǔ)并強(qiáng)力推進(jìn)的一個(gè)重要原因。一方面，作為典型的后現(xiàn)代型國(guó)家，中國(guó)的科技創(chuàng)新始終是由政府政策牽引的一場(chǎng)持續(xù)不斷的運(yùn)動(dòng)，并由此引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。在自主科技創(chuàng)新戰(zhàn)略實(shí)施過(guò)程中，國(guó)家和政府采用資金投入、行政命令、法律政策、榮譽(yù)賦予等組合手段進(jìn)行推動(dòng)，從而創(chuàng)造一種“人人創(chuàng)新”的多層次科技大場(chǎng)域。另一方面，在中國(guó)加入世界貿(mào)易組織(WTO)的協(xié)議文本中，中國(guó)向世界貿(mào)易組織申請(qǐng)了15年的產(chǎn)業(yè)保護(hù)期，15年的保護(hù)期屆滿(mǎn)之后，中國(guó)將面臨全面削減關(guān)稅、開(kāi)放農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)、零售市場(chǎng)、電訊業(yè)、銀行業(yè)、證券業(yè)等對(duì)國(guó)計(jì)民生有重大影響的行業(yè)?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，傳統(tǒng)行業(yè)必將面臨一場(chǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重新洗牌，沒(méi)有自主創(chuàng)新能力和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的行業(yè)和企業(yè)，在新一輪的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中面臨被淘汰的命運(yùn)。正是在這種場(chǎng)域體系和形勢(shì)下，企業(yè)成為科技創(chuàng)新的主體。受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的影響，大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)的科技創(chuàng)新也被視為一種“市場(chǎng)科學(xué)”，它已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超脫了經(jīng)典的“默頓范式”的控制，并演變成一種“產(chǎn)業(yè)范式”。在此環(huán)境下，知識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“知識(shí)創(chuàng)造價(jià)值”“技術(shù)產(chǎn)品市場(chǎng)化”“專(zhuān)利權(quán)利資產(chǎn)化”成為科技創(chuàng)新的特殊話(huà)語(yǔ)。2．創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略下的知識(shí)流動(dòng)和法律保護(hù)在肇始于1978年至今的中國(guó)改革開(kāi)放過(guò)程中，盡管?chē)?guó)家十分重視科技進(jìn)步和創(chuàng)新要素的整合，但整體來(lái)看，自主創(chuàng)新能力低下導(dǎo)致國(guó)家的核心競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，仍然是中國(guó)科技創(chuàng)新的基本特點(diǎn)，科技創(chuàng)新仍然存在與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相匹配的負(fù)面特征。從企業(yè)的科技創(chuàng)新階段性來(lái)看，這種負(fù)面特征在不同時(shí)期有著不同的特點(diǎn)。20世紀(jì)80年代改革開(kāi)放之初，大量工業(yè)產(chǎn)品的制造和生產(chǎn)來(lái)自于對(duì)西方產(chǎn)品的“山寨拷貝”;在國(guó)家意識(shí)到“山寨產(chǎn)品”導(dǎo)致產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力低下的前提下，20世紀(jì)90年代由政府倡導(dǎo)的大規(guī)?！凹夹g(shù)引進(jìn)”開(kāi)始出現(xiàn)并一直持續(xù)至今;進(jìn)入21世紀(jì)之后，在原有“技術(shù)引進(jìn)”的理念下，中國(guó)企業(yè)開(kāi)始進(jìn)行市場(chǎng)產(chǎn)品的初級(jí)創(chuàng)新，并進(jìn)一步發(fā)展到今天的“集成創(chuàng)新”。從整體上來(lái)看，中國(guó)科技創(chuàng)新的基本特點(diǎn)是:政府政策和資金驅(qū)動(dòng)、民間和草根創(chuàng)新能力不足、精英科學(xué)家生產(chǎn)乏力、科技資源與成果產(chǎn)出關(guān)系匹配不適、創(chuàng)新方法碎片化等。早在大規(guī)模技術(shù)引進(jìn)之前，出于西方國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壓力和技術(shù)壁壘，中國(guó)開(kāi)始進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的移植，先后制定并頒布了《著作權(quán)法》《專(zhuān)利法》《商標(biāo)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》等一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)。但是，在西方文化和本土文化并非同質(zhì)同源的情況下，從西方發(fā)達(dá)國(guó)家所移植過(guò)來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，不可避免地會(huì)與本土傳統(tǒng)文化發(fā)生摩擦，其原因在于西方基于市民社會(huì)的權(quán)利義務(wù)思維，與中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的義務(wù)本位思維以及“無(wú)訟”思維等存在根本上的差別。因此，在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)被動(dòng)移植和制度選擇的交替發(fā)展過(guò)程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法存在復(fù)雜的博弈情況，其中最為突出的博弈莫過(guò)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律本身的技術(shù)復(fù)雜性和我國(guó)公民知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律意識(shí)淡漠之間的碰撞和摩擦。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是和科技創(chuàng)新相伴生的一種制度創(chuàng)新。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)界定、處置權(quán)利、市場(chǎng)交易等制度性要素，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身作為一種商品在市場(chǎng)中自由流通，對(duì)于以知識(shí)產(chǎn)品促進(jìn)科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，都具有十分重要的社會(huì)意義。在中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的大背景下，尤其是大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)在取得一定基礎(chǔ)學(xué)科優(yōu)勢(shì)和創(chuàng)新能力的基礎(chǔ)上，采取“萬(wàn)眾創(chuàng)新”戰(zhàn)略，爭(zhēng)取使中國(guó)的科技成果具有一定的影響力，在大國(guó)崛起戰(zhàn)略過(guò)程中起著關(guān)鍵性的作用，有助于從根本上推動(dòng)中國(guó)進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家和科技強(qiáng)國(guó)的行列。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響分析

知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其保護(hù)制度的存廢問(wèn)題，是全球范圍內(nèi)爭(zhēng)議最為激烈的研究課題之一，它不僅是法學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的重要論題，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的重要內(nèi)容之一。自20世紀(jì)50年代以來(lái)，研究者結(jié)合勞動(dòng)、資本和技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)討論科技進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響機(jī)制，同時(shí)也逐漸開(kāi)始關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響作用。1．經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其影響變量自經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生之日起，經(jīng)濟(jì)發(fā)展始終是其關(guān)注的重大問(wèn)題，同時(shí)也是社會(huì)學(xué)、法學(xué)等學(xué)科從不同側(cè)面研究的重要內(nèi)容之一。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，市場(chǎng)所擁有商品數(shù)量和種類(lèi)的增多是國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的依據(jù)，而市場(chǎng)上商品數(shù)量和種類(lèi)的日益增多，所依賴(lài)的因素包括國(guó)家促進(jìn)科技進(jìn)步的制度建設(shè)、人們對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的態(tài)度及其思想意識(shí)取向等。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響變量是指對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生不同效度影響的指標(biāo)或因素。幾十年來(lái)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)學(xué)者通過(guò)實(shí)證分析、理論建模等方法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行了多方面分析。李姚礦等以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變量為因變量，把與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有關(guān)的11個(gè)因素作為解釋變量(包括資本、勞動(dòng)、人力資源、知識(shí)資源的投入，以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等)，基于中國(guó)1978—2007年的數(shù)據(jù)資料，采用嶺回歸分析法對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響因素進(jìn)行了實(shí)證調(diào)查和分析。該項(xiàng)研究表明，影響較大的關(guān)鍵因素是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和資本投入，而研發(fā)投入和制度因素對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響較小。Thompson和Rushing(1996年)對(duì)112個(gè)國(guó)家1970—1985年有關(guān)數(shù)據(jù)的研究表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平達(dá)到某一程度時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)人均GDP增長(zhǎng)的正向作用方才產(chǎn)生。綜觀國(guó)內(nèi)外有關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的文獻(xiàn)，我們認(rèn)為影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變量可以從資本投入、資源利用和技術(shù)創(chuàng)新三個(gè)方面進(jìn)行考量，三個(gè)變量的具體要素及關(guān)系如圖1所示。圖1影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變量、要素及其關(guān)系創(chuàng)新系統(tǒng)理論是對(duì)技術(shù)創(chuàng)新和包括制度創(chuàng)新和文化創(chuàng)新在內(nèi)的社會(huì)創(chuàng)新進(jìn)行綜合分析的理論，制度創(chuàng)新是技術(shù)創(chuàng)新的變量之一，起到優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的作用。圖1所表達(dá)的影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變量及其要素關(guān)系表明，資本投入、資源利用和技術(shù)創(chuàng)新形成一個(gè)開(kāi)放性的循環(huán)系統(tǒng)，各種要素相互支撐、相互交織，共同對(duì)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮作用?？萍歼M(jìn)步的功能在于擴(kuò)展其他生產(chǎn)要素的作用，從而大幅度地提高生產(chǎn)率。制度創(chuàng)新是技術(shù)創(chuàng)新要素的二級(jí)變量之一，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度創(chuàng)新則構(gòu)成技術(shù)創(chuàng)新的三級(jí)變量。技術(shù)研發(fā)是技術(shù)創(chuàng)新的核心內(nèi)生因素，不僅包括以促進(jìn)科技進(jìn)步為目的的前瞻性基礎(chǔ)研究，還包括以促進(jìn)豐富社會(huì)產(chǎn)品和商品應(yīng)用為目標(biāo)的應(yīng)用性開(kāi)發(fā)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為一種制度和規(guī)則，通過(guò)規(guī)范性體系對(duì)技術(shù)創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化及擴(kuò)散行為進(jìn)行鼓勵(lì)、約束甚至懲罰，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生作用。在影響技術(shù)創(chuàng)新的諸因素中，文化創(chuàng)新是促進(jìn)一個(gè)社會(huì)科技進(jìn)步的環(huán)境因素，在一個(gè)沒(méi)有創(chuàng)新意識(shí)的社會(huì)中，整個(gè)社會(huì)將失去創(chuàng)新的活力和源泉。從制度創(chuàng)新的角度來(lái)講，盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在一定的關(guān)聯(lián)性，但采取較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，并不必然產(chǎn)生促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效果。也就是說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展既有正向的推動(dòng)作用，亦有反向的阻礙作用。2．知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙向影響經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果表明，較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正向推動(dòng)作用十分明顯。通常認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新的成本巨大，某一研發(fā)成果從實(shí)驗(yàn)室的樣品，到生產(chǎn)車(chē)間的產(chǎn)品，再到市場(chǎng)上的商品，其資本投入的比例約為1∶10∶100。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠激勵(lì)主體的技術(shù)創(chuàng)新能力，具體表現(xiàn)為企業(yè)通過(guò)一定時(shí)間的技術(shù)壟斷，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中排除其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，從而促進(jìn)其利潤(rùn)增長(zhǎng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種制度創(chuàng)新，與科技創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步之間形成一種共生互動(dòng)的邏輯關(guān)系，兩者互相影響互相作用。Gould和Gruben(1996年)認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要影響因素，在開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正面影響更為顯著。Gancia和Bonfiglioli(2008年)認(rèn)為，相對(duì)于封閉經(jīng)濟(jì)體國(guó)家來(lái)說(shuō)，開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效果更顯著。需要注意的是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度在某些情況下對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有反向阻礙作用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是國(guó)家為鼓勵(lì)發(fā)明而賦予發(fā)明人的一種壟斷權(quán)利，這種權(quán)利使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有人或持有者在一定時(shí)期內(nèi)獨(dú)占和控制知識(shí)產(chǎn)權(quán)，過(guò)度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)會(huì)加劇市場(chǎng)壟斷，導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)失靈。當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的“無(wú)形之手”與這種“市場(chǎng)失靈”產(chǎn)生抵消效應(yīng)時(shí)，國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然被延緩甚至倒退。Helpman(1993年)認(rèn)為，對(duì)處于發(fā)展過(guò)程中的國(guó)家來(lái)說(shuō)，采用較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施在短期內(nèi)會(huì)加快創(chuàng)新速度，但在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)則會(huì)降低創(chuàng)新速度，其原因是專(zhuān)利制度所賦予權(quán)利人的的壟斷權(quán)力，減損了某些發(fā)明者的創(chuàng)新能力，起到降低知識(shí)溢出的效果。馮象(2012年)通過(guò)分析中國(guó)存在的大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法及法律意識(shí)缺失的社會(huì)現(xiàn)象，不僅否定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的共生關(guān)系，而且認(rèn)為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)終結(jié)”?？梢?jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的影響與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高度相關(guān)，但并不一定是正相關(guān)關(guān)系。綜上所述，在制度創(chuàng)新的語(yǔ)境下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響是雙向的。同樣充分的資本投入、合理的資源利用，如果采取高強(qiáng)度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施，會(huì)產(chǎn)生不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效果。具體如圖2所示。基于前述的原因分析，經(jīng)濟(jì)學(xué)家20世紀(jì)90年代末期提出了最優(yōu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。最優(yōu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度要求一國(guó)根據(jù)本國(guó)綜合經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，選擇適合本國(guó)發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度通過(guò)規(guī)范性條款調(diào)整市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，在賦予創(chuàng)新主體以一定時(shí)期壟斷權(quán)力的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)創(chuàng)新活動(dòng)和技術(shù)進(jìn)步。內(nèi)生增長(zhǎng)理論雖然把“技術(shù)進(jìn)步”內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，卻“忽略了制度因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響”。在激勵(lì)國(guó)家創(chuàng)新能力的各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中，專(zhuān)利制度是對(duì)市場(chǎng)主體的創(chuàng)新能力最為顯著，因此近年來(lái)內(nèi)生增長(zhǎng)理論開(kāi)始致力于將專(zhuān)利制度納入分析框架。20多年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從原始創(chuàng)新、模仿創(chuàng)新、社會(huì)福利、產(chǎn)品品種、法律意識(shí)、侵權(quán)行為、國(guó)外直接投資、專(zhuān)利長(zhǎng)度、專(zhuān)利寬度等多個(gè)要素對(duì)最優(yōu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)行了理論和實(shí)證研究。例如，寇宗來(lái)(2004年)的分析結(jié)論表明，由于壟斷定價(jià)所導(dǎo)致的社會(huì)福利凈損失以及專(zhuān)利知識(shí)被低效使用成本的存在，要求最優(yōu)專(zhuān)利總保護(hù)度是有限的。又如，孫赫(2007年)通過(guò)建立“成本節(jié)約型”創(chuàng)新模型的研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)弱，取決于創(chuàng)新研發(fā)效率的高低，如果創(chuàng)新研發(fā)效率較低，放松知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利經(jīng)濟(jì)發(fā)展。可見(jiàn)，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，如何設(shè)計(jì)最優(yōu)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，從而促進(jìn)本國(guó)的整體創(chuàng)新能力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是一個(gè)需要認(rèn)真思考的重要命題。

三、進(jìn)一步完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的對(duì)策建議

南北貧富差距的逐漸擴(kuò)大引起全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的極度失衡，從而導(dǎo)致各國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題上采用不同的制度選擇。我們認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條約、國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新能力的階段性特征，在不影響技術(shù)溢出效應(yīng)的前提下，綜合考慮各種影響因素，優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度取向。第一，在制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度時(shí)，可對(duì)中國(guó)參加的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約進(jìn)行變通執(zhí)行。自1980年以來(lái)，我國(guó)已經(jīng)加入了30多個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約，但在全球經(jīng)濟(jì)由發(fā)達(dá)國(guó)家控制的前提下，由發(fā)達(dá)國(guó)家起草的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際條約也由其主導(dǎo)和控制，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際條約一開(kāi)始就成為國(guó)家利益斗爭(zhēng)的工具。盡管如此，這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約并非絕對(duì)僵硬，對(duì)其進(jìn)行變通執(zhí)行仍然存在可能性，比如，《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》旨在使工業(yè)產(chǎn)權(quán)在成員國(guó)間得到普遍保護(hù)，但在具體保護(hù)方式上仍以成員國(guó)國(guó)內(nèi)立法為基礎(chǔ)，并沒(méi)有排除專(zhuān)利權(quán)效力的地域性?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS協(xié)議)盡管從保護(hù)范圍、權(quán)利執(zhí)行、爭(zhēng)端解決等方面強(qiáng)調(diào)外國(guó)企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面享受?chē)?guó)民待遇，但在發(fā)達(dá)國(guó)家控制了全球大部分的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)創(chuàng)新的前提下，國(guó)際貿(mào)易的主導(dǎo)權(quán)也被控制在發(fā)達(dá)國(guó)家手中，發(fā)展中國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度方面將不得不減損甚至犧牲本國(guó)利益?？梢?jiàn)，包括TRIPS在內(nèi)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約(條約)在規(guī)定最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，往往允許締約國(guó)采取較高的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，這種彈性條款為各國(guó)采取有利于本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律提供了可以變通執(zhí)行的空間。我國(guó)在制定具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)在不違背國(guó)際條約宗旨和原則的基礎(chǔ)上，對(duì)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約采取變通執(zhí)行措施。第二，在制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度時(shí)，要結(jié)合國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行動(dòng)態(tài)性的合理選擇。就經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而言，中國(guó)目前GDP總量處于世界第二的水平，但與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)人均GDP仍然較低，技術(shù)創(chuàng)新中原始創(chuàng)新的比例也處于初級(jí)水平。加入WTO后所申請(qǐng)的產(chǎn)業(yè)保護(hù)期屆滿(mǎn)之后，中國(guó)將進(jìn)一步開(kāi)放市場(chǎng)。在此關(guān)鍵時(shí)期，國(guó)家倡導(dǎo)的“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的關(guān)鍵詞?；谥R(shí)產(chǎn)權(quán)制度的雙向作用，我國(guó)要結(jié)合影響促進(jìn)科技創(chuàng)新的各種要素，提出適當(dāng)?shù)膶?zhuān)利保護(hù)長(zhǎng)度和寬度，選擇合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，采取強(qiáng)弱適度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的配套措施。第三，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)階段整體創(chuàng)新能力，制定具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。我國(guó)作為各項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際條約的簽約國(guó)，在履行國(guó)際條約過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合國(guó)家整體科技創(chuàng)新現(xiàn)狀、企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力等因素制定合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)國(guó)家創(chuàng)新指數(shù)排名在全球40個(gè)主要國(guó)家中升至第19位;高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口占制造業(yè)出口的比重居世界首位。這固然表明中國(guó)創(chuàng)新能力正在穩(wěn)步上升，但是，中國(guó)國(guó)家創(chuàng)新指數(shù)綜合得分僅為65．2分，處于競(jìng)爭(zhēng)最為激烈的第二梯隊(duì)，科技創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的物質(zhì)基礎(chǔ)仍然較差。在這種基礎(chǔ)薄弱的前提下，國(guó)家除了持續(xù)加大投入，繼續(xù)在提升綜合創(chuàng)新能力方面努力之外，應(yīng)當(dāng)制定與現(xiàn)階段國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技進(jìn)步水平一致的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。第四，在制定具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度時(shí)，結(jié)合各種具體影響變量綜合考慮。如前所述，結(jié)合中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和創(chuàng)新能力，過(guò)強(qiáng)的專(zhuān)利保護(hù)制度對(duì)科技創(chuàng)新會(huì)起到反向的阻礙作用。在最優(yōu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度選擇上，采用適度寬松的知識(shí)產(chǎn)權(quán)長(zhǎng)度和寬度，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的正確選項(xiàng)。具體來(lái)說(shuō)，可以考慮從企業(yè)所提供的產(chǎn)品類(lèi)型、社會(huì)主體的法律意識(shí)、侵權(quán)行為的發(fā)生頻度等方面綜合考慮，提出適當(dāng)?shù)膶?zhuān)利保護(hù)長(zhǎng)度和寬度，同時(shí)結(jié)合引進(jìn)國(guó)外直接投資、發(fā)達(dá)國(guó)家專(zhuān)利保護(hù)力度等要素，對(duì)我國(guó)專(zhuān)利法在國(guó)際條約框架下的彈性條款內(nèi)進(jìn)行修訂，而不應(yīng)采取高出國(guó)際條約的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行專(zhuān)利保護(hù)。同時(shí)，知識(shí)的開(kāi)放和傳遞與科技成果轉(zhuǎn)化相關(guān)，在專(zhuān)利適度保護(hù)的基礎(chǔ)上，制定促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化和技術(shù)擴(kuò)散的法律法規(guī)，促進(jìn)科技創(chuàng)新能力提升是必備的手段與措施。雖然我國(guó)《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》第20條將利用財(cái)政性資金科技項(xiàng)目所形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)由項(xiàng)目承擔(dān)者依法取得，但是，受制于國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管處理權(quán)限和程序的限制，高校、科研院所等單位實(shí)際上無(wú)法對(duì)項(xiàng)目科技成果進(jìn)行處置，這在一定程度上成為阻礙科技創(chuàng)新能力提升和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。我國(guó)在新修訂的促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法中，關(guān)于高校和科研院所的自主處置權(quán)、市場(chǎng)化的定價(jià)機(jī)制、獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)比例的提高、兼職創(chuàng)業(yè)等規(guī)定的實(shí)施，必然在一定程度上起到提高國(guó)家整體創(chuàng)新能力的作用。第五，在制定具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度時(shí)，要充分考慮技術(shù)創(chuàng)新的知識(shí)溢出效應(yīng)。技術(shù)創(chuàng)新的社會(huì)開(kāi)放程度是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要因素。一般而言，研究開(kāi)發(fā)主體對(duì)技術(shù)創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主動(dòng)保護(hù)有申請(qǐng)保護(hù)、技術(shù)保密和技術(shù)公布等選項(xiàng)。申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是指通過(guò)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)專(zhuān)利、軟件著作權(quán)、商標(biāo)等方法，以便在一定期限內(nèi)保護(hù)其壟斷的權(quán)力。技術(shù)保密則是為免于泄露或被模仿，通過(guò)控制傳播方法對(duì)其技術(shù)方法、配方等進(jìn)行保護(hù)，從而提高技術(shù)成果的獨(dú)占性，并獲得壟斷利潤(rùn)。技術(shù)公布是一種與專(zhuān)利壟斷或技術(shù)保密相反的手段，技術(shù)主體通過(guò)對(duì)技術(shù)成果向社會(huì)的公開(kāi)，使得任何公眾均可享有該項(xiàng)技術(shù)成果的使用權(quán)，從而阻止他人相同技術(shù)的專(zhuān)利申請(qǐng)被授權(quán)，保證其自由使用發(fā)明創(chuàng)新成果。創(chuàng)新主體通過(guò)各種主動(dòng)保護(hù)手段強(qiáng)化其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，但過(guò)度的保護(hù)措施必然弱化知識(shí)的溢出和擴(kuò)散效應(yīng)，國(guó)家制定具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度時(shí)，不僅要對(duì)創(chuàng)新主體的合理行為進(jìn)行鼓勵(lì)和支持，同時(shí)出于公共利益的平衡考慮，也要考慮適當(dāng)?shù)睦婢庖蛩?。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)于利用財(cái)政性資金所形成的科技成果，我國(guó)可采用文獻(xiàn)公開(kāi)、強(qiáng)制許可、區(qū)域限制等方式要求創(chuàng)新人員擴(kuò)大其社會(huì)開(kāi)放度。

參考文獻(xiàn)

［1］陳筠泉，殷登祥．科技革命與當(dāng)代社會(huì)［M］．北京:人民出版社，2001．

［2］［美］D•普賴(lài)斯．小科學(xué)•大科學(xué)［M］．宋劍耕，戴振飛譯．北京:世界科學(xué)出版社，1982．

［3］李姚礦，姚傳柱，楊善林．中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響因素分析［J］．統(tǒng)計(jì)與決策，2009，(19)．

［4］黨國(guó)英．知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)研究述評(píng)［J］．經(jīng)濟(jì)論壇，2014，(5)．

［5］馮堯．技術(shù)進(jìn)步、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［D］．天津:南開(kāi)大學(xué)，2012．

［6］寇宗來(lái)．專(zhuān)利知識(shí)的低效使用和最優(yōu)專(zhuān)利設(shè)計(jì)［J］．世界經(jīng)濟(jì)文匯，2004，(4)．

［7］孫赫．發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究———以外商直接投資為技術(shù)溢出途徑［J］．世界經(jīng)濟(jì)研究，2007，(2)．

篇2

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是促進(jìn)知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律保障，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在激勵(lì)知識(shí)的創(chuàng)新與傳播的同時(shí)，也存在被“濫用”的現(xiàn)象。在全球經(jīng)濟(jì)一體化、貿(mào)易自由化的背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的“濫用”不利于知識(shí)的傳播和利用，影響到知識(shí)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步前行，從而限制了知識(shí)給人類(lèi)帶來(lái)的最大福利。知識(shí)經(jīng)濟(jì)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)要“適度”，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家不應(yīng)“一刀切”地使用同一標(biāo)準(zhǔn)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是衡量國(guó)家財(cái)富和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的重要標(biāo)志

科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展改變了世界經(jīng)濟(jì)的價(jià)值形態(tài)和發(fā)展進(jìn)程。人類(lèi)社會(huì)正從傳統(tǒng)的以資本、勞動(dòng)力、土地等為生產(chǎn)要素的工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，走向新興的以知識(shí)為核心生產(chǎn)要素的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。

如果說(shuō)“物權(quán)”是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的主導(dǎo)權(quán)利形態(tài)，那么對(duì)知識(shí)的擁有權(quán)和知識(shí)自身的權(quán)利特征一般是通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)得以體現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)疑成了知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的主導(dǎo)權(quán)利形態(tài)。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“知識(shí)產(chǎn)品”交易總額在當(dāng)今國(guó)際貿(mào)易中一直以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)同期貨物貿(mào)易的增長(zhǎng)速度上升。在整個(gè)國(guó)際貨物貿(mào)易中，初級(jí)產(chǎn)品的比例也在不斷下降，高技術(shù)、高附加值的“知識(shí)產(chǎn)品”所占比重越來(lái)越大，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國(guó)際貿(mào)易中的地位日益重要。在全球一體化的國(guó)際背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是衡量一個(gè)國(guó)家財(cái)富的重要標(biāo)志，也是衡量一個(gè)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)能力的重要標(biāo)志。

為克服知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的地域性與知識(shí)產(chǎn)品的全球傳播性之間的矛盾，國(guó)際社會(huì)經(jīng)歷了一個(gè)從雙邊安排到多邊條約的過(guò)程，使公約成員基于一定的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，相互保護(hù)對(duì)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。一方面，許多國(guó)家為適應(yīng)國(guó)際條約的規(guī)定，對(duì)本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法作了修訂；另一方面，納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)“勢(shì)力范圍”的智力成果在不斷擴(kuò)大。特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度被納入WTO以《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS)確定下來(lái)后，各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度相互借鑒和相互融合；WTO的國(guó)民待遇原則和爭(zhēng)端解決機(jī)制使各國(guó)的立法自受到限制，強(qiáng)化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的統(tǒng)一實(shí)體與程序規(guī)范。

納入WTO框架下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，一直是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家沖突的重要議題

公平與公正具有相近的含義，所謂“公正”常指規(guī)則面前人人平等，而“公平”則是帶有倫理、道德評(píng)判的“平等”。納入WTO框架下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，在世界經(jīng)濟(jì)一體化、自由化的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)其理論上的崇高目標(biāo)，卻一直是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易沖突、爭(zhēng)論的重要議題，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議某些條款本身的正當(dāng)性，是否存在權(quán)利的“濫用”，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該有怎樣的權(quán)利和義務(wù)等等。

WTO《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS)第7條“目標(biāo)”規(guī)定：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與權(quán)利行使，目的應(yīng)在于促進(jìn)技術(shù)的革新、轉(zhuǎn)讓與傳播，以有利于社會(huì)及經(jīng)濟(jì)福利的方式去促進(jìn)技術(shù)知識(shí)的生產(chǎn)者與使用者互利，并促進(jìn)權(quán)利與義務(wù)的平衡?！边@就是說(shuō)，以授予專(zhuān)有權(quán)的方式保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造，維護(hù)權(quán)利人的權(quán)利并非是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的終極目的，鼓勵(lì)和促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和維護(hù)公共利益才是協(xié)定的目的。雖然WTO建立在互惠基礎(chǔ)上，但TRIPS已被證明是收益不平衡的，發(fā)達(dá)國(guó)家利用其技術(shù)能力和專(zhuān)利體系獲得了大量利潤(rùn)，而發(fā)展中國(guó)家卻負(fù)擔(dān)了巨額費(fèi)用。支持TRIPS協(xié)議者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)(IPRs)對(duì)提高研究開(kāi)發(fā)(R&D)和激勵(lì)創(chuàng)新十分必要，但能表明通過(guò)引進(jìn)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)而提高了發(fā)展中國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)移、研究開(kāi)發(fā)或創(chuàng)新的證據(jù)卻少得可憐。

為防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用，TRIPS第8條第2款規(guī)定了如下原則：WTO成員“(1)可在其國(guó)內(nèi)法律及條例的制定或修訂中，采取必要措施以保護(hù)公眾的健康與發(fā)展，以增加對(duì)其社會(huì)經(jīng)濟(jì)與技術(shù)發(fā)展至關(guān)緊要之領(lǐng)域中的公益，只要該措施與本協(xié)議的規(guī)定一致；(2)可采取適當(dāng)措施防止權(quán)利持有人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，防止借助國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓中的不合理限制貿(mào)易行為或消極影響的行為，只要該措施與本協(xié)議的規(guī)定一致?！钡?0條具體列舉了可以明確禁止的在知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可交易中發(fā)生的濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為：(1)排他性返授條件；(2)阻止對(duì)許可效力提出質(zhì)疑的條件；(3)強(qiáng)制性一攬子許可等。上述三種行為實(shí)質(zhì)上是濫用市場(chǎng)支配力的行為表現(xiàn)，為反壟斷法所禁止。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約在“形式”上的平等并未消除在“實(shí)質(zhì)”上的不平等?，F(xiàn)實(shí)中依然存在許多引人深思的現(xiàn)象

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展?fàn)顩r是和一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)、文化發(fā)展水平密切相關(guān)的，發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)實(shí)力和科技文化方面與發(fā)達(dá)國(guó)家差距較大，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約在“形式”上的平等并未消除在“實(shí)質(zhì)”上的不平等?，F(xiàn)實(shí)中發(fā)生在發(fā)展中國(guó)家中的諸多現(xiàn)象，不能不引發(fā)人們的深思。

藥品專(zhuān)利與公共健康：公共衛(wèi)生利益受到損害

實(shí)施TRIPS協(xié)議引發(fā)了一系列因素使發(fā)展中國(guó)數(shù)百萬(wàn)人無(wú)法獲得藥物。在孕育WTO的烏拉圭多邊貿(mào)易談判之前，大約有50多個(gè)國(guó)家包括部分發(fā)達(dá)國(guó)家并不對(duì)藥品實(shí)施專(zhuān)利保護(hù)，很多國(guó)家把不保護(hù)看作以競(jìng)爭(zhēng)性?xún)r(jià)格提高藥物獲得可能性的必要條件。TRIPS協(xié)議所要求的20年的專(zhuān)利保護(hù)期使制藥公司可以對(duì)受專(zhuān)利保護(hù)的藥品進(jìn)行有效的生產(chǎn)、推廣以及壟斷定價(jià)。在保護(hù)期內(nèi)，相同的非專(zhuān)利藥不允許進(jìn)入市場(chǎng)，從而使患者無(wú)法獲得便宜的替代藥。根據(jù)WHO的估計(jì)，全球約有1/3的人口得不到必備藥品，這一數(shù)字可能還會(huì)增加。

經(jīng)過(guò)激烈的討價(jià)還價(jià)，2003年8月30日，世貿(mào)組織總理事會(huì)在日內(nèi)瓦通過(guò)關(guān)于實(shí)施專(zhuān)利藥品強(qiáng)制許可制度的最后協(xié)議。這對(duì)于解決發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)獲取藥品的問(wèn)題，包括受到艾滋病等傳染性疾病困擾的中國(guó)來(lái)說(shuō)，都是一個(gè)利好消息。

發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)權(quán)：開(kāi)采發(fā)展中國(guó)家的“智慧金礦”

隨著發(fā)達(dá)國(guó)家在發(fā)展中國(guó)家直接投資的增加和本地化戰(zhàn)略的實(shí)施，越來(lái)越多的跨國(guó)企業(yè)到發(fā)展中國(guó)家開(kāi)設(shè)研發(fā)中心，吸引了發(fā)展中國(guó)家人力資源中含金量最高的群體并利用他們的聰明才智從事科研和開(kāi)發(fā)，但研發(fā)成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)則歸屬受雇的公司。以我國(guó)為例，包括IBM、微軟、摩托羅拉、戴爾、英特爾、三星、朗訊、阿爾卡特和西門(mén)子在內(nèi)的跨國(guó)巨頭已在中國(guó)建立了近200家研發(fā)機(jī)構(gòu)。這些研發(fā)中心來(lái)自中國(guó)大陸的研發(fā)人員平均占95%，而且大多都是具有碩士、博士學(xué)歷的高端人才。尤其是在IT和通訊行業(yè)，我國(guó)正面臨著大規(guī)模的智力“水土流失”，我國(guó)每年培養(yǎng)的軟件相關(guān)專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生目前約有5萬(wàn)人，其中進(jìn)外企或出國(guó)的占50%；國(guó)有企業(yè)流出的軟件人員有44.7%流向外商獨(dú)資或合資企業(yè)。

生物專(zhuān)利和“生物盜取”：跨國(guó)公司侵占“財(cái)富”

在未有TRIPS協(xié)議之前，大多數(shù)國(guó)家把生物形態(tài)、生物資源和相關(guān)用途的知識(shí)，排除在注冊(cè)專(zhuān)利之外，而TRIPS協(xié)議則允許把一些生物形態(tài)、生命程序、植物品種注冊(cè)專(zhuān)利。這方便了跨國(guó)公司剝削地占用生物資源和傳統(tǒng)本土知識(shí)，甚至是明顯的“生物盜取”，而這些東西主要是屬于發(fā)展中國(guó)家的。在生物工程領(lǐng)域，美國(guó)擁有世界專(zhuān)利總量的59%。

技術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)壟斷優(yōu)勢(shì)：專(zhuān)利包圍中小企業(yè)

許多跨國(guó)公司熱心于專(zhuān)利申請(qǐng)，卻不僅僅局限于保護(hù)自己的技術(shù)，這背離知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法初衷，變成他們重要的商業(yè)策略，甚至是一個(gè)純粹的商業(yè)陰謀。首先，跨國(guó)公司數(shù)量龐大的專(zhuān)利技術(shù)，往往對(duì)同行業(yè)的小企業(yè)，形成專(zhuān)利包圍之勢(shì)，可以在特定市場(chǎng)上，壓制、排斥甚至消滅這些實(shí)力薄弱的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；其次，專(zhuān)利數(shù)量驚人，但有的專(zhuān)利可能束之高閣，取得這些專(zhuān)利只是為了防止被他人利用，對(duì)自己的產(chǎn)品構(gòu)成替代性競(jìng)爭(zhēng)；再次，跨國(guó)公司憑借收購(gòu)、合資等方式，取得或控制他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，將其打入冷宮，消滅既存的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)企業(yè)有不少著名商標(biāo)，在中外合資后，被放棄使用而成歷史煙云，或者不被重點(diǎn)使用而變得默默無(wú)聞。久而久之，國(guó)內(nèi)企業(yè)那些曾經(jīng)名噪一時(shí)的商標(biāo)，很難再與跨國(guó)公司的品牌分庭抗禮。

總之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不能被神圣化和絕對(duì)化，必須有一個(gè)合理與適度的界限。一個(gè)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策遠(yuǎn)不是純粹的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人利益的問(wèn)題，而是涉及到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治等多個(gè)層面的政策問(wèn)題。因此，無(wú)論是基于社會(huì)整體利益還是基于民族利益，都有必要強(qiáng)調(diào)和加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合理保護(hù)，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用，避免損害他人利益和社會(huì)公共利益，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的個(gè)體利益與社會(huì)的整體利益得以合理的平衡、協(xié)調(diào)。

知識(shí)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步凸現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要價(jià)值，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)卻是一把“雙刃劍”，體現(xiàn)著知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的“是非功過(guò)”，引起人們不斷的聯(lián)想和深思。

中外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件之爭(zhēng)背后隱藏著對(duì)全球市場(chǎng)的爭(zhēng)奪、防御與反防御、進(jìn)攻與反進(jìn)攻以及利潤(rùn)分配的博弈與較量。開(kāi)放環(huán)境下的全球性市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以及發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家利益的碰撞將是一場(chǎng)曠日持久、愈演愈烈的知識(shí)產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)。發(fā)達(dá)國(guó)家正在采取各種措施保護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)、強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)勢(shì)地位，鞏固和擴(kuò)大自身在全球商業(yè)價(jià)值鏈上游的領(lǐng)導(dǎo)地位和高額利潤(rùn)率，其令人擔(dān)心的結(jié)果可能會(huì)導(dǎo)致“富則愈富，窮則愈窮”的“馬太效應(yīng)”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)有可能誤變?yōu)槔筘毟徊罹嗟墓ぞ摺?/p>

篇3

雖然世界各國(guó)發(fā)展的進(jìn)程參差不齊，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻始終是一個(gè)客觀存在的事實(shí)。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，人們一直認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因僅僅是人力資本和其他資源量增加的結(jié)果。近半個(gè)世紀(jì)來(lái)，一些新興產(chǎn)業(yè)的興起，尤其是九十年代開(kāi)始信息產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高增長(zhǎng)低通脹，人們逐漸意識(shí)到：技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要根源。技術(shù)創(chuàng)新導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)革命，并使人類(lèi)的生活環(huán)境飛躍發(fā)展。早在1957年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家索羅（R.M.Solow）則就在他的論文《技術(shù)進(jìn)步與總生產(chǎn)函數(shù)》中對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中技術(shù)貢獻(xiàn)的量作出了令人信服的估計(jì)，這篇文獻(xiàn)在歷史上首次給出了一個(gè)測(cè)度技術(shù)進(jìn)步在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中貢獻(xiàn)的規(guī)范方法。

然而，法學(xué)家和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們卻有更深刻的憂(yōu)患和思考，認(rèn)為創(chuàng)新在一般情況下是人類(lèi)智慧的一種偶發(fā)性活動(dòng)，它對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激和帶動(dòng)也可能只是局部的、間段的，如何使這些隨機(jī)的點(diǎn)串成線(xiàn)段、線(xiàn)段連成無(wú)限延伸的直線(xiàn)，也就是說(shuō)使人類(lèi)的技術(shù)創(chuàng)新成為一個(gè)持續(xù)的、不間段的活動(dòng)，激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新的制度問(wèn)題便被重視起來(lái)。一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者指出：“先進(jìn)技術(shù)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)允許的來(lái)源，但它只是一個(gè)潛在的、必要的條件，本身不是充分條件。如果技術(shù)要得到高效和廣泛的利用，就是說(shuō)，如果它自己的進(jìn)步要受這種利用的刺激，必須作出制度和意識(shí)形態(tài)的調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)正確利用人類(lèi)知識(shí)中先進(jìn)部分產(chǎn)生的創(chuàng)新?！卑l(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)權(quán)威劉易斯（W.ArthurLewis）也向我們提出了令人深思的問(wèn)題，“為什么在某些社會(huì)可以看到這些因素正在有力地發(fā)揮作用，而在另一些社會(huì)卻不是這樣，或者在某些歷史階段這些因素在有力地發(fā)揮作用，而在另一些階段這種作用卻很小。什么環(huán)境最有利于這些因素的出現(xiàn)呢？”他把注意力轉(zhuǎn)向了制度的功能上。他認(rèn)為，在制度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在著某種關(guān)系，其結(jié)果是限制或促進(jìn)著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。事實(shí)上，對(duì)于制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系并不是從劉易斯那里開(kāi)始研究的。在本世紀(jì)

二、三十年代，西方的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派就已經(jīng)開(kāi)始用一些經(jīng)濟(jì)模型研究制度與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，到五十年代中至六十年代末是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的黃金時(shí)期。劉易斯的研究結(jié)論是制度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在著一致性，具體表現(xiàn)為“制度對(duì)增長(zhǎng)的促進(jìn)取決于制度把努力與報(bào)酬聯(lián)系起來(lái)的程度，取決于制度為專(zhuān)業(yè)化和貿(mào)易所提供的范圍，以及制度允許尋求并抓住經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的自由?！贫瓤赡苁茄刂欣谠鲩L(zhǎng)的方向變化，但也可能是沿著限制增長(zhǎng)的方向變化?！眲⒁姿拐J(rèn)為，人們應(yīng)當(dāng)研究哪些制度有利于增長(zhǎng)，哪些制度不利于創(chuàng)新或投資，然后，再進(jìn)入觀念的領(lǐng)域，提出什么原因使一個(gè)國(guó)家創(chuàng)立了有利于增長(zhǎng)而不是制約增長(zhǎng)的制度？

從嚴(yán)格意義上講，歷史上最早的創(chuàng)新激勵(lì)制度，是已有四百年歷史的專(zhuān)利制度，其標(biāo)志是1624年英國(guó)頒布的《壟斷法規(guī)》，它也是近代專(zhuān)利保護(hù)制度的起點(diǎn)。從法律上確定專(zhuān)利權(quán)這種無(wú)形資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，極大地推動(dòng)了技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)?？梢赃@樣說(shuō)，18世紀(jì)六十年代英國(guó)開(kāi)始的產(chǎn)業(yè)革命，沒(méi)有專(zhuān)利制度是難以發(fā)生的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是一系列保護(hù)知識(shí)資產(chǎn)的制度，它的目的在于通過(guò)賦予一定的人的某種權(quán)利或法律地位，保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利，鼓勵(lì)生產(chǎn)知識(shí)資產(chǎn)，促進(jìn)科技、文化和藝術(shù)等事業(yè)的進(jìn)步?！吨腥A人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第一條規(guī)定專(zhuān)利法的目的是：“為了保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造專(zhuān)利權(quán)，鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，有利于發(fā)明的推廣應(yīng)用，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要，特制定本法?！薄吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》第一條規(guī)定：“為保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵(lì)有益于社會(huì)主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，根據(jù)憲法制定本法?！笨梢?jiàn)兩法均以促進(jìn)文化、科學(xué)進(jìn)步、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目的。微觀上，法律為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利，提供了一種制度基礎(chǔ)，使權(quán)利人的智力勞動(dòng)能得到回報(bào)、并取得經(jīng)濟(jì)效益的可能性，從而調(diào)動(dòng)了人們從事創(chuàng)新活動(dòng)以生產(chǎn)更多的知識(shí)資產(chǎn)并將它們提供給社會(huì)的積極性，使社會(huì)也同時(shí)受益。形成了一種良性循環(huán)機(jī)制。宏觀上，也就是從社會(huì)公眾利益的角度，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取決于知識(shí)的增長(zhǎng)，科技和文化的進(jìn)步將會(huì)提高一個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)率，促進(jìn)一個(gè)國(guó)家生產(chǎn)的總量和人均值的增長(zhǎng)，從而也促進(jìn)了一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

2美國(guó)奇跡―――一個(gè)案例

美國(guó)是充分運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度激勵(lì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最成功的國(guó)家之一。“從美國(guó)建國(guó)時(shí)起，它的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的體系一直是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定性動(dòng)力”。強(qiáng)有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)理念作為全民的信條，并寫(xiě)進(jìn)了美國(guó)憲法。高水平強(qiáng)有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，使美國(guó)的經(jīng)濟(jì)持續(xù)進(jìn)步和繁榮。而作為技術(shù)創(chuàng)新權(quán)利擁有者可以并做到了“把成果帶進(jìn)了銀行?！报D一安全并升值。在Kodak和Polaroid快速成像照相訴訟中，近10億美元的判決不僅是美國(guó)授予權(quán)利力量的體現(xiàn)，也是執(zhí)行機(jī)構(gòu)力量的有力證據(jù)。正是這些專(zhuān)利、商標(biāo)和版權(quán)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力支持著全美的工業(yè)，同時(shí)也影響著全世界的工業(yè)。1996年，僅版權(quán)業(yè)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)約2784億美元，占GDP的365%.專(zhuān)利和商標(biāo)的貢獻(xiàn)也許更為巨大，幾乎每一樣?xùn)|西，從波音飛機(jī)到通用汽車(chē)，從生物技術(shù)到農(nóng)業(yè)產(chǎn)品。從IBM到微軟，以及各種藥物，如現(xiàn)在最時(shí)髦的Viagra（偉哥），都是建立美國(guó)專(zhuān)利保護(hù)的產(chǎn)品或方法之上。而名牌商標(biāo)的魅力對(duì)人們消費(fèi)的影響就更大了。

有一組數(shù)據(jù)可以說(shuō)明，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的良性循環(huán)。1997年財(cái)政年度，美國(guó)專(zhuān)利和商標(biāo)局受理專(zhuān)利申請(qǐng)237，045件，授權(quán)專(zhuān)利122，977件；受理商標(biāo)申請(qǐng)224，355件，注冊(cè)商標(biāo)97，294件。這些授權(quán)的數(shù)目是衡量它們?cè)诿绹?guó)經(jīng)濟(jì)中的價(jià)值的重要指標(biāo)。

美國(guó)的創(chuàng)新能力是居于世界前列的，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)數(shù)總是獨(dú)占鰲頭，因此，它具有全球最龐大的經(jīng)濟(jì)就不足為奇了。

3數(shù)據(jù)分析

篇4

【關(guān)鍵詞】中藥 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 保護(hù)

一、我國(guó)中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀分析

中藥起源于我國(guó)，但我國(guó)一直疏于對(duì)中藥的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，導(dǎo)致我國(guó)具有原創(chuàng)性自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)的中藥在競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勢(shì)難以發(fā)揮。

（一）中藥專(zhuān)利保護(hù)

專(zhuān)利法以“公開(kāi)+壟斷”的特殊機(jī)制，成為最為有效的技術(shù)成果保護(hù)方式。我國(guó)的專(zhuān)利法起步比較晚，直到1993年，新專(zhuān)利法才開(kāi)始對(duì)藥品給予專(zhuān)利保護(hù)。此后，中藥專(zhuān)利的申請(qǐng)量有了突飛猛進(jìn)的增長(zhǎng)趨勢(shì)。中藥專(zhuān)利保護(hù)有重要意義，專(zhuān)利保護(hù)對(duì)中藥而言是最全面最有效的保護(hù)方式。不但能夠保護(hù)中藥產(chǎn)品，還可以保護(hù)中藥產(chǎn)品的制作方法和新用途。中藥專(zhuān)利保護(hù)的持續(xù)期限較長(zhǎng)。專(zhuān)利具有排他性，中藥企業(yè)在特定的時(shí)間內(nèi)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行壟斷。中藥專(zhuān)利保護(hù)屬于司法保護(hù)，保護(hù)力度強(qiáng)。我國(guó)目前對(duì)中藥的專(zhuān)利保護(hù)仍不夠重視，仍未出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的保護(hù)中藥的專(zhuān)利法。被國(guó)外竊取中藥配方并搶先申請(qǐng)專(zhuān)利的事件屢見(jiàn)不鮮。

（二）中藥品種保護(hù)

品種保護(hù)具有中藥品種審批速度快、保密性強(qiáng)、執(zhí)行力強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)。并且中藥品種保護(hù)的申請(qǐng)條件較低。中藥品種保護(hù)在期限上具有很強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，中藥的一級(jí)保護(hù)品種的保護(hù)期限實(shí)際上沒(méi)有限制，每次最長(zhǎng)可達(dá)30年，必要時(shí)還可再申請(qǐng)延長(zhǎng)。

但是中藥品種保護(hù)也有自身缺陷。中藥的品種保護(hù)與中藥的專(zhuān)利保護(hù)協(xié)調(diào)性差?！秾?zhuān)利法》與《中藥品種保護(hù)條例》兩者之間的邊界不清晰。中藥的品種保護(hù)不具有有排他性。即使一家中藥企業(yè)研發(fā)出了新藥，其他企業(yè)如果通過(guò)正當(dāng)途徑獲得了相同的藥品，同樣可以獲得品種保護(hù)。中藥品種保護(hù)在地域上具有局限性?！吨兴幤贩N保護(hù)條例》屬于行政法規(guī)，保護(hù)強(qiáng)度較弱且僅在國(guó)內(nèi)有效。

（三）中藥商業(yè)秘密保護(hù)

商業(yè)秘密保護(hù)是中藥保護(hù)的傳統(tǒng)保護(hù)形式。結(jié)合中藥領(lǐng)域的技術(shù)特征來(lái)看，其中未公開(kāi)的中藥配方、藥材的生產(chǎn)加工方法等均屬于中藥的技術(shù)信息。中藥的技術(shù)秘密是中藥企業(yè)最核心最重要的秘密，也是中藥商業(yè)秘密保護(hù)研究的核心問(wèn)題。商業(yè)秘密保護(hù)的門(mén)檻低而且范圍廣。商業(yè)秘密的保護(hù)期沒(méi)有限制，可以認(rèn)為是永久性的。中藥的商業(yè)秘密保護(hù)是中藥專(zhuān)利保護(hù)的補(bǔ)充措施。而現(xiàn)實(shí)中，商業(yè)秘密的保護(hù)方式在我國(guó)中藥企業(yè)中運(yùn)用也十分廣泛。

商業(yè)秘密保護(hù)也存在劣勢(shì)。我國(guó)至今沒(méi)有一部專(zhuān)門(mén)針對(duì)中藥商業(yè)秘密的立法。我國(guó)中藥商業(yè)秘密缺乏保密制度保護(hù)，中藥藥方就面臨泄密的風(fēng)險(xiǎn)。中藥商業(yè)秘密保護(hù)與藥品上市監(jiān)管制度存在在沖突，藥品主管部門(mén)在審查過(guò)程中要求藥品上市申請(qǐng)者公布藥品技術(shù)的具體細(xì)節(jié)，這就會(huì)使中藥的商業(yè)秘密泄露。

二、對(duì)我國(guó)中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略的研究

（一）對(duì)我國(guó)中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的建議

中藥專(zhuān)利保護(hù)。在立法方面，要積極制定《中藥專(zhuān)利法》。對(duì)中藥企業(yè)來(lái)說(shuō)要提高自己的專(zhuān)利保護(hù)意識(shí)和維權(quán)意識(shí)。把握好中藥專(zhuān)利申請(qǐng)時(shí)機(jī)，避免過(guò)早或者過(guò)完帶來(lái)的利益損失。其次，在侵權(quán)行為發(fā)生的時(shí)候要積極維護(hù)自己的合法權(quán)利。

中藥品種保護(hù)?！吨兴幤贩N保護(hù)條例》應(yīng)當(dāng)對(duì)中藥品種保護(hù)制度重新定位，充分發(fā)揮其對(duì)中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的輔助作用。中藥企業(yè)在申請(qǐng)延期保護(hù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求其提交能夠證明該中藥品種在研發(fā)方面確實(shí)取得進(jìn)步的相關(guān)資料。在審批中藥品種保護(hù)前，應(yīng)先進(jìn)行專(zhuān)利檢索，對(duì)已有藥品和新藥的相關(guān)情況進(jìn)項(xiàng)查詢(xún)。明確侵犯中藥品種保護(hù)的法律責(zé)任和后果，加大相關(guān)救濟(jì)力度。

中藥商業(yè)秘密保護(hù)。應(yīng)當(dāng)制定中藥商業(yè)秘密保護(hù)的專(zhuān)門(mén)法律，提高中藥商業(yè)秘密保護(hù)的可操作性。建立中藥商業(yè)秘密保護(hù)制度，包括商業(yè)秘密的保存方式、相關(guān)部門(mén)的職責(zé)、對(duì)相關(guān)技術(shù)人員的要求、獎(jiǎng)懲管理、中藥商業(yè)秘密的內(nèi)容界定以及挽救措施。

（二）我國(guó)中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的策略

1、提高社會(huì)全體的中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)

加強(qiáng)高科技、貿(mào)易經(jīng)濟(jì)部門(mén)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)與管理人員的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，他們直接影響著中藥的生產(chǎn)和審批，影響著社會(huì)對(duì)中藥保護(hù)的關(guān)注度。其次要加強(qiáng)中藥生產(chǎn)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是保障企業(yè)未來(lái)發(fā)展的重要支柱。最后，在中醫(yī)藥學(xué)院中設(shè)置中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)課程，同時(shí)加強(qiáng)企業(yè)中科研人員的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，將人才的道德素質(zhì)與職業(yè)精神納入人才的評(píng)價(jià)體系中。

2、政府要更加重視中醫(yī)藥的保護(hù)和開(kāi)發(fā)

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府可以充分發(fā)揮“另一只手”的作用，適當(dāng)加強(qiáng)市場(chǎng)的監(jiān)管。我國(guó)現(xiàn)有的中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則與中藥的基礎(chǔ)理論脫節(jié)以致難以與國(guó)際接軌，為維護(hù)我國(guó)正當(dāng)利益，應(yīng)加強(qiáng)與國(guó)外合作，積極探討醫(yī)藥的保護(hù)策略，以用于我國(guó)中藥的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。在國(guó)際社會(huì)爭(zhēng)取建立統(tǒng)一醫(yī)藥保護(hù)的國(guó)際新秩序，促進(jìn)我國(guó)中藥保護(hù)與國(guó)際接軌的進(jìn)程。

3、建立我國(guó)的中藥專(zhuān)利審查數(shù)據(jù)庫(kù)

中藥起源于我國(guó)，但是專(zhuān)利標(biāo)準(zhǔn)還未真正實(shí)現(xiàn)“中國(guó)化”。一項(xiàng)“傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)字圖書(shū)館“的實(shí)驗(yàn)正在印度進(jìn)行，該實(shí)驗(yàn)的目的就是將有藥用價(jià)值的和其他利用價(jià)值的植物，同時(shí)已經(jīng)進(jìn)入公共領(lǐng)域植物的傳統(tǒng)知識(shí)進(jìn)行收集整理建檔，如此以來(lái)，世界范圍內(nèi)的專(zhuān)利部門(mén)都可以通過(guò)搜索該數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行查詢(xún)以便專(zhuān)進(jìn)行利審查對(duì)此，我國(guó)也可以借鑒，在中藥專(zhuān)利申請(qǐng)過(guò)程中進(jìn)行數(shù)據(jù)的審查，使全世界的專(zhuān)利管理部門(mén)都能夠查找、審查專(zhuān)利是否已經(jīng)普遍應(yīng)用過(guò)或是否存在在先權(quán)利。中國(guó)應(yīng)努力推動(dòng)世界中醫(yī)藥數(shù)據(jù)庫(kù)的建立，使中國(guó)傳統(tǒng)特色的中藥申請(qǐng)真正符合中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)。

三、結(jié)論

中藥是中華民族在漫長(zhǎng)的歷史中一項(xiàng)極大的創(chuàng)造，對(duì)中華民族的繁榮與發(fā)展發(fā)揮了極大的作用，并且對(duì)全世界醫(yī)學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。因此，要從專(zhuān)利保護(hù)、品種保護(hù)、商業(yè)秘密保護(hù)等方面加強(qiáng)對(duì)中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，提高全社會(huì)的中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，積極發(fā)揮政府職能，逐步建立我國(guó)的中藥專(zhuān)利審查數(shù)據(jù)庫(kù)，將有利于我國(guó)中藥事業(yè)更快的融入國(guó)際社會(huì)，促進(jìn)其煥發(fā)活力、健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁曉h，潘勤，孫琳，梁毅.中藥企業(yè)的商業(yè)秘密保護(hù)研究

[J].齊魯藥事.2012（5）.

[2]張華敏.印度傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)現(xiàn)狀及啟示[J].中醫(yī)中藥，

2008（32）.

篇5

關(guān)鍵詞:傳統(tǒng)知識(shí);知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

中圖分類(lèi)號(hào):DF523 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1004-1605(2010)08/09-0135-04

一、傳統(tǒng)知識(shí)的定義

傳統(tǒng)知識(shí)目前具有代表的定義主要是兩個(gè):一個(gè)來(lái)自于《生物多樣性公約》(CBD),另一個(gè)則是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)。CBD第8條(j)款并沒(méi)有直接使用傳統(tǒng)知識(shí)這一術(shù)語(yǔ),而是將傳統(tǒng)知識(shí)描述為“土著和地方社區(qū)體現(xiàn)傳統(tǒng)生活方式而與生物多樣性的保護(hù)和持久使用相關(guān)的知識(shí)、創(chuàng)新和做法”。但是,CBD執(zhí)行秘書(shū)曾指出,“傳統(tǒng)知識(shí)被用于描述一種由集體創(chuàng)造的代代相傳的知識(shí),這個(gè)集體居住在與大自然密切聯(lián)系的環(huán)境中。它包括一種生物分類(lèi)法體系。一套關(guān)于當(dāng)?shù)丨h(huán)境的觀察經(jīng)驗(yàn)和一系列資源利用的自我管理――在此基礎(chǔ)之上,‘創(chuàng)新’指的是土著與地方群落的一種特征,是以傳統(tǒng)活動(dòng)作為過(guò)濾器而實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)新。從此意義上說(shuō),它是一種傳統(tǒng)的研究與應(yīng)用方法,而不一定是特定知識(shí)的應(yīng)用?！?xí)慣’則是知識(shí)與革新的具體表現(xiàn)?！笨梢?jiàn),CBD所指?jìng)鹘y(tǒng)知識(shí)主要側(cè)重的是與保持生物品種多樣性相關(guān)的那些土著和社區(qū)知識(shí)。[1]

WIPO作為聯(lián)合國(guó)負(fù)責(zé)在全世界范圍內(nèi)促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu),從專(zhuān)業(yè)角度看,是處理傳統(tǒng)知識(shí)立法保護(hù)的最適合的論壇。WIPO為傳統(tǒng)知識(shí)的定義作出了不懈的努力和實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)。傳統(tǒng)知識(shí)作為一個(gè)專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)被WIPO正式使用,開(kāi)始于1999年11月1日-2日在日內(nèi)瓦舉行的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)知識(shí)”圓桌會(huì)議,以及1998、1999年間WIPO對(duì)南亞、非洲東南部、大洋洲南部、美洲以及加勒比海、阿拉伯地區(qū)的28個(gè)國(guó)家的九次實(shí)地調(diào)查活動(dòng)。2000年9月,WIPO繼續(xù)沿用了這一稱(chēng)謂,并成立“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)和民間文學(xué)藝術(shù)政府間專(zhuān)門(mén)委員會(huì)”(IGC),到2005年6月,該委員會(huì)已經(jīng)先后舉行了八次會(huì)議。根據(jù)WIPO的相關(guān)文件,傳統(tǒng)知識(shí)是指“基于傳統(tǒng)之上的文學(xué)、藝術(shù)或者科學(xué)著作,表演、發(fā)明,科學(xué)發(fā)現(xiàn),設(shè)計(jì)、商標(biāo)、名稱(chēng)和符號(hào),未被透露的信息和所有其他一些在工業(yè)、科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域,由智力活動(dòng)產(chǎn)生的基于傳統(tǒng)之上的創(chuàng)新和創(chuàng)造”。定義中的“基于傳統(tǒng)”是指,知識(shí)體系、創(chuàng)造、創(chuàng)新以及文化表達(dá)方式一般是代代相傳的,為特定民族或其居住地域所固有的,并且隨著環(huán)境改變而不斷演進(jìn)。傳統(tǒng)知識(shí)的種類(lèi)包括:農(nóng)業(yè)知識(shí),科學(xué)知識(shí),技術(shù)知識(shí),生態(tài)知識(shí),醫(yī)療知識(shí)(包括相關(guān)藥品和治療方法),有關(guān)生物多樣性的知識(shí),民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)(包括音樂(lè)、舞蹈、歌曲、手工藝、設(shè)計(jì)、傳說(shuō)和藝術(shù)等形式),語(yǔ)言的要素(如名稱(chēng)、地理標(biāo)志及符號(hào)),以及其他可移動(dòng)的文化財(cái)產(chǎn)。而那些工業(yè)、科學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)并非由于智力活動(dòng)產(chǎn)生的事物應(yīng)當(dāng)被排除在傳統(tǒng)知識(shí)的范圍之外,例如,人類(lèi)遺體,一般意義上的語(yǔ)言,以及廣義“遺產(chǎn)”的其他類(lèi)似要素。[2]

與CBD相比較,WIPO使用的傳統(tǒng)知識(shí)這一概念的內(nèi)涵要廣泛得多。CBD側(cè)重了傳統(tǒng)知識(shí)的“土著”特征,而WIPO突破了一般把傳統(tǒng)知識(shí)與本土居民或地方社區(qū)相聯(lián)系的窠臼,具有更寬廣的視角;CBD所說(shuō)的傳統(tǒng)知識(shí)與保持生物多樣化密切相關(guān),而WIPO定義的傳統(tǒng)知識(shí)不僅包括生物多樣性,而且還包括文化多樣性。

二、建立和完善傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)法律制度的嘗試

WIPO在幾次會(huì)議中,將完善傳統(tǒng)知識(shí)法律保護(hù)的各種保護(hù)措施歸納為積極性保護(hù)措施和防御性保護(hù)措施,以區(qū)分不同種類(lèi)的保護(hù)行為和保護(hù)策略。其中,積極性保護(hù)措施是指?jìng)鹘y(tǒng)知識(shí)持有人通過(guò)申請(qǐng)專(zhuān)利或訴諸其他特別權(quán)利對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)進(jìn)行保護(hù);防御性保護(hù)措施則是指?jìng)鹘y(tǒng)知識(shí)持有人根據(jù)法律或法規(guī)的規(guī)定,阻止他人對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利的保護(hù)。

對(duì)于許多國(guó)家和非政府組織而言,防御性保護(hù)措施是必不可少的。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)體系,特別是專(zhuān)利制度在某些方式上被認(rèn)為是存在缺陷的,而且在某種程度上助長(zhǎng)了商業(yè)機(jī)構(gòu)不公平的開(kāi)發(fā)傳統(tǒng)知識(shí)。此外,在實(shí)踐中,防御性保護(hù)措施可能比積極保護(hù)措施更有效。大多數(shù)常被討論的防御性保護(hù)措施基本是對(duì)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的修改和完善。而有效的積極保護(hù)措施則更傾向于建立一個(gè)全新的制度,這就要求許多國(guó)家能夠非常積極地、全身心地投入到其中。倡導(dǎo)積極性保護(hù)措施的問(wèn)題還在于缺乏現(xiàn)有樣本容量。盡管已經(jīng)有人提出不少措施,比如特別保護(hù)體制、全球生物集體管理組織、補(bǔ)償責(zé)任制度等等,但是還沒(méi)有一個(gè)得到實(shí)踐的有效性證明。

(一)防御性保護(hù)措施

國(guó)際論壇通過(guò)專(zhuān)利系統(tǒng)為傳統(tǒng)知識(shí)防御性保護(hù)措施提出了兩個(gè)重要的建議:第一個(gè)建議是要求專(zhuān)利申請(qǐng)人披露基因資源和傳統(tǒng)知識(shí)相關(guān)發(fā)明的來(lái)源。公開(kāi)來(lái)源常被視為使專(zhuān)利制度與國(guó)家取得一致性的方式,同時(shí)支持者們也將其視為阻止傳統(tǒng)知識(shí)被不當(dāng)占有的一種方式。第二個(gè)建議是為專(zhuān)利審查員編寫(xiě)信息已公開(kāi)的傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù),以便于識(shí)別不具有新穎性的在先技術(shù)。一旦傳統(tǒng)知識(shí)在文獻(xiàn)中公布,這些信息就不再具有新穎性,從而阻止這些知識(shí)被授予專(zhuān)利和生物剽竊。

1.披露來(lái)源制度

專(zhuān)利申請(qǐng)人的基因資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)強(qiáng)制性披露義務(wù)最早是由私人性的協(xié)會(huì)組織提出的。提出該制度能夠有效防止生物剽竊行為,而且有助于實(shí)現(xiàn)CBD公約的兩大目標(biāo):事先知情同意原則和公正、平等的惠益共享機(jī)制?，F(xiàn)在已經(jīng)有不少?lài)?guó)家在本國(guó)專(zhuān)利法中提出了公開(kāi)來(lái)源的要求。Graham Dutfield教授將這些與披露義務(wù)相關(guān)的提議劃分為弱度、中度和強(qiáng)度等三種形式。弱度形式是說(shuō)披露來(lái)源是值得倡導(dǎo)或者是所期望的方式,但不是必須,缺省披露并不導(dǎo)致駁回專(zhuān)利申請(qǐng)或被宣告無(wú)效。中度形式是說(shuō)披露來(lái)源是義務(wù)性、強(qiáng)制性的。而強(qiáng)度形式則不僅僅要求公開(kāi)來(lái)源,還要提供資源來(lái)源地的證明。[3]在中度保護(hù)和強(qiáng)度保護(hù)形式下,不提供必要的信息都將導(dǎo)致駁回專(zhuān)利申請(qǐng)或者宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效。

印度是實(shí)行中度的披露來(lái)源制度的典型國(guó)家。2001年在西雅圖WTO部長(zhǎng)會(huì)議中,印度提案要求修正TRIPS第29條規(guī)定,即申請(qǐng)專(zhuān)利時(shí)應(yīng)注明所引用的傳統(tǒng)知識(shí)以及生物材料的來(lái)源。2002年,印度對(duì)其1970年專(zhuān)利法進(jìn)行了第二次修正,其中第10章(說(shuō)明書(shū)內(nèi)容)規(guī)定,專(zhuān)利申請(qǐng)人必須在其說(shuō)明書(shū)中公開(kāi)涉及的任何生物物質(zhì)的來(lái)源和地理起源。修正后的第25章(對(duì)專(zhuān)利授權(quán)的異議)規(guī)定,允許以“整個(gè)說(shuō)明書(shū)沒(méi)有公開(kāi)或不正確地提及發(fā)明所用生物材料的來(lái)源或地理起源”為由,對(duì)專(zhuān)利提出異議。印度的要求是基于CBD維護(hù)生物種源以及傳統(tǒng)知識(shí)權(quán)益的精神,其動(dòng)機(jī)是鑒于美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的不斷剽竊。

適用強(qiáng)度的披露來(lái)源的制度規(guī)定,專(zhuān)利申請(qǐng)人則不僅僅要按照專(zhuān)利分類(lèi)的要求進(jìn)行信息披露,而且要符合CBD事先知情同意和利益共享?xiàng)l款。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的一個(gè)方法是建立資源來(lái)源地證明制度,以證明信息披露的真實(shí)性。提供證明的單位一般是遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)的供給國(guó)的有權(quán)政府部門(mén)或者相關(guān)傳統(tǒng)社區(qū),如果專(zhuān)利申請(qǐng)者沒(méi)有遞交此種證明文件,專(zhuān)利申請(qǐng)就會(huì)被自動(dòng)退回。目前,已有安第斯共同體和哥斯達(dá)黎加開(kāi)始適用這樣的披露制度。

采取中度和強(qiáng)度形式的披露來(lái)源做法往往是發(fā)展中國(guó)家,而發(fā)達(dá)國(guó)家或者實(shí)行強(qiáng)度形式的披露(比如歐盟),或者沒(méi)有任何披露來(lái)源方面的要求(如美國(guó))。發(fā)達(dá)國(guó)家的理由是中度和強(qiáng)度形式的披露要求似乎與TRIPS協(xié)議之間存在沖突。美國(guó)就認(rèn)為:因?yàn)槿绻蛔袷嘏兜囊髸?huì)導(dǎo)致專(zhuān)利申請(qǐng)者的請(qǐng)求遭到拒絕,這實(shí)際已構(gòu)成了專(zhuān)利申請(qǐng)的另一個(gè)新條件,此條件并不包括在TRIPS第27條之內(nèi)。[4]而歐盟雖然認(rèn)為有必要作信息披露,但是又站在美國(guó)一方,反對(duì)將這種披露視為是否授予專(zhuān)利和確認(rèn)專(zhuān)利效力的先決條件。[5]

由于沒(méi)有發(fā)達(dá)國(guó)家的積極參與,只是少數(shù)發(fā)展中國(guó)家在本國(guó)國(guó)內(nèi)法中作強(qiáng)制性的傳統(tǒng)知識(shí)來(lái)源披露要求,并不能完全防范生物剽竊行為,也不可能充分實(shí)現(xiàn)CBD的惠益共享目標(biāo)。現(xiàn)在的披露來(lái)源制度對(duì)生物剽竊還不具有足夠的震懾力,要想擴(kuò)大其影響力,必須達(dá)成統(tǒng)一的國(guó)際法規(guī)范。

2.傳統(tǒng)知識(shí)的數(shù)據(jù)庫(kù)制度

傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)是由發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始倡導(dǎo)的又一旨在防止生物剽竊的防御性措施。由于傳統(tǒng)知識(shí)大多具有通過(guò)口頭方式,而不是文字記載方式傳遞的特性,因此,他人未經(jīng)該知識(shí)的擁有人許可,試圖獲取該知識(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí),在缺乏任何文字記載的情況下,任何國(guó)家的專(zhuān)利審查員都不可能找到能質(zhì)疑一項(xiàng)基于傳統(tǒng)知識(shí)的專(zhuān)利申請(qǐng)新穎性或創(chuàng)造性的依據(jù)。對(duì)于受害當(dāng)事人(該知識(shí)的擁有人或代表他們的某人)來(lái)說(shuō),惟一的選擇是在國(guó)家法律允許的情況下,在專(zhuān)利授權(quán)過(guò)程中或授權(quán)后對(duì)該專(zhuān)利提出異議。楝樹(shù)案、“姜黃”案、“Basmati香米”案等大量“生物剽竊”案例表明,這樣的做法成本太高,而且是一種事后補(bǔ)救方法,不能夠及時(shí)阻止“生物盜竊”行為的發(fā)生。為解決這一問(wèn)題,WIPO以及由印度、中國(guó)發(fā)起的許多發(fā)展中國(guó)家正在尋求開(kāi)發(fā)傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)。這些數(shù)據(jù)庫(kù)不僅詳細(xì)地記錄了大量已經(jīng)公開(kāi)的傳統(tǒng)知識(shí),而且還會(huì)詳細(xì)考慮國(guó)際分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)(WIPO國(guó)際專(zhuān)利分類(lèi)IPC體系),以便專(zhuān)利審查員在尚未授予專(zhuān)利之前就能進(jìn)行審查,防止已進(jìn)入公有領(lǐng)域的傳統(tǒng)知識(shí)被授予專(zhuān)利。

(二)積極性保護(hù)措施

“遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)與民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)政府間委員會(huì)”曾在2003年4月第五次會(huì)議提出考慮制定積極性保護(hù)措施,這些措施主要包括:“知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度,包括傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系以及專(zhuān)門(mén)為保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)或民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)創(chuàng)設(shè)的特別保護(hù)權(quán)利。運(yùn)用這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制的目的主要有兩點(diǎn):一是阻止未經(jīng)授權(quán)的使用。二是當(dāng)未經(jīng)權(quán)利人允許的使用發(fā)生后,如何尋求合適的救濟(jì)措施。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度還可被用作與第三方進(jìn)行商業(yè)、研究和文化上交流、合作的基礎(chǔ),包括界定傳統(tǒng)知識(shí)的權(quán)益,分享傳統(tǒng)知識(shí)的利益;其他非知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律工具,比如合同、環(huán)境保護(hù)以及土著社區(qū)利益保護(hù)方面的法律機(jī)制;技術(shù)工具,例如具備安全系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫(kù),以阻止任何第三方未經(jīng)許可進(jìn)入或取得傳統(tǒng)知識(shí)?！盵6]

此后,不少?lài)?guó)家、機(jī)構(gòu)和學(xué)者積極倡導(dǎo)如何建立和完善積極的保護(hù)措施,比如特殊保護(hù)體制、全球生物集體管理組織、補(bǔ)償責(zé)任制度等。在這些倡導(dǎo)和建議當(dāng)中,探討得最多的便是特殊保護(hù)體制。

一個(gè)專(zhuān)門(mén)系統(tǒng)或特別機(jī)制就是為針對(duì)某類(lèi)特別客體設(shè)立的自成體系的一種系統(tǒng)或制度。運(yùn)用特別保護(hù)制度來(lái)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一些特征進(jìn)行調(diào)整以便更加適應(yīng)調(diào)整對(duì)象的特殊性。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域建立特殊保護(hù)機(jī)制并非是從未出現(xiàn)過(guò)的新事物,《保護(hù)植物新品種國(guó)際條約》規(guī)定的植物新品種權(quán)和歐洲議會(huì)1996年通過(guò)的《數(shù)據(jù)庫(kù)指令》規(guī)定的數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù),已經(jīng)提供了特殊保護(hù)制度方面的成功范例。

三、建立以知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)為主的綜合保護(hù)模式

當(dāng)今知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系不能為傳統(tǒng)知識(shí)客體提供全面的保護(hù),并且可獲保護(hù)的部分傳統(tǒng)知識(shí)也有保護(hù)期太短等制度性缺陷。為了建立和完善傳統(tǒng)知識(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度,目前世界上不少?lài)?guó)家的通常做法是在以下兩種措施中作出選擇:一是修改現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度,二是建立專(zhuān)門(mén)的保護(hù)制度。

贊成通過(guò)修改現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度來(lái)保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)的,主要理由是部分傳統(tǒng)知識(shí)在目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度下可以得到保護(hù),只要擴(kuò)大現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)范圍就可以解決傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)問(wèn)題。而倘若在現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)模式以外為傳統(tǒng)識(shí)另行創(chuàng)建一個(gè)專(zhuān)門(mén)制度,不僅容易造成法律之間的沖突,而且要承擔(dān)額外的立法負(fù)擔(dān)。[7]而且,這個(gè)特別保護(hù)制度在諸多方面具有難以解決的困難,如保護(hù)客體過(guò)于廣泛,權(quán)利主體難以界定,權(quán)利的獲得和保持采取何種程序和方式以及權(quán)利的時(shí)間期限設(shè)定等。[8]

主張建議專(zhuān)門(mén)制度保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)的主要理由是現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度同傳統(tǒng)知識(shí)互不相容,兩者無(wú)論在知識(shí)體系還是基本觀念方面都存在較大的差異,對(duì)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的修修補(bǔ)補(bǔ)無(wú)法滿(mǎn)足充分保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)的需求。[9]因此,有必要通過(guò)設(shè)定特別權(quán)利的形式為傳統(tǒng)知識(shí)客體提供更多和更全面的保護(hù)。WIPO報(bào)告也顯示很多傳統(tǒng)知識(shí)持有人希望能夠?yàn)閭鹘y(tǒng)知識(shí)提共一種特別保護(hù)。[10]

通過(guò)以上分析,可見(jiàn)目前對(duì)建立特別保護(hù)機(jī)制必要性尚存有爭(zhēng)論。對(duì)于這一問(wèn)題,我們必須認(rèn)識(shí)到:當(dāng)今世界各國(guó)對(duì)是否保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)態(tài)度不一,因此,對(duì)于是否有必要建立一個(gè)新的特別保護(hù)制度存在爭(zhēng)議更是不可避免的。盡管各國(guó)之間存在很大的分歧,并不能阻礙一些國(guó)家、主要是發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始了這方面的立法實(shí)踐。

筆者認(rèn)為,現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的制度設(shè)計(jì)主要是針對(duì)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和現(xiàn)代文明而設(shè)置的一種保護(hù)制度,不能完全適應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。傳統(tǒng)知識(shí)本身的復(fù)雜性決定了對(duì)它的保護(hù)需要依賴(lài)綜合的手段,既需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的調(diào)整,也需要其他法律的保護(hù)和政策的扶持。

1.制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特別法對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)予以保護(hù)

我國(guó)在承認(rèn)部分傳統(tǒng)知識(shí)具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的前提下,應(yīng)制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特別法對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)予以保護(hù)。同時(shí)對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系進(jìn)行必要的補(bǔ)充和修改,以加強(qiáng)對(duì)新創(chuàng)造的傳統(tǒng)知識(shí)的積極保護(hù)和對(duì)已有傳統(tǒng)知識(shí)的防御性保護(hù)。比如,制定中國(guó)民間文學(xué)藝術(shù)作品保護(hù)法、中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法等。通過(guò)國(guó)內(nèi)法明確規(guī)定傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體范圍、傳統(tǒng)知識(shí)的權(quán)利主體、權(quán)利取得方式和保護(hù)期、許可使用與利益分享機(jī)制、侵權(quán)行為及法律責(zé)任等。

2.建立防止非法侵占傳統(tǒng)知識(shí)的體系和保護(hù)框架

該體系和保護(hù)框架包括傳統(tǒng)知識(shí)的文獻(xiàn)化、提交材料來(lái)源地證明和事先知情同意原則。(1)傳統(tǒng)知識(shí)文獻(xiàn)化。目前,一些發(fā)達(dá)國(guó)家和一些發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)就傳統(tǒng)知識(shí)文獻(xiàn)化的重要性達(dá)成共識(shí)。傳統(tǒng)知識(shí)一旦在文獻(xiàn)中公布,未公開(kāi)信息的新穎性就不再具備。在印度,已開(kāi)始對(duì)文獻(xiàn)化的有關(guān)藥用和其他植物的利用(已經(jīng)落入公有領(lǐng)域)的傳統(tǒng)知識(shí)建立易于瀏覽的計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù),這些數(shù)據(jù)庫(kù)可以使得全世界的專(zhuān)利局可檢索和審查到任何在先使用情況或者現(xiàn)有技術(shù),并且阻止這些專(zhuān)利的授權(quán)和生物剽竊,以便阻止其在一些國(guó)家通過(guò)生物剽竊獲得專(zhuān)利的行為。(2)材料來(lái)源地證明。傳統(tǒng)知識(shí)所有人在必要的時(shí)候有提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)涉及的資源來(lái)源地證明的義務(wù)。這一義務(wù)能夠?qū)μ峁┻@些材料的國(guó)家的權(quán)利給予保護(hù),以及在適用時(shí),使CBD中的利益共享原則得以體現(xiàn)。(3)知情同意。當(dāng)對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的使用未經(jīng)發(fā)明人、持有人同意,或者當(dāng)該資源或有關(guān)知識(shí)的獲取是通過(guò)違反法律規(guī)定時(shí),權(quán)利人有權(quán)禁止使用該傳統(tǒng)知識(shí)或要求對(duì)該使用支付賠償。比如,在未充分證明,表明傳統(tǒng)知識(shí)所有人知情同意,并愿意與申請(qǐng)人分享有關(guān)占有、支配、使用和從有關(guān)權(quán)利中獲得利益之前,國(guó)家法律不得授予任何個(gè)人和單位對(duì)任何土著遺產(chǎn)的內(nèi)容獲得專(zhuān)利、版權(quán)或其他形式的法律保護(hù)。

3.對(duì)不具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條件或不具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)特性的傳統(tǒng)知識(shí)(比如已進(jìn)入公有領(lǐng)域的傳統(tǒng)知識(shí)),采用政策性保護(hù):包括建立傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)基金;傳統(tǒng)知識(shí)文獻(xiàn)的搜集整理;傳統(tǒng)知識(shí)檔案的建立;絕活技藝的傳承;傳統(tǒng)知識(shí)生產(chǎn)企業(yè)稅收的優(yōu)惠等。

參考文獻(xiàn):

[1]UNEP Document:Traditional Knowledge and Biological Diversity.UNEP/CBD/TKBD/1/2,Para.85.

[2]WIPO Report on Fact-finding Missions on Intellectual Proterty and Traditional Knowledge(1998-1999),Intellectual Property Needs and Expectations of Traditional Knowledge Holders,Geneva,April,2001,p.25;WIPO Document:WIPO/GRTKF/IC/3/9,Traditional Knowledge-Operation Terms and Definitions,Paragraph25,Geneva,May ,20,2002.

[3]Graham Dutfield:Intellectuall Property Biopenetic Resourees and Traditional Kmowedge,Eathscan, London,Sterling,VA,2004.p.111-114.

[4]See IP/C/W/257 dated June 11,13 2001;IP/C/W/341dated March 25,2002;IP/C/W/393 dated January 28,2003.

[5]IP/C/W/383 dated Ocbober 17,2002;WT/CET/W/223dated Februay 14,2003.

[6]WIPO Documents:WIPO/GRTKF/IC/5/12,Overview of Activities and Outcomes of the Intergovernmental Committee,Geneva,April,3,2003,para.21.

[7]Communication from Australia,Councel for Trade related Aspects of Intellectual Property Right,World Trade Oganization.October,2001.

[8]International Intellectual Property Institute,Is a Sui Generis System Necessary?Benefit Sharing Agreements.IPTF Luncheon,January14,2004,New York City,available at.

篇6

關(guān)鍵詞:科技成果;知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

Abstract:Intheprocessofscientificresearch,technologicalachievementinvolvesvariouscontents.UnderthecurrentsupervisionsystemoftechnologicalachievementinChina,technologicalachievementshouldbeprotectedinanappropriateway.Withouttheappropriateintellectualpropertyrightsprotection,thetechnologicalachievementwillnotbeprotected.

Keywords:technologicalachievement;intellectualpropertyrightsprotection

科技成果的概念在我國(guó)的科技管理體制下已經(jīng)存續(xù)了多年,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)烈的當(dāng)今時(shí)代,由于科技成果的概念產(chǎn)生于我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,其所包涵的內(nèi)容并非全部得到我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的保護(hù),對(duì)于科學(xué)研究過(guò)程中產(chǎn)的科技成果,應(yīng)該在現(xiàn)行法律規(guī)定之下尋求合適的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式｡

一､我國(guó)科技成果的界定和分類(lèi)

科技成果,是科學(xué)技術(shù)成果的簡(jiǎn)稱(chēng),指對(duì)科學(xué)研究課題通過(guò)調(diào)查考察､實(shí)驗(yàn)研究､設(shè)計(jì)試驗(yàn)和辯證思維等活動(dòng),所取得的具有一定學(xué)術(shù)意義或?qū)嵱脙r(jià)值的創(chuàng)造性成果[1]的統(tǒng)稱(chēng),屬于科學(xué)技術(shù)這一特定范疇內(nèi)的智力成果｡科技成果的界定最早可以追溯到1961年4月22日國(guó)務(wù)院全體會(huì)議(第110次會(huì)議)通過(guò)并試行的《新產(chǎn)品新工藝技術(shù)鑒定暫行辦法》,從中可以看出當(dāng)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的科技成果主要是指技術(shù)上成熟､經(jīng)濟(jì)上合理的新產(chǎn)品､新工藝｡

此后,原國(guó)家科委于1978年11月頒布的《科學(xué)技術(shù)研究成果的管理辦法》中把科學(xué)技術(shù)研究成果分為三類(lèi):(1)科學(xué)成果即自然科學(xué)方面的具有創(chuàng)造性的理論研究成果;(2)技術(shù)成果指使生產(chǎn)多､快､好､省的新技術(shù)､新工藝､新產(chǎn)品､新方法;(3)重大科學(xué)技術(shù)研究項(xiàng)目的階段成果｡這是首次對(duì)科技成果進(jìn)行分類(lèi)｡

在1984年2月頒布的《關(guān)于科學(xué)技術(shù)研究成果管理的規(guī)定》中又明確了管理的科技成果范圍是:(1)解決某一科學(xué)技術(shù)問(wèn)題而取得的具有一定新穎性､先進(jìn)性和獨(dú)立應(yīng)用價(jià)值的應(yīng)用技術(shù)成果;(2)在重大科學(xué)技術(shù)研究進(jìn)行進(jìn)程中取得的有一定新穎性､先進(jìn)性和獨(dú)立應(yīng)用價(jià)值或?qū)W術(shù)意義的階段性科技成果;(3)消化､吸收引進(jìn)技術(shù)取得的科技成果;(4)科技成果應(yīng)用推廣過(guò)程中取得的新的科技成果;(5)為闡明自然的現(xiàn)象､特性或規(guī)律取得的具有一定學(xué)術(shù)意義的科學(xué)理論成果｡

而在1987年頒布的《中華人民共和國(guó)國(guó)家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)科學(xué)技術(shù)成果鑒定辦法》中,將被鑒定的科技成果拓寬為科學(xué)理論成果､應(yīng)用技術(shù)成果以及軟科學(xué)研究成果;并且還規(guī)定了不要求一切科技成果都進(jìn)行鑒定,規(guī)定了三種視同鑒定的情況｡此種劃分已被沿用至今｡

原國(guó)家科委于1994年10月26日的《科學(xué)技術(shù)成果鑒定辦法》中還明確指出:“科技成果鑒定是評(píng)價(jià)科技成果質(zhì)量和水平的方法之一,國(guó)家鼓勵(lì)科技成果通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),以及學(xué)術(shù)上的百家爭(zhēng)鳴等多種方式得到評(píng)價(jià)和認(rèn)可｡”并規(guī)定:“列入國(guó)家和省､自治區(qū)､直轄市以及國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)科技計(jì)劃(以下簡(jiǎn)稱(chēng)科技計(jì)劃)內(nèi)的應(yīng)用技術(shù)成果,以及少數(shù)科技計(jì)劃外的重大應(yīng)用技術(shù)成果,按照本辦法進(jìn)行鑒定｡”對(duì)下列科技成果不組織鑒定:(1)基礎(chǔ)理論研究成果;(2)軟科學(xué)研究成果;(3)已申請(qǐng)專(zhuān)利的應(yīng)用技術(shù)成果;(4)已轉(zhuǎn)讓實(shí)施的應(yīng)用技術(shù)成果;(5)企業(yè)､事業(yè)單位自行開(kāi)發(fā)的一般應(yīng)用技術(shù)成果;(6)國(guó)家法律､法規(guī)規(guī)定,必須經(jīng)過(guò)法定的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)審查確認(rèn)的科技成果｡也就是說(shuō),進(jìn)行科技成果鑒定的只是應(yīng)用技術(shù)成果,科技成果涵蓋的范圍超出了鑒定的范疇｡

最高人民法院于2004年12月16日公布的《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》則明確了技術(shù)成果的一般規(guī)定:“技術(shù)成果,是指利用科學(xué)技術(shù)知識(shí)､信息和經(jīng)驗(yàn)作出的涉及產(chǎn)品､工藝､材料及其改進(jìn)等的技術(shù)方案,包括專(zhuān)利､專(zhuān)利申請(qǐng)､技術(shù)秘密､計(jì)算機(jī)軟件､集成電路布圖設(shè)計(jì)､植物新品種等｡”對(duì)技術(shù)成果所包含的內(nèi)容進(jìn)行了較為具體的規(guī)定｡總的來(lái)看,科技成果是人類(lèi)的智力勞動(dòng)產(chǎn)物,與有形物有很大差別｡科技成果完成后,其內(nèi)涵價(jià)值基本確定｡

二､科技成果權(quán)的概念､性質(zhì)

由于立法規(guī)定的粗簡(jiǎn),人們對(duì)于科技成果權(quán)的性質(zhì)､內(nèi)容和特征,尤其是對(duì)于科技成果､科技成果權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)三者之間的關(guān)系缺乏正確認(rèn)識(shí)｡

科技成果權(quán)作為法律術(shù)語(yǔ)最早在我國(guó)1986年頒布的《民法通則》第118條規(guī)定中出現(xiàn):“公民､法人的著作權(quán)(版權(quán))､專(zhuān)利權(quán)､商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)､發(fā)現(xiàn)權(quán)､發(fā)明權(quán)和其他科技成果權(quán)①受到剽竊､篡改､假冒等侵害的,有權(quán)要求停止侵害､消除影響､賠償損失｡”此后,在1993年10月1日實(shí)施的《科技進(jìn)步法》第60條規(guī)定中也提到了科技成果權(quán):“剽竊､篡改､假冒或者以其他方式侵害他人著作權(quán)､專(zhuān)利權(quán)､發(fā)明權(quán)､發(fā)現(xiàn)權(quán)和其他科學(xué)技術(shù)成果權(quán)的,非法竊取技術(shù)秘密的依照有關(guān)法律規(guī)定處理｡”從該條規(guī)定來(lái)看,“科技成果權(quán)”與技術(shù)秘密也屬不同的概念｡此外,在《民法通則》第五章民事權(quán)利中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的第97條第2款規(guī)定:“公民對(duì)自己的發(fā)明或者其他科技成果,有權(quán)申請(qǐng)領(lǐng)取榮譽(yù)證書(shū)､獎(jiǎng)金或者其他獎(jiǎng)勵(lì)｡”

作為《民法通則》知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一節(jié)中的一個(gè)條款,可以理解為《民法通則》把科技成果當(dāng)作一種知識(shí)產(chǎn)權(quán),但是,現(xiàn)階段的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中并沒(méi)有針對(duì)科技成果制定專(zhuān)門(mén)的法律｡在制定《民法通則》時(shí),我國(guó)尚處在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,生產(chǎn)､科研和應(yīng)用等都依靠國(guó)家計(jì)劃,科技成果歸國(guó)家所有,科技成果無(wú)償使用,而知識(shí)產(chǎn)權(quán)源于“特權(quán)”,是法律授權(quán)獲得的一項(xiàng)民事權(quán)利,從而造成了作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的科技成果卻無(wú)法得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的直接保護(hù),科技成果權(quán)與發(fā)現(xiàn)權(quán)､發(fā)明權(quán)一樣,實(shí)質(zhì)上是一種有權(quán)獲得精神獎(jiǎng)勵(lì)和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利,與受專(zhuān)門(mén)法律保護(hù)的其他各項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不同,并不是一種智力成果專(zhuān)有使用權(quán),不具有其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專(zhuān)有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)｡

科技成果的完成者可以依照《發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)條例》､《自然科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)條例》､《科技進(jìn)步獎(jiǎng)勵(lì)條例》的要求申請(qǐng)科技成果的獎(jiǎng)勵(lì),科技成果的權(quán)利范圍不像專(zhuān)利權(quán)那樣與現(xiàn)有技術(shù)可以明確區(qū)分｡有專(zhuān)家在解釋我國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)制度時(shí)指出:“獲得自然科技獎(jiǎng)勵(lì)的公民,將對(duì)其科學(xué)發(fā)現(xiàn)享有發(fā)現(xiàn)權(quán),獲得技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)的項(xiàng)目,將對(duì)其發(fā)明創(chuàng)造享有發(fā)明權(quán),獲得科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)的公民,就對(duì)其完成的科技成果享有科技成果權(quán)｡從權(quán)利性質(zhì)來(lái)講,發(fā)現(xiàn)權(quán)､發(fā)明權(quán)､科技成果權(quán)屬于精神權(quán)利｡”[23]

三､科技成果與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

通過(guò)科學(xué)研究活動(dòng)取得的科技成果,不論成果價(jià)值多大,就目前有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的專(zhuān)門(mén)法律來(lái)看,均不能直接產(chǎn)生獨(dú)占權(quán)利,科技成果要想獲得法律保護(hù),必須通過(guò)獲得其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方式進(jìn)行保護(hù)｡從一定意義上講,科技成果首先要通過(guò)某種途徑依法確認(rèn)才能產(chǎn)生相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán),也就是說(shuō),科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性都有一個(gè)依法確認(rèn)的過(guò)程,不是科技成果自然產(chǎn)生的,更不是科技成果完成人所“聲稱(chēng)”的｡科技成果是重要的無(wú)形資產(chǎn),但要用知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)保護(hù)才能具備財(cái)產(chǎn)權(quán)特征,一項(xiàng)科技成果可以擁有多項(xiàng)具備財(cái)產(chǎn)權(quán)特征的知識(shí)產(chǎn)權(quán),但擁有科技成果不等于自動(dòng)擁有了知識(shí)產(chǎn)權(quán)｡

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一類(lèi)法定權(quán)利,它必須依法產(chǎn)生,任何人不能隨意宣布自己擁有某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán),不能宣布自己是某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人,所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)都必須得到法律的授權(quán)才能得到確認(rèn)｡科技成果是產(chǎn)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)的源泉之一,知識(shí)產(chǎn)權(quán)是保護(hù)科技成果的手段,科技成果中符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條件的應(yīng)當(dāng)采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)形式的保護(hù)｡知識(shí)產(chǎn)權(quán)本來(lái)就是工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代為保護(hù)和促進(jìn)技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化､商品化而誕生的一種新型權(quán)利,是人們對(duì)創(chuàng)造性智力活動(dòng)依法享有的專(zhuān)有權(quán)利,其本質(zhì)是一種智力產(chǎn)品在市場(chǎng)交易中獲得的經(jīng)濟(jì)權(quán)利,其產(chǎn)生､行使和保護(hù)與市場(chǎng)緊密結(jié)合｡知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)一般是根據(jù)先申請(qǐng)?jiān)瓌t來(lái)確定的,如專(zhuān)利權(quán)只授予先申請(qǐng)人,從而使其享有一定期限的獨(dú)占權(quán),法律上承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一權(quán)利從一開(kāi)始就是為了有目的地保護(hù)權(quán)利人的獨(dú)占性｡

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)和科技成果權(quán)的客體均是科技成果,兩者存在著重合或交叉,但是,知識(shí)產(chǎn)權(quán)不等同于科技成果權(quán),科技成果廣泛存在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)之中,或者說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)那些需要保護(hù)的科技成果,兩者是包含､重疊和交叉但不是全部的關(guān)系｡至于科技成果應(yīng)該采取何種知識(shí)產(chǎn)權(quán)方式來(lái)加以保護(hù),則應(yīng)根據(jù)具體的科技成果類(lèi)型來(lái)確定合適的保護(hù)方式,不管以何種方式來(lái)保護(hù)科技成果,各種權(quán)利的性質(zhì)､范圍和邊界是不相同的｡

科技成果獲得和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律依據(jù)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法｡依據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法,對(duì)科技成果進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定,使其成果的權(quán)利人在一定的期限內(nèi)享有科技成果的獨(dú)占權(quán),并享受由此而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益,是調(diào)動(dòng)企業(yè)､個(gè)人乃至整個(gè)社會(huì)科技創(chuàng)新積極性的重要保證｡只有使科技成果取得專(zhuān)利或其他法律規(guī)定的權(quán)利得到保護(hù),才能最終形成自己獨(dú)特的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)｡知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度就是一種鼓勵(lì)創(chuàng)新､鼓勵(lì)科技成果轉(zhuǎn)化和利益的激勵(lì)機(jī)制,是一種成果權(quán)屬機(jī)制,其植根于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),以明確界定知識(shí)成果的產(chǎn)權(quán)并為之提供有效保護(hù)為其主要特征｡

從各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)踐來(lái)看,科技成果若不申請(qǐng)專(zhuān)利,將得不到國(guó)際承認(rèn),而且國(guó)外法律中也沒(méi)有“科技成果權(quán)”這個(gè)概念｡知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法目的則是界定相關(guān)產(chǎn)權(quán),明確產(chǎn)權(quán)的范圍與歸屬,從而實(shí)現(xiàn)科技成果的產(chǎn)權(quán)化｡世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的統(tǒng)計(jì)表明:世界上90%~95%的發(fā)明能夠在專(zhuān)利文獻(xiàn)中查到,并且許多發(fā)明只能在專(zhuān)利文獻(xiàn)中查到,可以說(shuō),專(zhuān)利文獻(xiàn)幾乎記載了人類(lèi)取得的每一項(xiàng)新技術(shù)成果,它融技術(shù)､法律､經(jīng)濟(jì)情報(bào)為一體,是世界上反映技術(shù)發(fā)展最迅速､最全面､最系統(tǒng)的信息資源｡[4]由此說(shuō)明,其他國(guó)家､尤其是科技發(fā)達(dá)國(guó)家十分注重用專(zhuān)利來(lái)保護(hù)最新的科技成果｡在全球科技經(jīng)濟(jì)､法律體系等一體化趨勢(shì)日趨明顯的大環(huán)境下,我國(guó)現(xiàn)行的科技成果管理體制不具有保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用,對(duì)獲得的科技成果應(yīng)選擇合適的保護(hù)方式,沒(méi)有有效的保護(hù)手段科技成果將無(wú)法得到保護(hù)｡

從法律上看,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍是明確的,科技成果的范疇涉及科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)一切智力勞動(dòng)成果,并非所有科技成果都可以獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),有些則不能取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),如專(zhuān)利法中對(duì)科學(xué)發(fā)現(xiàn)､智力活動(dòng)的規(guī)則和方法､疾病的診斷和治療方法､動(dòng)物和植物品種､用原子核變換方法獲得的物質(zhì)等均不授予專(zhuān)利權(quán)①,而以上這些均可納入科技成果的范疇｡

隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和發(fā)展,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍也將隨之?dāng)U大和增加,但采取何種保護(hù)方式應(yīng)由法律來(lái)規(guī)定｡由于新技術(shù)的進(jìn)步所帶來(lái)的新的技術(shù)成果,可以通過(guò)擴(kuò)大解釋現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別法律,將其納入現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制內(nèi)｡例如,對(duì)計(jì)算機(jī)程序的保護(hù)就是通過(guò)重新定義著作權(quán)法中的作品概念來(lái)實(shí)現(xiàn)的,也可以制定專(zhuān)門(mén)的法律加以保護(hù)｡我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)計(jì)算機(jī)程序､集成電路布圖設(shè)計(jì)､商業(yè)秘密､植物新品種等的保護(hù),均有法律保障,這些成果廣義上都屬于科技成果的范疇｡隨著新技術(shù)的迅速發(fā)展,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新領(lǐng)域也將會(huì)進(jìn)一步得到拓展,面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域新的客體､新問(wèn)題,必須通過(guò)法律修正和新的立法使現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度得到豐富和發(fā)展,以適應(yīng)知識(shí)創(chuàng)新時(shí)代的需要｡

四､結(jié)論

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的歷史和現(xiàn)狀表明,并非一切科技成果都可以成為法律的保護(hù)對(duì)象,在不同的歷史時(shí)期,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象也不盡相同｡科技成果的范圍十分廣泛,能夠獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的只是其中符合法律要求､具有創(chuàng)造性和單一性的部分｡對(duì)具有創(chuàng)造性的科技成果能否授予知識(shí)產(chǎn)權(quán),還要取決于當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件､國(guó)家政策和科技發(fā)展水平｡對(duì)于列入某種知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法律保護(hù)范圍的科技成果要按照法定條件和程序,依法履行相關(guān)手續(xù)才能取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)｡

參考文獻(xiàn):

[1]曹昌禎.中國(guó)科技法學(xué)[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,1999:69.

[2]段瑞春.關(guān)于科技進(jìn)步法的主要制度[J].中國(guó)科技論壇,1994(3):68.

篇7

論文摘要：本文在分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要意義的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)分析了北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在的問(wèn)題，并針對(duì)問(wèn)題提出了相關(guān)的建議。

在2006年I2月，北京市統(tǒng)計(jì)局與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局北京調(diào)查總隊(duì)聯(lián)合正式《北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)》，從產(chǎn)業(yè)鏈的角度界定了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的概念，即以創(chuàng)作、創(chuàng)造、創(chuàng)新為根本手段，以文化內(nèi)容和創(chuàng)意成果為核心價(jià)值，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)或消費(fèi)為交易特征，為社會(huì)公眾提供文化體驗(yàn)的具有內(nèi)在聯(lián)系的行業(yè)集群。”此定義強(qiáng)調(diào)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性。

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間具有密切關(guān)系。優(yōu)秀的文化創(chuàng)意，通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開(kāi)發(fā)和利用，創(chuàng)作成具有使用價(jià)值和交換價(jià)值的產(chǎn)品和服務(wù)，并通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行交易和消費(fèi)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品和服務(wù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生和存在的基礎(chǔ)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利用是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動(dòng)力。

1、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生和存在的基礎(chǔ)。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的核心內(nèi)容是創(chuàng)新活動(dòng)，其產(chǎn)品內(nèi)涵是一種設(shè)計(jì)、一種創(chuàng)意，產(chǎn)品價(jià)值主要體現(xiàn)在創(chuàng)意和創(chuàng)新環(huán)節(jié)的收益上，需要通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)來(lái)保障創(chuàng)意主體、創(chuàng)意企業(yè)的合法收益。同時(shí)，文化創(chuàng)意產(chǎn)品往往以數(shù)字信息產(chǎn)品作為載體，與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品相比，數(shù)字信息產(chǎn)品更易復(fù)制，復(fù)制成本與開(kāi)發(fā)成本相比接近干零。據(jù)國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)IFPI中國(guó)區(qū)的一份資料顯示，網(wǎng)上傳播盜版音像制品給音像行業(yè)帶來(lái)了每年至少50億美元的損失。因此，發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)更需要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，以保障創(chuàng)意主體的合法權(quán)益，激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)意、創(chuàng)新活動(dòng)。

2、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利用是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動(dòng)力。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，可以通過(guò)交易、許可、融資開(kāi)發(fā)、合作等方式獲得收益，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的營(yíng)利活動(dòng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用緊密相關(guān)。文化創(chuàng)意中的諸多要素可以成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，商標(biāo)一旦成為馳名商標(biāo)或著名商標(biāo)，就會(huì)產(chǎn)生獨(dú)立于相關(guān)商品和服務(wù)的價(jià)值，可以通過(guò)轉(zhuǎn)讓、許可生產(chǎn)等方法獲得利益;外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利可以用于轉(zhuǎn)讓、許可，也可以折抵投資與他人合作開(kāi)發(fā);著作權(quán)的利用是文化創(chuàng)意價(jià)值實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)、等等。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)造成本高、投人大，但復(fù)制容易，復(fù)制成本很低，在復(fù)制和網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)飛速發(fā)展的今天，這個(gè)特征就更加顯著。這一特性使得文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)成為很容易受到侵權(quán)傷害的產(chǎn)業(yè)，沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，創(chuàng)意主體的合法權(quán)益難以得到保護(hù);沒(méi)有收益，創(chuàng)意主體的創(chuàng)意動(dòng)力會(huì)大大減少;而創(chuàng)意一旦喪失，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)則成為無(wú)源之水，發(fā)展難以為繼。

從本質(zhì)上講，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是以版權(quán)產(chǎn)業(yè)為核心的提供精神產(chǎn)品的生產(chǎn)和服務(wù)的產(chǎn)業(yè)。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)司司長(zhǎng)DimiterGantchev認(rèn)為，狹義的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，也就是版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)。過(guò)去6年間世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在35個(gè)國(guó)家研究其版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值一與就業(yè)中的貢獻(xiàn)率。從目前已經(jīng)出版的33個(gè)國(guó)家的研究結(jié)果看，這些國(guó)家的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對(duì)其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值貢獻(xiàn)率達(dá)5.6%，對(duì)其就業(yè)的貢獻(xiàn)率超過(guò)了9%o`}知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)具體有專(zhuān)利權(quán)保護(hù)、著作權(quán)保護(hù)、商業(yè)秘密保護(hù)、商標(biāo)權(quán)保護(hù)、專(zhuān)門(mén)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等模式。由于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)涉及的內(nèi)容極其廣泛，對(duì)它的保護(hù)依賴(lài)于以整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度為基礎(chǔ)的綜合手段。

一、北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在的問(wèn)題

近年來(lái)，北京在加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面采取了諸多措施，建立了一套比較完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)服務(wù)體系，取得了較好的成效。2007年12月北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)，市版權(quán)局、市工商局協(xié)辦，完成了《北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和促進(jìn)辦法》;北京積極完善文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)服務(wù)體系，北京產(chǎn)權(quán)交易所、國(guó)際版權(quán)中心及時(shí)項(xiàng)目，幫助企業(yè)尋找合作伙伴，促進(jìn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，等等。這一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)措施，促進(jìn)了北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，2009年北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)全年實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)增加值1497.7億元，占GDP比重為12.6%ao‘但北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的整體水平與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求相比仍顯不足，存在以下一些問(wèn)題，需要完善

1.法律法規(guī)體系不夠完善

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的法律法規(guī)存在不完善的地方我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定，著作權(quán)隨產(chǎn)品的產(chǎn)生自動(dòng)取得，但如果要保全著作權(quán)產(chǎn)生的證據(jù).作者就必須申請(qǐng)著作權(quán)登記，這就意味著作者要做多次著作權(quán)登記，這對(duì)創(chuàng)意企業(yè)資金和人力上都產(chǎn)生了不小的壓力;對(duì)表演者、錄音錄像制作者的保護(hù)不充分，保護(hù)范圍過(guò)窄，只有“復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)和通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播權(quán)”等四項(xiàng)經(jīng)濟(jì)權(quán)利對(duì)于文化創(chuàng)意成果的法律保護(hù)仍然存在真空地帶，特別是廣告、建筑、時(shí)尚設(shè)計(jì)等行業(yè)由于設(shè)計(jì)作品同質(zhì)性強(qiáng)，對(duì)%r.竊、抄襲較難定義，相關(guān)法律法規(guī)在專(zhuān)利權(quán)、版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容與范圍，以及如何界定侵權(quán)等方面還留有空白。

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展給知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。在信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)是信息傳遞的主要工具。但同時(shí)也給知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，尤其是與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)息息相關(guān)的著作權(quán)保護(hù)帶來(lái)了挑戰(zhàn)。由于數(shù)字作品易復(fù)制、侵權(quán)較隱蔽的特點(diǎn)，著作權(quán)人很難發(fā)現(xiàn)作品被侵權(quán)，即使發(fā)現(xiàn)也難于追究責(zé)任。而數(shù)字環(huán)境下的使用取證很難，損失常常難以估量，維權(quán)成本很高，成效很低，使著作權(quán)人、使用者難以保護(hù)自己的合法權(quán)益。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展把作品創(chuàng)作、傳播以及使用帶人了兩難的困境，也對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出了更高要求。互聯(lián)網(wǎng)在北京的普及率很高，在軟件、計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)行業(yè)這種問(wèn)題比較突出，在這方面北京仍有提高的余地。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)、能力不足

對(duì)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，北京市投資大、扶持優(yōu)惠政策多、政府支持力度大，但落實(shí)到與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展最為直接相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的制定與完善L尚有不足

北京文化創(chuàng)意企業(yè)規(guī)模普遍較小，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)較弱。目前，北京己有各類(lèi)文化創(chuàng)意企業(yè)5萬(wàn)多家，其中規(guī)模以上企業(yè)近8000家。u大多數(shù)文化創(chuàng)意企業(yè)規(guī)模偏小，創(chuàng)意企業(yè)中的創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)常常只有幾個(gè)人，尤其是在時(shí)尚設(shè)計(jì)、廣告設(shè)計(jì)等行業(yè)顯得尤為突出。企業(yè)規(guī)模有限，人數(shù)較少，就會(huì)把精力大部分放在創(chuàng)意成果本身的制作和銷(xiāo)售，較少或沒(méi)有時(shí)問(wèn)關(guān)注創(chuàng)意成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的途徑和效果會(huì)受到資源制約的影響文化創(chuàng)意企業(yè)規(guī)模小，一方面自我創(chuàng)新的能力需要提高，另一方面對(duì)自身具有的專(zhuān)項(xiàng)技術(shù)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識(shí)也不足，使企業(yè)開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的途徑和效果受到資源制約的影響，同時(shí)缺乏必要的維權(quán)與反侵權(quán)能力。文化創(chuàng)意企業(yè)在其創(chuàng)意的素材索取和作品創(chuàng)作、傳播過(guò)程中還不能全面考慮到尊重和保護(hù)相關(guān)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。文化創(chuàng)意企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)造時(shí)，沒(méi)有樹(shù)立“權(quán)利先于創(chuàng)造”的理念，從而使創(chuàng)造者蒙受損失。

3.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的不同行業(yè)遭到知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)形式不同，侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重

由于文化創(chuàng)意企業(yè)行業(yè)特征不同，其遭受知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)形式也有所差異。如電腦軟件與互動(dòng)休閑娛樂(lè)、電影電視、音樂(lè)行業(yè)中遭受侵權(quán)最多的“盜版與非法下載”，時(shí)尚設(shè)計(jì)企業(yè)為“商標(biāo)侵權(quán)”，手工藝行業(yè)中的“專(zhuān)利侵權(quán)”，廣告、建筑設(shè)計(jì)行業(yè)中則存在嚴(yán)重的“剽竊、抄襲”和“強(qiáng)占作品”現(xiàn)象等。在北京，“剽竊、抄襲”，“擅自復(fù)制”，“擅自使用”及“盜版與非法下載”等著作權(quán)侵權(quán)是文化創(chuàng)意企業(yè)主要的被侵權(quán)形式，在時(shí)尚設(shè)計(jì)、建筑設(shè)計(jì)、音樂(lè)、出版、計(jì)算機(jī)軟件等行業(yè)表現(xiàn)尤為突出。

4.知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)水平及市場(chǎng)監(jiān)管能力尚待提高

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)走向產(chǎn)業(yè)化的過(guò)程需要專(zhuān)業(yè)化的中介服務(wù)組織和政府提供相關(guān)的公共淚及務(wù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)、能力的提高，除了政府相關(guān)部門(mén)的努力外，也需要借助社會(huì)中介的力量。北京市的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基本上處在起步階段，需要各種中介服務(wù)機(jī)構(gòu)提供支持。與此相對(duì)應(yīng)的是，北京市的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)并不成熟，既缺乏專(zhuān)業(yè)人員，也很難提供中小企業(yè)需要的規(guī)范全面的服務(wù)。

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作涉及眾多行業(yè)，參與管理的部門(mén)比較多，如在北京，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、北京市版權(quán)局、一〔商局等部門(mén)目前這種各職能部門(mén)條塊分割的管理體制，難以形成有效的溝通和協(xié)調(diào)，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作國(guó)際化趨勢(shì)的發(fā)展，將不利于工作的開(kāi)展。

二、相關(guān)建議

綜上所述，北京發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)必須盡快完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)，增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律意識(shí)，加大執(zhí)法力度，嚴(yán)厲打擊和制止盜版、侵權(quán)行為，為北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)I造規(guī)范、有序的法制環(huán)境。

1.建立健全符合國(guó)際通行規(guī)則，門(mén)類(lèi)齊全的法律法規(guī)和政策體系

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)更多地依托商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而在信息技術(shù)日新月異的今天，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作面臨著更多新的問(wèn)題。針對(duì)新形勢(shì)下我國(guó)法律中的不明晰地帶，提請(qǐng)國(guó)家人大立法機(jī)構(gòu)制定和修訂有關(guān)法律法規(guī)和規(guī)章，并在具有優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域參與有關(guān)國(guó)際規(guī)則的制定，為北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的國(guó)際化發(fā)展奠定良好基礎(chǔ)。

互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)方面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法現(xiàn)在基本在國(guó)家立法層面開(kāi)展，北京市也可以考慮針對(duì)北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)制定地方性法規(guī)或指導(dǎo)意見(jiàn)。

2.采取多種形式，增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)

月前北京文化創(chuàng)意企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)仍有不足，已成為制約企業(yè)發(fā)展的瓶頸。增強(qiáng)企業(yè)的品牌意識(shí)，加強(qiáng)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，己成為中國(guó)企業(yè)加人WTO后謀求生存和發(fā)展的根本大計(jì)。通過(guò)多種形式加強(qiáng)宣傳和教育，增強(qiáng)全社會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，促使文化創(chuàng)意主體自覺(jué)地將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作納人到企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略中去，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有效的保護(hù)，及時(shí)制止、制裁侵權(quán)行為，從而不斷激勵(lì)人們的創(chuàng)意活動(dòng)，促進(jìn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的實(shí)施，提升國(guó)際竟?fàn)幜Α?/p>

加強(qiáng)全民法律保護(hù)的意識(shí)，再好的政策和法規(guī)，如果沒(méi)有民眾的配合，任何事情都是辦不好的。因此，培養(yǎng)北京市民文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律意識(shí)，是解決目前北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面問(wèn)題的根本出路。要積極、廣泛地宣傳并注意樹(shù)立全民的保護(hù)意識(shí)。通過(guò)組織開(kāi)展《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》、《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》及相關(guān)法規(guī)的宣傳普及、實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)工作等多種形式加強(qiáng)宣傳和教育，逐步改變?nèi)藗冎R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)普遍薄弱的現(xiàn)狀。只有市民自覺(jué)運(yùn)用法律的武器對(duì)文化創(chuàng)意進(jìn)行保護(hù)，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)才有真正的生存與延續(xù)的空間。

政府應(yīng)制定相關(guān)措施，注意促使文化創(chuàng)意企業(yè)將實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略納人到企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略中去，鼓勵(lì)企業(yè)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理作為企業(yè)管理的重點(diǎn)工作，支持有條件的企業(yè)成立專(zhuān)門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)，增強(qiáng)其商標(biāo)、專(zhuān)利等申請(qǐng)的積極性。

3.注意結(jié)合北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)領(lǐng)域，進(jìn)一步明確需要重點(diǎn)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的行業(yè)，并針對(duì)不同行業(yè)的特點(diǎn)確定需要重點(diǎn)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的行業(yè)

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)包含很多類(lèi)別，結(jié)合北京實(shí)際特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)加強(qiáng)以下行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。近年來(lái)，我國(guó)出版業(yè)市場(chǎng)需求強(qiáng)勁，出版業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)出持續(xù)增長(zhǎng)的勢(shì)頭。北京是出版資源聚集之地，因此，要進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，加大打擊盜版和非法出版的力度，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的內(nèi)容傳播，保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，為出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供良好的市場(chǎng)環(huán)境。隨著信息技術(shù)的發(fā)展和人們生活工作方式、休閑娛樂(lè)觀念的不斷改變，游戲、動(dòng)漫產(chǎn)品的需求市場(chǎng)越來(lái)越廣闊，并逐漸發(fā)展成為新的產(chǎn)業(yè)方向。為此，需要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，規(guī)范行業(yè)發(fā)展秩序，激勵(lì)網(wǎng)絡(luò)游戲、動(dòng)漫產(chǎn)品的自主開(kāi)發(fā)，提高國(guó)產(chǎn)游戲、動(dòng)漫產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率。

隨著人們生活水平的不斷提高，人們對(duì)文化的需求日益增長(zhǎng)，影視創(chuàng)作活動(dòng)也因此呈現(xiàn)活躍發(fā)展之勢(shì)，加之信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，影視業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題也越來(lái)越嚴(yán)重。針對(duì)新的發(fā)展環(huán)境，制定更完善的影視相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法規(guī)，加強(qiáng)打擊侵權(quán)行為的執(zhí)行力度，鼓勵(lì)影視制作業(yè)的發(fā)展。工業(yè)設(shè)計(jì)是創(chuàng)新的體現(xiàn)，包含了大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，需要高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù);設(shè)計(jì)產(chǎn)品應(yīng)及時(shí)申請(qǐng)專(zhuān)利，以保障企業(yè)獲得充分的利潤(rùn);激勵(lì)工業(yè)領(lǐng)域的自主創(chuàng)新活動(dòng)，提升工業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。軟件設(shè)計(jì)，軟件設(shè)計(jì)作為軟件工程中關(guān)鍵的創(chuàng)造性活動(dòng)，需要有相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)其加以保護(hù)，防止侵權(quán)行為的發(fā)生，以便為軟件市場(chǎng)的良好運(yùn)行提供制度保障。

4.逐步完善行政部門(mén)間的協(xié)調(diào)配合，提高行政執(zhí)法效率

針對(duì)北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)多頭管理的現(xiàn)狀，應(yīng)該有效整合現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)管理部門(mén)的管理職能，盡快實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的歸口管理，將專(zhuān)利、商標(biāo)、版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作合為一體，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作的效能，同時(shí)也利于與國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作機(jī)構(gòu)的對(duì)日交流和合作，更有效地處理涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)事宜。

在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度框架下，進(jìn)一步理順知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體制，改變知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、工商局、版權(quán)局等各職能部門(mén)條塊分割的現(xiàn)狀，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理效率;結(jié)合出臺(tái)的《北京市促進(jìn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的若干政策》，研究制定北京市專(zhuān)利管理的地方性法規(guī)、政策措施，以及文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和促進(jìn)辦法;加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)法監(jiān)督力度，切實(shí)保護(hù)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者的利益。

篇8

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)集群；知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為法律保護(hù)制度已成為產(chǎn)業(yè)集群獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要手段。自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擁有量已成為衡量國(guó)家、產(chǎn)業(yè)集群綜合實(shí)力和可持續(xù)發(fā)展的重要標(biāo)志。但由于大部分產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的重要性認(rèn)識(shí)不夠，缺乏相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施，制約著整個(gè)產(chǎn)業(yè)集群的可持續(xù)發(fā)展，影響著產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展和創(chuàng)新。面對(duì)日益激烈的全球化競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)業(yè)集群必須采取適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代要求的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施，實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略，提升產(chǎn)業(yè)集群的創(chuàng)新力和競(jìng)爭(zhēng)力。

1產(chǎn)業(yè)集群理論綜述

20世紀(jì)后半期以來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化和信息革命顯著改變了人們的生產(chǎn)方式，以中小型企業(yè)聚集為主要特征的產(chǎn)業(yè)集群日益成為人們關(guān)注的對(duì)象。產(chǎn)業(yè)集群在區(qū)域經(jīng)濟(jì)中扮演著越來(lái)越重要的角色，它已經(jīng)成為區(qū)域發(fā)展的新模式，同時(shí)也是區(qū)域創(chuàng)新的重要?jiǎng)恿?lái)源。依托產(chǎn)業(yè)集群提高區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力和區(qū)域創(chuàng)新能力的案例在世界的很多地方得到了實(shí)踐，比如：“第三意大利”、美國(guó)的硅谷和128號(hào)公路附近的信息技術(shù)集群，丹麥的家具集群、巴西的陶瓷集群、印度班加羅爾的軟件集群等等。在我國(guó)產(chǎn)業(yè)集群主要分布在浙江、廣東、江蘇和福建等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份。

近幾年來(lái)，產(chǎn)業(yè)集群已成為我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要產(chǎn)業(yè)組織形式和載體。目前，東部沿海省市產(chǎn)業(yè)集群已占到本區(qū)域工業(yè)增加值的50％以上，中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展迅速，東北地區(qū)裝備制造業(yè)集群優(yōu)勢(shì)日益顯現(xiàn)。遼寧省本溪市產(chǎn)業(yè)集群取得了快速發(fā)展，有代表性的重點(diǎn)工業(yè)產(chǎn)業(yè)集群有生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群、鋼鐵深加工產(chǎn)業(yè)集群等。

2產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在問(wèn)題

產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展迅速，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了促進(jìn)作用，但由于產(chǎn)業(yè)集群普遍缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，存在諸多問(wèn)題，影響和制約產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展。

(1)產(chǎn)業(yè)集群對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律制度認(rèn)識(shí)不深、貫徹不夠

國(guó)家的法律、法規(guī)和有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的政策是完善和齊全的，如《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》、《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等，國(guó)務(wù)院、省政府先后頒布實(shí)施了《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》和《遼寧省知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》。為企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了法律依據(jù)和政策支持。但產(chǎn)業(yè)集群中的企業(yè)普遍缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的意識(shí)，不熟悉計(jì)算機(jī)軟件、未公開(kāi)信息等知識(shí)產(chǎn)權(quán)新主題，甚至對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念都是陌生的。不少企業(yè)把本單位掌握的技術(shù)，獨(dú)家引進(jìn)的專(zhuān)有技術(shù)理解為“自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，企業(yè)不懂得運(yùn)用法律武器來(lái)保護(hù)自己的智力成果，更不用說(shuō)利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得超額利潤(rùn)。

(2)產(chǎn)業(yè)集群知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)不健全，管理人才緊缺

產(chǎn)業(yè)集群中的諸多企業(yè)，設(shè)置專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)和配備專(zhuān)職人員的所占比例較低，實(shí)踐中，大部分企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)是由企業(yè)的科技開(kāi)發(fā)部門(mén)甚至行政管理部門(mén)兼任。下面一組數(shù)據(jù)可以說(shuō)明問(wèn)題：截止2009年末，本溪市鋼鐵深加工制品產(chǎn)業(yè)擁有各類(lèi)人才總量為6886人，占職工總數(shù)的40．5％。其中經(jīng)營(yíng)管理人才255人，占職工總數(shù)的1．5％；工程技術(shù)人才1059人，占職工總數(shù)的6．2％；管理崗位人才663人，占職工總數(shù)的3．9％；技能型人才49o9人，占職工總數(shù)的28．88％?？梢?jiàn)，管理人才奇缺，從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作的更是微乎其微。產(chǎn)業(yè)集群中沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的管理機(jī)構(gòu)，缺乏專(zhuān)門(mén)管理人才，就不能依法保護(hù)產(chǎn)業(yè)集群知識(shí)產(chǎn)權(quán)，更談不上運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略來(lái)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展。

(3)產(chǎn)業(yè)集群的科學(xué)研究與試驗(yàn)發(fā)展(R&D)經(jīng)費(fèi)投入低，自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)量和質(zhì)量不高

科學(xué)研究與試驗(yàn)發(fā)展(R&D)經(jīng)費(fèi)投入的高低是衡量一個(gè)國(guó)家或企業(yè)知識(shí)創(chuàng)新和自主創(chuàng)新能力的投入水平。我國(guó)大多數(shù)的產(chǎn)業(yè)集群的(R&D)經(jīng)費(fèi)投入明顯不足，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)自主創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的要求。產(chǎn)業(yè)集群中企業(yè)擁有核心技術(shù)和關(guān)鍵領(lǐng)域的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量偏少，質(zhì)量偏低。大多數(shù)企業(yè)沒(méi)有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就靠購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利技術(shù)和商標(biāo)許可使用來(lái)維持企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，這樣的企業(yè)不僅要付高額的使用費(fèi)，而且企業(yè)的生產(chǎn)沒(méi)有生命力，受制于他人專(zhuān)利技術(shù)的限制，企業(yè)沒(méi)有發(fā)展前途，甚至是死路一條。

(4)產(chǎn)業(yè)集群知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有量少，技術(shù)含量低

產(chǎn)業(yè)集群缺乏創(chuàng)新能力、缺乏品牌、缺少自有技術(shù)，尤其是缺少自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心內(nèi)容是不少產(chǎn)業(yè)集群的一個(gè)不容輕視的缺陷。自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)核心技術(shù)的缺失，使中國(guó)不少產(chǎn)業(yè)集群存在技術(shù)空心化的危險(xiǎn)。作為全球最大的玩具生產(chǎn)基地，廣東所生產(chǎn)的芭比玩具在美國(guó)市場(chǎng)賣(mài)9．9美元，自己僅得加工費(fèi)0．35美元；作為信息產(chǎn)業(yè)大省，廣東組裝的電腦，只獲得不到3％的利潤(rùn)，而擁有電腦芯片制造技術(shù)的國(guó)外公司，稅后利潤(rùn)卻高達(dá)20％。大量事實(shí)證明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有量的多少是衡量一個(gè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的重要標(biāo)志，而我國(guó)企業(yè)在這方面已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方發(fā)達(dá)國(guó)家。

3產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主要對(duì)策

面對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)全球化的新形式，產(chǎn)業(yè)集群如何通過(guò)實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段來(lái)開(kāi)拓市場(chǎng)、占領(lǐng)市場(chǎng)、求得生存和發(fā)展，這是目前亟待解決的重大問(wèn)題。

(1)明確產(chǎn)業(yè)集群中知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的定位

產(chǎn)業(yè)集群自主創(chuàng)新能力薄弱已經(jīng)成為制約企業(yè)發(fā)展的重要因素。要擺脫這種現(xiàn)狀必須堅(jiān)持創(chuàng)新，創(chuàng)新的關(guān)鍵在于技術(shù)創(chuàng)新，就產(chǎn)業(yè)集群而言，應(yīng)結(jié)合自己的集群生產(chǎn)重點(diǎn)和產(chǎn)品特色，明確符合產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)制，加快將創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為知識(shí)效益的速度。產(chǎn)業(yè)集群中屬于高新技術(shù)行業(yè)的，對(duì)其而言，擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專(zhuān)利技術(shù)是發(fā)展之本。在技術(shù)上領(lǐng)先的應(yīng)向跨國(guó)公司學(xué)習(xí)，通過(guò)專(zhuān)利戰(zhàn)略取得國(guó)際市場(chǎng)，當(dāng)技術(shù)不占優(yōu)勢(shì)的企業(yè)和其他企業(yè)或者研究機(jī)構(gòu)合作時(shí)，應(yīng)確定哪一方將擁有該項(xiàng)研究成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并采取妥善措施保護(hù)知識(shí)權(quán)。同時(shí)，要重視與專(zhuān)利有關(guān)的技術(shù)合同的管理。

(2)加大產(chǎn)業(yè)集群科學(xué)研究與試驗(yàn)發(fā)展(R&D)經(jīng)費(fèi)投入，提高自主知識(shí)權(quán)的數(shù)量和質(zhì)量

各級(jí)地方政府要重視全社會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)集群科學(xué)研究與試驗(yàn)發(fā)展(R&D)經(jīng)費(fèi)的投入。全社會(huì)科學(xué)研究與試驗(yàn)發(fā)展(R&D)經(jīng)費(fèi)占地方各級(jí)政府的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比重不應(yīng)低于5％。為了鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)集群自主創(chuàng)新，各級(jí)政府應(yīng)加大專(zhuān)項(xiàng)資金投入，培育中小企業(yè)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展。2009年，本溪市共有19個(gè)民營(yíng)企業(yè)技術(shù)改造項(xiàng)目列入省技術(shù)改造貸款財(cái)政貼息計(jì)劃，爭(zhēng)取省貼息資金5316萬(wàn)元。此外，市政府每年還拿出1000萬(wàn)元資金用于技術(shù)改造項(xiàng)目的貼息，2009年，共有22個(gè)民營(yíng)企業(yè)項(xiàng)目獲得市政府的貸款貼息資金扶持。通過(guò)加大企業(yè)科學(xué)研究與試驗(yàn)發(fā)展(R&D)經(jīng)費(fèi)投人，可以提高企業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)量和質(zhì)量。

(3)實(shí)施產(chǎn)業(yè)集群知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，全面開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理

產(chǎn)業(yè)集群知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是指產(chǎn)業(yè)集群為了獲取并保持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度所提供的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段和信息，謀取最佳經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的總體性謀劃。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理工作可以從以下幾個(gè)方面開(kāi)展：

(1)地方政府充當(dāng)產(chǎn)業(yè)集群實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的“倡導(dǎo)者”印度班加羅爾軟件產(chǎn)業(yè)集群模式對(duì)我國(guó)的產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展有很好的借鑒作用。我們從班加羅爾軟件產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展也許能得到啟發(fā)。班加羅爾軟件產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展得益于印度政府的大力支持，因此，地方政府重要的作用是發(fā)揮政府的資源、信息和組織優(yōu)勢(shì)，建立政府主導(dǎo)型的專(zhuān)業(yè)化服務(wù)機(jī)構(gòu)，從而使政府間接進(jìn)入到促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的過(guò)程中。本溪市為了支持產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展，市委、市政府相繼出臺(tái)了《關(guān)于加快醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展若干政策的決定》、《關(guān)于本溪市主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)園區(qū)體制機(jī)制創(chuàng)新發(fā)展的暫行規(guī)定》、《本溪市人民政府加快本溪鋼材加工產(chǎn)業(yè)園發(fā)展優(yōu)惠政策》等一系列優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)扶持醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群、鋼鐵深加工產(chǎn)業(yè)集群和工業(yè)園區(qū)發(fā)展。同時(shí)鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)中小企業(yè)加大技術(shù)創(chuàng)新力度，加快產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級(jí)。

(2)產(chǎn)業(yè)集群應(yīng)建立專(zhuān)門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)和工作部門(mén)各級(jí)政府構(gòu)建三個(gè)層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)和管理部門(mén)：第一層面：知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)設(shè)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)處，負(fù)責(zé)全市企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理和指導(dǎo)工作；第二層面：各產(chǎn)業(yè)集群分別成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)，對(duì)侵害所屬企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為采取聯(lián)合對(duì)抗的行動(dòng)，利用企業(yè)群體的力量加強(qiáng)對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理；第三層面：產(chǎn)業(yè)集群中的企業(yè)設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)。企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)隸屬于企業(yè)決策層負(fù)責(zé)，主要從事本企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的相關(guān)工作。對(duì)內(nèi)負(fù)責(zé)和技術(shù)、市場(chǎng)部門(mén)協(xié)調(diào)，制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略并責(zé)具體工作的實(shí)施如專(zhuān)利商標(biāo)的申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)文獻(xiàn)的檢索分析培訓(xùn)員工的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)等；對(duì)外則主要負(fù)責(zé)監(jiān)控他人的侵權(quán)行配合進(jìn)行調(diào)查取證、訴訟等工作。

篇9

差止請(qǐng)求是隨著社會(huì)生活的發(fā)展，侵權(quán)行為形式的多樣化，繼損害賠償之后出現(xiàn)的一種新的救濟(jì)方式。如果說(shuō)有關(guān)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的運(yùn)用已經(jīng)漸趨定型化、與社會(huì)生活相切合的話(huà)，有關(guān)差止請(qǐng)求權(quán)的行使還仍處于變動(dòng)不居而與社會(huì)生活相磨合的狀態(tài)。其原因除社會(huì)發(fā)展本身的經(jīng)濟(jì)因素外，還有差止請(qǐng)求權(quán)內(nèi)在的問(wèn)題。而這種古已有之的救濟(jì)方式之所以在現(xiàn)代社會(huì)的公害領(lǐng)域異軍突起也正是應(yīng)了這二者的關(guān)系。（注：其實(shí)，早在羅馬法時(shí)代就有差止請(qǐng)求權(quán)這種權(quán)利救濟(jì)方式，只不過(guò)當(dāng)時(shí)它以禁令方式存在而主要適用于物權(quán)保護(hù)中，用于占有和準(zhǔn)占有的爭(zhēng)訴，請(qǐng)參看張企泰譯《法學(xué)總論》「羅馬查士丁尼著，商務(wù)印書(shū)館，1995年2月，第232 —236頁(yè)。）

信息時(shí)代的到來(lái)、科技對(duì)生產(chǎn)力的沖擊，使智慧財(cái)產(chǎn)的價(jià)值倍增，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)自然受到了前所未有的重視。事后救濟(jì)方式——損害賠償?shù)陌l(fā)展自不必說(shuō)，要求加強(qiáng)事前救濟(jì)、防范性救濟(jì)的呼聲越來(lái)越高，而差止請(qǐng)求權(quán)也正是適應(yīng)了這種需要，于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中占據(jù)了顯要的位置。本文在考察日本立法、判例、學(xué)說(shuō)的有關(guān)規(guī)定、原則和觀點(diǎn)之后，總結(jié)在此領(lǐng)域日本已取得的成就，發(fā)掘其尚待突破的問(wèn)題，希望能對(duì)我國(guó)的立法和實(shí)踐有所借鑒。

一 日本工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的差止請(qǐng)求權(quán)

工業(yè)產(chǎn)權(quán)中的差止請(qǐng)求權(quán)是指在專(zhuān)利權(quán)、獨(dú)占實(shí)施權(quán)等權(quán)利被侵害或有被侵害之虞的情況下專(zhuān)利權(quán)人、獨(dú)占實(shí)施權(quán)人等除可要求停止侵害、預(yù)防侵害發(fā)生外，還可以進(jìn)而要求將構(gòu)成侵權(quán)行為的侵權(quán)物廢棄、拆除用于侵權(quán)的設(shè)備以及要求進(jìn)行其它必要的預(yù)防行為。前者是停止侵害、預(yù)防侵害請(qǐng)求權(quán)，后者是廢棄、拆除請(qǐng)求權(quán)。廣義的差止請(qǐng)求權(quán)包括二者，狹義的僅指前者。（注：小島庸和：《工業(yè)所有權(quán)と差止請(qǐng)求權(quán)》法學(xué)書(shū)院，昭和61年11月30日，第16頁(yè)。）也有學(xué)者認(rèn)為停止侵害請(qǐng)求權(quán)和預(yù)防侵害請(qǐng)求權(quán)是差止請(qǐng)求權(quán)，廢棄請(qǐng)求權(quán)與拆除請(qǐng)求權(quán)合稱(chēng)為廢棄請(qǐng)求權(quán)。（注：增井和夫田村善之：《特許判例ガイド》，有斐閣，1996年3 月10日，第256頁(yè)。）

（一）工業(yè)產(chǎn)權(quán)中差止請(qǐng)求權(quán)的存在依據(jù)

差止請(qǐng)求權(quán)在法律規(guī)定上的依據(jù)主要是日本專(zhuān)利法第100條、 實(shí)用新型法第27條、外觀設(shè)計(jì)法第37條、商標(biāo)法第36條以及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第3條。

差止請(qǐng)求權(quán)在理論上的依據(jù)在于，在權(quán)利的積極保護(hù)方面——排他保護(hù)方面，工業(yè)產(chǎn)權(quán)雖然以無(wú)體財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的，卻是一種物權(quán)性的權(quán)利，同樣應(yīng)適用物權(quán)的保護(hù)方法。在權(quán)利的消極保護(hù)方面——義務(wù)保護(hù)方面，依反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第3條的規(guī)定，保護(hù)的是“營(yíng)業(yè)”上的利益，這種營(yíng)業(yè)上的利益是否構(gòu)成排他性的權(quán)利存在著爭(zhēng)議。有工業(yè)所有權(quán)（企業(yè)權(quán)）說(shuō)，即認(rèn)為它屬于支配企業(yè)總體的工業(yè)所有權(quán)或企業(yè)權(quán)；有人格權(quán)說(shuō)，即承認(rèn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的人格權(quán)；有不可侵犯性說(shuō)，認(rèn)為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的根據(jù)是不可侵犯性，應(yīng)該承認(rèn)對(duì)所有的權(quán)利的妨礙排除請(qǐng)求權(quán)。這三種學(xué)說(shuō)都存在解釋上的難點(diǎn)，而承認(rèn)營(yíng)業(yè)上的利益是一種排他權(quán)利會(huì)不適當(dāng)?shù)叵拗平?jīng)營(yíng)自由。（注：增井和夫田村善之：《特許判例ガイド》，有斐閣，1996年3月10日，第17頁(yè)。）就此四宮和夫提出的違法性觀點(diǎn)受到了廣泛的關(guān)注。它認(rèn)為不從權(quán)利角度出發(fā)，而應(yīng)從有法律保護(hù)價(jià)值的事實(shí)關(guān)系、利益出發(fā)，特別是從獲得顧客的可能性角度出發(fā)來(lái)尋求其理論構(gòu)成，從侵權(quán)行為或侵害狀態(tài)的違法性中找尋差止請(qǐng)求權(quán)的依據(jù)。也即法對(duì)違法進(jìn)行反擊，要求盡快消除這種違法狀態(tài)，因此必須認(rèn)可受違法行為侵害或處于違法狀態(tài)之下，或有被侵害之虞的人的權(quán)利請(qǐng)求，來(lái)要求違法行為實(shí)施者、違法狀態(tài)控制者進(jìn)行消除或預(yù)防。（注：四宮和夫：《不正競(jìng)爭(zhēng)と權(quán)利保護(hù)手段》法律時(shí)報(bào)第31卷第2號(hào)第19頁(yè)。）

（二）工業(yè)產(chǎn)權(quán)中差止請(qǐng)求權(quán)的主體

專(zhuān)利權(quán)人、商標(biāo)權(quán)人以及獨(dú)占實(shí)施權(quán)人可行使差止請(qǐng)求權(quán)。已經(jīng)將權(quán)利許可給他人獨(dú)占實(shí)施的專(zhuān)利權(quán)人在契約設(shè)定的范圍內(nèi)不能再自行實(shí)施專(zhuān)利，是否也因此喪失差止請(qǐng)求權(quán)？日本判例認(rèn)為，即使是從專(zhuān)利法第100 條的條文字面上也很難作出專(zhuān)利權(quán)人已經(jīng)因此而喪失差止請(qǐng)求權(quán)的解釋。專(zhuān)利權(quán)人設(shè)定獨(dú)占實(shí)施權(quán)的關(guān)系正象所有人將所有物交由第三人使用、收益一樣，至多只不過(guò)是設(shè)定了權(quán)利限制。專(zhuān)利權(quán)人不喪失差止請(qǐng)求權(quán)正象所有人不喪失物上請(qǐng)求權(quán)一樣，即使在獨(dú)占實(shí)施權(quán)設(shè)定的范圍內(nèi)亦如此。（注：《判例時(shí)報(bào)》第377號(hào)第 63頁(yè)。）

專(zhuān)利、商標(biāo)的共有權(quán)人可獨(dú)立行使請(qǐng)求權(quán)，而不必經(jīng)其它共有權(quán)人的同意。（注：參看日本專(zhuān)利法第73條、第77條；實(shí)用新型法第18條、第26條；外觀設(shè)計(jì)法第36條、第26條；商標(biāo)法第35、第30條。）這視為共有人的一種保存行為。

普通實(shí)施權(quán)人是否可以行使差止請(qǐng)求權(quán)？法律明文規(guī)定了獨(dú)占實(shí)施權(quán)人與專(zhuān)利權(quán)人等受同樣的法律保護(hù)，卻沒(méi)有明文規(guī)定普通實(shí)施權(quán)人是否也受同樣的保護(hù)，而將這一問(wèn)題交由判例和學(xué)說(shuō)加以解釋?，F(xiàn)實(shí)生活中，侵權(quán)人不經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人、普通實(shí)施權(quán)人的同意實(shí)施專(zhuān)利的情況下，是否構(gòu)成對(duì)普通實(shí)施權(quán)人的侵權(quán)？這一問(wèn)題與對(duì)普通實(shí)施權(quán)的性質(zhì)的認(rèn)識(shí)緊密相關(guān)。其一、認(rèn)為普通實(shí)施權(quán)為物權(quán)的情況下，不問(wèn)這種物權(quán)是否具有排他性，因其為專(zhuān)利的利用權(quán)，只要妨礙了專(zhuān)利的利用即構(gòu)成對(duì)它的侵權(quán)，即物權(quán)說(shuō)。（注：永田菊四郎：《工業(yè)所有權(quán)法詳論》有信堂，1960年，第515頁(yè)。）其二、認(rèn)為普通實(shí)施權(quán)為債權(quán)的情況下，又分為三種學(xué)說(shuō)：第一種學(xué)說(shuō)認(rèn)為既為債權(quán)，就不具有對(duì)世性，根據(jù)債權(quán)的相對(duì)性原理，第三人的行為不構(gòu)成對(duì)普通實(shí)施權(quán)的侵權(quán)，即債權(quán)相對(duì)性說(shuō)；（注：清瀨一郎：《特許法原理》嚴(yán)松堂，1929年，第97頁(yè)。）第二種學(xué)說(shuō)認(rèn)為，雖然普通實(shí)施權(quán)為債權(quán)，不具有排他性，但同樣具有權(quán)利的共有性質(zhì)——不可侵犯性，因此，侵犯了普通實(shí)施權(quán)也構(gòu)成侵權(quán)，即不可侵犯性說(shuō)；（注：末弘嚴(yán)太郎：《工業(yè)所有權(quán)法》（法學(xué)全集）日本評(píng)論社，1939年，第77頁(yè)。）第三種學(xué)說(shuō)認(rèn)為，普通實(shí)施權(quán)為債權(quán)，具有不可侵犯性，決定是否構(gòu)成侵權(quán)，要看是否對(duì)普通實(shí)施權(quán)造成了侵害，也即違法性說(shuō)。（注：豐崎光衛(wèi)：《工業(yè)所有權(quán)法》新版，法律學(xué)全集，有斐閣，1980年，第212頁(yè)。）目前違法性說(shuō)為通說(shuō)。這一觀點(diǎn)也曾為日本判例采納，在東京地方法院昭和36年11月2 日作出的判決中，就援用了這一理論根據(jù)。認(rèn)為依現(xiàn)行法，普通實(shí)施權(quán)因具有債權(quán)性而不具有排他性，所以問(wèn)題的關(guān)鍵在于，不論是何種情況，是否可以確認(rèn)行為已經(jīng)侵害了權(quán)利這一點(diǎn)。權(quán)利具有不可侵犯性，對(duì)權(quán)利造成抽象的不利影響尚不能說(shuō)第三人的行為完全構(gòu)成權(quán)利侵害。但即使是債權(quán)的情況下，債權(quán)人以外的第三人也可以對(duì)抗，而且，如果依具體情況判斷構(gòu)成了對(duì)債權(quán)的侵權(quán)時(shí)，就必須確認(rèn)第三人侵害了債權(quán)。第三人只是使用外觀設(shè)計(jì)并不構(gòu)成侵權(quán)，只有在其妨礙普通實(shí)施權(quán)人實(shí)施外觀設(shè)計(jì)時(shí)才構(gòu)成侵權(quán)。（注：《下級(jí)裁判所民事判例集》第12卷第11號(hào)，法曹會(huì)，第2808頁(yè)。）

在進(jìn)行普通實(shí)施許可時(shí)，第三人未經(jīng)許可使用專(zhuān)利等情況下，專(zhuān)利權(quán)人的利益并不會(huì)受到侵害，因?yàn)樗恍鑿钠胀▽?shí)施權(quán)人處收取使用費(fèi)即可。（注：日本學(xué)者大都這樣認(rèn)為，細(xì)加考察的話(huà)，事實(shí)未必如此。因第三人的未經(jīng)許可使用會(huì)影響工業(yè)產(chǎn)權(quán)人將專(zhuān)利等再次許可他人實(shí)施，最終也會(huì)損害他的利益，因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，工業(yè)產(chǎn)權(quán)人也并非完全沒(méi)有請(qǐng)求保護(hù)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。但現(xiàn)實(shí)情況錯(cuò)綜復(fù)雜，專(zhuān)利等智力成果的開(kāi)發(fā)潛力、普通實(shí)施許可的權(quán)利設(shè)定范圍以及使用費(fèi)的數(shù)額等都會(huì)影響專(zhuān)利權(quán)人等的判斷，但是否可以將這一考慮完全忽略，筆者存在疑問(wèn)。）若不承認(rèn)普通實(shí)施權(quán)人的差止請(qǐng)求權(quán)，則勢(shì)必造成第三人獲取不正當(dāng)利益，同時(shí)普通實(shí)施權(quán)人的利益也會(huì)因此受到損害卻又無(wú)法尋求保護(hù)。在這種利益格局下應(yīng)如何調(diào)整各方面的關(guān)系，即使法律未作具體規(guī)定，司法和學(xué)界也必須解決這一問(wèn)題。日本有人提出一種折衷的方法，認(rèn)為首先考慮專(zhuān)利權(quán)人等的差止請(qǐng)求權(quán)，在其怠于行使的情況下，可以由實(shí)施權(quán)人代位行使。但也有人主張只有獨(dú)占實(shí)施權(quán)人才有代位權(quán)。（注：小島庸和：《工業(yè)所有權(quán)と差止請(qǐng)求權(quán)》，法學(xué)書(shū)院，昭和61年11月30日，第92頁(yè)。）在法律沒(méi)有具體規(guī)定的情況下，判例和學(xué)說(shuō)所做的解釋不同，影響對(duì)個(gè)案的具體處理，今后，司法與學(xué)界是否能找到相對(duì)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)從而反映于立法之中，尚不可知。

（三）工業(yè)產(chǎn)權(quán)中差止請(qǐng)求權(quán)的具體內(nèi)容

差止請(qǐng)求權(quán)的具體內(nèi)容包括停止侵害請(qǐng)求權(quán)、預(yù)防侵害請(qǐng)求權(quán)、廢棄拆除請(qǐng)求權(quán)。下面分別對(duì)這幾種請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成要件及有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討。

1.停止侵害請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成要件

工業(yè)產(chǎn)權(quán)具有排他性，是一種排他的利用權(quán)，因此，無(wú)正當(dāng)理由侵害他人的專(zhuān)利權(quán)等權(quán)利時(shí)，法律要求必須停止侵害的進(jìn)行。其主要構(gòu)成要件有：1、侵害行為客觀存在。直接侵害權(quán)利的行為，如未經(jīng)許可實(shí)施專(zhuān)利、（注：日本專(zhuān)利法第68條。）未經(jīng)許可使用他人注冊(cè)的商標(biāo)（注：日本商標(biāo)法第25條。）等當(dāng)然構(gòu)成侵權(quán)行為，但雖不直接侵犯權(quán)利，卻是極有危險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為侵權(quán)行為的預(yù)備行為，也視為侵害行為。如在專(zhuān)利中，專(zhuān)利為產(chǎn)品發(fā)明時(shí)，生產(chǎn)僅供專(zhuān)利產(chǎn)品使用的產(chǎn)品的行為；專(zhuān)利為方法發(fā)明時(shí)，生產(chǎn)僅供實(shí)施發(fā)明所用的產(chǎn)品的行為。（注：日本專(zhuān)利法第101條。）2、實(shí)施行為沒(méi)有正當(dāng)?shù)睦碛?。正?dāng)理由如有獨(dú)占實(shí)施權(quán)、普通實(shí)施權(quán)；（注：日本專(zhuān)利法第77、第 78條。）僅在科學(xué)實(shí)驗(yàn)、研究中使用專(zhuān)利等專(zhuān)利權(quán)排他效力所不及的范圍內(nèi)實(shí)施（注：日本專(zhuān)利法第69條。）以及經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人同意后進(jìn)行制造、銷(xiāo)售等。

關(guān)于停止侵害請(qǐng)求權(quán)的行使是否需要侵權(quán)人主觀具有故意或過(guò)失，通說(shuō)認(rèn)為，因?yàn)椴钪拐?qǐng)求權(quán)屬于一種物權(quán)性的請(qǐng)求權(quán)，因此不以此為構(gòu)成要件。（注：青山一《特許法》，法學(xué)書(shū)院，1995年3月10日，第 48頁(yè)。）

2.預(yù)防侵害請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成要件

預(yù)防侵害請(qǐng)求權(quán)是在侵害尚沒(méi)有現(xiàn)實(shí)發(fā)生，但侵害發(fā)生的可能性極高，而針對(duì)有實(shí)施侵害行為之虞的人請(qǐng)求進(jìn)行侵害預(yù)防的權(quán)利。在討論其具體構(gòu)成要件之前，我們先看一個(gè)典型案例。（注：《判例タイムズ》，第323號(hào)，第270頁(yè)。）

原告為x，他是一種切斷裝置專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)共有人之一。被告為y，在昭和45年3月，他制造了一臺(tái)切斷裝置，并于昭和47年9月賣(mài)于i.x認(rèn)為該裝置侵害自己的專(zhuān)利權(quán)，故而向大阪地方法院起訴，要求被告停止進(jìn)行該裝置的制造和銷(xiāo)售。

被告辯稱(chēng)，自己生產(chǎn)切斷裝置只不過(guò)是試作一臺(tái)，之所以將其賣(mài)于i也是因?yàn)閕執(zhí)意要買(mǎi)而糾纏不休的結(jié)果，除此之外，再也不會(huì)生產(chǎn)和銷(xiāo)售切斷裝置及類(lèi)似產(chǎn)品，也沒(méi)有將來(lái)預(yù)備生產(chǎn)的意思。

法院判決認(rèn)可了原告的權(quán)利請(qǐng)求，認(rèn)為：1、與專(zhuān)利的權(quán)利請(qǐng)求書(shū)的記載對(duì)照后，發(fā)現(xiàn)被告生產(chǎn)的產(chǎn)品具備了權(quán)利請(qǐng)求范圍記載的發(fā)明的全部構(gòu)成要素；2、雖然沒(méi)有直接證據(jù)表明y在制造和銷(xiāo)售這種切斷裝置，但至少y已經(jīng)制造了一臺(tái)賣(mài)于他人。y以制造各種粉碎機(jī)為業(yè)，具備大量生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)和設(shè)備。而且從綜合辯論的全過(guò)程來(lái)看，即使象y所主張的現(xiàn)在不制造和銷(xiāo)售切斷裝置，將來(lái)也有可能進(jìn)行制造和銷(xiāo)售，因此，有必要認(rèn)可原告的訴訟請(qǐng)求。

是否認(rèn)可預(yù)防侵害請(qǐng)求權(quán)的關(guān)鍵在于是否確實(shí)存在侵害之虞，學(xué)說(shuō)和判例各采不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)為客觀說(shuō)，判例的標(biāo)準(zhǔn)為主觀說(shuō)。上述案例采用了判例一貫適用的主觀說(shuō)，認(rèn)為只要有生產(chǎn)和銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的意圖時(shí)，即有侵權(quán)意圖時(shí)就構(gòu)成有侵害之虞。例如，就是否構(gòu)成侵權(quán)、是否介入了權(quán)利請(qǐng)求范圍進(jìn)行爭(zhēng)訴，即認(rèn)定有侵害之虞，只要沒(méi)有特別情況表明沒(méi)有這種可能，如全部庫(kù)存品都已不存在、沒(méi)有將來(lái)生產(chǎn)、銷(xiāo)售的意圖。（注：《判例タイムズ》，第223號(hào)，第200 頁(yè)。）本案中，被告具有大量生產(chǎn)裝置的技術(shù)和設(shè)備，又對(duì)是否構(gòu)成侵權(quán)進(jìn)行了爭(zhēng)訴，法院認(rèn)為有構(gòu)成侵害之虞。但是學(xué)說(shuō)認(rèn)為主觀說(shuō)缺乏確實(shí)性，有可能因此而害及公益。就象本案中的情況一樣，被告僅僅生產(chǎn)了一臺(tái)裝置，而他所具備的技術(shù)和設(shè)施又不單純是為生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品存在的；在審理過(guò)程中，被告就是否構(gòu)成侵權(quán)進(jìn)行了爭(zhēng)辯，但也并不能因此而肯定侵權(quán)意圖的存在，因?yàn)榫褪欠駱?gòu)成侵權(quán)作出法律判斷與侵權(quán)的意思并非同一。學(xué)說(shuō)采用客觀說(shuō)，認(rèn)為客觀上非常明顯（注：吉藤幸朔：《特許法概說(shuō)》第六版，有斐閣，1982年，第318頁(yè)。）；客觀上可行預(yù)期的狀態(tài)（注：兼子一染野義信：《工業(yè)所有權(quán)法》，日本評(píng)論社，1969年，第251頁(yè)。）；存在具體事實(shí)的情況下即可判斷存在侵害之虞。因此，以銷(xiāo)售為目的持有侵權(quán)產(chǎn)品；為準(zhǔn)備銷(xiāo)售而產(chǎn)品目錄；現(xiàn)在處于準(zhǔn)備生產(chǎn)狀態(tài)；因是應(yīng)季產(chǎn)品而現(xiàn)在未進(jìn)行生產(chǎn)，但季節(jié)一到便確可進(jìn)行生產(chǎn)等情況下，可判斷有侵害之虞而應(yīng)該認(rèn)可預(yù)防侵害請(qǐng)求權(quán)。

有侵害之虞進(jìn)而要求對(duì)行為加以預(yù)防是法律對(duì)侵害的一種設(shè)想和擬制，因其缺乏現(xiàn)實(shí)性因此在認(rèn)定過(guò)程中需要謹(jǐn)慎從事，學(xué)說(shuō)的態(tài)度能否影響判例，而使判例傾向于客觀說(shuō)還受日本對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)政策左右，強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的專(zhuān)有權(quán)、利用權(quán)會(huì)使判例的態(tài)度依舊；重視經(jīng)營(yíng)的自由、擴(kuò)張公有領(lǐng)域的范圍會(huì)使司法在這一問(wèn)題上采取更保守的態(tài)度。

關(guān)于從侵害準(zhǔn)備過(guò)程的哪一階段開(kāi)始認(rèn)可差止請(qǐng)求的問(wèn)題，學(xué)說(shuō)和判例都傾向于越早效果越好。在昭和63年7月10日，東京地方法院作出判決的一則案例中，法院認(rèn)可了對(duì)于尚在有效性試驗(yàn)階段除草劑的制造和銷(xiāo)售的差止請(qǐng)求。被告委托一協(xié)會(huì)進(jìn)行農(nóng)藥的試驗(yàn)和注冊(cè)申請(qǐng)，但尚未注冊(cè)，更沒(méi)有進(jìn)行銷(xiāo)售。在此階段，認(rèn)定了被告的農(nóng)藥與原告的專(zhuān)利相沖突，原告請(qǐng)求禁止進(jìn)行農(nóng)藥的制造和銷(xiāo)售，同時(shí)禁止被告委托他人對(duì)農(nóng)藥試驗(yàn)和進(jìn)行注冊(cè)申請(qǐng)。法院認(rèn)為，此時(shí)已經(jīng)有必要對(duì)將來(lái)可能發(fā)生的侵害進(jìn)行預(yù)防，因而認(rèn)可了原告的訴訟請(qǐng)求。（注：《無(wú)體財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系民事·行政裁判例集》，第19卷第2號(hào)第 231頁(yè)。）

3.廢棄拆除請(qǐng)求權(quán)的范圍

廢棄拆除請(qǐng)求權(quán)必須與停止侵害請(qǐng)求權(quán)或排除妨礙請(qǐng)求權(quán)附隨行使，而其自身不能獨(dú)立存在。（注：同前引增井和夫著書(shū)，第256頁(yè)。）問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何劃定廢棄拆除請(qǐng)求權(quán)的對(duì)象范圍。東京地方法院于昭和63年12月9日作出的一則判決認(rèn)為，侵權(quán)產(chǎn)品只是一個(gè)整體裝置的一部分時(shí)，可以認(rèn)可對(duì)整體裝置制造和銷(xiāo)售的差止請(qǐng)求，但不能要求被告進(jìn)行整部機(jī)器的廢棄，可以要求被告廢棄構(gòu)成侵權(quán)的部件，而不能承認(rèn)對(duì)裝置其它部分的廢棄請(qǐng)求。（注：《判例時(shí)報(bào)》，第1295號(hào)第121頁(yè)。）

（四）反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的差止請(qǐng)求權(quán)

前述問(wèn)題都是以法律的積極保護(hù)——排他保護(hù)為前提的，工業(yè)產(chǎn)權(quán)中也存在一種義務(wù)的保護(hù)，而這是由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)完成的，采取的主要保護(hù)方法即為差止保護(hù)。條文的主要規(guī)定集中在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第3條中。這一條第一款規(guī)定了“因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)而受到營(yíng)業(yè)上的利益的侵害或有受侵害之虞者，可以要求侵害者或有侵害之虞者停止侵害或?qū)η趾Φ陌l(fā)生加以預(yù)防?！倍梢暈榍趾I(yíng)業(yè)上的利益的行為規(guī)定在第2 條中，但是在具體判斷是否構(gòu)成對(duì)營(yíng)業(yè)上的利益的威脅時(shí)，存在著難點(diǎn)，也往往造成認(rèn)識(shí)上的分歧。日本有一發(fā)生在大阪的典型案例。（注：《判例時(shí)報(bào)》，第 733號(hào)第84頁(yè)以下。）原告為從昭和13 年在東京新橋經(jīng)營(yíng)旅館業(yè)的“第一ホテル”，昭和46年初，它欲在大阪開(kāi)設(shè)連鎖旅店，名為“大阪第一ホテル”，并在報(bào)紙等媒介中作了廣泛報(bào)道。被告為從昭和 11年起在大阪站前經(jīng)營(yíng)旅館業(yè)的“大阪大一ホテル”，有時(shí)也用“大一ホテル”之名。被告要求原告不得使用“第一ホテル”或“大阪第一ホテル”的營(yíng)業(yè)標(biāo)志。為此原告起訴至法院，要求確認(rèn)被告就上述名稱(chēng)的使用沒(méi)有差止請(qǐng)求權(quán)。法院判決認(rèn)可了原告的訴訟請(qǐng)求。

法院判決的主要理由在于，“第一ホテル”是全國(guó)知名的一流旅館，而“大一ホテル”至多只是在關(guān)西地區(qū)存在一定的知名度；二者的經(jīng)營(yíng)設(shè)施和經(jīng)營(yíng)規(guī)模存在很大的差距，經(jīng)營(yíng)特征各異，在各自的名稱(chēng)之后附加一些通稱(chēng)、略稱(chēng)之后，很容易就能將二者區(qū)別開(kāi)來(lái)；原告開(kāi)設(shè)連鎖店的事實(shí)又經(jīng)廣泛報(bào)道，已經(jīng)被公眾知曉，所以，不會(huì)僅僅因?yàn)橄囝?lèi)似的名稱(chēng)的使用而造成營(yíng)業(yè)上的混同或誤認(rèn)，因此，也不構(gòu)成對(duì)被告營(yíng)業(yè)利益的不當(dāng)侵害或不當(dāng)威脅，兩名稱(chēng)的使用不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

從這一案例中可以看出：第一，是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)要綜合各種具體情況作出妥當(dāng)?shù)呐袛?，上述案例中，若不是原告的知名度和?jīng)營(yíng)規(guī)模遠(yuǎn)在被告之上，判決也許會(huì)是另外一種結(jié)果；第二，差止請(qǐng)求權(quán)除可以通過(guò)訴訟、經(jīng)法院行使外，還可以直接針對(duì)侵害人或有可能造成侵害的人提出。上述案例中，被告直接要求原告不許使用自己認(rèn)為會(huì)造成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的營(yíng)業(yè)名稱(chēng)；第三，在被行使差止請(qǐng)求之后，被請(qǐng)求人可以對(duì)抗這種請(qǐng)求而要求法院確認(rèn)請(qǐng)求人沒(méi)有差止的權(quán)利。上述案例中，原告正是為了對(duì)抗被告的權(quán)利濫用而要求法院在否定被告無(wú)權(quán)的同時(shí)保護(hù)自己的名稱(chēng)使用權(quán)。

（五）工業(yè)產(chǎn)權(quán)侵害差止中的假處分

以專(zhuān)利權(quán)等工業(yè)產(chǎn)權(quán)為依據(jù)的侵害差止的假處分是指專(zhuān)利權(quán)等遭受現(xiàn)實(shí)的侵害，若至本訴判決確定為止對(duì)其放任不管的話(huà)，會(huì)破壞專(zhuān)利權(quán)等的壟斷性，有權(quán)利人不能享受權(quán)利的本來(lái)內(nèi)容的危險(xiǎn)，在這種情況下，為消除此種危險(xiǎn)，進(jìn)行確定債權(quán)人暫時(shí)地位的假處分，對(duì)債務(wù)人暫時(shí)課以與本訴判決相同內(nèi)容的不作為義務(wù)，即所謂的滿(mǎn)足性處分。（注：牧野利秋：《特別事情を理由とする假處分の取消》《特許爭(zhēng)訴の諸問(wèn)題》發(fā)明協(xié)會(huì)，昭和61年10月2日，第763頁(yè)。）假處分可以分為兩種，一為就訴訟標(biāo)的物進(jìn)的假處分（民事訴訟法第755條）， 與假扣押相類(lèi)似；一為確定暫時(shí)性地位的假處分（民事訴訟法第760條）。（注：荻原貞正：《假處分判決と執(zhí)行の對(duì)象》《特許爭(zhēng)訴の諸問(wèn)題》發(fā)明協(xié)會(huì)，昭和61年10月2日，第752頁(yè)。）假處分是民事保全措施的一種，它是為防止權(quán)利關(guān)系爭(zhēng)議中債權(quán)人受到巨大損害而在存在急迫危險(xiǎn)的情況下應(yīng)需發(fā)出的一種命令。（注：參看《日本民事保全法》，第23 條第2款。）

假處分在戰(zhàn)前作為執(zhí)行的保全措施存在，但并沒(méi)有占據(jù)顯要的位置。戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展節(jié)奏的加快刺激了假處分的適用，使得其適用領(lǐng)域擴(kuò)大、適用的形式多樣化。尤其是前述第二種假處分于專(zhuān)利請(qǐng)求案件中廣泛適用，并逐漸定型化，因其立即發(fā)生差止的效果而對(duì)專(zhuān)利權(quán)人等極具吸引力。但因其對(duì)債務(wù)人的影響極大，因此，適用時(shí)需要極為慎重而設(shè)定嚴(yán)格的構(gòu)成要件。

要件之一，首先是被保全權(quán)利存在，即認(rèn)定專(zhuān)利權(quán)人等有差止請(qǐng)求權(quán)。具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上文已作論述。要件之二為有進(jìn)行假處分的必要性。必要性的首先一點(diǎn)體現(xiàn)在，有金錢(qián)賠償無(wú)法彌補(bǔ)的損害發(fā)生的可能性。判例認(rèn)為，象對(duì)于商號(hào)等進(jìn)行侵害的情況下，不僅會(huì)招致財(cái)產(chǎn)上的損失，也會(huì)極大地影響作為商品交易主體人格方面的信用，而這是金錢(qián)補(bǔ)償所無(wú)法彌補(bǔ)的損害。（注：《下級(jí)裁判所民事判例集》，第4卷第10 號(hào)第1476頁(yè)。）而在專(zhuān)利權(quán)侵權(quán)案件中，由于無(wú)法估價(jià)損害賠償金額而認(rèn)可假處分請(qǐng)求的案例也存在。法院認(rèn)為債務(wù)人在國(guó)內(nèi)相當(dāng)多的地方進(jìn)行產(chǎn)品銷(xiāo)售，造成自己的營(yíng)業(yè)額上升，卻使請(qǐng)求權(quán)人受到價(jià)格和市場(chǎng)需求方面的壓力。損害的存在容易認(rèn)定，但是損害賠償金額的舉證和估價(jià)相當(dāng)困難，因此，否定金錢(qián)損害賠償?shù)目赡苄远J(rèn)可假處分的請(qǐng)求。（注：《下級(jí)裁判所民事判例集》，第17卷第9號(hào)第989頁(yè)。）

在某些情況下，法院不但要拒絕認(rèn)可假處分的請(qǐng)求，還可根據(jù)具體情況將已經(jīng)發(fā)出的假處分令取消。學(xué)者將其總括為對(duì)債務(wù)人造成異常損害。具體體現(xiàn)在：1、債務(wù)人繼續(xù)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)極端困難或不可能；2、不但債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)會(huì)出現(xiàn)困難或不可能繼續(xù)，同時(shí)會(huì)發(fā)生從業(yè)人員失業(yè)的社會(huì)性損害；3、在債務(wù)人經(jīng)營(yíng)受阻的同時(shí)，債權(quán)人專(zhuān)利權(quán)等權(quán)利無(wú)效的可能性極高；4、債權(quán)人已經(jīng)轉(zhuǎn)讓了權(quán)利（實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)）等。（注：牧野利秋：《特別事情を理由とする假處分の取消》《特許爭(zhēng)訴の諸問(wèn)題》發(fā)明協(xié)會(huì)，昭和61年10月2日，第782頁(yè)。）

是否有必要進(jìn)行假處分，要對(duì)請(qǐng)求人和被請(qǐng)求人之間的利益進(jìn)行充分對(duì)比、衡量，考慮現(xiàn)實(shí)條件，當(dāng)事人的資力和競(jìng)爭(zhēng)狀況。例如，在名古屋地方法院于昭和60年 5月20日作出的判決中，認(rèn)為請(qǐng)求權(quán)人在尚未實(shí)施專(zhuān)利而且也未就實(shí)施專(zhuān)利作出準(zhǔn)備的情況下，沒(méi)有進(jìn)行假處分的必要性。（注：《無(wú)體財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系民事·行政裁判例集》，第17卷第2 號(hào)第239頁(yè)。）

二 日本著作權(quán)保護(hù)中的差止請(qǐng)求權(quán)

篇10

【關(guān)鍵詞】科研;知識(shí)產(chǎn)權(quán);保護(hù);有效措施

0.引言

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展、經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，科研知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為決定一個(gè)國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。由于科研項(xiàng)目承擔(dān)單位和有關(guān)管理部門(mén)缺乏對(duì)科研知識(shí)產(chǎn)權(quán)的足夠重視，造成大量的科研成果沒(méi)有形成自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這對(duì)我國(guó)科技發(fā)展及參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)都十分不利。因此，改變這種情況已成為當(dāng)務(wù)之急。本文就加強(qiáng)科研知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的有效措施談?wù)劥譁\建議。

1.影響科研知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的因素

1.1科研評(píng)價(jià)體系不健全

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與科技創(chuàng)新應(yīng)該是相互促進(jìn)的。長(zhǎng)期以來(lái)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下我們的科研導(dǎo)向是榮譽(yù)和地位的導(dǎo)向，由于這樣的導(dǎo)向使研究人員的科研觀念形成狹隘地“以人為本”，不考慮科研對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)，而是以論文的數(shù)量或者是所謂的質(zhì)量為主要指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)科研人員，科研成果轉(zhuǎn)化與否和研究者本人及單位無(wú)關(guān)，在這種情況下不可能重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作。

1.2科研體制改革落后

目前，各種科研經(jīng)費(fèi)仍采用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的政府撥款模式，各種“計(jì)劃、工程”名目繁多，沒(méi)有實(shí)行真正的科研基金制，造成科研資源分配形式上的合理掩蓋了事實(shí)上的不合理。如果不從根本上改變科研管理體制，使科技管理體制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作是得不到真正意義上的加強(qiáng)的。所以科技體制改革要盡快與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，這樣才能真正加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

1.3管理體制嚴(yán)重脫節(jié)

在管理體制方面，各個(gè)環(huán)節(jié)脫節(jié)?？蒲性诹㈨?xiàng)前缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究分析，重申請(qǐng)，輕轉(zhuǎn)化，授權(quán)后如何管理沒(méi)有規(guī)章制度。目前甚至申請(qǐng)費(fèi)、維護(hù)費(fèi)都由課題組來(lái)出，這是很不合適的。屬于研究所的職務(wù)發(fā)明，研究所是專(zhuān)利的權(quán)利所有人，讓課題組以科研經(jīng)費(fèi)的形式來(lái)出申請(qǐng)費(fèi)、維持費(fèi)是不合適的。

1.4知識(shí)產(chǎn)權(quán)流失

近年來(lái)，我們重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，但是有些科研人員的觀點(diǎn)就是保護(hù)我自己，而不是尊重別人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。如果要形成一個(gè)良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的氛圍，不但要保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)要尊重別人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這方面一些科研人員區(qū)分不清楚或故意混淆職務(wù)發(fā)明和非職務(wù)發(fā)明的界限，把職務(wù)發(fā)明自己私自轉(zhuǎn)化了，這種現(xiàn)象普遍存在。由于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作起步較晚，廣大科技人員尚缺乏這方面的知識(shí)。有的科研管理人員囿于成果管理工作的影響，對(duì)待專(zhuān)利技術(shù)也采取先推廣，經(jīng)過(guò)多次試驗(yàn)，廣泛驗(yàn)證，待成果完全成熟后才去申請(qǐng)專(zhuān)利。另一方面，我國(guó)目前的職稱(chēng)評(píng)定制度對(duì)科研人員發(fā)表多少文章、取得了多少成果有一定的要求。因此有的科研人員在取得了一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造后，不是立即去申請(qǐng)專(zhuān)利，而是熱衷于發(fā)表文章，從而喪失了搶先專(zhuān)利注冊(cè)，保護(hù)發(fā)明的機(jī)會(huì)。另外在人員流動(dòng)、對(duì)外合作、技術(shù)合同審查等方面，由于科研人手不夠或者是意識(shí)不強(qiáng)，存在著大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)流失的現(xiàn)象。

1.5缺少利益保障機(jī)制

沒(méi)有利益的保障機(jī)制，對(duì)侵權(quán)行為聽(tīng)之任之，也是造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作不力的原因之一。因?yàn)楦蒲腥藛T的利益不掛鉤，即便發(fā)現(xiàn)侵權(quán)了也可以不去關(guān)心或者是給領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告，不主動(dòng)收集證據(jù)，糾正侵權(quán)行為。僅僅靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

2.加強(qiáng)科研知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的有效措施

2.1規(guī)范科研檔案管理

科研檔案不僅是國(guó)家的寶貴資源，也是科研成果的重要組成部分和載體。因此防范知識(shí)產(chǎn)權(quán)流失，一定要強(qiáng)化和規(guī)范科研檔案管理工作。按照科研檔案規(guī)范化管理的要求，科研檔案必須實(shí)行集中統(tǒng)一管理，專(zhuān)人負(fù)責(zé)，確保完整、準(zhǔn)確、系統(tǒng)、安全。要把科研檔案工作作為科研工作的內(nèi)容之一納入科研管理程序中，并做到建檔工作與科研工作實(shí)行四同步管理，即：下達(dá)任務(wù)與提出科研文件材料的歸檔要求同步；檢查計(jì)劃進(jìn)度與檢查科研文件材料的形成情況同步；驗(yàn)收鑒定科研成果與驗(yàn)收鑒定科研檔案材料同步；成果的登記、評(píng)獎(jiǎng)以及科研人員提職考核與檔案部門(mén)出據(jù)的課題歸檔情況證明材料同步。課題組應(yīng)按照科研程序和科研文件材料的歸檔范圍做好科研課題文件材料的形成、積累工作，按照科研檔案管理的具體要求及時(shí)進(jìn)行整理和移交歸檔。課題申請(qǐng)成果鑒定前，向檔案管理部門(mén)提交科技成果鑒定申請(qǐng)表，檔案管理部門(mén)依據(jù)申請(qǐng)表進(jìn)行科研檔案驗(yàn)收，會(huì)同科研管理部門(mén)對(duì)檔案的完整性、準(zhǔn)確性進(jìn)行審查，提出審查意見(jiàn)?？萍汲晒芾聿块T(mén)據(jù)此辦理成果鑒定手續(xù)。

2.2及時(shí)評(píng)價(jià)科研成果

科研成果多采用鑒定和認(rèn)定兩種方法進(jìn)行評(píng)價(jià)。實(shí)用新技術(shù)、新產(chǎn)品一般通過(guò)專(zhuān)家鑒定；新品種須先通過(guò)?。ㄊ校┢贩N審定再進(jìn)行成果認(rèn)定；成果評(píng)價(jià)方法的選擇要充分考慮成果特點(diǎn)、應(yīng)用前景和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的需要。由于科研成果必須具備“新穎性”，授予專(zhuān)利權(quán)和新品種權(quán)都遵循“申請(qǐng)?jiān)谙取钡脑瓌t，因此在科研項(xiàng)目完成時(shí)，要及時(shí)對(duì)科研成果進(jìn)行評(píng)價(jià)，防止因?yàn)樵u(píng)價(jià)（鑒定或申請(qǐng)專(zhuān)利權(quán)等）不及時(shí)而喪失科研成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。對(duì)有必要申請(qǐng)專(zhuān)利保護(hù)或新品種保護(hù)的成果要及早辦理申請(qǐng)手續(xù)。可以采取先申請(qǐng)專(zhuān)利后或進(jìn)行成果鑒定、產(chǎn)品定型、展覽、展銷(xiāo)等。

2.3健全相關(guān)法律法規(guī)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)最終要依靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度來(lái)實(shí)現(xiàn)。目前我國(guó)已基本形成了以專(zhuān)利、商標(biāo)、版權(quán)為三大支柱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律框架，主要有專(zhuān)利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法、計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等?？蒲袉挝粦?yīng)充分利用這些法律法規(guī)有效地保護(hù)自己的科研成果。一定要加強(qiáng)科研成果的專(zhuān)利保護(hù)意識(shí)。在實(shí)施科研過(guò)程中，及時(shí)對(duì)研究成果申請(qǐng)專(zhuān)利的必要性和可行性進(jìn)行審查，必須申請(qǐng)專(zhuān)利的項(xiàng)目要及時(shí)申請(qǐng)專(zhuān)利，對(duì)能開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)的項(xiàng)目要及時(shí)辦理涉外專(zhuān)利申請(qǐng)手續(xù)?？蒲谐晒援a(chǎn)品形式投放市場(chǎng)的，應(yīng)及時(shí)辦理商標(biāo)注冊(cè)手續(xù)，專(zhuān)利產(chǎn)品注冊(cè)商標(biāo)相當(dāng)于給科研成果上了雙保險(xiǎn)，非專(zhuān)利產(chǎn)品注冊(cè)商標(biāo)也能保護(hù)成果不被侵權(quán)。在合作研究、成果開(kāi)發(fā)轉(zhuǎn)讓等活動(dòng)中要簽訂保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議書(shū)，以防發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛或造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)流失。對(duì)科技檔案、階段性研究成果、非專(zhuān)利技術(shù)等具有商業(yè)價(jià)值的科研成果視為單位的商業(yè)秘密，主要依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法予以保護(hù)。

3.總結(jié)語(yǔ)

總而言之，科研所要結(jié)合專(zhuān)業(yè)特色優(yōu)勢(shì)，努力爭(zhēng)取社會(huì)資本參與，把資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為技術(shù)和產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)。同時(shí)要加強(qiáng)與社會(huì)企業(yè)的科研合作，從源頭上解決科研與實(shí)際脫離的現(xiàn)象。研究實(shí)際生產(chǎn)中提出的問(wèn)題，這是我們培育和發(fā)展自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)的一個(gè)重要策略。同時(shí)，科技成果保護(hù)、轉(zhuǎn)化中涉及到一系列的法律、貿(mào)易和技術(shù)問(wèn)題，不可能要求所有科技人員去全部掌握，科研單位應(yīng)設(shè)立專(zhuān)職機(jī)構(gòu)或人員完成此項(xiàng)工作。這些專(zhuān)職人員一方面要具有相關(guān)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)，另一方面還應(yīng)接受系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)法，如專(zhuān)利法、技術(shù)合同法、經(jīng)濟(jì)合同法等的培訓(xùn)。因此，科研院所的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)該突出“提高認(rèn)識(shí)、防范為主”的原則，把知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)貫穿到科研檔案管理管理、科研成果評(píng)價(jià)以及成果轉(zhuǎn)化等過(guò)程中，避免和減少知識(shí)產(chǎn)權(quán)的流失。

【參考文獻(xiàn)】