導(dǎo)語：如何才能寫好一篇知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：間接侵權(quán)；過錯推定；精神損害賠償

一、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的概念及特征

知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，是指未經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)人許可和法律的許可行使了知識產(chǎn)權(quán)人所享有的排他性權(quán)利或給權(quán)利人的其他利益造成其他損害的不法行為。據(jù)此定義，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件有二：一是擅自行使了知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利或侵害了其他利益；二是行為的不法性，如果行為人擅自行使了知識產(chǎn)權(quán)人的某項權(quán)利，但此種行為是法律所準(zhǔn)許的，如合理使用或者法定許可行為，其行為并不構(gòu)成侵權(quán)。[1]

由于侵害對象的不同，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為表現(xiàn)出自己獨特的特征：一是侵害形式的特殊性，其并未直接對智力勞動成果本身造成損害，而是以剽竊、仿冒、篡改的方式，侵犯權(quán)利人的專有權(quán)、排他權(quán)；二是侵害行為的高度技術(shù)性，知識產(chǎn)品作為一種智力勞動成果，本身具有相當(dāng)?shù)募夹g(shù)含量，由此導(dǎo)致侵權(quán)行為也往往借助高技術(shù)手段，實現(xiàn)不法利益；三是侵害范圍的廣泛性，由于知識產(chǎn)品的公開性，合法使用與侵權(quán)使用在同一時空內(nèi)可以并存，因此大規(guī)模侵權(quán)現(xiàn)象時有發(fā)生，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日益發(fā)達的今天，跨國侵權(quán)已成為可能。[2]

二、知識產(chǎn)權(quán)法律責(zé)任的構(gòu)成要件和歸責(zé)原則

在一般民事侵權(quán)領(lǐng)域，侵權(quán)責(zé)任有四大構(gòu)成要件：損害事實、違法行為、因果聯(lián)系和主觀過錯。因此，一般民事侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，采取過錯主義的歸責(zé)原則，無過錯者無責(zé)任，有過錯者才有責(zé)任，并根據(jù)過錯的大小程度來確定法律責(zé)任的分擔(dān)比例。

在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域，國外許多國家均采用過錯責(zé)任和無過錯責(zé)任兩種歸責(zé)原則。如加拿大、新加坡、新西蘭等英聯(lián)邦國家的法律對直接侵權(quán)行為采用無過錯責(zé)任原則，而對間接侵權(quán)行為采用過錯責(zé)任原則。德國在侵犯著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)及專利權(quán)的歸責(zé)原則上均采用無過錯責(zé)任原則。有些國家，如法國及美國，在侵犯著作權(quán)的歸責(zé)原則上采用無過錯責(zé)任原則。在國際公約方面，TRIPS協(xié)議中除明確規(guī)定使用過錯責(zé)任原則的行為外，對于其他侵權(quán)行為均適用無過錯責(zé)任原則。[3]我們遵循與上位法相一致的原則，同時根據(jù)目前我國知識產(chǎn)權(quán)理論與實踐的現(xiàn)狀，采取了過錯責(zé)任原則作為一般歸責(zé)原則。但與一般民事侵權(quán)不同的是，在發(fā)展完善知識產(chǎn)權(quán)立法的過程中，在過錯原則的基礎(chǔ)上，我們在直接侵權(quán)領(lǐng)域又引入了過錯推定責(zé)任原則作為補充?！吨鳈?quán)法》52條[4]、《專利權(quán)法》63條[5]、《商標(biāo)法》56條[6]等均規(guī)定了過錯推定責(zé)任。對于《商標(biāo)法》52條第二項，將“銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的”行為規(guī)定為商標(biāo)侵權(quán)行為，與修改前的規(guī)定相比，刪掉了“明知”二字。有學(xué)者認(rèn)為這一修改，在商標(biāo)侵權(quán)行為的認(rèn)定上，由原先的過錯原則轉(zhuǎn)變?yōu)闊o過錯原則。依個人觀點看，此種理解有待商榷。首先，無過錯責(zé)任原則嚴(yán)格貫徹法定主義，只有在法律有明文規(guī)定的情況下方可適用，而此條款顯然不屬于明文規(guī)定，僅依學(xué)者的推定是不合理的。其次，盡管將故意二字刪掉，但《商標(biāo)法》在第56條第三款給與了補充解釋，即在賠償責(zé)任的承擔(dān)上，實行過錯推定原則，僅僅是轉(zhuǎn)移了舉證責(zé)任，但仍以主觀上有過錯為承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)，只有證明主觀上無過錯方可免除法律責(zé)任。

從價值理念上分析，我們認(rèn)為適當(dāng)引入過錯推定責(zé)任原則，具有一定的合理性。首先，相對于過錯責(zé)任原則而言，其轉(zhuǎn)移了舉證責(zé)任，對行為人應(yīng)用知識產(chǎn)權(quán)成果的行為要求更為嚴(yán)格，對不法使用者起到預(yù)防和警示的作用，有利于保護權(quán)利人的合法利益，鼓勵其發(fā)明、創(chuàng)新，促進良好社會風(fēng)氣的形成。其次，與無過錯責(zé)任原則相比較，其又保護了善意第三人的利益，防止第三人蒙受“不白之冤”，為惡意侵權(quán)人的過錯承擔(dān)責(zé)任，有利于致使產(chǎn)品在社會中的流通、適用，使其迅速轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，促進經(jīng)濟和社會發(fā)展，最終造福于人類。

在間接侵權(quán)領(lǐng)域，依個人觀點看，應(yīng)該仍然以過錯責(zé)任原則為歸責(zé)原則?！吨鳈?quán)法》第47條第六項和第七項所謂“間接侵權(quán)行為”的規(guī)定，均以故意為之作為構(gòu)成要件。而美國判例中所確立的輔助侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)之一——主要用來進行侵權(quán)活動，和替代侵權(quán)中的判定原則——有能力監(jiān)督而未進行有效監(jiān)督，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，實質(zhì)上均以主觀上有故意或過失為侵權(quán)構(gòu)成要件。從價值理念上分析，在間接侵權(quán)領(lǐng)域采取過錯原則，同樣是為了保護善意第三人的合法利益，促進新產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，以造福于人類。在美國1984年的索尼案中，若采取無過錯原則，只要消費者使用本公司生產(chǎn)的家庭錄音機，實施知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，僅責(zé)令索尼公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，必將導(dǎo)致該公司不堪訟累和無法承擔(dān)巨額賠款而走向破產(chǎn)。更為嚴(yán)重的是，這一舉動必將在社會上造成一種消極風(fēng)氣，即謹(jǐn)慎甚至不敢進行新技術(shù)的改進和創(chuàng)新，以免為他人侵權(quán)承擔(dān)“無辜”的責(zé)任。同理，若采過錯推定原則，由本公司承擔(dān)舉證責(zé)任，會造成巨大的人力、財力的浪費，延緩公司發(fā)展的進程，還會使公司因競爭者發(fā)起惡意訴訟而喪失發(fā)展的時機，對其極為不利。因此，我們采取過錯原則，消除善意第三人的后顧之憂，促進新技術(shù)的推廣應(yīng)用。

三、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的承擔(dān)

我國知識產(chǎn)權(quán)立法對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為規(guī)定了一系列法律責(zé)任，包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任三種。其中民事責(zé)任又包括停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等。其中，賠償損失是適用范圍最廣、最普遍的一種民事救濟措施。在此，我們做一下簡單探討。

在一般民事侵權(quán)領(lǐng)域，對于損害賠償，我們實行“填補”原則，即要把遭到侵權(quán)行為破壞的那一社會關(guān)系，恢復(fù)到其沒有受到破壞之前的原始狀況。在此基礎(chǔ)上，我們采取全部賠償原則。

在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，《著作權(quán)法》第48條、《商標(biāo)法》第56條對賠償數(shù)額的確定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了三類：權(quán)利人的實際損失；侵權(quán)人的違法所得；50萬元以下的法定賠償?！秾＠ā返?0條在規(guī)定前兩者的基礎(chǔ)上，還規(guī)定若上述標(biāo)準(zhǔn)仍難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定。其實這與西方國家的做法是一致的，他們沒有法定賠償制度，通常按照合理許可的狀態(tài)下應(yīng)該得到的價金作為賠償額的判定標(biāo)準(zhǔn)，因此賠償額正好與權(quán)利人在正常狀態(tài)下原本應(yīng)得到的收入相等，符合“恢復(fù)損害前的原狀（應(yīng)有狀況）”的原則。但為限制法官的自由裁量權(quán)，最高人民法院出臺的司法解釋作了進一步規(guī)定，合理倍數(shù)為一到三倍，沒有專利許可使用費可以參照或者專利許可使用費明顯不合理的，人民法院可在5000元以上30萬元以下確定賠償數(shù)額，最多不得超過50萬元，這實際上又恢復(fù)到法定賠償?shù)姆秶畠?nèi)。

關(guān)于上述三個標(biāo)準(zhǔn)的適用順序，知識產(chǎn)權(quán)各部門法并沒有明確規(guī)定。但以法律規(guī)定上看，如《著作權(quán)法》第48條，似乎是先采取實際損失的判定標(biāo)準(zhǔn)，“實際損失難以計算的”，以違法所得確定賠償標(biāo)準(zhǔn)，二者均不能確定的，方可采用50萬元以下的法定賠償。我們認(rèn)為，應(yīng)采取合理原則，賦予當(dāng)事人一定的選擇權(quán)，由當(dāng)事人選擇具體采用哪一種方式作為賠償數(shù)額計算的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然，法院享有最后的決定權(quán)。若當(dāng)事人請求適用的標(biāo)準(zhǔn)明顯不合理或根本無法實施時，法官仍可行使自由裁量權(quán)，采用合理的標(biāo)準(zhǔn)在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)作出裁決。

在這里，我們遇到一個問題，即若以實際損失作為賠償標(biāo)準(zhǔn)，損失的范圍究竟有多大，如何確定賠償?shù)木唧w數(shù)額。在一般民事侵權(quán)領(lǐng)域，損害賠償范圍包括財產(chǎn)損害賠償、人身損害賠償和精神損害賠償三種。知識產(chǎn)權(quán)作為一種抽象的財產(chǎn)性權(quán)利，其侵權(quán)顯然不存在人身損害賠償?shù)膯栴}。而其雖未直接對知識產(chǎn)品造成損害，但實際上侵犯了權(quán)利人的財產(chǎn)性利益，承擔(dān)財產(chǎn)損害賠償是理所當(dāng)然的。至于是否應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償，我們稍作一下探討。

《民法通則》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失?！逼渲械摹百r償損失”包括財產(chǎn)損失和精神損失，此條款被認(rèn)為是關(guān)于精神損害賠償?shù)牡湫鸵?guī)定。最高人民法院在其后的意見中又進一步確立了姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)等公民人格權(quán)受到侵害可以要求精神損害賠償。那么，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，知識產(chǎn)權(quán)人所享有的權(quán)利是否包含人格權(quán)呢？顯而易見，知識產(chǎn)權(quán)分為財產(chǎn)性權(quán)利和人身性權(quán)利兩種，但并不是所有的知識產(chǎn)權(quán)均包含人身權(quán)。通說認(rèn)為，商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)僅僅具有財產(chǎn)性，不具有人身性特征。而著作權(quán)人則享有人身權(quán)，包括署名權(quán)、修改權(quán)、發(fā)表權(quán)、保護作品完整權(quán)等。它們涉及到權(quán)利人的人格尊嚴(yán)，是其精神性利益的載體，應(yīng)當(dāng)予以尊重。若侵犯了著作權(quán)人的著作人身權(quán)，可能會造成財產(chǎn)利益的喪失，但更為嚴(yán)重的是，它會毀損權(quán)利人的名譽、榮譽等社會評價，實際上是對其人格權(quán)利的踐踏。因此，從精神損害賠償設(shè)置的目的——對受害人的精神利益損失進行物質(zhì)性撫慰考慮，在這種情況下，應(yīng)準(zhǔn)予權(quán)利人要求精神損害賠償，一方面以金錢適當(dāng)?shù)匮a償其精神損失，實現(xiàn)精神撫慰金的作用；另一方面，對于侵權(quán)人，此種賠償帶有一定的懲罰性，起到警示和威懾作用。至于賠償數(shù)額如何計算，應(yīng)從侵權(quán)人的主觀過錯程度、侵權(quán)行為的惡劣程度、后果的嚴(yán)重程度、當(dāng)?shù)氐纳钏降雀鱾€因素予以綜合考慮，有待于進一步探討。

注釋：

[1]張軍、衛(wèi)聰玲.知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域侵權(quán)研究[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2005：47。

[2]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2007： 18。

[3]鄭成思.侵害知識產(chǎn)權(quán)的無過錯責(zé)任[J].中國法學(xué)，1998，（1） ：1—9。

[4]《著作權(quán)法》第52條規(guī)定：復(fù)制品的出版者、制作者不能證明其出版、制作有合法授權(quán)的，復(fù)制品的發(fā)行者或者電影作品或者以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計算機軟件、錄音錄像制品的復(fù)制品的出租者不能證明其發(fā)行、出租的復(fù)制品有合法來源的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

篇2

    關(guān)鍵詞知識產(chǎn)權(quán) 侵權(quán)認(rèn)定 無過錯責(zé)任

    一、我國知識產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)狀

    中國入世之后,對知識產(chǎn)權(quán)保護相關(guān)的法律加以完善已經(jīng)成為法律工作的重點。17世紀(jì)上半葉產(chǎn)生了近代專利制度;一百年后產(chǎn)生了“專利說明書”制度;又過了一百多年后,從法院在處理侵權(quán)糾紛時的需要開始,才產(chǎn)生了“權(quán)利要求書”制度。①《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》規(guī)定,對知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)認(rèn)定及制裁采用過錯責(zé)任原則,而以無過錯責(zé)任原則作為補充。但根據(jù)我國的歸責(zé)原則主要采取無過錯責(zé)任原則。這樣的好處是,避免了對知識產(chǎn)權(quán)中凝結(jié)的無形的知識資產(chǎn)進行舉證和質(zhì)證,提高了知識產(chǎn)權(quán)法在侵權(quán)認(rèn)定方面的運作效率。我國知識產(chǎn)權(quán)對在先權(quán)利進行保護,實質(zhì)上它是對無過錯侵權(quán)的排除。這樣知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人極易運用手中的權(quán)利進行壟斷和控制市場。知識產(chǎn)權(quán)保護的范圍包括:外觀設(shè)計、實用新型設(shè)計、工業(yè)品外觀設(shè)計、原產(chǎn)地標(biāo)記、版權(quán)以及與其有聯(lián)系的鄰接權(quán)等。產(chǎn)品外觀設(shè)計侵權(quán)和侵權(quán)后產(chǎn)生的法律及經(jīng)濟利害關(guān)系的處理,是知識產(chǎn)權(quán)法工作的核心。

    二、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件

    (一)損害事實

    損害事實就是實際遭受的損害,如財產(chǎn)上的損失或精神上的痛苦。我國知識產(chǎn)權(quán)法對有關(guān)侵權(quán)行為與損害事實有如下規(guī)定:(1)《著作權(quán)法》第46、47條規(guī)定,未經(jīng)表演者許可的錄制行為未經(jīng)著作權(quán)人許可的復(fù)制行為、匯編行為,都屬侵權(quán)行為。如果侵權(quán)人只是對受著作權(quán)保護的作品進行了復(fù)制、匯編,即沒有相應(yīng)的使用和出售現(xiàn)象,這就不會發(fā)生損害事實,當(dāng)然也不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但是該法將這種行為認(rèn)定為侵權(quán)。(2)《專利法》第11條對專利權(quán)人的制造權(quán)、許諾銷售權(quán)進行了規(guī)定。如果侵權(quán)人只是制造或許諾銷售專利產(chǎn)品,既沒有使用,也沒有銷售或贈予,在此情況下,也不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但《專利法》第57條也將這種行為認(rèn)定為專利侵權(quán)行為。(3)《著作權(quán)法》第49條、《專利法》第61條、《商標(biāo)法》第57條分別規(guī)定了有證據(jù)證明他人正在實施或者即將實施的侵權(quán)行為,應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。通過法條的規(guī)定我們不難看出,對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定不以損害事實的存在為要件。

    (二)行為人過錯

    有一部分學(xué)者主張對此適用過錯責(zé)任原則,因為這部分學(xué)者認(rèn)為侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為屬于一般侵權(quán)行為;有的學(xué)者認(rèn)為該類侵權(quán)行為具有多種屬性,包含了多種行為,主張同時適用過錯責(zé)任原則與無過錯責(zé)任原則,還有的學(xué)者主張引進無過錯責(zé)任原則。筆者認(rèn)為,事實上,我國知識產(chǎn)權(quán)法已經(jīng)承認(rèn)了無過錯責(zé)任的地位。如《專利法》第63條第2款、《商標(biāo)法》第50條第3款規(guī)定:如果善意使用、銷售依然構(gòu)成侵權(quán),能證明其有合法來源的,可以免除其賠償責(zé)任,“但應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)行為的法律責(zé)任”。“非故意行為……屬于侵犯專利權(quán)行為”就要承擔(dān)民事責(zé)任。顯然此處規(guī)定的民事責(zé)任不以行為人過錯為要件,同理,對侵權(quán)行為的認(rèn)定也不以行為人過錯為構(gòu)成要件。

    由此,我們可以得出侵權(quán)行為是多種不法行為的組合,其構(gòu)成要件法律規(guī)定的各種不法行為共有的構(gòu)成要件。即只要有行為的違法性就構(gòu)成侵權(quán)。

    三、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定

    根據(jù)對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為構(gòu)成要件的分析,判斷一種行為是否是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為,只需要判斷該行為是否具有違法性。

篇3

［關(guān)鍵詞］ 知識產(chǎn)權(quán) 惡意訴訟 侵權(quán)責(zé)任

一、我國知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的現(xiàn)狀

惡意訴訟在英美法上被界定為一種侵權(quán)行為，指故意以他人受到損害為目的，無事實根據(jù)和正當(dāng)理由而提起民事訴訟，致使相對人在訴訟中遭受損失的行為。由于知識產(chǎn)權(quán)法律制度的特性使得近年來我國知識產(chǎn)權(quán)審判中惡意訴訟頻發(fā)。具有代表性的如南京市中級人民法院2006年8月審結(jié)的袁利中訴通發(fā)公司專利侵權(quán)案，該案法院認(rèn)定原告將國家標(biāo)準(zhǔn)早已充分披露的技術(shù)方案申請了實用新型專利，專利被宣告無效，被告訴原告惡意訴訟，得到法院支持。又如2008年4月北京市第二中級人民法院審結(jié)的北京明日公司訴維納爾公司惡意訴訟賠償案中，該案被告將早已進入公知領(lǐng)域的產(chǎn)品申請外觀設(shè)計專利，法院卻認(rèn)為涉案專利被宣告無效的原因并非將其他自由公知設(shè)計或已有設(shè)計申請為外觀設(shè)計專利，故不能認(rèn)定被告惡意申請涉案外觀設(shè)計專利，判決駁回原告的訴訟請求。

類似案例的處理結(jié)果卻不相同，可見知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定尚不明確。我國《民事訴訟法》中并無惡意訴訟的規(guī)定，而《專利法》第四十七條第二款規(guī)定，在宣告專利權(quán)無效后，因?qū)＠麢?quán)人的惡意給他人造成的損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償。但在司法實踐中如何判斷“惡意”，進而認(rèn)定責(zé)任，是規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任的關(guān)鍵所在。

二、知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定

根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法原理，一般侵權(quán)行為的認(rèn)定須同時具備行為違法性、損害事實、因果關(guān)系和主觀過錯四個構(gòu)成要件。作為一種特殊的侵權(quán)行為，知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定在損害事實與因果關(guān)系上與一般侵權(quán)行為并無二致，關(guān)鍵在于行為的違法性和主觀過錯難以認(rèn)定，對此需要深入分析。

其一，就行為的違法性而言，知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟通常是行為人為損害競爭對手的合法利益，在缺乏法律和事實依據(jù)前提下提起的形式合法的知識產(chǎn)權(quán)訴訟。并且惡意訴訟的提起往往并非針對于案件本身，而是借助非法行為或手段提出惡意訴訟以達到訴訟之外的非法目的，并造成被訴人的相應(yīng)損害后果，是一種隱蔽性較強的侵權(quán)行為。提訟是當(dāng)事人的一種法定權(quán)利，因此無論基于何種目的，“提出訴訟”這個行為本質(zhì)上不構(gòu)成違法，或至少形式上為合法行為。那么認(rèn)定知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的侵權(quán)責(zé)任，就不能拘泥于行為的形式上是否合法，而應(yīng)更深層次地考量行為人行使的訴權(quán)有無合法依據(jù)或合理的訴訟理由，即訴訟是否存在正當(dāng)理由，包括實體上的勝訴理由或程序上的合法權(quán)利，這是區(qū)分和界定惡意訴訟行為違法性的外在因素和根本性的評判標(biāo)準(zhǔn)。具體表現(xiàn)為，行為人明知自己顯然沒有或根本沒有勝訴的事實理由和法律理由，但僥幸希望或試圖使法官錯誤判定自己有勝訴的事實和法律理由，從而達到非法目的。

其二，就主觀過錯而言，正常運用訴權(quán)的原告提訟的目的是為了保護自己的合法權(quán)益，但惡意訴訟的提起者是為了損害他人的合法權(quán)益。此惡意有兩層含義：一是以損害他人的利益為目的；二是無正當(dāng)訴訟理由。至于這種惡意的主觀狀態(tài)要求是故意還是重大過失有不同的理解：一般認(rèn)為惡意僅指行為人故意，即明知自己的訴訟請求缺乏事實或法律依據(jù)，且會造成他人損失，仍要提訟；但也有認(rèn)為故意或重大過失均可構(gòu)成惡意訴訟，如我國澳門《民事訴訟法》第385條之規(guī)定。就知識產(chǎn)權(quán)法律制度的特性而言，惡意訴訟應(yīng)僅以存在主觀故意為宜。

三、規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任的建議

知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟作為一種特殊的侵權(quán)責(zé)任形式，應(yīng)由法律予以明確規(guī)制，對此我國相關(guān)法律應(yīng)借鑒國外立法經(jīng)驗，完善知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的侵權(quán)責(zé)任制度。

首先，應(yīng)在《民事訴訟法》中明確規(guī)定惡意訴訟及其損害賠償責(zé)任。很多國家和地區(qū)的民事訴訟法都明確規(guī)定惡意訴訟，可供我國立法借鑒。如法國《民事訴訟法典》規(guī)定：“對于拖延或以其他不當(dāng)手段進行訴訟者，可以處100至1000法郎的民事罰款，并且不影響可能對其要求的損害賠償?！逼咸蜒馈睹袷略V訟法》第456條規(guī)定：“任何惡意訴訟行為的當(dāng)事人都會被處以罰金并且在對方當(dāng)事人要求賠償?shù)那闆r下應(yīng)予以賠償”；受此影響，我國澳門的《民事訴訟法》第385、386條更是詳細(xì)地規(guī)定了認(rèn)定惡意訴訟的各類情形以及侵權(quán)責(zé)任。另外，英國相關(guān)判例也認(rèn)可“針對被告為了一個不恰當(dāng)?shù)哪康牟捎梅稍V訟，實施導(dǎo)致原告損害的侵權(quán)行為，原告可提起侵權(quán)行為訴訟”。

篇4

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)； 侵權(quán)行為； 無形財產(chǎn)； 法治國家

知識產(chǎn)權(quán)在較長的時期不為國人所重視。盡管我國已多次頒布了相關(guān)法律和法規(guī)及管理條例，然而，侵權(quán)行為居然屢有發(fā)生，不僅在國內(nèi)外產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響，而且也給我國的企業(yè)和產(chǎn)品的形象遭到了極大的損害，更蒙受了巨大的經(jīng)濟損失。自加入WTO后，有些企業(yè)不太注重產(chǎn)品質(zhì)量，粗制濫造，以次充好，甚至于偽劣假冒，在國際市場上造成極壞的影響，近年來的知識產(chǎn)權(quán)的糾紛案件有增無減，所支付的賠款金額已超過十億美元。面臨此狀，我們要必須大聲疾呼：“保護知識產(chǎn)權(quán)，打擊侵權(quán)行為”該是時候了！

知識產(chǎn)權(quán)是指：“人們對于智力活動中的創(chuàng)造性成果和經(jīng)營管理活動中的標(biāo)記、信譽依法享有的專有權(quán)利?！爆F(xiàn)在“世界各國紛紛把知識產(chǎn)權(quán)上升為國家戰(zhàn)略，通過保護知識產(chǎn)權(quán)推動產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級和高新技術(shù)發(fā)展，力圖在國際分工中占有有利地位，從某種程度上說，未來的競爭就是知識產(chǎn)權(quán)的競爭?！北Ｗo知識產(chǎn)權(quán)是我國今后自主創(chuàng)立品牌，是我國自身經(jīng)濟發(fā)展內(nèi)在需要，更是參與國際市場競爭的“保護神”。

一、我國知識產(chǎn)權(quán)的保護和受挫的回眸

當(dāng)前，我國經(jīng)濟發(fā)展亦已融入了世界一體化的快車道，可是，我國的知識產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)狀與經(jīng)濟發(fā)展的狀況存在著兩大嚴(yán)重的不適應(yīng)：

第一， 我國的經(jīng)濟、科技和社會發(fā)展不相適應(yīng)；

第二，與面臨的國際經(jīng)濟新形勢的發(fā)展要求不相適應(yīng)，其表現(xiàn)：知識產(chǎn)權(quán)工作的政策不夠到位，相應(yīng)的法律法規(guī)不配套；知識產(chǎn)權(quán)工作的部門管理水平和效率有待進一步提高；企業(yè)掌握和運用知識產(chǎn)權(quán)的水平不高，缺乏應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)糾紛的專門人才；全社會，特別是廣大公眾對知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識有待提高。

因此，促使了我國知識產(chǎn)權(quán)的保護的法制建設(shè)和相關(guān)的法律法規(guī)的完善。最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合公布了“知識產(chǎn)權(quán)刑事案件”新的司法解釋。最高人民法院就侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為，在依法適用重刑的同時，加大了罰金的適用力度，“罰金數(shù)額一般在違法所得的一倍以上五倍以下，或者按非法經(jīng)營數(shù)額的50%以上一倍以下的確定?！苯衲?月6日頒布的《關(guān)于全面加強知識產(chǎn)權(quán)審判工作，為建設(shè)創(chuàng)新型國家提供司法保障的意見》中指出，要依法嚴(yán)懲知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為，通過采取追繳違法所得，收繳犯罪工具，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品，責(zé)令賠償損失等措施，從經(jīng)濟上剝奪侵權(quán)人的再犯罪的能力和條件。這些條例的頒布起到了強大的法律威懾力，越加表明我國在加強知識產(chǎn)權(quán)的保護和懲處侵權(quán)行為的力度的加大。同時，也不斷增強了各行業(yè)依法辦事的自覺性和自我保護意識。

據(jù)聯(lián)合國世界知識產(chǎn)權(quán)組織公布的自2005年以來國際專利申請情況的統(tǒng)計，我國的國際專利申請居世界第十位，已超過加拿大、意大利和澳大利亞，但與發(fā)達國家的差距仍然是很大，僅當(dāng)年專利的申請只相當(dāng)于美國的45.4%。為此，理性地面對我國的現(xiàn)狀發(fā)現(xiàn)，不少內(nèi)資企業(yè)缺乏知識產(chǎn)權(quán)意識，近96%企業(yè)沒有申請專利，60%的企業(yè)沒有自己的商標(biāo)，設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)部門的企業(yè)更是鳳毛麟角了。所以，觸犯國際運行規(guī)則和違法事件屢有發(fā)生。譬如，2006年的“五一”黃金周長假時，國家旅游局曾友情提示赴歐的游客，穿戴假冒品牌和攜帶假冒物品將要受到所在國的處罰。此外，我國的一些內(nèi)資企業(yè)片面地為追求“世界一流”而忽視了產(chǎn)品的質(zhì)量，造成了產(chǎn)品資質(zhì)的瑕疵，就在今年慕尼黑舉行的全球最大的重型機械國際博覽會上，我一家內(nèi)資企業(yè)參展的、號稱“天下第一臂”的長臂泵車當(dāng)場折斷，令觀商者將中國的產(chǎn)品成為其嘲笑物，使中國制造的產(chǎn)品形象嚴(yán)重受挫。自去年中國的“汽車產(chǎn)品質(zhì)量”風(fēng)波后，歐洲市場的海關(guān)驗貨手段更加嚴(yán)密，如對我集裝箱產(chǎn)生疑點后，立即搬來巨大的X光機進行透視驗查，形成了一些人將中國產(chǎn)品與劣質(zhì)產(chǎn)品劃等號，從而毀壞了中國產(chǎn)品的聲譽。我國市場銷有美國版權(quán)的書籍、影片和音像制品，美國指證我國對知識產(chǎn)權(quán)保護力度不夠，稱“令美國企業(yè)及工人每年損失數(shù)十億美元”，要對簿W(wǎng)TO中國。

上述舉例了我國在知識產(chǎn)權(quán)所出現(xiàn)的令人擔(dān)憂問題，是到了非得予以重視的時候了。否則，中國產(chǎn)品的形象必然會急劇下降，而在國際市場上失去了應(yīng)有的競爭能力。

二、保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護生產(chǎn)力，就是發(fā)展生產(chǎn)力

“保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護生產(chǎn)力，就是發(fā)展生產(chǎn)力”,已成為當(dāng)今世界各國經(jīng)濟發(fā)展的重要因素。然而，讓我們靜心地思索一下，為何我國違規(guī)行為屢屢發(fā)生？類似在歐洲國家的大街上穿戴著假冒品牌而大搖大擺甩“闊氣”；盜版的書籍和牒片滿天飛而不以為然，有些人對盜版品熱衷于購買，其最為關(guān)鍵問題是缺乏知識產(chǎn)權(quán)的保護意識，對侵權(quán)行為的法制理念薄弱，也就助長侵權(quán)行為的泛濫。

知識產(chǎn)權(quán)作為一種無形財產(chǎn)，是企業(yè)參與競爭實力的真實體現(xiàn)，甚至比有形資產(chǎn)更重要。以核心技術(shù)形成的知識產(chǎn)權(quán)，企業(yè)能重視保護它，既維護了企業(yè)自身利益，又可拿起法律武器以追究他人的侵權(quán)責(zé)任。開展保護知識產(chǎn)權(quán)要形成全民行動，樹立“購買正版產(chǎn)品光榮，購買盜版產(chǎn)品恥辱”的新風(fēng)尚。近年來，社會各界都為打造良好的市場競爭有序氛圍，采取了一系列的有效行動，收到了一定的效果。

第一，企業(yè)的長足發(fā)展在于知識產(chǎn)權(quán)的保護和技術(shù)的創(chuàng)新。中國聯(lián)想集團成功經(jīng)驗告訴我們“創(chuàng)新是無止境，進取才出佳績”，通過自主創(chuàng)新獲得了一千多項國家專利，2006年2月向都靈冬奧運會提供了自己研發(fā)的4767部臺式電腦，630臺筆記本，350臺服務(wù)器，6000臺桌面打印機，出色地完成了全部技術(shù)服務(wù)，獲得了的是贊譽不絕?，F(xiàn)已躋入了世界三大PC制造商的行列。

第二，要在國際市場競爭中能站穩(wěn)腳跟的唯一出路在于：由“中國頭腦”轉(zhuǎn)入“中國制造”。隨著世界500強的企業(yè)入駐我國，使經(jīng)濟發(fā)展的勢頭迅猛，將成為“世界工廠”，可是我們理智地深思后，充其量僅是“世界加工廠”而已，充當(dāng)著別國企業(yè)的打工者。即便是為他人打工后的產(chǎn)品出口還為人家了賺錢，但惹來的是他人的指責(zé)或挑剔。所以，我們必須要自主創(chuàng)新，由知識創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為知識產(chǎn)權(quán)以改變現(xiàn)有的狀況，從制造到創(chuàng)造的過渡，并向產(chǎn)品的高尖端、高附加值方向延伸，使之真正成為名副其實的“世界工廠”而美譽天下。

三、對我國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的展望和思考

在科學(xué)發(fā)展觀的引領(lǐng)下，對我國的經(jīng)濟發(fā)展的前景抱有樂觀和必勝的信心，同時，保護知識產(chǎn)權(quán)，打擊侵權(quán)行為的法律和法規(guī)的意識逐步提高。上海知識產(chǎn)權(quán)局近期公布了市中心6個區(qū)的一萬多市民對“知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知度”的調(diào)查問卷中顯示，100%的市民對“知識產(chǎn)權(quán)受到侵害”時，選擇“司法和行政保護或調(diào)節(jié)”，無一選擇“不采取任何行動”的題目，80%市民對打擊侵權(quán)行為要求加大力度。反映了國人對知識產(chǎn)權(quán)的正確認(rèn)識的程度正呈上升的勢頭。

企業(yè)的發(fā)展在于技術(shù)的創(chuàng)新，也只有技術(shù)的創(chuàng)新才能在國際市場的競爭中有一席之地。保護知識產(chǎn)權(quán)，是建設(shè)創(chuàng)新型國家的重要保障。當(dāng)它遭受侵害時，必須繩之以法，決不手軟。僅從上海公布的“2006年上海保護知識產(chǎn)權(quán)十大案件”所罰款賠償費達幾百萬元， “保護知識產(chǎn)權(quán)，就是尊重知識，鼓勵創(chuàng)新，就是保護生產(chǎn)力”已逐步形成國人的共同理念。同時也坦然地承認(rèn)，有相當(dāng)一部分企業(yè)認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)是項“投資大，回報周期長”，而且又是比較隱形的行為不為重視。所以，知識產(chǎn)權(quán)的保護是亟待解決的重要課題。促使我們必須采取積極的應(yīng)對措施。

1.知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)已成為全球極為關(guān)注的問題，也是我國在構(gòu)建和諧社會，奔向小康的時刻所面臨的巨大的挑戰(zhàn)。政府和各有關(guān)部門要依照相應(yīng)的法律、法規(guī)來保護，狠狠打擊侵權(quán)行為。原上海襄陽路偽劣商品市場曾一度“聞名”于世界各地，2006年市政府采取了果斷措施一舉鏟平，解決了這一令人哭笑不得的“心頭大患”，足以證明了我國政府“保護知識產(chǎn)權(quán)和打擊侵權(quán)行為”的決心。

2.由于一些企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)意識淡薄，時有自我保護意識不強，時而又犯有侵權(quán)行為。因此，必須大力培養(yǎng)專有人才，特別是能夠參與解決國際糾紛的人才，以改變目前存在著的負(fù)面影響。

3.必須加強全民性的知識產(chǎn)權(quán)宣傳和教育，全面樹立“保護知識產(chǎn)權(quán)和打擊侵權(quán)行為”新觀念。首先是各類高校從事科研的專家和師生要有高度重視知識產(chǎn)權(quán)保護的意識，杜絕抄襲、剽竊他人作品的科研腐敗現(xiàn)象；其次，公民要做到不購買和不推銷侵權(quán)的產(chǎn)品，打一場“保護知識產(chǎn)權(quán)和打擊侵權(quán)行為”的人民戰(zhàn)爭。

“打鐵關(guān)鍵還要靠自己硬”，只要我們上下一條心，政府重視、全民關(guān)注，它必將伴隨著越來越多的我國自主創(chuàng)立的知識產(chǎn)權(quán)和自主研制的品牌的出世，使我國成為自主創(chuàng)新型的社會主義強國。

作者單位：上海電機學(xué)院文理系

參考文獻：

[1]趙振格.中國知識產(chǎn)權(quán)賠償已達10億美元[N].北京晨報,2007-3-8(第2版).

[2]國家保護知識產(chǎn)權(quán)工作組.領(lǐng)導(dǎo)干部知識產(chǎn)權(quán)讀本[M].北京：人民出版社,2006.10.

[3]吳儀.領(lǐng)導(dǎo)干部知識產(chǎn)權(quán)讀本“序言”[M].北京：人民出版社,2006.10-16.

[4]禾青.保護知識產(chǎn)權(quán)，促進自主創(chuàng)新[J].紫光閣,2006,4:9.

[5]記者.知識產(chǎn)權(quán)犯罪加大處罰力度[N].揚子晚報,2007-4-5(第5版).

[6]記者.我國國際專利中申請為第十位[N].上海《勞動報》,2006-5-4(第6版).

[7]孫佳華.保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護生產(chǎn)力[N].解放日報,2007-4-5(第5版).

篇5

關(guān)鍵詞：會展 知識產(chǎn)權(quán) 侵權(quán) 防范

各種各樣的展會，是國內(nèi)外商家尋找展示企業(yè)產(chǎn)品、商業(yè)機會、洽談商務(wù)的平臺。隨著我國經(jīng)濟的日益發(fā)展，和世界聯(lián)系的日益緊密，越來越多的商家重視各種展會。在我國目前會展業(yè)急速發(fā)展的情況下，很多企業(yè)急于要數(shù)量產(chǎn)量和展位面積，要成交額，要規(guī)模，但是往往忽視了與己相關(guān)展會方面的知識產(chǎn)權(quán)保護，有的因不夠重視而被他人搶注，有的因疏于知識產(chǎn)權(quán)的管理和保護而損失嚴(yán)重。其實，這在很多時候，就是意識問題，從態(tài)度上就始終存有一種僥幸心理，打個法律球，或掩耳盜鈴式地抱著一種人家不管什么知識產(chǎn)權(quán)我也不管的態(tài)度，一旦發(fā)生糾紛，結(jié)果很糟糕，損失很慘重。那么，接下來就讓我們認(rèn)識一下展會知識產(chǎn)權(quán)有哪些，又該如何保護呢？

一、展會知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識和依據(jù)

首先我們要知道展會的規(guī)格，如中國政府主辦的國際展覽會，包括國務(wù)院、各部委主辦或者國務(wù)院批準(zhǔn)由其他機關(guān)或者地方政府舉辦的國際展覽會。中國政府承認(rèn)的國際展覽會，包括國務(wù)院及其各部委承認(rèn)的在外國舉辦的展覽會。所謂國際展覽會，即展出的展品除了舉辦國的產(chǎn)品以外，還應(yīng)當(dāng)有來自外國的展品。第一類就是商標(biāo)權(quán)：展會上的參展商不當(dāng)使用了他人的注冊商標(biāo)，或自己的商標(biāo)被他人不當(dāng)使用，即涉嫌商標(biāo)侵權(quán)。由于“傍名牌”、“搭便車”等行為能夠獲得巨大利潤，所以，這類事件屢見不鮮，有些相關(guān)管理機構(gòu)見怪不怪。第二是專利權(quán)：參展商參展的產(chǎn)品一般都包含國內(nèi)領(lǐng)先技術(shù)成果（專利），如果該產(chǎn)品是仿制品或被他人仿制，即涉嫌專利侵權(quán)。由于外觀設(shè)計與一些實用新型專利憑借視覺觀察即能進行仿制，所以，展會上的專利侵權(quán)行為非常嚴(yán)重。第三是著作權(quán)：著作權(quán)的保護范圍很廣，包含有文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品。這些作品的展會就會涉及著作權(quán)侵權(quán)。此外，展臺設(shè)計、宣傳資料、產(chǎn)品說明書等被仿制，即涉嫌侵犯著作權(quán)，還有現(xiàn)場演示用軟件及背景音樂，如果處理不當(dāng)也會侵犯他人的著作權(quán)。

在一些會展新領(lǐng)域，也有這一方面的保護需求，由網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)受到侵犯而帶來的風(fēng)險也時刻存在，這叫網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，指的是侵犯版權(quán)，但實際上網(wǎng)上侵犯知識產(chǎn)權(quán)的形式還是多種多樣的。網(wǎng)絡(luò)營銷環(huán)境的形成起始于信息交流傳輸方式的改變，而知識產(chǎn)權(quán)從本質(zhì)上講是一種“信息產(chǎn)權(quán)”，是一種對符合某些法定條件的“信息”的法律保護權(quán)。因此，網(wǎng)絡(luò)營銷環(huán)境對法律的挑戰(zhàn)，首先產(chǎn)生于對知識產(chǎn)權(quán)法律制度的沖擊。網(wǎng)絡(luò)營銷服務(wù)對知識產(chǎn)權(quán)保護提出的新問題，主要體現(xiàn)在版權(quán)保護領(lǐng)域，而這一方面受到的侵犯也就形成了網(wǎng)絡(luò)營銷中人為風(fēng)險的一大因素。

展會處理知識產(chǎn)權(quán)的法律依據(jù)是處理知識產(chǎn)權(quán)糾紛的有力武器，除了依據(jù)國家的《專利法》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》等法律法規(guī)外，作為展會的組織方其自身還應(yīng)該制定《涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)的投訴及處理辦法 》、《涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)的投訴及處理辦法實施細(xì)則 》等規(guī)則作為此次展會管理者來處理知識產(chǎn)權(quán)糾紛的依據(jù)。以便更人性化地服務(wù)于展會。所有發(fā)生在展會現(xiàn)場的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，主辦方負(fù)有直接和重要的責(zé)任。

二、參展前進行知識產(chǎn)權(quán)注冊保護

1、商標(biāo)權(quán)：為防范參展商的商標(biāo)被人使用或搶注，需要將該參展商在展會中使用的商標(biāo)進行商標(biāo)注冊，該程序大約需要2年到3年的時間。已經(jīng)取得商標(biāo)注冊的，若需要獲得知識產(chǎn)權(quán)強制程序的保護，還要取得商標(biāo)注冊證明，該程序大約需要3個月。

2、專利權(quán)：為防范參展商的技術(shù)被他人使用或申請專利，需要將該參展商在展會中展示的技術(shù)申請專利。外觀設(shè)計與實用新型授權(quán)大約需要1年，專利授權(quán)大約需要2年至3年。

3、著作權(quán)：中國的著作權(quán)不需登記，作品完成之日起自動受到保護，但是若想以展會上的著作權(quán)申請強制保護，則需進行著作權(quán)登記，該程序需要1個月的時間。

三、備齊參展文件材料

展會上如果遇到侵權(quán)問題，需要提交相關(guān)的證明文件。展會時間通常比較短，如果文件材料有缺漏，很難當(dāng)場補交。所以，參展商在參展時應(yīng)帶齊以下資料：

1、合法有效的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬證明：

·涉及專利的，應(yīng)當(dāng)提交專利證書、公告文本、專利權(quán)人的身份證明、專利法律狀態(tài)證明；

·涉及商標(biāo)的，應(yīng)交商標(biāo)注冊證書，商標(biāo)權(quán)利人身份證明；

·涉著作權(quán)的，應(yīng)當(dāng)提交著作權(quán)權(quán)利證明、著作權(quán)人身份證明等。

2、委托人投訴的，應(yīng)提交授權(quán)委托書；

3、營業(yè)執(zhí)照等身份證明材料；

4、其他材料。

四、利用展會的優(yōu)惠政策來保護未注冊的知識產(chǎn)權(quán)

參展商有時在展會前并沒有充分的時間將自己的知識產(chǎn)權(quán)進行注冊，這時就要利用展會優(yōu)惠政策來保護那些未來得及注冊的知識產(chǎn)權(quán)了。

1、商標(biāo)優(yōu)先權(quán)：在中國政府主辦或承認(rèn)的國際展覽會展出的商品上首次使用的商標(biāo)，自該商品展出之日起六個月內(nèi)，使用該商標(biāo)的參展商可以排除其他人的相同商標(biāo)申請，獲得商標(biāo)權(quán)，即享有商標(biāo)優(yōu)先權(quán)。

2、專利不喪失新穎性：在中國政府主辦或承認(rèn)的國際展覽會上首次展出的發(fā)明創(chuàng)造，自該發(fā)明創(chuàng)造展出之日起六個月內(nèi)申請專利的，不因為該發(fā)明創(chuàng)造的展出而喪失新穎性，可獲得專利權(quán)。很多展商不敢將自己為申請專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造拿到展會上展覽，因為他們害怕一旦展覽，該發(fā)明創(chuàng)造就會喪失新穎性而不能申請專利了，有了這一政策，參展商就可以在申請專利前展覽了。但是，展會只能使其不喪失新穎性，不能享有優(yōu)先權(quán)限制抵觸申請，如果他人就該發(fā)明創(chuàng)造申請專利，您就不能再申請專利了。所以建議您展會后及時申請專利。

五、會展知識產(chǎn)權(quán)保護的重要性

多個會展新領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護非常緊迫，其重要性也不言而喻，比如軟件開發(fā)的基本工作和軟件的實現(xiàn)功能方面也存在此類相關(guān)問題。因為這些內(nèi)容會涉及會展策劃、會展運營、會展?fàn)I銷、展臺搭建四個教學(xué)軟件系統(tǒng)，主要通過會展決策分析軟件和會展產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)庫支持系統(tǒng)組成，具體包括會展產(chǎn)業(yè)調(diào)研、城市會展業(yè)決策分析平臺、會展產(chǎn)業(yè)綜合數(shù)據(jù)庫、會展主題創(chuàng)意、項目主題選擇、會展中心選址、場館遴選、最優(yōu)化時間安排、會展命題策劃、會展非命題策劃、會展項目成本預(yù)算、會展項目活動策劃、會展項目風(fēng)險管理預(yù)案設(shè)計、會展客戶市場分析、展位定價、展位折扣、展位營銷、信息、展館交通圖設(shè)計、接待管理、展前審批備案、展臺布設(shè)、現(xiàn)場管理、輔助服務(wù)管理、展后評估、完稅、獎懲、展具分類、展具標(biāo)準(zhǔn)、展具認(rèn)知、展位最優(yōu)化設(shè)計、展臺設(shè)計、展館布局、展后展具拆卸與場館清理等93個子軟件項目（如包括輔助配套軟件可到170余個）的設(shè)計、開發(fā)與實操運作。這么龐大的系統(tǒng)，從外觀設(shè)計保護到實用性方面都要進行有效的知識產(chǎn)權(quán)先入保護。

會展實務(wù)操作系統(tǒng)課件也應(yīng)該有自己的專有保護機制，目前我們沒有很有效的技術(shù)和法律保護措施。有的人利用開發(fā)課件者的系統(tǒng)課件，分門打包，把課程拆開，變成了多個小軟件，開發(fā)者變成了分拆者，分拆者成了受用者，這樣對原創(chuàng)極為不利，這是一種知識產(chǎn)權(quán)變相剽竊，這一點，我們目前的法律保護不利，存在空白。

會展界部分專家學(xué)者搭設(shè)的微信平臺，定期交流的會展學(xué)科探究內(nèi)容和會展課上傳的課件，會展大課堂，會展微課堂，會展巡回講座還有會展微刊等上傳資料也經(jīng)常被轉(zhuǎn)載、編輯，這很明顯是一種對作者作品的無視和侵害。另外商業(yè)展會特別要防止數(shù)據(jù)丟失，展會后如何分類跟進不同客戶，所得到的信息十分寶貴，一旦丟失，信息損失是一方面，另一方面就存在知識產(chǎn)權(quán)被冒用的風(fēng)險。 參展商個人包裝不容忽視，有自己的logo和外觀設(shè)計，要注意參展前進行相關(guān)法律保護。

展會知識信息交流的組織者應(yīng)該從嚴(yán)把關(guān)：作為負(fù)責(zé)任的展會知識交流組織者，從始至終都應(yīng)正視知識產(chǎn)權(quán)的保護。因為展會知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的調(diào)查、取證都比較復(fù)雜，耗費時間也比較長，而一個展會可能只有幾天，這就要求展會組織者要建立長期的專門的展會知識產(chǎn)權(quán)保護機制，在展會結(jié)束后積極主動配合國家知識產(chǎn)權(quán)保護機關(guān)及當(dāng)事人處理好知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件的后續(xù)工作。

展會知識信息平臺，不論是民間的還是政府的，包括目前剛剛流行的展會信息平臺都應(yīng)該成為展示我國各級政府有效保護知識產(chǎn)權(quán)決心努力的窗口，展會知識信息平臺目前已經(jīng)成為知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的高發(fā)區(qū)，甚至國外一些企業(yè)把各種類型的展會作為收集中國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)證據(jù)的重要途徑。展會方組織交流，無論是信息還是貿(mào)易都應(yīng)先重知識產(chǎn)權(quán)保護，才能重視創(chuàng)新：不管是參展商還是展會知識組織者，都必需有立異意識。立異是企業(yè)的核心競爭力，有立異就會有展會知識領(lǐng)先于他人的成果，就會考慮把展會知識的競爭上風(fēng)和成果保護起來，建立自己的展會知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和策略也就有的放矢了，也能無憂地去謀求企業(yè)更高的發(fā)展了。

六、品牌展會的知識產(chǎn)權(quán)保護（以廣交會為例）

品牌展會的核心競爭力就在展會具有其獨特性。企業(yè)可以模仿，但無特色、無見地的模仿只會步別人后塵。展會應(yīng)該成為企業(yè)學(xué)習(xí)和交流的場所，而不應(yīng)該成為抄襲他人成果的地方。比如我國最大的品牌展會廣交會，即中國進出口商品交易會，英文名為Canton fair。是中國目前歷史最長、層次最高、規(guī)模最大、商品種類最全、到會客商最多、成交效果最好的綜合性國際貿(mào)易盛會。2013年來隨著國家對知識產(chǎn)權(quán)的保護力度不斷加強，廣交會的知識產(chǎn)權(quán)保護工作也日趨完善。一方面一部分企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)被其他企業(yè)頻頻侵犯，利益受損；另一方面，很多企業(yè)也因為侵犯其他企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)而深受其苦。廣交會的知識產(chǎn)權(quán)投訴站共有四個，三個大館各有分布，但間隔距離較大，因為各個展館本身的面積就很大。就投訴來講其實并不復(fù)雜，可以是專利權(quán)人自己去投訴，也可以委托專業(yè)人士代為處理。委托他人需要有委托手續(xù)。該展會增設(shè)知識產(chǎn)權(quán)、貿(mào)易糾紛機構(gòu)人員專用證件，也就是說律師等專業(yè)人士，在廣交會知識產(chǎn)權(quán)保護的工作將更加便捷和有效。

目前廣交會專利投訴顯現(xiàn)出一些特點來，比如：投訴量日漸增多。近年來，廣交會每屆的投訴數(shù)量都是不斷上升的。專利投訴以外觀設(shè)計為主。在廣交會處理專利投訴方面，絕大部分都是外觀設(shè)計或?qū)嵱眯滦?，發(fā)明專利投訴很少。投訴的雙方交鋒增加。前幾年，只要有投訴，被投訴人一般都會馬上就撤掉展品，而現(xiàn)在大多被投訴展商選擇抗訴，并且資料詳盡有備而來，這樣子雙方的交鋒難度變大了，對專利權(quán)人專利的“含金量”要求變大，不然投訴是沒有任何效果的。

廣交會專利侵權(quán)的新特點：侵權(quán)方式更加隱蔽?，F(xiàn)在已經(jīng)很少有企業(yè)把自己侵權(quán)的樣品直接擺在展臺上了，大多出現(xiàn)在了宣傳冊里，而宣傳冊他們也認(rèn)準(zhǔn)了只發(fā)外商，國內(nèi)的一個也不給，這加大了取證的難度。所謂道高一尺魔高一丈，看來我們很多展會業(yè)內(nèi)人士還是在琢磨著怎么得過且過，很難進行深謀遠(yuǎn)慮的長遠(yuǎn)發(fā)展，特別小我地自認(rèn)為就是務(wù)實，那種只看眼前利益只重成本只想混過關(guān)的會展企業(yè)并非是真正意義上的務(wù)實，是做不好做不大會展的，恰恰是沒有遠(yuǎn)謀必有近憂的，是算不得高規(guī)格、大氣、上檔次的所謂“高大上” 品牌展會的，也必將發(fā)展有限或者有限發(fā)展。

總之，有規(guī)格、有良好信譽、有謀略的會展企業(yè)必將首先渡過會展知識產(chǎn)權(quán)保護這道關(guān)。

篇6

[關(guān)鍵詞]間接侵權(quán)；直接侵權(quán)；共同侵權(quán)；立法

[中圖分類號]D9234[文獻標(biāo)識碼]A[文章編號]1005-6432（2013）28-0046-02

我國現(xiàn)行的《專利法》明確規(guī)定了對專利直接侵權(quán)行為的法律制裁，但令筆者感到遺憾的是，這部法律并未對專利間接侵權(quán)行為有明確的規(guī)定。我們僅能在《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）、最高院司法解釋等有相關(guān)條文規(guī)定中，解讀到部分涉及專利共同侵權(quán)行為的規(guī)定。但專利共同侵權(quán)行為不能等同于專利間接侵權(quán)行為，在司法實踐中，也不能簡單地以共同侵權(quán)來判定專利間接侵權(quán)。因此可以說，這一部分，在我國立法層面尚屬空白。但相對應(yīng)的現(xiàn)狀是，在我國司法實踐中，專利間接侵權(quán)案件糾紛已經(jīng)以很快的速度不斷涌現(xiàn)，但是各級法院在辦理此類案件時，往往由于缺少直接有效成文的法律依據(jù)，所作出的判決大多數(shù)還是以共同侵權(quán)理論來處理；同時，各地法院在此類案件的審理上，適用法律較為隨意，缺乏統(tǒng)一性?；谝陨显?，一些案件最終無法制裁間接侵權(quán)人，并且間接侵權(quán)人和直接侵權(quán)人之間責(zé)任分擔(dān)有失公平，從而無法真正有效地保護專利權(quán)人的利益，也就無法體現(xiàn)出我國《專利法》及相關(guān)法律法規(guī)的立法本意。這類情況在我國這樣的社會主義法制國家中出現(xiàn)實為遺憾。

筆者認(rèn)為，專利間接侵權(quán)具有其特殊性，不能籠統(tǒng)的用共同侵權(quán)理論來進行定義，應(yīng)將其單獨立法，從而體現(xiàn)我國對保護知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域尤其是專利領(lǐng)域的日益重視，讓專利權(quán)人利益的保護有法可依，有法必依，將社會主義法制精神真正的落到實處。

1專利間接侵權(quán)的起源和概念

專利間接侵權(quán)制度起源于美國判例法。由于美國一直以來的科技強國地位，擁有各個領(lǐng)域的許多專利技術(shù)，而其他國家和地區(qū)基于與其進行經(jīng)濟貿(mào)易往來等情況，逐漸將美國當(dāng)時不太成熟的該項制度引入到本國或本地區(qū)，并不同程度地在專利法等相關(guān)法律法規(guī)中體現(xiàn)，逐漸進行推廣，旨在更加全面地保護專利權(quán)人的利益。近年來，由于各國科技發(fā)展程度均大大提高，包括我國，全民對知識產(chǎn)權(quán)的渴望、對專利申請的意識越來越強烈，于是發(fā)明專利大量涌現(xiàn)，對專利保護的需求也日益強烈。已經(jīng)有越來越多的人重視專利侵權(quán)包括專利間接侵權(quán)的問題。

對于“專利間接侵權(quán)”的概念，我國法學(xué)界一直存在較大分歧：有人認(rèn)為專利間接侵權(quán)的行為人“本身并不構(gòu)成侵權(quán)”，但一旦論及法律后果和法律制裁時，與直接侵權(quán)行為等同；有人將各種教唆、幫助他人直接侵犯專利權(quán)的行為歸結(jié)為專利間接侵權(quán)[1]；也有一種觀點認(rèn)為“間接侵權(quán)是指未經(jīng)專利權(quán)人的同意，以間接的方式實施其發(fā)明的行為，即行為人的行為并不構(gòu)成專利侵權(quán)，但是卻鼓動、慫恿、教唆別人實施專利侵權(quán)行為”[2]。

綜合了各家之言，筆者作了如下概括：所謂專利間接侵權(quán)，是指行為人的行為本身并不直接構(gòu)成對他人專利權(quán)的侵犯，但卻故意誘導(dǎo)、慫恿、教唆他人實施他人專利。在客觀上，行為人的行為為他人直接侵權(quán)行為的發(fā)生提供了必要條件。

2專利間接侵權(quán)與共同侵權(quán)之比較

對于專利間接侵權(quán)責(zé)任追究，在我國司法實踐中往往按共同侵權(quán)來對待，這一點從相關(guān)法條和規(guī)定中可以解讀到：二人以上共同侵害他人專利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任[3]；教唆、幫助他人實施專利侵權(quán)行為的人，為共同侵權(quán)人，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任[4]。

也就是說，從某種意義上來講，我國現(xiàn)行法律將專利間接侵權(quán)與共同侵權(quán)劃上了等號。雖然兩者有許多相似甚至相同之處，但是區(qū)別還是明顯的，筆者認(rèn)為主要區(qū)別在于：

第一，主觀狀態(tài)不同。共同侵權(quán)行為的主觀狀態(tài)中，故意與過失都存在，包括共同故意以及共同過失；在專利間接侵權(quán)中，直接侵權(quán)人與間接侵權(quán)人存在不同的主觀狀態(tài)，無過錯與過錯并存。

第二，行為以及損害結(jié)果的共同性不同。在共同侵權(quán)中，行為人的行為以及損害都具有共同性；與之有區(qū)別的是，在專利間接侵權(quán)中，直接侵權(quán)人和間接侵權(quán)人的主觀狀態(tài)并不一定相同，這也就導(dǎo)致了直接侵權(quán)行為與間接侵權(quán)行為的損害結(jié)果也并不一定相同。

3專利間接侵權(quán)的立法構(gòu)建

從我國目前的司法實踐來看，只有在直接侵權(quán)實際存在并且行為人必須與直接侵權(quán)人構(gòu)成共同侵權(quán)的情況下，才追究行為人的侵權(quán)責(zé)任，這樣不但使得很多案件根本無法制裁間接侵權(quán)人，而且在判定侵權(quán)的案件中了造成了間接侵權(quán)人和直接侵權(quán)人之間責(zé)任分擔(dān)的不公平，未能彰顯司法的公平性，也根本無法有效的保護專利權(quán)人的利益，同時也有違專利制度的價值。

從法理上講，行為成立是行為人承擔(dān)責(zé)任的前提?；谶@一前提，比照侵權(quán)行為法的相關(guān)理論，以間接侵權(quán)的一般構(gòu)成要件（即專利法律后果發(fā)生的必要前提條件）為著眼點，筆者擬與大家分享一下對專利間接侵權(quán)立法構(gòu)建的粗淺想法：

第一，間接侵權(quán)行為須為“實際發(fā)生”。

專利間接侵權(quán)行為必須實際發(fā)生。根據(jù)對《專利法》第十一條的釋義，我們了解到，直接侵權(quán)行為包括了制造、銷售、許諾銷售、使用、進口等幾種行為。而談及“間接侵權(quán)”現(xiàn)象，筆者認(rèn)為其摷浣訑這一特質(zhì)不容忽略：上述直接侵權(quán)行為中的所羅列出的系列行為，在專利間接侵權(quán)行為中并非都直接包括。換言之，上述行為在專利間接侵權(quán)行為中，并非都實際存在?！皩＠g接侵權(quán)行為”既為摷浣有形獢，就不包括制造和使用行為，僅包括了銷售、進口等行為。而銷售、進口的這些物品，又非得到專利權(quán)保護的物品。

第二，間接侵權(quán)行為人須存在主觀故意的心態(tài)。

在我國，間接行為人存在主觀故意的心理狀態(tài)是目前學(xué)術(shù)界大多數(shù)學(xué)者認(rèn)可的觀點。再來看看國外的情況：在美國、德國等歐美發(fā)達國家的專利立法原則中，間接侵權(quán)行為并不適用嚴(yán)格責(zé)任原則。也就是說，其主觀上首先必須存在撁髦獢或撓勻恢罃?shù)那闆r，同時又做出了間接侵權(quán)的行為，才會承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，反之，則不承擔(dān)責(zé)任。這一觀點筆者表示認(rèn)同。筆者認(rèn)為，如果其行為存在過失成分，卻要像直接侵權(quán)行為一般被追究法律責(zé)任，這對行為人本身毫無疑問是一種不公；從另一個層面而言，也讓社會公眾承擔(dān)了不必要的、額外的注意義務(wù)。這與本是彰顯公平正義、給公眾帶來安定情緒的立法出發(fā)點極不相符。因此，筆者主張：“主觀故意”的心態(tài)應(yīng)作為我國認(rèn)定間接專利侵權(quán)行為的構(gòu)成要件之一。

第三，直接侵權(quán)行為與間接侵權(quán)行為之間必須存在因果聯(lián)系。

目前在我國法學(xué)界，間接侵權(quán)的成立與直接侵權(quán)之間是否存在因果關(guān)系，是個有著較大爭議的問題，其中的主流學(xué)說包括“從屬說”和“獨立說”?！蔼毩⒄f”肯定了間接侵權(quán)行為的獨立性，間接侵權(quán)行為可以獨立于直接侵權(quán)行為之外而單獨成立，不需要直接侵權(quán)行為的發(fā)生作為其必要前提。恰恰相反，摯郵羲禂?shù)睦碚撜J(rèn)為，直接侵權(quán)行為的發(fā)生和存在是間接侵權(quán)行為存在的前提，換言之，在專利侵權(quán)中，必須先發(fā)生直接侵權(quán)行為，才有間接侵權(quán)行為存在一說。筆者支持后一種理論。我們從前文對“專利間接侵權(quán)”歸納出的概念中可以看到，間接侵權(quán)的行為人為直接侵權(quán)行為制造一些條件，主觀上意在促成侵權(quán)行為的實際發(fā)生。其“制造條件”的目的本是促成直接侵權(quán)行為的發(fā)生。若沒有直接侵權(quán)行為的存在，這里的“制造條件”一說就失去了實際意義。故筆者認(rèn)為，“從屬說”理論更符合我國專利間接侵權(quán)的定義，在司法實踐中也更具實踐價值。

4結(jié)論

隨著我國科技強國地位的日益鞏固，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域問題的不斷涌現(xiàn)，筆者希望以此文強調(diào)其立法的必要性，喚起法律界對專利間接侵權(quán)問題高度的重視。

參考文獻：

[1]尹新天專利權(quán)的保護[M].2版，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2005.

[2]田力普關(guān)于專利保護與專利侵權(quán)中若干基本問題的研究[J].專利法研究，1995：69-92.

篇7

    一、侵權(quán)物處置對知識產(chǎn)權(quán)保護具有重要價值

    知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)物是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的直接結(jié)果,一般表現(xiàn)為仿制品、復(fù)制品和冒牌貨等。廣義的侵權(quán)物還包括兩個方面:一是對其使用等行為本身構(gòu)成權(quán)利侵害的物,如未經(jīng)許可出租的影碟;二是供侵權(quán)行為專用的工具和器具,如模具、專用設(shè)備等。

    當(dāng)智力成果投入經(jīng)濟活動以后,大多會以信息的形式物化在產(chǎn)品或商品中。如果特定的智力信息被非法物化在產(chǎn)品中,侵權(quán)物所有人一旦將侵權(quán)物投入商業(yè)用途必然會剝奪法律分配給該智力成果創(chuàng)造者的利益,侵害知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)益。而且,侵權(quán)物既是侵權(quán)行為的結(jié)果,它的存在也是侵權(quán)損害的組成部分,如果不加以銷毀或者控制,知識產(chǎn)權(quán)的獨占性就無從體現(xiàn)和保證。

    對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)物進行妥當(dāng)處置,其意義在于保護知識產(chǎn)權(quán)免遭潛在的侵犯,徹底解除侵權(quán)造成的威脅;有效阻止侵權(quán)產(chǎn)品流入商業(yè)渠道,減少對權(quán)利產(chǎn)品市場秩序的沖擊;排除第三人的不當(dāng)?shù)美?保障其對侵權(quán)物的合法使用;避免造成社會財富的浪費,發(fā)揮知識產(chǎn)品最大的社會效益。

    二、現(xiàn)行制度解決侵權(quán)物處置問題的不足

    我國法律對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)物的處置沒有系統(tǒng)規(guī)定,現(xiàn)有條文散見于民法通則、知識產(chǎn)權(quán)專門法和最高人民法院的相關(guān)司法解釋之中,相互之間不夠協(xié)調(diào)甚至沖突,在制度設(shè)計上以國家制裁和維護競爭秩序為中心,過于強調(diào)行政執(zhí)法或民事制裁的作用,權(quán)利人的主體地位沒有受到應(yīng)有的重視。

    民法通則第一百一十八條對侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為,規(guī)定了停止侵害、消除影響、賠償損失的民事責(zé)任。專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等對侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為,規(guī)定根據(jù)情況承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。其中與侵權(quán)物處置有關(guān)的“停止侵害”民事責(zé)任,從文義分析,是指人民法院根據(jù)權(quán)利人的請求,責(zé)令正在或準(zhǔn)備實施的侵權(quán)行為的人立即停止實施。侵權(quán)產(chǎn)品一旦制造、銷售完畢,附著其上的侵權(quán)行為即告結(jié)束,如果沒有充分證據(jù)證明被告還有侵害之虞,停止侵害的民事責(zé)任即無適用的余地,更談不上對侵權(quán)物進行處置。盡管最高人民法院在立法不足的情況下采取了積極務(wù)實的態(tài)度,力求通過對“停止侵權(quán)”作擴大解釋,滿足權(quán)利人的訴訟主張,但這也只是權(quán)宜之計。畢竟,民事責(zé)任不能替代請求權(quán),知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)的獨特作用并非民事責(zé)任所能涵蓋。

    首先,民事責(zé)任是民事主體違反民事義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果,而侵犯知識產(chǎn)權(quán)等絕對權(quán)的直接后果是引起侵權(quán)人與權(quán)利人法律關(guān)系的相對化,使民事權(quán)利通過請求權(quán)的行使具有可實現(xiàn)性,它并不必然導(dǎo)致民事責(zé)任的承擔(dān)。其次,停止侵權(quán)、消除影響、排除妨礙等權(quán)利救濟手段,是絕對權(quán)支配性效力的體現(xiàn),嚴(yán)格講并不屬于責(zé)任的范疇。同時,侵害預(yù)防、侵權(quán)物處置、信息披露等知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)的獨特內(nèi)容也不能為民事責(zé)任形式所包含。再次,請求權(quán)的行使要件因法律所保護的民事權(quán)利的性質(zhì)不同而有差異,民事責(zé)任形式的籠統(tǒng)規(guī)定不利于區(qū)別防衛(wèi)性保護手段(如停止侵害、侵害預(yù)防)與進取性保護手段(如賠償損失),無形中會提高防衛(wèi)性保護手段的適用條件。因此,以“民事責(zé)任”取代“請求權(quán)”作為私權(quán)保護的手段,導(dǎo)致了理論上和實踐上的混亂。

    三、請求權(quán)制度對于侵權(quán)物處置的解決之道

    筆者認(rèn)為,知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)主要包括兩個方面:一是侵害排除請求權(quán);二是侵害預(yù)防請求權(quán)。如果侵權(quán)物的存在侵害了權(quán)利人獨占控制知識產(chǎn)品的專有性,損害了知識產(chǎn)權(quán)人的合法壟斷地位,則知識產(chǎn)權(quán)的防衛(wèi)性保護手段中還應(yīng)當(dāng)有“處置侵權(quán)物”、“信息披露”等必要內(nèi)容,通過該項請求權(quán)的行使,將侵權(quán)產(chǎn)品清除或銷毀,恢復(fù)知識產(chǎn)權(quán)人對知識產(chǎn)品的專有性控制。

    (一)侵權(quán)物處置請求權(quán)的行使方式。與物權(quán)人的各項請求權(quán)不同,侵權(quán)物處置請求權(quán)不可以獨立行使,它必須與停止侵害或妨害預(yù)防請求權(quán)相互結(jié)合行使。這是因為,侵權(quán)物的存在以侵權(quán)行為的存在為前提,侵權(quán)行為實施完畢后,侵權(quán)物的繼續(xù)存在又使得侵權(quán)狀態(tài)處于持續(xù)之中。無論侵權(quán)行為是準(zhǔn)備實施、正在實施還是已經(jīng)實施終了,消除這種狀態(tài)的方法就是對物與對行為的請求權(quán)同時行使。知識產(chǎn)權(quán)人可以根據(jù)侵權(quán)行為發(fā)生的不同狀態(tài)提出權(quán)利主張,侵權(quán)物處置請求權(quán)則與停止侵權(quán)請求權(quán)或妨害預(yù)防請求權(quán)分別發(fā)生聚合,達到對知識產(chǎn)權(quán)防衛(wèi)性保護的目的。

    (二)侵權(quán)物處置請求權(quán)的限制。一是對請求對象的限制,即必須是構(gòu)成侵權(quán)的產(chǎn)品或侵權(quán)行為產(chǎn)生的物,或者是直接用于生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的原料及設(shè)備;二是對請求目的的限制,即以達到保護權(quán)利、恢復(fù)知識產(chǎn)權(quán)專有性、保持知識產(chǎn)權(quán)的圓滿狀態(tài)為必要,不得造成對第三人和社會公共利益的損害。trips協(xié)議第46條要求“在考慮這類請求時,應(yīng)顧及第三方利益,并顧及侵權(quán)的嚴(yán)重程度和所下令使用的救濟之間相協(xié)調(diào)的需要?！惫P者認(rèn)為,知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)物的處置,應(yīng)以去除“智力因素”為核心,以公共利益為邊界,以銷毀為最后手段。對侵權(quán)物作出銷毀處置,一般要符合以下要件:一是侵權(quán)產(chǎn)品的存在造成了危害公共利益的后果,或者可能造成危害公共利益后果的發(fā)生;二是除了銷毀之外,已沒有其他更為妥當(dāng)?shù)奶幹梅椒ā?/p>

篇8

對于知識產(chǎn)權(quán)的保護，他人對商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、著作的保護論述很多，本文從其他知識產(chǎn)權(quán)，對其侵權(quán)行為的認(rèn)定與處理進行淺析。對商業(yè)秘密侵權(quán)，本文從侵權(quán)的基本要件，侵犯商業(yè)秘密權(quán)的責(zé)任兩方面做了論述，強調(diào)商業(yè)秘密權(quán)利客觀存在，損害事實的客觀存在，行為人實施了違法行為，違法行為與損害事實之間存在因果關(guān)系，行為人主觀上有過錯等五方面是判定商業(yè)秘密侵權(quán)的基本要件，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，行政責(zé)任和刑事責(zé)任。在和開發(fā)中，侵權(quán)糾紛的認(rèn)定和處理方面細(xì)分了合作科技和開發(fā)中侵權(quán)糾紛的類型，從法律觀念、合同草簽、對于技術(shù)的可行性和效益估計等方面尋找造成該類侵權(quán)行為的主要原因，制定了一系列預(yù)防合作開發(fā)中知識產(chǎn)權(quán)糾紛的對策。而在科技成果轉(zhuǎn)化中有關(guān)權(quán)益的認(rèn)定和處理則圍繞科技成果轉(zhuǎn)化中的兩個偏向，發(fā)明人權(quán)益的有效保障、多元主題利益的爭議與協(xié)調(diào)幾個中心結(jié)合一些實際的例子進行了深入淺出的論證。最后針對上機犯罪行為中計算機軟件侵權(quán)行為的認(rèn)定和處理進行了全方位的論述。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán) 行為 認(rèn)定

知識產(chǎn)權(quán)的保護，對于任何國家市場經(jīng)濟的，尤其是知識經(jīng)濟的發(fā)展都具有重要的推動作用。知識產(chǎn)權(quán)指的是人們可以就其智力創(chuàng)造的成果所依法享有的專有權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)范圍極廣，除我們常見的商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等，還包括發(fā)明權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)及其他科技成果權(quán)等。其保護難度非常大。鑒于他人對商標(biāo)權(quán)，專利權(quán)著作的保護論述很多，本文不再贅述，筆者從其他知識產(chǎn)權(quán)，諸如商業(yè)秘密權(quán)、部分科技成果權(quán)、計算機軟件等方面入手，對其侵權(quán)行為的認(rèn)定與處理進行淺析。

一、商業(yè)秘密的侵權(quán)認(rèn)定與處理

（一）判定商業(yè)秘密侵權(quán)的基本要件

1、商業(yè)秘密權(quán)利客觀存在。商業(yè)秘密權(quán)利的客觀存在，是權(quán)利人主張權(quán)利的前提。由商業(yè)秘密的本質(zhì)特征所決定，商業(yè)秘密在事前（爭議發(fā)生前）只為人及其周圍范圍內(nèi)有限的人所知曉。因此，在解決爭議時，道德必須確認(rèn)該權(quán)利的客觀存在。一般應(yīng)當(dāng)確認(rèn)兩個方面的內(nèi)容：有符合法律規(guī)定的、具備商業(yè)秘密基本法律特征的內(nèi)容范圍；該商業(yè)秘密主體（權(quán)利人）的真實性、合法性。

2、損害事實的客觀存在。侵權(quán)行為的民事責(zé)任以財產(chǎn)遭受損害為前提。是否存在商業(yè)秘密侵權(quán)需確認(rèn)是否被他人非法攻取、披露、使用，并因此給該商業(yè)秘密權(quán)利人帶來損失，如營業(yè)額的下降、因商業(yè)秘密擴散而使其潛在的獲利能力降低等。需要特別指出的是，作為一種無形資產(chǎn)，商業(yè)秘密有其特殊性。一旦被他人獲取、披露是很難“恢復(fù)原狀”的。

3、行為人實施了違法行為。如果行為人造成他人經(jīng)濟損失的行為是違法的，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；否則，不承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于違法行為，反不正當(dāng)競爭法第10條已列舉出規(guī)定如下：以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密；第三人明知或者應(yīng)知以上所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密。以上行為均應(yīng)視為侵犯商業(yè)秘密。

4、違法行為與損害事實之間存在因果關(guān)系。它指的是行為人不僅實施了違法行為，而且該行為引起了損害事實，二者之間有著必然的聯(lián)系。例如，甲廠的商業(yè)秘密有明顯的競爭優(yōu)勢，其對手乙、丙兩廠對此垂涎欲滴。乙廠派人潛入甲廠企圖竊取該商業(yè)秘密，但到手的只是一些普通資料，無多大利用價值。而丙廠則通過重金利誘甲廠某技術(shù)骨干，得到了全部重要情報。丙廠很快就生產(chǎn)出與甲廠不相上下的產(chǎn)品，甲廠銷售額大幅度下降。這里乙、丙兩廠都實施了法律所禁止的行為，甲廠利益受損害也是不爭的事實，但乙廠的違法行為與甲廠的損害事實之間并無因果關(guān)系，導(dǎo)致甲廠利益受損的是丙廠的侵權(quán)行為。

5、行為人主觀上有過錯。過錯包括故意和過失兩方面，指的是行為人決定其行為時的心理狀態(tài)。故意，是指行為人明知自己行為的結(jié)果，仍然希望或放任其發(fā)生。如實施盜竊、脅迫等手段獲取商業(yè)秘密。過失，是指行為人對其行為的結(jié)果應(yīng)當(dāng)或能夠預(yù)見而沒有預(yù)見，或者雖然已經(jīng)預(yù)見但心存僥幸該結(jié)果不會發(fā)生。例如，負(fù)有保密義務(wù)的員工由于疏忽大意，在業(yè)務(wù)交往過程中披露了商業(yè)秘密的內(nèi)容，致使該秘密為競爭對手所知悉。又如商業(yè)秘密的保管人違反本廠保密規(guī)定，將商業(yè)秘密資料帶出廠外，結(jié)果資料遺失，造成商業(yè)秘密擴散。

(二)侵犯商業(yè)秘密權(quán)的法律責(zé)任

1、刑事責(zé)任。目前，我國刑法就商業(yè)秘密的保護直接進行了細(xì)致的規(guī)定，刑法專門規(guī)定了侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪，第219條規(guī)定：有下列侵犯商業(yè)秘密行為之一，給商業(yè)秘密權(quán)利人造成重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成特別嚴(yán)重后果的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金：（一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；（二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；（三）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密；明知或者應(yīng)知前款所列行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密的，以侵犯商業(yè)秘密論。

2、民事責(zé)任。商業(yè)秘密侵權(quán)承擔(dān)民事責(zé)任的方式有：

（1）禁止侵害。即停止非法獲取、披露、使用該商業(yè)秘密。其中“使用”是一個持續(xù)性的行為，停止侵害的核心內(nèi)容是要求侵權(quán)人停止使用。

（2）消除危險。對商業(yè)秘密而言，最大的危險是秘密繼續(xù)擴散。應(yīng)該要求侵權(quán)人采取一切可能的措施防止商業(yè)秘密進一步泄露或擴散。

（3）返還財產(chǎn)及恢復(fù)原狀。指返還被侵權(quán)人竊取的文件或?qū)嵨铮⒈M可能恢復(fù)原狀。但由于商業(yè)秘密是一種無形財產(chǎn)，可以被多次復(fù)制、記錄（記憶）而沒有任何痕跡，因此，能返還的實際上只是該商業(yè)秘密的載體而非該商業(yè)秘密本身，盡管載體（文件或?qū)嵨铮┛此啤巴觇禋w趙”，但實際上，已經(jīng)印記在侵權(quán)人頭腦里的商業(yè)秘密內(nèi)容是無法返還的。

（4）賠償損失。賠償損失是承擔(dān)民事責(zé)任的一種重要方式，賠償額的認(rèn)定也是侵權(quán)人、權(quán)利人雙方爭議的焦點之一。按有關(guān)規(guī)定，賠償額的確定可通過下列方式解決：一是以侵權(quán)行為給商業(yè)秘密權(quán)利造成的實際損失為依據(jù)，如權(quán)利人產(chǎn)品銷售額的下降。二是以侵權(quán)人的侵權(quán)行為所得為依據(jù)。由于取證的原因，采取本方式有一定難度，焦點問題是能否取得證據(jù)和該證據(jù)的真實性如何。三是以該商業(yè)秘密的事實許可費為依據(jù)。前提是假設(shè)權(quán)利人將該商業(yè)秘密許可給他人實施，計算其應(yīng)收取的使用費，然后以不抵于該使用費為原則，確定侵權(quán)人應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額。如果權(quán)利人從未與他人簽訂過該商業(yè)秘密的實施許可協(xié)議，則使用費的確定有賴于資產(chǎn)評估的進行。四是當(dāng)事人雙方自愿協(xié)商確定賠償數(shù)額。

3、行政責(zé)任。我國反不正當(dāng)競爭法第25條規(guī)定：對于侵犯商業(yè)秘密的監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令其停止違法行為；監(jiān)督檢查部門可以根據(jù)情節(jié)處以1萬元以上20萬元以下的罰款。

二、科技和開發(fā)中侵權(quán)糾紛的認(rèn)定和處理

（一）造成該類侵權(quán)行為的主要原因

1、法律觀念淡漠，專利知識缺發(fā)乏。由于長期計劃經(jīng)濟的有些人習(xí)慣吃大鍋飯，不尊重別人的智力勞動成果，有的雙方訂有協(xié)議，也不按協(xié)議執(zhí)行，惡意侵犯他人的專利申請權(quán)。有的對專利法和有關(guān)法律知識缺乏了解，不懂得有關(guān)專利申請的規(guī)定，造成侵害他人專利申請權(quán)。

2、合同簽訂草率，合同條款不完整、不明確。雖然專利法和合同法已經(jīng)實施多年，但無論還是科研單位，對于“智力勞動成果”是一種特殊的商品都認(rèn)識不足，在簽訂合同中往往出現(xiàn)不符合合同法的現(xiàn)象，有時簽訂合同圖簡單、欠嚴(yán)密、重義氣、欠依據(jù)，給以后帶來了糾紛隱患。

3、對于技術(shù)的可行性和經(jīng)濟效益估計不足，放棄了專利申請權(quán)，待另一方申請了專利并取得經(jīng)濟效益后，感到后悔而引起專利申請權(quán)糾紛。

（二）合作科技和開發(fā)中侵權(quán)糾紛的類型

1、協(xié)作共同完成的發(fā)明創(chuàng)造，未經(jīng)其他協(xié)作單位同意，單獨申請專利。有關(guān)專利申請權(quán)屬糾紛，除了職務(wù)發(fā)明與非職務(wù)發(fā)明權(quán)屬以外，大部分屬于這類情況。這里，有的是合同已經(jīng)約定成果共享，有的沒有約定；有的是企業(yè)方單獨申請專利，有的是單位方單獨申請專利。無論何方單獨申請專利，都屬于侵犯對方的專利申請權(quán)。

2、委托研究開發(fā)中完成的創(chuàng)造發(fā)明，雙方已經(jīng)約定專利申請權(quán)共享，某一方不經(jīng)對方同意，單獨申請專利。一般來講，只要合同符合公平原則，約定可優(yōu)先法律規(guī)定，不能事后反悔，違反約定。

3、共同申請專利并取得專利權(quán)后，一方未經(jīng)其他各方同意單獨將該專利（申請）權(quán)轉(zhuǎn)讓或許可第三家，從而侵犯其他專利權(quán)人的合法權(quán)益。

(三)如何預(yù)防合作開發(fā)中知識主權(quán)侵權(quán)糾紛

1、選好合作伙伴。選擇良好的合作伙伴，真正做到互利互惠，優(yōu)勢互補，在平等信任的基礎(chǔ)上真誠合作，是搞好合作科研開發(fā)的前提。協(xié)作對象選擇不當(dāng)，是出現(xiàn)侵權(quán)糾紛的重要原因。

2、訂好合同條款。嚴(yán)肅認(rèn)真審核、簽訂技術(shù)合作合同，是避免侵權(quán)糾紛的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。要嚴(yán)格按照合同法簽訂有關(guān)合同。合同的條文要力求完整準(zhǔn)確，特別是承擔(dān)的義務(wù)、技術(shù)指標(biāo)、經(jīng)費落實、產(chǎn)權(quán)歸屬、賠償條款以及糾紛處理要界定明確，用詞準(zhǔn)確。合同簽字前，要嚴(yán)把審核關(guān)，對合同的合法性、合理性、可能性要逐條逐句的進行。合法性是指條款的具體內(nèi)容要符合國家得法規(guī)、政策；合理性是指條款的權(quán)利和義務(wù)要對等；可能性是指對合同規(guī)定的雙方所承擔(dān)義務(wù)的能力以及實施條件的認(rèn)可 。合同一旦簽訂，就要嚴(yán)格按質(zhì)、按量、按期履行。

3、以法律保護自己的合法權(quán)益。要重視知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)知識的普及宣傳，增強合作各方的知識產(chǎn)權(quán)保護意識，注重運用法律手段自我保護。一旦發(fā)現(xiàn)合作方有侵權(quán)行為，要敢于和善于法律手段保護自己的合法權(quán)益。對于專利申請權(quán)糾紛，可以請求專利管理機關(guān)進行調(diào)處，也可以向人民法院起訴，還可以向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效專利宣告請求。

三、科技成果轉(zhuǎn)化中有關(guān)權(quán)益的認(rèn)定和處理

(一)科技成果轉(zhuǎn)化中的兩個偏向

1、多企事業(yè)單位不重視技術(shù)成果的專利申請，而熱衷于申請上級的優(yōu)秀成果獎，結(jié)果不僅本單位的技術(shù)成果不能得到有效保護，而且影響了這些科技成果在更大范圍的推廣和應(yīng)用，造成嚴(yán)重的浪費現(xiàn)象。同時，對于從事研究工作的科技人員來講，其勞動得不到相應(yīng)的補償，在一定程度上挫傷了科技人員的積極性。

2、科技成果轉(zhuǎn)化中成果權(quán)益的歸屬問題因為環(huán)節(jié)多、單位多，經(jīng)常出現(xiàn)成果權(quán)益不清的扯皮現(xiàn)象和權(quán)益受到侵害的情況。例如，一項科研成果在實驗室里完成后，研究人員為進一步得到生產(chǎn)實踐而暫未申請專利，但實施后，實施單位就會以自己也參與了發(fā)明創(chuàng)造過程，并提供了人、財、物的條件，而要求理所當(dāng)然地成為專利共有者，研究單位則認(rèn)為，申請專利的技術(shù)方案完全是在實驗室里完成的，與實施單位無關(guān)。

3、實際工作中遇到如何確定科技成果轉(zhuǎn)化中各種權(quán)益的歸屬問題時，通常的處置辦法是，以事實為基礎(chǔ)，將實驗室里的研究成果、轉(zhuǎn)化中的技術(shù)創(chuàng)新內(nèi)容區(qū)分開來，各項成果的人身權(quán)由科技成果的智力貢獻者享有，財產(chǎn)權(quán)則應(yīng)根據(jù)智力和資金兩方面的投入，通過合同的約定來確定財產(chǎn)權(quán)的享有者。原因是，科技成果轉(zhuǎn)化中的知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)有人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)兩意中人部分組成。人身權(quán)是同科技成果創(chuàng)造者的人身不可分割的權(quán)利，包括發(fā)明權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、受獎權(quán)等；財產(chǎn)權(quán)則是科技成果涉及直接經(jīng)濟利益的權(quán)利，包括專利實施權(quán)、非專利技術(shù)使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓(許可)權(quán)等。將二者區(qū)分開來，有利于更為準(zhǔn)確地界定科技成果獲取過程中各個有關(guān)方面的貢獻和實際所擁有的權(quán)利。

(二)發(fā)明人權(quán)益的有效保障

從成果的實際轉(zhuǎn)化過程來看，有一個不容忽視，這就是，我國的發(fā)明人與技術(shù)合作到一定階段時，屢屢出現(xiàn)發(fā)明人被甩開的現(xiàn)象。有關(guān)專家認(rèn)為，這反映出當(dāng)前對知識的作用和價值的認(rèn)識、評估還不充分，知識還不值錢。知識作為一種無形資產(chǎn)，在企業(yè)的經(jīng)營、管理中還沒有取得與其他資產(chǎn)如資金、事物同等的地位。這個問題不解決，將對科技成果的有效轉(zhuǎn)化形成極大的障礙。

為避免屢屢出現(xiàn)上述情況，切實保障發(fā)明人的權(quán)益，在國外，普遍采取技術(shù)入股的辦法。這一辦法，近年來在我國也已經(jīng)逐漸地普及開來。實踐證明，技術(shù)入股，把智力轉(zhuǎn)化為紅利，按股分紅，既減少了受讓企業(yè)的投資風(fēng)險，又調(diào)動了科技人員創(chuàng)新的積極性，對于加快我國技術(shù)創(chuàng)新的進程具有重要的推進意義。此外，技術(shù)入股比“重獎”更具激勵作用?！爸鬲劇迸c持股給當(dāng)事人帶來的利益可能是一樣的，但因其名分不同，產(chǎn)生的也是不同蝗。持股是科技工作者合法獲取其應(yīng)得利益的一種方式，而重獎是把這種合法的權(quán)益變成了政府的一種恩賜。對企業(yè)來說，持股還具有一種“套牢”人才，使之與企業(yè)同呼吸、共命運，避免人才流失而造成人力資源的損失和同行業(yè)過度競爭的作用。

就技術(shù)入股的實際運作情況來看，在我國，還有許多有待深入探討的問題。例如，技術(shù)價值的評估體系不健全。一項技術(shù)到底值多少錢，目前還沒有權(quán)威的、公正的評估辦法，因而一項技術(shù)到底應(yīng)占多少股份也很難確定。又如，技術(shù)入股的法規(guī)體系不健全。目前國家關(guān)于技術(shù)入股的政策法規(guī)較少，有些還與實踐中的情況大相徑庭，這種情況為技術(shù)入股的實際操作帶來了較大的困難。再如，由于我國市場的觀念還沒有得到整個最普遍的認(rèn)同，特別是對技術(shù)價值還沒有充分的認(rèn)識，技術(shù)入股的社會氛圍還有待于進一步培育。最后，由于技術(shù)入股是一項技術(shù)性和政策性都很強的工作，在推進時通常采取“一企一策”的方式，不能“一刀切”，這也為該項工作的普遍化推廣造成了一定的困難。

此外，在實際工作中還遇到一些提出要以專利申請權(quán)或?qū)＠褂脵?quán)入股，而不是以專利權(quán)本身入股的特殊情況。對此，人們較為一致的看法是，專利申請權(quán)是可以就特定技術(shù)向?qū)＠稚暾垖＠臋?quán)利，它包括三層：一是程序性的權(quán)利，即向?qū)＠痔岢鰧＠暾埖臋?quán)利；二是實質(zhì)性權(quán)利，即對準(zhǔn)備申請專利的技術(shù)合法的權(quán)利；三是期待權(quán)，即專利申請可能批準(zhǔn)也可能不批準(zhǔn)。其中，只有第二項內(nèi)容是具有實在價值的權(quán)利。由于專利申請權(quán)中包括一些非實在的、非現(xiàn)實的價值，所以，專利申請權(quán)不符合公司法對出資方式的要求，不能以專利申請權(quán)作價入股。

至于專利使用權(quán)則包含兩種情況：一是專利權(quán)人自己實施專利技術(shù)的權(quán)利；二是專利權(quán)人以外的人，通過合同形式獲得專利權(quán)人的許可，從而可在一定時間、一定地域范圍內(nèi)實施專利的權(quán)利。專利使用權(quán)入股也可以有兩種表現(xiàn)形式：一是專利權(quán)人自己以專利使用權(quán)入股，公司享有專利使用權(quán)，而專利權(quán)繼續(xù)有專利權(quán)人控制；另一種情況是專利權(quán)的被許可使用人，以其獲得的專利使用權(quán)入股。專利權(quán)人自己以專利使用權(quán)入股在實踐中是較普遍存在的一種現(xiàn)象。這一做法的好處是，專利權(quán)人并不會因為投資入股而喪失專利權(quán)，公司也因此而獲得了專利的使用，雙方都比較容易接受。加之，這種入股方式不存在專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓問題，也使得出資的程序變得簡單化了。

但這種入股方式卻存在重大的和問題：(1)根據(jù)公司法，股東出資以后，作為出資的財產(chǎn)的財產(chǎn)權(quán)應(yīng)轉(zhuǎn)移給公司，股東只行使包括資產(chǎn)收益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利；而專利權(quán)人卻以專利使用權(quán)入股，自己保留專利權(quán)。違反了公司法的規(guī)定。在這種情況下，專利權(quán)人與公司實際上是一種許可人與被許可人之間的關(guān)系，也即一種債權(quán)關(guān)系。股東是不能以債券入股的。(2)專利使用權(quán)的價值具有不確定性，往往會隨專利許可證數(shù)量的多少而有所變化。這也不符合公司法要求的出資方式。(3)以這一方式出資，當(dāng)專利權(quán)人轉(zhuǎn)讓專利權(quán)時，實際上并沒有構(gòu)成股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，因為代表股權(quán)的是專利使用權(quán)。然而，當(dāng)專利權(quán)人改變后，股權(quán)實際上不可以不改變。這顯然也與公司法中有關(guān)股份轉(zhuǎn)讓的規(guī)定相悖。

總之，無論是專利權(quán)人自己還是被許可人以專利使用權(quán)作價出資入股的做法在實踐當(dāng)中是應(yīng)當(dāng)予以禁止的。必要時，還應(yīng)當(dāng)在有關(guān)的法律條文當(dāng)中加以明確的規(guī)定。

(三)多元主體利益的爭議與協(xié)調(diào)

由于科技成果在向生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的過程中，常常涉及科技投資主體、和科技開發(fā)主體、科技中介(經(jīng)紀(jì))主體、使用成果主體等， 各主體站在不同角度上，對法律保護的要求不盡相同，相互之間極易產(chǎn)生爭議，有的甚至?xí)劤墒旨怃J的矛盾。

對此類主體利益的協(xié)調(diào)主要包括兩個方面：

1、投資主體和科技開發(fā)主體的協(xié)調(diào)。不同的投資主體與科學(xué)研究，科技開發(fā)主體的關(guān)系一般可分為兩類：一類是通過自籌、資助和貸款的渠道而提供資金的委托研究開發(fā)或合作開發(fā)；另一類是國家財政或地方財政撥款所形成的資助開發(fā)。在有關(guān)法律中，對這兩類情況都有十分明確的說明。委托開發(fā)或者合作開發(fā)的專利或非專利技術(shù)成果使用權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)為當(dāng)事人共有，除非共有人另有約定，否則，任何一方均有實施專利、使用非專利技術(shù)成果的權(quán)利，由此所獲得的利益歸實施、使用方；有國家財政撥款委托開發(fā)研究的技術(shù)成果，國家主管部門或者項目主持部門有權(quán)決定該項技術(shù)成果的實施。對于那些獨占實施權(quán)的專利技術(shù)成果，盡管專利權(quán)人有權(quán)禁止任何單位或者個人未經(jīng)其許可實施該專利，但專利法中對這種權(quán)利給予了一定的限制，必要時，可通過國家的強制許可來實現(xiàn)專利技術(shù)的轉(zhuǎn)化和實施。

2、中介主體與其服務(wù)方關(guān)系的協(xié)調(diào)。中介方的中介行為，一頭系著科技成果的研究開發(fā)者，另一頭系著科技成果者。它既要維護雙方的利益和協(xié)調(diào)雙方的關(guān)系，又要保證自己的利益。技術(shù)合同法及其實施細(xì)則中對中介方的利益保障和應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)所做的規(guī)定是：“任意變更主張，致使中介方徒勞和喪失信譽的，應(yīng)當(dāng)消除影響，恢復(fù)信譽，支付違約金或者賠償損失”。但是中介方面有義務(wù)真實地反映雙方的情況，保守雙方的秘密，為雙方服務(wù)，不得私自轉(zhuǎn)化成果。中介方在履行義務(wù)后，應(yīng)保護中介方的合法利益，由被服務(wù)方支付相應(yīng)的報酬。 四、機軟件侵權(quán)行為的認(rèn)定和處置

計算機軟件是知識密集型產(chǎn)品，開發(fā)時難度大、投資高，但開發(fā)出來之后容易復(fù)制，且復(fù)制的成本很低。因此有關(guān)的侵權(quán)行為日漸增多。計算機軟件的侵權(quán)行為不僅嚴(yán)重?fù)p害了開發(fā)投資者的正當(dāng)權(quán)益，而且敗壞了社會風(fēng)氣，損害了計算機軟件產(chǎn)業(yè)長遠(yuǎn)的利益。因此，加強對計算機軟件侵權(quán)行為的查處 ，是當(dāng)前推進知識產(chǎn)權(quán)保護工作的一項極為重要的任務(wù)。

計算機軟件的侵權(quán)行為主要有：(1)擅自發(fā)表他人的軟件作品；(2)冒名頂替發(fā)表他人的軟件作品；(3)將合作軟件當(dāng)作其中一個作者單獨完成的作品發(fā)表；(4)非法修改他人在軟件上的署名；(5)非法修改、翻譯、復(fù)制著作權(quán)人的軟件產(chǎn)品；(6)非法向他人辦理某軟件的許可使用或者轉(zhuǎn)讓事宜等。

在對計算機的軟件著作權(quán)侵權(quán)的行為中，最常見的是對軟件的盜版行為。它主要表現(xiàn)為兩種方式：一種是擅自直接（或經(jīng)解密后）復(fù)制他人開發(fā)的軟件或自用、或出售以謀取利益；另一種是將他人受著作權(quán)保護的軟件改頭換面，如變換用戶界面、將源程序中使用的變量名稱加以改變、對程序的處理步驟或順序稍作機械性變化后，便聲稱是自己開發(fā)的軟件，予以發(fā)表、發(fā)行。

在計算機軟件著作權(quán)的侵害認(rèn)定中需要注意的是，一定要排除那些法定的不屬于侵權(quán)行為的情況，如法律規(guī)定的軟件的合理使用、軟件的強制許可使用和不視為侵權(quán)的軟件使用等。

計算機軟件的侵權(quán)行為認(rèn)定后，構(gòu)成侵權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、公開賠禮道歉、消除影響、賠償損失等民事責(zé)任。侵權(quán)行為的具體程度，可視侵權(quán)行為本身的性質(zhì)及其所造成的損害后果，以及給被侵害人所造成的實際損失和商譽的損害來確定。

對計算機軟件侵權(quán)糾紛的處理有兩種方式：一是當(dāng)事人自行和解達成和解協(xié)議。和解以后撤訴的，可以減輕雙方的訴訟費用和精力，但若其中的一方反悔，拒絕履行和解協(xié)議時，仍可要求司法援助。二是法院調(diào)解，形成具有強制執(zhí)行力的協(xié)議。

：

1、鄭成思主編：《知識產(chǎn)權(quán)法教程》，法律出版社1993版

2、黃勤南主編：《知識產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2000版

3、董宏偉：《合作科研開發(fā)與知識產(chǎn)權(quán)保護》，《科技論壇》1999年第4期

篇9

一、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題的提出

2015年4月3日國家商務(wù)部《2015年電子商務(wù)工作要點》（以下簡稱《要點》），該《要點》旨在大力發(fā)展網(wǎng)絡(luò)消費，促進綜合性電子商務(wù)服務(wù)平臺發(fā)展，促進線上線下市場的融合發(fā)展。在新技術(shù)和創(chuàng)新模式的引領(lǐng)帶動下，電子商務(wù)通過各種渠道廣泛滲入到國民經(jīng)濟的各個領(lǐng)域，我國電子商務(wù)保持快速發(fā)展的勢頭，市場規(guī)模不斷擴大，網(wǎng)上消費群體增長迅速，它已經(jīng)成為我國重要的社會經(jīng)濟運行模式，在國民經(jīng)濟和社會發(fā)展發(fā)揮著越來越重要的作用。

同時，知識產(chǎn)權(quán)保護問題日漸突出，知識產(chǎn)權(quán)保護越來越重要，已成為在電子商務(wù)行業(yè)發(fā)展過程中一個重要的問題，深刻影響行業(yè)的健康發(fā)展，近年來，我國審理的涉及電子商務(wù)的知識產(chǎn)權(quán)案件逐年增多，主要類型為電子商務(wù)交易平臺知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件，而電子商務(wù)平臺對其平臺上由銷售的涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)的商品而產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任的界定也已成為目前各方關(guān)注的焦點問題。

一般在電子商務(wù)平臺上涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)的商品包括第三方交易平臺經(jīng)營者（在工商行政管理部門登記注冊并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，從事第三方交易平臺運營并為交易雙方提供服務(wù)的自然人、法人和其他組織）所售商品和第三方交易平臺站內(nèi)經(jīng)營者（在電子商務(wù)交易平臺上從事交易及有關(guān)服務(wù)活動的自然人、法人和其他組織）所銷售的商品兩種模式。第三方交易平臺經(jīng)營者所售商品由于有自己的門戶網(wǎng)站經(jīng)營，有比較完善信息流、資金流、物流等，能夠做到嚴(yán)格的審核，發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴的幾率相對極低，并且作為相關(guān)侵權(quán)主體可直接適用相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律規(guī)定，因此引發(fā)的爭議也較小。對于第三方交易平臺站內(nèi)經(jīng)營者所售商品，雖然在其入駐時第三方電子商務(wù)交易平臺已經(jīng)對該平臺站內(nèi)經(jīng)營者資質(zhì)進行了審核，但由于平臺對信息展示及具體交易過程控制程度低，因此，平臺接到的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴量明顯高于自營商品，在實踐中引起的問題和爭議也較多。

對于有關(guān)服務(wù)提供型的電子商務(wù)平臺方（區(qū)別于自營型平臺方，以下電子商務(wù)平臺方均指服務(wù)提供型的平臺）在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)承擔(dān) “連帶責(zé)任”。《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了以“知道”為平臺方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主觀要件，并賦予平臺方接到權(quán)利人通知后進行刪除、屏蔽、斷開鏈接的義務(wù)。

但在實踐中，平臺方在處理知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)相關(guān)問題時，仍然遇到諸多難題。根據(jù)對平臺方處理知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴的經(jīng)驗總結(jié)，投訴中除了相對容易辨別的假冒商品、盜版圖書，以及明顯仿制他人外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的情形外，還存在大量較難判斷是否存在侵權(quán)的產(chǎn)品，例如一些基于商標(biāo)近似的侵權(quán)投訴，涉及產(chǎn)品內(nèi)部技術(shù)、構(gòu)造的專利侵權(quán)投訴，以及一些存在權(quán)屬爭議的投訴等，由于涉及技術(shù)、法律專業(yè)性非常強，普通客服人員常常難于判斷，難以處理。因為很多投訴涉及商品和賣家眾多，波及面甚廣，如果接到權(quán)利人通知直接下架商品，有可能損害被投訴賣家的合法權(quán)益，但若確實屬于侵權(quán)的情形，不下架商品又會對投訴人利益造成侵害，同時，這類投訴如果處理不當(dāng)，還會導(dǎo)致投訴人或被投訴人起訴平臺方，要求平臺方承擔(dān)侵權(quán)或違約責(zé)任。

二、我國相關(guān)立法及其存在的問題

目前，規(guī)制用戶利用電子商務(wù)平臺銷售侵犯知識產(chǎn)權(quán)商品的行為，在法律層面僅有《侵權(quán)責(zé)任法》第36條，此外，還有若干針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護的相關(guān)條例和司法解釋，如《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》、最高人民法院的《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等。但上述法律法規(guī)和司法解釋在解決平臺方所面臨的復(fù)雜問題仍存在一些不足之處，具體表現(xiàn)為以下兩個方面：

第一，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》等著作權(quán)相關(guān)的法規(guī)和司法解釋適用范圍較窄，僅適用于通過信息網(wǎng)絡(luò)提供他人作品、表演和錄音錄像制品的情形（即侵犯作品“網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的情形），無法適用于電子商務(wù)領(lǐng)域的其他著作權(quán)相關(guān)糾紛，以及大量涉及商標(biāo)、專利權(quán)等的糾紛。

第二，目前被適用最多的《侵權(quán)責(zé)任法》第36條的規(guī)定較為籠統(tǒng)，且沒有考慮到知識產(chǎn)權(quán)特殊性。

三、 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任界定的爭議和難點

電子商務(wù)平臺方目前面臨眾多復(fù)雜問題，對于較為復(fù)雜的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，是否必須接到權(quán)利人通知即刪除鏈接，對于權(quán)利人的通知是否有一定要求；對于難以判斷是否存在侵權(quán)的情形，如何確定平臺方已經(jīng)“知道”侵權(quán)存在；平臺方對無法判斷侵權(quán)是否成立的情形該如何處理，對錯誤的處理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任等。

（一）電子商務(wù)平臺方是否作為一般意義的“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是指在網(wǎng)絡(luò)上向公眾提供信息或者為獲取網(wǎng)絡(luò)信息的個人用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商以及非營利組織。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者本身包含許多種類型，根據(jù)其提供的“服務(wù)”不同，可分為提供網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，提供信息存儲空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，提供搜索服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，以及提供內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者等，其中提供內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者又有多種類型。如前面所說，我國《侵權(quán)責(zé)任法》第36條對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任規(guī)定的過于籠統(tǒng)，其統(tǒng)一采用“接到通知并刪除”作為免責(zé)條件，忽略了各個類型的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的不同之處。作為電子商務(wù)平臺方而言，其提供的信息直接導(dǎo)致交易的發(fā)生，與一般意義的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供的信息有較明顯的區(qū)別，一旦錯誤對該信息采取刪除、屏蔽所導(dǎo)致的后果也較一般意義的信息刪除嚴(yán)重。

（二）如何認(rèn)定電子商務(wù)平臺方“知道”而構(gòu)成過錯

《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第三款事實上是以“知道”作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主觀要件，也就是說，對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的民事侵權(quán)行為適用了過錯責(zé)任原則，并且以“知道”作為過錯成立的要件。在涉及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的實踐中，針對明顯的假冒商品、盜版圖書，以及某些侵犯有效外觀設(shè)計專利的產(chǎn)品，以“知道”作為要件是沒有問題的。但是針對疑難投訴，何為“知道”，很難認(rèn)定。由于投訴人和被投訴人本身對知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬、有效性等均存在爭議，或者涉及難度較高的對于技術(shù)要點的判斷，此時投訴人雖然向電子商務(wù)平臺方發(fā)出了通知，但是在平臺方無法確認(rèn)是否構(gòu)成侵權(quán)的情況下，難以認(rèn)定其是否屬于“知道”的情形。

關(guān)于電子商務(wù)平臺方的過錯歸責(zé)原則，國外司法判例確立了所謂“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”，即“侵權(quán)行為已經(jīng)像紅旗一樣明顯”，但我國作為成文法國家，在立法中缺乏明確的規(guī)定，僅能依靠訴訟中法官的自由裁量，這種法律后果的不確定性，使得電子商務(wù)平臺方在處理相關(guān)問題時無所適從。

（三）如何設(shè)定電子商務(wù)平臺方的審查義務(wù)

在網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者依法所承擔(dān)的責(zé)任，是根據(jù)間接責(zé)任規(guī)則，基于他人直接侵權(quán)行為所產(chǎn)生的責(zé)任。如果要求電子商務(wù)平臺對網(wǎng)絡(luò)購物交易的每一種商品都必須進行審查并且課以責(zé)任，超出了電子商務(wù)平臺的能力范圍，是不現(xiàn)實的。對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，平臺方應(yīng)當(dāng)施以合理的注意義務(wù)進行事前預(yù)防和事后及時制止。目前來看，對于事前審查，《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第三款要求平臺方在能力范圍之內(nèi)施加合理審慎的注意義務(wù)，平臺方對于明顯假冒、侵權(quán)商品拒絕上架，這點爭議不大。然而，對于事后的審查，即平臺方在接到投訴――尤其是涉及侵權(quán)判斷難度較大的投訴時該如何處理，存在很大難點。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第二款的規(guī)定，平臺方接到通知后似乎不需要履行審查義務(wù)，也不需要與平臺方賣家進行核實，即應(yīng)采取屏蔽、斷開鏈接等措施。這樣的確有利于保護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，同時也給予平臺方類似于“避風(fēng)港”的免責(zé)，但卻忽視了平臺方賣家的利益。同時，電子商務(wù)平臺方往往與平臺賣家具有比一般網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與用戶之間更為嚴(yán)格的合同關(guān)系，如果發(fā)生錯誤刪除，很可能導(dǎo)致電子商務(wù)平臺方承擔(dān)違約責(zé)任。另外，一旦發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)濫用，將損害包括平臺方賣家和消費者在內(nèi)的公眾利益。

而且，很多平臺賣家不開設(shè)實體店，而是完全依賴于電商平臺方進行銷售，如果直接對其商品下架，效力其實相當(dāng)于法院頒發(fā)的訴前或訴中禁令。而對于這種禁令，《民事訴訟法》、《商標(biāo)法》和《專利法》等都有比較嚴(yán)格的規(guī)定，通常需要提供充分證據(jù)并提交擔(dān)保。

但在實踐中，經(jīng)常有很多已經(jīng)提起訴訟的權(quán)利人，故意不選擇向法院申請禁令，卻利用《侵權(quán)責(zé)任法》第36條要求電子商務(wù)平臺方下架商品。如果網(wǎng)絡(luò)交易平臺商未履行上述“應(yīng)注意并能注意”之義務(wù)，那么就要承擔(dān)過錯責(zé)任。在此種情況下，如果電商平臺方不履行一定的審查義務(wù)就直接下架商品，顯然沒有平等保護賣家和消費者的合法權(quán)益，也違背了上述法律規(guī)定和立法精神。

如果法律要求平臺商對網(wǎng)絡(luò)交易的每一種商品都必須進行審查，課以直接責(zé)任，超出了平臺商的能力范圍，是不現(xiàn)實的。所以，電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)中的直接責(zé)任人一般是利用網(wǎng)絡(luò)交易平臺信息、制造侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶，平臺商在采取合理措施阻止侵權(quán)的情況下，原則上不承擔(dān)責(zé)任。但是，電子商務(wù)平臺方若需要履行審查義務(wù)進行侵權(quán)判斷，那么該如何履行，審查到何種程度，又是一個難點問題。因為某些知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件復(fù)雜程度之高，通常需要經(jīng)過經(jīng)年累月的訴訟，最終由法院判決來確定，電商平臺方顯然不具有該種審查的資格和能力，那么在接到知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的通知后，如何處理才能平衡投訴人和平臺賣家的利益、降低自身的審查成本，同時避免承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，是亟待解決的難題。

四、完善建議

針對上述立法存在的問題，綜合考量權(quán)利人、平臺方賣家及電子商務(wù)平臺方等各方面的利益，提出以下建議：

（一）電子商務(wù)以及包括平臺方在內(nèi)的交易參與者界定

建議針對電子商務(wù)平臺方的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任，制定出臺專門的立法，或在已有知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)中增加特別條款，明確規(guī)定電子商務(wù)平臺方為特定類型的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。因為電子商務(wù)平臺方與現(xiàn)實經(jīng)濟活動的結(jié)合更為緊密，其直接促成了線下實際交易行為，在維護平臺用戶（無論消費者還是賣家）的利益方面也具有不同于一般意義的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的特性，因此，有必要進行專門立法，從而使平臺方在處理有關(guān)糾紛時有法可依。

（二）明確電子商務(wù)平臺方對侵犯知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的主觀要件

“知道”應(yīng)當(dāng)包括“明知”和“應(yīng)知”，且必須符合特定的要件，當(dāng)電子商務(wù)平臺經(jīng)營者明知或應(yīng)知被控侵權(quán)交易信息通過其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)進行傳播，并且明知或應(yīng)知被控侵權(quán)交易信息或相應(yīng)交易行為侵害他人知識產(chǎn)權(quán)時就可以認(rèn)定電子商務(wù)平臺方經(jīng)營者知道網(wǎng)絡(luò)賣家利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人知識產(chǎn)權(quán)。

（三）對“權(quán)利人通知”做出細(xì)化要求

1.對權(quán)利人的通知提出要求，除了提供身份證明和權(quán)屬證明之外，還需要提供“侵權(quán)成立”的證據(jù)材料，不符合要求的通知視為未提出?！扒謾?quán)成立”的證據(jù)材料根據(jù)不同的知識產(chǎn)權(quán)類型和不同的侵權(quán)判斷難度對加以細(xì)化。對于商標(biāo)完全相同，明顯假冒的情形，盜版圖書、盜用圖片文字、明顯侵犯他人有效外觀設(shè)計專利等情形，提供有效權(quán)利證明即可證明侵權(quán)成立，其中外觀設(shè)計專利權(quán)需一并提交專利權(quán)評價報告；而對于商標(biāo)近似、存在商標(biāo)爭議的，涉及產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和技術(shù)的發(fā)明、實用新型專利的，專利權(quán)屬存在爭議的，對著作權(quán)權(quán)屬、許可協(xié)議存在爭議的、涉及侵犯鄰接權(quán)（專有出版權(quán)）等的情形，則要求提供生效的工商處罰決定書、相關(guān)行政決定書、法院判決、禁令等司法行政文書才能符合要求。

2.進行一定的程序安排，在商品不下架的狀態(tài)下給予被控侵權(quán)方一定的異議期，允許其進行申辯?！肚謾?quán)責(zé)任法》第36條未明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)賣家是否有申辯的權(quán)利，應(yīng)進行程序設(shè)計給予網(wǎng)絡(luò)賣家一個申辯的權(quán)利，較《侵權(quán)責(zé)任法》第36條提供了更公平的制度設(shè)計。電子商務(wù)平臺方接到權(quán)利人通知后，并不要求先與網(wǎng)絡(luò)賣家核實就可以下架商品，雖然網(wǎng)絡(luò)賣家的反通知成立后，商品能夠再上架，但在商品下架期間，網(wǎng)絡(luò)賣家卻可能已經(jīng)蒙受了經(jīng)濟損失，對此類經(jīng)濟損失雖然可向權(quán)利人索賠，但此種索賠需要發(fā)起訴訟，成本較高，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)賣家會選擇放棄索賠，因此，很有可能助長權(quán)利人濫用權(quán)利從事不正當(dāng)競爭。

從節(jié)約各方成本的角度而言，應(yīng)給予網(wǎng)絡(luò)賣家的反通知更多的時機選擇，即電子商務(wù)平臺方在商品不下架的情況下可先將權(quán)利人的通知轉(zhuǎn)發(fā)給網(wǎng)絡(luò)賣家進行核實，并要求其在合理期限內(nèi)提交反通知，在網(wǎng)絡(luò)賣家提出反通知之后，電子商務(wù)平臺方可在雙方提供的材料基礎(chǔ)上進行綜合判斷，再做出處理決定，這樣可減少錯誤刪除的幾率，對各方的責(zé)任負(fù)擔(dān)分配更加合理，有利于平衡各方的利益。

（四）明確電子商務(wù)平臺方的審查義務(wù)

除形式審查之外，需要進行一定程度的實質(zhì)審查，即進行是否侵權(quán)的判斷。而對于審查的結(jié)果，可分為幾種情形分別處理：

1.對于侵權(quán)可能性較大的，電子商務(wù)平臺應(yīng)采取合理的、必要的措施。該措施可以是刪除、斷開、屏蔽鏈接的措施，也可以是針對不當(dāng)使用他人商標(biāo)，要求頁面整改的措施等。而對于侵權(quán)可能性較小的，則無需處理。

2.對于難以判斷是否侵權(quán)的情形，建議區(qū)別不同的情況分別處理。例如，針對涉及人身權(quán)的，如著作權(quán)中的署名權(quán)、保護作品完整權(quán)等，可先行下架處理，而對于涉及的主要為財產(chǎn)權(quán)利，例如商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)的，如果投訴人未提交生效的司法行政文書，且被投訴人堅持不構(gòu)成侵權(quán)的，原則上可先不下架，但可要求電子商務(wù)平臺方配合保留有關(guān)的信息、記錄，以便最終判定侵權(quán)成立時，作為裁決的證據(jù)或者參考。

3.對于難以判斷是否侵權(quán)的情形，考慮到目前向權(quán)利人索賠和追償有一定難度的現(xiàn)狀，建議也可允許平臺方要求權(quán)利人提供一定的資金擔(dān)保，在此前提下對被控商品進行下架處理，如果發(fā)生錯誤的刪除，可以該擔(dān)保金作出賠償。

五、結(jié)語

隨著在新的信息技術(shù)和創(chuàng)新模式的出現(xiàn)，傳統(tǒng)的商品交易方式已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，電子商務(wù)飛速發(fā)展，以互聯(lián)網(wǎng)為平臺的交易方式，打破了交易過程中的空間和時間的限制，極大地減少了交易成本，并將傳統(tǒng)的貿(mào)易方式的其他限制清除，促進了經(jīng)濟改革，但是在實踐中，電子商務(wù)和電子商務(wù)中的知識產(chǎn)權(quán)的立法和司法研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達國家，國際電子商務(wù)中的一些熱點問題，在我國法律活動中表現(xiàn)的也不是特別明顯，總體來說，我國電子商務(wù)知識產(chǎn)權(quán)方面的立法還相對滯后。

篇10

關(guān)鍵詞：加工貿(mào)易；知識產(chǎn)權(quán)保護；侵權(quán)界定；商標(biāo)侵權(quán)

隨著經(jīng)濟全球化和生產(chǎn)國際化的發(fā)展，國際分工呈現(xiàn)出以價值鏈為基礎(chǔ)生產(chǎn)的強勁趨勢。在這一變革過程中，許多發(fā)展中國家依靠其勞動力比較優(yōu)勢，加工貿(mào)易得到迅速發(fā)展，但由于發(fā)達國家知識產(chǎn)權(quán)保護的加強而引起的知識產(chǎn)權(quán)爭端也越來越多。我國作為加工貿(mào)易大國，在知識產(chǎn)權(quán)方面也遇到了許多困難和障礙，與發(fā)達國家產(chǎn)生了許多摩擦。這給我國加工貿(mào)易發(fā)展帶來了許多問題。實際上，知識產(chǎn)權(quán)保護主要是為了通過維護知識產(chǎn)權(quán)所有人的權(quán)益，保護和鼓勵創(chuàng)新。但同時，知識產(chǎn)權(quán)保護的濫用也有可能損害公共利益，損害市場競爭。知識產(chǎn)權(quán)保護存在一個“適度”問題。本文主要以耐克滑雪夾克商標(biāo)侵僅案為例，以適度保護為基礎(chǔ)，對加工貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)保護的范圍及侵權(quán)行為的界定作一些分析。

一、耐克滑雪夾克商標(biāo)侵權(quán)案簡述與問題的提出

2000年6月，浙江嘉興市銀興制衣廠接到浙江省畜產(chǎn)進出口公司一筆4000多件夾克衫的來料加工訂單，加工費為每件26元。在不到半個月的時間里，銀興制衣廠加班加點準(zhǔn)時完成服裝的加工。夾克衫成品被送到了深圳文錦渡海關(guān)的倉庫。2000年8月12日，進出口公司通過深圳文錦渡海關(guān)報關(guān)出境，擬經(jīng)香港轉(zhuǎn)口出口到西班牙，在2000年9月10日交付給委托加工方——西班牙CI—DESPORT公司。2000年8月19日，耐克公司以這批服裝侵犯了“NIKE”商標(biāo)權(quán)為由，向深圳文錦渡海關(guān)申請扣留這批服裝；2004年8月24日，深圳文錦渡海關(guān)對這批商品進行了扣留。隨后美國耐克國際有限公司以銀興制衣廠、浙江省畜產(chǎn)進出口公司、西班牙CIDESPORT公司侵犯商標(biāo)權(quán)為名，狀告到深圳市中級人民法院。2002年l2月，深圳市中級人民法院最后判定：CIDESPORT公司、浙江省畜產(chǎn)進出口公司、銀興制衣廠構(gòu)成共同侵犯美國耐克公司的商標(biāo)權(quán)。判決賠償損失30萬元人民幣。

這一判決引發(fā)了在加工貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)保護，特別是商標(biāo)權(quán)保護的問題。給我國許多以定牌加工或貼牌加工的企業(yè)帶來了許多困惑。這是以美國為基礎(chǔ)的國際有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護的國際規(guī)則和發(fā)展中國家在加工貿(mào)易中經(jīng)濟發(fā)展、市場競爭和公共利益之間如何協(xié)調(diào)的問題。

二、加工貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)保護的范圍：全球規(guī)則與國家利益協(xié)調(diào)

(一)加工貿(mào)易特點及其知識產(chǎn)權(quán)保護

加工貿(mào)易是指從境外保稅進口全部或部分原輔材料、零部件、元器件、包裝物料經(jīng)境內(nèi)企業(yè)加工或裝配后將制成品復(fù)出口的經(jīng)營活動。加工貿(mào)易主要包括來料加工、進料加工和結(jié)轉(zhuǎn)深加工三種形式。來料加工是指進口料件由外商提供中方加工，企業(yè)既不需付匯進口，也不需用加工費償還，制成品由外商銷售，中方加工企業(yè)收取加工費的加工貿(mào)易。進料加工指料件由經(jīng)營企業(yè)付匯進口，制成品由經(jīng)營企業(yè)外銷出口的加工貿(mào)易。來料加工和進料加工的區(qū)別在于，來料加工中外商和中方加工企業(yè)是委托加工關(guān)系，料件和制成品的所有權(quán)并沒有轉(zhuǎn)移，中方只收取加工費；而在進料加工中外商和中方加工企業(yè)是買賣關(guān)系，料件和制成品的所有權(quán)轉(zhuǎn)移。結(jié)轉(zhuǎn)深加工是指進口料件在經(jīng)過隸屬于兩個不同海關(guān)管轄，加工企業(yè)初次加工和深加工之后復(fù)出。

加工貿(mào)易實際上是生產(chǎn)國際化的產(chǎn)物，是跨國公司生產(chǎn)環(huán)節(jié)的國際延伸，是企業(yè)組織方式和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的國際重構(gòu)，是生產(chǎn)活動的外部契約化。其生產(chǎn)各環(huán)節(jié)的聯(lián)系方式雖發(fā)生了變化，但其生產(chǎn)的本質(zhì)沒有變化。在加工貿(mào)易中，不論是哪種貿(mào)易方式，加工方都是接受委托方的委托進行生產(chǎn)，加工方實際上相當(dāng)于委托方的一個臨時性加工車間，只是這時他們之間是通過契約方式連接起來的。加工貿(mào)易其銷售市場都是委托方所制定的國外市場。因加工貿(mào)易是在不同國家、不同企業(yè)之間進行，所以在加工貿(mào)易方式下，經(jīng)常使用國外客戶的商標(biāo)或品牌并要求印上其他國家生產(chǎn)的宇樣并且產(chǎn)品的造型、生產(chǎn)技術(shù)可能會涉及專利、商業(yè)秘密等。這必然涉及有關(guān)委托方或其他方商標(biāo)、專利等知識產(chǎn)權(quán)問題，涉及到知識產(chǎn)權(quán)的保護問題。在加工貿(mào)易中，由于加工貿(mào)易的特點決定了加工貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)保護的復(fù)雜性和侵權(quán)認(rèn)定的困難。這一問題處理不當(dāng)將會給加工方以及以加工貿(mào)易為主的國家?guī)磔^大的利益損失。

TRIPS協(xié)議是目前有關(guān)于貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)方面的最權(quán)威的規(guī)定。他對各國在有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護方面主要遵循的內(nèi)容作出了較為詳細(xì)的規(guī)定。但TRIPS協(xié)議沒有針對加工貿(mào)易作出特別規(guī)定，下面我們將在TRIPS協(xié)議一般性規(guī)則的基礎(chǔ)上，結(jié)合以上案例，探討加工貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)保護的范圍及侵權(quán)行為的界定。

(二)加工貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)保護的原則

由加工貿(mào)易的特點可以看出，加工貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)保護的范圍應(yīng)該是傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護范圍的企業(yè)間延伸，重點應(yīng)是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)利益所在地或最終產(chǎn)品目的地。從生產(chǎn)環(huán)節(jié)來看，應(yīng)該是加工貿(mào)易委托方。從進出口角度來看重點應(yīng)是進口。但我國現(xiàn)行的《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》在加工貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)保護方面存在某些過度保護問題。其結(jié)果是嚴(yán)重影響了我國的出口貿(mào)易。因此，我們認(rèn)為，加工貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)保護應(yīng)該遵守以下幾個原則：

1．終端市場保護原則。從這一原則出發(fā)，海關(guān)對進口貨物可以行使扣留權(quán)，對出口貨物不能行使扣留權(quán)。我國的現(xiàn)行的《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》是以WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS協(xié)議)為基準(zhǔn)修訂的。但是一般人并不知道的是：TRTPS協(xié)議只要求成員國(地區(qū))海關(guān)對有知識產(chǎn)權(quán)問題的進口貨物進行扣留，但并沒有要求對有類似問題的出口貨物進行扣留。比如TRIPS協(xié)議的發(fā)起人之一美國，就并沒有在制定其本國《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》時將對出口貨物的盤查、扣留包含進去。美國的規(guī)則是，認(rèn)為自己的知識產(chǎn)權(quán)被侵犯的權(quán)利人可以謀求通過司法程序來表達自己的訴求，但若這批有侵權(quán)嫌疑的產(chǎn)品申請出口，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人卻不能要求美國海關(guān)對其加以扣留，美國海關(guān)沒有這樣做的義務(wù)。但是中國海關(guān)卻有這樣的義務(wù)。在這個案例中深圳文錦渡海關(guān)忠實地履行了這一義務(wù)，于是銀興制衣廠加工的這批服裝被扣留了。從事后的結(jié)果來看，正是因為貨物被扣留，才使原告方耐克公司在法院的起訴和舉證獲得了優(yōu)勢。若貨物沒有被扣留，那么耐克公司要想獲得充足的證據(jù)，則要等到這批服裝運出國門再調(diào)查取證，還需要立案、偵破、審訊，需要一個漫長時間的過程。耐克公司的訴訟幾乎無法完成。在這個案件當(dāng)中，耐克公司充分地利用我國的海關(guān)制度讓自己的利益得到了保護，而我國的企業(yè)卻因為這樣的制度的約束，根本沒有緩沖的余地?！边@樣的一個條款給中國企業(yè)帶來了巨大的損失。

2．加工方無過錯責(zé)任原則。受托企業(yè)作為委托方的生產(chǎn)加工方，其行為應(yīng)以委托方的委托為依據(jù)。如果加工企業(yè)在履行其合同時有明顯的過錯侵權(quán)行為，則它應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，否則侵權(quán)責(zé)任只能以委托企業(yè)為準(zhǔn)。如果加工企業(yè)無過錯，則不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

3．損害的公平賠償原則。首先，加工貿(mào)易侵權(quán)賠償應(yīng)以損害為前提，如果侵權(quán)行為已造成損害，則侵權(quán)方必須向受害方給與賠償。其次，損害賠償?shù)拇笮?yīng)以損害的程度與大小和侵權(quán)方獲利的可能大小為基礎(chǔ)來進行計算。

三、加工貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)保護及侵權(quán)范圍界定

從以上所述加工貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)保護的原則可以看出，加工貿(mào)易侵權(quán)行為的界定范圍應(yīng)該既有其一般性特點，也應(yīng)該有其自有特點。就一般民事侵權(quán)而言，傳統(tǒng)理論認(rèn)為民事侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)有四個構(gòu)成要件：損害事實的客觀存在、侵權(quán)行為的違法性、違法行為和損害事實之間的因果關(guān)系以及行為人的主觀過錯。但是隨著我國司法實踐的發(fā)展，傳統(tǒng)民事侵權(quán)理論被逐漸簡化甚至拋棄。例如，2001年重新修改的《商標(biāo)法》規(guī)定，銷售假冒注冊商標(biāo)商品的行為屬于侵權(quán)行為，實際上刪除了舊商標(biāo)法以行為人主觀故意作為侵權(quán)構(gòu)成要件的要求。對于在生產(chǎn)過程中使用他人商標(biāo)的行為，《商標(biāo)法》及其細(xì)則一直沒有把行為人主觀故意作為認(rèn)定侵權(quán)行為的標(biāo)準(zhǔn)之一。從現(xiàn)有法律法規(guī)看，行為人的主觀過錯已經(jīng)不再是商標(biāo)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件了。甚至有人主張，“明知”和“故意”是刑事制裁的標(biāo)準(zhǔn)，而不是確認(rèn)民事侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。這一主張和我國《民法通則》對過錯責(zé)任的一般規(guī)定是相悖的。對于損害事實，我國與商標(biāo)有關(guān)的法律一直沒有將其作為判定民事侵權(quán)行為的構(gòu)成要素提及。與傳統(tǒng)民事侵權(quán)理論相比，我國商標(biāo)司法實踐已將構(gòu)成商標(biāo)民事侵權(quán)的要素簡化到了極點，即只要實施法律界定的商標(biāo)違法行為，即構(gòu)成侵權(quán)。但是，這種法律規(guī)定上的粗略可能給法院認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)帶來問題。

就本案而言，根據(jù)傳統(tǒng)民事侵權(quán)理論，很難認(rèn)定被告的行為屬于商標(biāo)侵權(quán)行為。首先，被告行為對原告造成損害的可能性就不存在。由于所有產(chǎn)品將在西班牙銷售，被告不會損害原告在中國的任何商業(yè)利益。而在產(chǎn)品的銷售地——西班牙，原告不擁有對某商標(biāo)的權(quán)利，因此，原告在西班牙的相應(yīng)利益(如果有的話)也不會受到損害，所以民事侵權(quán)構(gòu)成要件之一項損害事實不存在。姑且不論被告是否存在侵權(quán)故意以及被告行為是否違法，損害事實之一項要素不存在，在傳統(tǒng)民法理論上被告的行為就不構(gòu)成侵權(quán)行為，反過來講，當(dāng)原告不可能因被告的行為而遭受損失時，將被告行為認(rèn)定為侵權(quán)并判令其承擔(dān)責(zé)任也違反了法律最基本的公平原則。除了傳統(tǒng)民法理論外，商標(biāo)法的相關(guān)理論也能支持被告行為不構(gòu)成侵權(quán)這一判斷。商標(biāo)最本質(zhì)的作用在于標(biāo)示產(chǎn)品的來源，商標(biāo)侵權(quán)導(dǎo)致消費者對產(chǎn)品來源產(chǎn)品誤認(rèn)，進而損害注冊人的商業(yè)利益。