商事制度改革方案范文
時間:2024-02-05 17:51:39
導(dǎo)語:如何才能寫好一篇商事制度改革方案,這就需要搜集整理更多的資料和文獻,歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文,供你借鑒。
篇1
被告:商丘市房地產(chǎn)管理局。 法定代表人:翟大福,局長。
被告:商丘市住房制度改革辦公室。 法定代表人:翟大福,主任。 第三人:陳愛蓮,女,44歲,系商丘市第八中學(xué)教師,住商丘市紗廠一街飛翔胡同3號。
1979年初原商丘市城鄉(xiāng)建設(shè)局用物資組盈利款11943.30元在商丘市紗廠一街飛翔胡同蓋平房六間、廚房二間,分成一、三兩個家屬院,其中3號院平房四間、廚房一間分給原副局長孫天立居住。1980年原告因管理不便,將一、三兩個院委托給下屬單位房管處代管。1981年10月,房管處升格為房管局,一、三兩個院繼續(xù)由其管理。1990年孫天立夫婦相繼病故,其子孫宏軍、兒媳陳愛蓮搬進三號院居住,房租交到房管局直至城鎮(zhèn)住房改革。1994年5月7日,原告向房管局報告,要求收回一、三兩個院,房管局未予答復(fù)。同年7月12日,房管局和房改辦以三號院為直管公房為由,在城鎮(zhèn)住房制度改革中,出售給了陳愛蓮,并為陳辦理了(私房)字第016371號房屋所有權(quán)證。同年8月,原告以“程建”為申請人,要求房管局、房改辦將三號院出售給“程建”。房管局、房改辦又給“程建”辦理了三號院私房字第018714號房屋所有權(quán)證。1995年3月,原告催陳愛蓮搬家時,得知被告把三號院已出售給了陳愛蓮,即多次到被告處要求解決,在協(xié)商無效的情況下,原告于1995年9月8日向商丘市人民法院提起訴訟。并向法院提供了建房手續(xù)、物資組用盈利款建房的原始帳單和有關(guān)證人證言。 原告訴稱:被告明知三號院的所有權(quán)不屬國有,卻按國有公房出售給陳愛蓮,并為其頒發(fā)房屋所有權(quán)證,其行為違法,要求法院確認(rèn)私房字第018714號房屋所有權(quán)證合法有效,撤銷私房字第016371號房屋所有權(quán)證。 被告辯稱:三號院系政府撥款所建,房管局自1980年管理至今,應(yīng)屬直管公房,出售給陳愛蓮是正確的,要求法院維持陳愛蓮的016371號房屋所有權(quán)證;原告采取欺騙的手段,以“程建”名義辦理的房屋所有權(quán)證是無效的,要求法院撤銷“程建”的018714號房屋所有權(quán)證。 被告在訴訟期間未能提出政府撥款建三號院的證據(jù)和屬直管公房的法律依據(jù)。 第三人除同意被告的意見外,還認(rèn)為房管處升格為房管局是和原告分家,三號院是分家時分給房管局的,如同兄弟倆分父輩的財產(chǎn),既已分家多年,就不能再要,即便形成糾紛,也是民事糾紛,法院不應(yīng)作為行政案件受理。
「審判
商丘市人民法院審理認(rèn)為:商丘市紗廠一街飛翔胡同三號院系原告在1979年自籌資金所建,分配給孫天立居住,交給下屬二級機構(gòu)房管處管理。原告在房管處升格為房管局后雖未將該房的管理權(quán)收回,也未將所有權(quán)移交,三號院的產(chǎn)權(quán)仍歸原告所有。被告確認(rèn)三號院是政府撥款所建,屬國有直管公房的證據(jù)不足,將三號院出售給第三人陳愛蓮并為其頒發(fā)房屋所有權(quán)證的行為侵犯了原告的合法權(quán)益,故被告要求維持陳愛蓮的房屋所有權(quán)證的訴訟請求不予支持。原告為收回三號院,以虛構(gòu)的人名“程建”向被告提出房改申請書的做法不妥。被告對“程建”的申請不認(rèn)真審查,并為其辦理房屋所有權(quán)證的行為違法,應(yīng)予撤銷。原告要求確認(rèn)“程建”的房屋所有權(quán)證合法有效的訴訟請求不應(yīng)支持。 該院于1995年11月27日依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(二)項第1目之規(guī)定作出如下判決:
(一)撤銷被告商丘市房地產(chǎn)管理局、商丘市住房制度改革辦公室下發(fā)的(私房)字第016371號房屋所有權(quán)證。
(二)撤銷被告商丘市房地產(chǎn)管理局,商丘市住房制度改革辦公室下發(fā)的(私房)字第018714號房屋所有權(quán)證。
一審宣判后,商丘市公用事業(yè)局不服,向商丘地區(qū)中級人民法院提出上訴稱:商丘市紗廠一街飛翔胡同三號院的房屋系原城建局自籌資金所建,房屋所有權(quán)歸公用事業(yè)局,因此“程建”所辦的房屋所有權(quán)證是合法有效的,一審判決撤銷是錯誤的,請求二審法院依法改判。并認(rèn)為一審判決撤銷(私房)字第016371號房屋所有權(quán)證正確,請求二審法院判決予以維持。被上訴人商丘市房地產(chǎn)管理局,商丘市房改辦答辯稱:紗廠一街飛翔胡同三號院的房屋作為直管公房出售是由房管局自行評估及資格審查,根據(jù)國家房改政策出售給住戶,并辦理了(私房)字第016371號房屋所有權(quán)證,是合法有效的,一審判決撤銷錯誤,請求二審依法改判,并認(rèn)為給“程建”辦理的房屋所有權(quán)證人名是虛構(gòu)的,屬弄虛作假,一審判決撤銷正確,請求二審判決維持。
河南省商丘地區(qū)中級人民法院審理后認(rèn)為:原審法院認(rèn)定事實清楚,證據(jù)充分,程序合法,但以“政府撥款、直管公房的主要證據(jù)不足”和“程建”為虛構(gòu)人名的做法不妥判決撤銷(私房)字第016371號與(私房)字第018714號兩個房屋所有權(quán)證并無不當(dāng),上訴人所提上訴理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定,該院于1996年2月20日作出判決: 駁回上訴,維持原判。
「評析
本案在審理過程中,主要涉及以下問題:
一、商丘市房管局和房改辦是否具備行政訴訟被告的主體資格。我國行政訴訟法第二十五條規(guī)定,公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的,作出具體行政行為的行政機關(guān)是被告。本案中,被告房地產(chǎn)管理局是商丘市政府管理房地產(chǎn)的行政機關(guān),對三號院的確權(quán)、頒發(fā)房屋所有權(quán)證都是其實施的具體行政行為;房地產(chǎn)管理局對三號院確權(quán)的行為、對原告和第三人的權(quán)利、義務(wù)都有直接的關(guān)系。所以,商丘市房管局、房改辦具備行政訴訟中被告的主體資格,符合行政案件的條件。本案既不是民事案件,也不是界乎于行、民之間的邊沿案件,一、二審法院認(rèn)定該案為行政案件類型中的財產(chǎn)確權(quán)案件是正確的。
篇2
關(guān)鍵詞:商事登記;登記制度;公司監(jiān)管體制
圖分類號: D922.9 文獻標(biāo)志碼:A 文章編號:1673-291X(2016)23-0169-02
《國務(wù)院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》中指出,逐步改革工商登記制度,變“先證后照”為“先照后證”,實行注冊資本認(rèn)繳登記制,放寬工商登記條件。筆者所在的海林市,因為改革的影響,也確實帶來了一股新的創(chuàng)業(yè)熱潮。但隨著改革的不斷深入,現(xiàn)有的監(jiān)管體制在工商登記制度中顯現(xiàn)出越來越多的問題,出現(xiàn)了諸多關(guān)于公司準(zhǔn)入及公司股權(quán)問題的法律糾紛。大量法律糾紛的存在嚴(yán)重影響了市場經(jīng)濟的進一步健康發(fā)展,對市場主體的交易安全帶來了風(fēng)險。筆者認(rèn)為,將公司監(jiān)管體系融入工商登記改革框架內(nèi)迫在眉睫,這也是為完善公司法律法規(guī)體系提供可持續(xù)發(fā)展空間,既要寬進又要嚴(yán)管,二者相輔相成,缺一不可。
一、 工商登記制度改革基本情況
(一)實行注冊資本認(rèn)繳登記制
根據(jù)國務(wù)院《注冊資本登記制度改革方案》要求,自2014年3月1日起,實行注冊資本認(rèn)繳登記制,放寬注冊條件,不再限制股東的出資時間、出資方式、出資期限。注冊資本實行認(rèn)繳登記制,由股東自主約定,并記載于章程。公司設(shè)立時不再限制首次出資比例、貨幣占注冊資本的比例,營業(yè)執(zhí)照不再體現(xiàn)實收資本。除暫不實行注冊資本認(rèn)繳登記制的行業(yè)外,無須提交驗資報告。這些簡政放權(quán)的舉措,有力推動了海林市各類市場主體的快速增長。自2014年3月1日至2014年6月30日僅一個季度,該市新登記各類市場主體1108戶,注冊資本金14.724億元,同比分別增長4.33%、235.44%。其中,新登記企業(yè)197戶,注冊資本金14.115億元,同比分別增長84.11%、281.65%。
(二)推行 “四證合一,一照一碼”
“四證合一”是整合了工商、質(zhì)監(jiān)、國稅、地稅、社保5個部門4項證照的審批,實現(xiàn)了工商1個部門窗口受理、并聯(lián)審批、統(tǒng)一發(fā)證。“一照一碼”是將工商營業(yè)執(zhí)照注冊號、組織機構(gòu)代碼證號、稅務(wù)登記證號統(tǒng)一合并為統(tǒng)一社會信用代碼,根據(jù)源頭順序賦碼原則,采用統(tǒng)一的編碼規(guī)則,一份工商營業(yè)執(zhí)照僅加載一個獨立的統(tǒng)一社會信用代碼,被稱作企業(yè)唯一的“身份證”。 自2015年10月1日起在全市范圍內(nèi)實行“一照一碼”登記模式,向新設(shè)立企業(yè)、變更企業(yè)發(fā)放加載法人和其他組織統(tǒng)一社會信用代碼的營業(yè)執(zhí)照,質(zhì)監(jiān)、稅務(wù)、人社部門分別發(fā)放的組織機構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、社會保險登記證不再發(fā)放,并推動“一照一碼”營業(yè)執(zhí)照在各部門、各領(lǐng)域得到廣泛認(rèn)可和普遍應(yīng)用。“四證合一,一照一碼”登記制度實行后,不僅優(yōu)化了審批流程,縮短了辦結(jié)時間,激發(fā)了企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力,更是有力減輕了企業(yè)負(fù)擔(dān)和奔波之苦。截至今年9月1日,全市已發(fā)放“一照一碼”營業(yè)執(zhí)照1 400份。
(三)將“先證后照”改為“先照后證”
按照國務(wù)院,國家工商總局、黑龍江省政府的工作要求,工商登記實施了“先照后證”登記制度改革,工商登記前置審批取消和調(diào)整了一批行政審批事項,精簡保留了34項行政審批制度,進一步簡化了審批手續(xù),降低市場準(zhǔn)入門檻,全市市場主體出現(xiàn)快速增長態(tài)勢,極大釋放了改革紅利,激發(fā)了市場主體創(chuàng)業(yè)活力。海林市的地貌特征是“九山半水半分田”。這樣的地貌特征使得很多農(nóng)民以種植食用菌為生,很多企業(yè)以加工生產(chǎn)食用菌來出口創(chuàng)匯。在“先照后證”改革前,很多企業(yè)核準(zhǔn)了名稱,卻遲遲開不了業(yè),原因是全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證(英文QS)是前置審批,辦這一個證需要大半年的時間,在這個時間里什么也做不了,白白耗費房子租金和人員的開工費。“先照后證”改革后,這一問題得到了極大的解決,可以說是給企業(yè)開了一個綠色通道。企業(yè)在取得營業(yè)執(zhí)照之后再去辦相應(yīng)許可證,既可一邊申辦許可一邊開業(yè),又不耽誤洽談合同。
據(jù)統(tǒng)計,“先照后證”改革以來,2015年海林市新增市場主體2 652戶,其中,企業(yè)增長386戶,比上年同期增長6.1%;個體工商戶增長2266戶,比上年同期增長7.7%。2016年上半年全市新增市場主體1 461戶,其中,企業(yè)增長322戶,比上年同期增長67.7%;個體工商戶增長1 139戶,比上年同期增長12.5%。
(四)放寬市場主體住所(經(jīng)營場所)
按照黑龍江省政府的工作要求,進一步簡化了市場主體住所(經(jīng)營場所)登記注冊條件,允許將同一地址作為多家市場主體的住所,允許房屋產(chǎn)權(quán)證或者其他能夠證明其房產(chǎn)歸屬的文件作為住所證明文件,有效降低了市場主體的創(chuàng)業(yè)成本,使市場主體登記在法律、法規(guī)的限定的范圍內(nèi)更具操作性、靈活性和多樣性。
二、改革中顯現(xiàn)的問題
(一)一些企業(yè)注冊資本虛高,帶來市場交易法律風(fēng)險
在公司參與的市場活動中,一個企業(yè)的注冊資本多與少,常常被作為考量其實力的標(biāo)準(zhǔn)。注冊資本多,被認(rèn)為實力雄厚;注冊資本少,被認(rèn)為實力單薄,從而影響企業(yè)在招標(biāo)和合同簽訂中能否搶占商機、拔得頭籌?;谶@樣的原因,一些企業(yè)為了簽訂合同,虛報注冊資本,出現(xiàn)注冊資本虛高現(xiàn)象,嚴(yán)重增加了市場交易的風(fēng)險?!逗贤ā芬?guī)定了此種行為應(yīng)負(fù)的責(zé)任,即締約過失責(zé)任。這類合同的風(fēng)險,除了合同法規(guī)定的諸多無效合同,如惡意串通損害國家、集體、第三人利益,以合法形式掩蓋非法目的,損害社會公共利益等,還有一些可撤消的合同,如欺詐、脅迫、顯失公平、重大誤解、乘人之危等。
(二)行政許可與監(jiān)督管理脫節(jié)嚴(yán)重
無論是大陸法系還是英美法系,都把公司法定位為商法的組成部分,屬民事特別法,當(dāng)然也屬私法范疇。對于公司的設(shè)立和經(jīng)營活動,強調(diào)以私法而非公法手段予以調(diào)整。具體講,就是排除行政干預(yù),依靠私法救濟手段如仲裁、訴訟等方式協(xié)調(diào)公司與股東、公司與債權(quán)人、公司與其他社會成員之間的關(guān)系。公司的經(jīng)營管理雖屬私權(quán)力范疇,但當(dāng)私權(quán)力的行使影響到公共安全時就應(yīng)當(dāng)積極介入,這也符合法律確認(rèn)和保障自由原則之一的公共利益干預(yù)原則。行政部門應(yīng)積極主動加強監(jiān)管。市場監(jiān)管部門與其他相關(guān)審批部門之間在行業(yè)監(jiān)管上存在一些工作脫節(jié),往往出現(xiàn)市場主體已取得營業(yè)執(zhí)照而未取得相關(guān)審批,卻在從事經(jīng)營活動的行為屢見不鮮。比如,由于工商登記取消了對食品生產(chǎn)的前置審批,產(chǎn)生了大量食品加工企業(yè),但當(dāng)他們進一步了解到食品加工業(yè)需要具備的其他審批要求不變后,大部分人放棄了繼續(xù)申請相關(guān)審批的想法,或者抱有僥幸心理,被查到了就關(guān)門,沒被查到繼續(xù)開。這樣的“黑作坊”企業(yè),不僅給市場交易安全帶來極大風(fēng)險,而且給人民群眾的身體健康帶來很大危害。
三、 應(yīng)對措施
(一)將公司的資本評價權(quán)交由市場,加速改進和建設(shè)信用信息公示和監(jiān)管平臺
公司無論實行認(rèn)繳出資還是實繳出資,它的宗旨就是誠信,真實有效地向社會公示股東認(rèn)繳出資額、認(rèn)繳出資期限、認(rèn)繳出資方式是公司股東責(zé)任是其義務(wù)。同時,市場監(jiān)管的核心目標(biāo)就是提升公司資本的社會公信力。
(二)將責(zé)任厘清給各個部門,構(gòu)建市場綜合巡查體系
市場監(jiān)管涉及各個行政部門、涵蓋方方面面,遵循誰許可誰監(jiān)管,誰審批誰負(fù)責(zé)原則,按照監(jiān)管職責(zé),確定監(jiān)管內(nèi)容,查處違法違規(guī)行為。同時,建立政府牽頭的相關(guān)審批部門監(jiān)管聯(lián)席會議機制,以信息化平臺為依托,實時公開監(jiān)管信息,逐步實現(xiàn)部門間數(shù)據(jù)共享、交換、利用,實現(xiàn)部門監(jiān)管無縫連接,打通最后”一公里“。
(三)將法律法規(guī)重新梳理,建立完善的商事主體監(jiān)管制度
篇3
過去一年既是貫徹三中全會上法治改革的決定,也是在為四中全會出臺更為全面深入的法治改革方案做鋪墊?;厥走^去一年的法治改革,最為徹底的改革發(fā)生在司法領(lǐng)域,而整體法治改革的基調(diào)則是限權(quán)與放權(quán)并舉。這一年的法治改革將為接續(xù)的法治變局預(yù)埋怎樣的變革邏輯? 司法改革
三中全會啟動的新一輪司法改革是一場內(nèi)外兼修的變革。對內(nèi)通過法官員額制、司法責(zé)任制等改革增強司法能力,提高司法公正;對外則啟動人財物垂直管理的體制,進行跨行政區(qū)域的司法布局改革,減少司法活動受到地方權(quán)力和利益的干擾。
今年7月,中央確定上海、廣東、吉林、湖北、海南、青海等在各個區(qū)域有代表性的6個省市作為司法改革試點。上海在方案確定的當(dāng)日就在多個區(qū)啟動了改革,先行進行探索,并制定了改革時間表,要求在明年第一季度將改革方案落實到全市。各項改革中,最“傷筋動骨”的無外乎員額制,將法院人員分成不同種類,只有一小部分人能成為真正意義上的“法官”,其他人員將變成司法輔助人員和行政人員。這項改革的意義不言而喻,目標(biāo)在于使法院成為法官的法院,而不是領(lǐng)導(dǎo)的法院。但也正因為牽扯每個法院人員的直接利益,改革雖然在強力推行中,爭議和顧慮也一直不斷。許多人擔(dān)憂,員額制會不會變成權(quán)力和資歷的盛宴,最終挑選出來的法官依然是那些行政級別較高和資歷較老的人員,而不是按照審判的專業(yè)素質(zhì)來選擇。但是員額制更大的意義在于建立制度框架,即使一時選入了不合格的法官,將來配合以合理的法官遴選和淘汰機制,大浪淘沙,法官的配置便會趨于合理。 任何法治改革都離不開對權(quán)力的限制。限權(quán)就是對制度性和實踐性權(quán)力濫用的治理。過去一年,這兩方面的改革都有所進展。
盡管員額制在實施過程中存在爭議,但畢竟已經(jīng)推行了。司法人財物省直管的方案,則因為涉及財政、人事和司法人員資格任命等需要跨部門協(xié)調(diào)的問題,目前雖有各種討論,但尚未見到大范圍的實施。另外一項重要的改革是跨行政區(qū)域司法的改革。所謂計劃沒有變化快,法治的頂層設(shè)計并不意味著改革的推行必須按部就班。三中全會決定“探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度”,根據(jù)以往經(jīng)驗,“探索建立”意味著先做調(diào)查研究,不會很快落實到改革實踐中。但是在過去一年,相關(guān)改革卻迅速推進,在廣東江門等一些地方已經(jīng)設(shè)立了跨區(qū)的行政訴訟管轄制度。四中全會更是將跨區(qū)域司法的層級提高了最高法的級別,決定“最高人民法院設(shè)立巡回法庭,審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件”。
此外,知識產(chǎn)權(quán)法院在三中全會的決定中也屬于“探索建立”的對象,但是決定后僅半年,中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組就通過了《關(guān)于設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的方案》,直接越過了探索階段,使預(yù)期的改革提速了。預(yù)計到今年底,北京、上海、廣州等幾個試點城市將設(shè)立跨區(qū)管轄的知識產(chǎn)權(quán)法院。
跨行政區(qū)的法院之所以能夠迅速設(shè)立,主要是因為中國已有相關(guān)的經(jīng)驗,例如海事法院和鐵路法院管轄案件的范圍就不受行政區(qū)所限。此外,新設(shè)立法院所牽涉的直接利益和改革阻力顯然低于在現(xiàn)有制度基礎(chǔ)上的改革,因此盡管在三中全會的報告中,人財物直管改革本應(yīng)先于跨區(qū)域司法,但實踐中還是被后者先行了?;蛟S正是因為實踐中推行跨行政區(qū)司法管轄制度牽絆較小,四中全會的決定中將這類改革又推進了一步,不僅限于設(shè)立跨區(qū)審判的專門法庭,而是提出要“探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院,辦理跨地區(qū)案件”。這意味著司法擺脫地方化的改革力度更大了。 放權(quán)與限權(quán)
權(quán)力濫用有兩種,一種是制度性的權(quán)力濫用,這種權(quán)力有法律依據(jù),政府和官員可以光明正大地使用,但是權(quán)力的范圍和限度卻太大了,不符合市場經(jīng)濟和法治國家的規(guī)律。第二種是實踐中的權(quán)力濫用,一些官員要么將法定的權(quán)力用在了非法的事項上,比如,要么超越了法定權(quán)力的邊界,比如黨政干部違規(guī)干涉司法。任何法治改革都離不開對權(quán)力的限制。限權(quán)就是對制度性和實踐性權(quán)力濫用的治理。過去一年,這兩方面的改革都有所進展。
治理制度性權(quán)力的標(biāo)志性改革無疑是上海自貿(mào)區(qū)的改革試驗。這項改革不啻為“權(quán)力觀念的哥白尼逆轉(zhuǎn)”,以負(fù)面清單的方式,將權(quán)力限定在既定的制度范圍,扭轉(zhuǎn)了以往認(rèn)為個人權(quán)利的邊界就是政府權(quán)力的觀念。10月27日召開的中央全面深化領(lǐng)導(dǎo)小組第六次會議,審議通過了《關(guān)于中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)工作進展和可復(fù)制改革試點經(jīng)驗的推廣意見》,上海自貿(mào)區(qū)試點改革僅一年后,多項改革措施便可向全國復(fù)制推廣。
對實踐性權(quán)力濫用的治理,最引人注目的法治事件無外乎高強度的反腐。案和徐才厚案是過去一年反腐的“最大成果”。兩人的落網(wǎng)也分別帶動了人們對政法委體制和軍隊治理模式的反思。三中全會決定中并沒有涉及政法委的部分,也沒有提到對軍隊?wèi)?yīng)當(dāng)進行法治化治理,而四中全會則增加這兩部分內(nèi)容,先是明確和再次厘清了政法委的工作重點是“保障憲法法律正確統(tǒng)一實施”,再就是提出了要“依法治軍”。紀(jì)委主導(dǎo)下的反腐一般涉及“”,而這屬于“黨紀(jì)”,如何使紀(jì)委辦案也納入法治軌道無疑是公眾高度關(guān)切的一個問題。四中全會沒有回避這個問題,提出要“明確紀(jì)檢監(jiān)察和刑事司法辦案標(biāo)準(zhǔn)和程序銜接”,要“注重黨內(nèi)法規(guī)同國家法律的銜接和協(xié)調(diào)”,這些都是重要的限權(quán)之舉。
三中全會的決定中雖然沒有涉及政法委的改革,但是在實踐中圍繞著政法委的制度改革和觀念轉(zhuǎn)變已經(jīng)在進行。一個值得關(guān)注的消息是,與中央政法委合署辦公的中央社會管理綜合治理委員會已經(jīng)恢復(fù)為中央社會治安綜合治理委員會,目的是為了集中精力抓好平安建設(shè)。此外,除了特殊情況,政法委原則上不干涉?zhèn)€案的規(guī)定也得到了反復(fù)強調(diào)。 改革的節(jié)奏與邏輯
過去一年的法治改革,除了眾多新的改革領(lǐng)域涌現(xiàn)之外,最為引人注目的大概是改革的快節(jié)奏和新邏輯了。以往試點式改革頗受詬病的兩個問題是,一些地方向中央申報改革試點的目的并不是解決什么問題,而是為了改革而改革,因為制度創(chuàng)新也是地方領(lǐng)導(dǎo)考核的一個重要指標(biāo)。另外一個問題是,一些試點經(jīng)常不了了之,因為摻雜了過多地方利益,或是涉及基本的憲法和法律問題,無法推廣。當(dāng)前的法治試點式改革試圖克服這些問題,明顯進入了快試快推的改革快節(jié)奏。
以往適用試點先行的改革模式,主要原因是擔(dān)心全面鋪開不利于改革穩(wěn)步進行,再則是為了試錯和積累經(jīng)驗。當(dāng)下的法治試點式改革則增加了一個重要原因,那就是要以法治思維和法治方式推行改革。在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第五次會議上便強調(diào),“改革所涉及的法律法規(guī)立改廢及試點工作所需法律授權(quán)問題,要與立法部門主動銜接,相向而行、同步推進”。這意味著,假如在全國同步進行改革,憲法和法律層面上可能要進行相應(yīng)的修改,改革便缺少回旋的空間。而試點改革則不需要首先修改全國性法律,只需要在試點范圍內(nèi)進行相應(yīng)授權(quán),并且可以試點情況及時調(diào)整授權(quán)的形式和范圍。
今年8月召開的全國全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組會議審議通過了《黨的十八屆三中全會重要改革舉措實施規(guī)劃(2014~2020年)》,周密安排了每項改革舉措的改革路徑、成果形式、時間進度,預(yù)防了試點改革停滯或是怠工的情況。
篇4
一、當(dāng)前全省三級法院審判管理組織機構(gòu)應(yīng)采取以審判管理為中心的機構(gòu)設(shè)置模式
我院座談?wù)J為,法院審判管理機構(gòu)的設(shè)置,首先要把審判管理的概念加以定位,無論從法院的職能上還是從法院所肩負(fù)的使命上,法院都是一個集審判、執(zhí)行業(yè)務(wù)性較強的國家司法機關(guān),因此宏觀上必須定位于以調(diào)整審判策略為落腳點,其次從法院審判工作的職業(yè)特點上,是要緊緊圍繞獨立行使審判權(quán)這一法定職能來構(gòu)建保障機制,這里的審判權(quán)管理與法官的職業(yè)化管理是等同的,因此從微觀上定位于協(xié)調(diào)各業(yè)務(wù)庭之間的審判業(yè)務(wù),提出合理化的資源配置,科學(xué)評價法官的審判業(yè)績,為院黨組、審委會當(dāng)好參謀,提供直接的決策依據(jù)。人數(shù)較少的法院可改革業(yè)務(wù)庭為幾個法官辦公室,明確各個法官辦公室處理一類或幾類案件,隸屬于審管部門來協(xié)調(diào)管理。針對我院一年來的實踐,通過對管理機構(gòu)的重新整合,確立了以審判管理機構(gòu)為中心的三大部門的職能(政工監(jiān)察、審判管理、行政管理),條塊之間的分工更加簡潔明確,審判管理的范圍越來越大,權(quán)威性越來越加顯現(xiàn),法官的質(zhì)效意識、質(zhì)量意識得到了進一步加強,已初步形成了以審管為中心,其他部門緊緊圍繞審務(wù)保障和審判服務(wù)的職業(yè)化管理模式。
二、審判管理的基本內(nèi)容包括下列幾個方面
審判管理的內(nèi)容要綜合案件審理的各個要素加以分類,什么是法官和書記員的審判業(yè)務(wù)范圍,什么是思想意識形態(tài)政治范疇,什么是行政服務(wù)和行政保障范圍,必須加以明確區(qū)別,職能上各負(fù)其職,相互配合、相互支持,要徹底改變政治決定化的通管色彩,行政業(yè)務(wù)化的模糊色彩,可大至分為三大類,一是法官隊伍的業(yè)務(wù)管理,可稱為靜態(tài)的管理,包括法官的業(yè)務(wù)管理和培訓(xùn)、書記員隊伍的業(yè)務(wù)管理、審判資源的配置建議、提出審判方式的改革方案、審判調(diào)研;二是案件審理業(yè)務(wù),可稱之為動態(tài)的管理,包括案件流程跟蹤的節(jié)點管理、、司法統(tǒng)計、庭審考評、效率指標(biāo)考評、案件質(zhì)量考評、優(yōu)秀法律文書考評、疑難復(fù)雜案件和化解重大矛盾能力評定、法庭指導(dǎo)及審判委員會的日常事務(wù)等。
三、審判管理的目標(biāo)和價值應(yīng)定位于下列幾點
目標(biāo)和價值定位的前提,主要是把審判管理放在法院整體工作什么位置上。我院研討認(rèn)為,審判工作是法院各項工作的核心,一是通過制定規(guī)范,統(tǒng)一裁判尺度,規(guī)范執(zhí)法行為,保持高效的審判運行,其公正性才得以體現(xiàn),二是要定位于抓審判質(zhì)量的穩(wěn)步提高上,只有好的審判質(zhì)量才能體現(xiàn)司法公正,否則司法公正也是句空話,法律的嚴(yán)肅性和法院、法官的權(quán)威性才能得以體現(xiàn),法院的公信力也才能得以提升,三是把落腳點立足于司法為民的效果上,只有審判與執(zhí)行取得了一定的社會效果,司法為民才能真正落到實處,其司法的公正性才更具有廣乏的群眾基礎(chǔ)。
四、與案件管理、審判權(quán)行使直接相關(guān)的審判管理事項包括下列幾個方面
一是審判管理必須以制度管理為落腳點。制度的制定一定要結(jié)合自身實際,制度的實施要防止學(xué)用脫節(jié),要作為工作的流程融入到每個管理的節(jié)點,作為管理法官的理論工具,作為考評法官的依據(jù),切實用制度去管人、管事、管物、管案件,把管理的結(jié)果直接作為法官獎懲和用人的依據(jù),記入法官的個人業(yè)績檔案;二是突出案件流程節(jié)點的關(guān)口管理。通過案件送評加大對個案從立案到案卷歸檔每個流程節(jié)點的程序合法性考評,不斷發(fā)現(xiàn)問題、通報問題、解決問題,從而增強審判人員的程序關(guān)口意識,更能有效地減少程序上的不合法,提高審判效率;三是強化案件的質(zhì)效考評管理。采取規(guī)則面前人人平等,采用同崗?fù)槐容^考評,實施權(quán)利義務(wù)均等、機會均等的動態(tài)分案,細(xì)化效率、效果、技能各項指標(biāo)分值,讓法官各盡其能,發(fā)揮內(nèi)在的潛力,形成多辦案多得分,少辦案少得分的激勵先進,鞭策后進的質(zhì)效指標(biāo)考核;四是實施難案申報,注重法官的庭審小結(jié)考評。要從綜合考評法官的審判業(yè)務(wù)能力入手,調(diào)動法官審理重大疑難案件和化解重大矛盾糾紛能力的積極性,在辦案機會均等的前提下,采取審理重大疑難案件和化解重大矛盾糾紛能力申報制度,通過申報評定,肯定其價有所值的業(yè)績加分,以此激勵法官在難案面前不推諉;五是強化案件信息的錄入管理,運用科學(xué)的手段管理案件的流程節(jié)點,使之更加客觀、真實、全面;六是正確處理好法官獨立行使審判權(quán)與行使審判監(jiān)督權(quán)的關(guān)系,在不干預(yù)審判權(quán)獨立行使的前提下,有效地行審判監(jiān)督職能和案件管理職能,通過審判管理中的案件流程管理、質(zhì)效評查與分析、獎懲落實與錯案責(zé)任的追究,強化法官的責(zé)任感和使命感。
五、當(dāng)前全省三級法院審判管理組織機構(gòu)至少應(yīng)承擔(dān)六個方面的具體職責(zé)和其他四個方面的職責(zé)。
具體應(yīng)承擔(dān)的職責(zé):一是統(tǒng)一案件的考評尺度,杜絕虛假數(shù)據(jù)的發(fā)生;二是數(shù)據(jù)指標(biāo)的設(shè)定要結(jié)合辦案的社會效果,不要為數(shù)據(jù)而盲目追求和攀比。如,結(jié)案率指標(biāo)的設(shè)定,要的是案件的審判進入正常流程,效率指標(biāo)中有超審限指標(biāo)、法定正常審限指標(biāo)、案件審理天數(shù)和四項未結(jié)案等多項指標(biāo)的控制,有的法院為了一味追求結(jié)案率年指標(biāo),在每年進入十一月就不再算當(dāng)年的收案,甚至有的法院干脆停止收案,這既不符合案件審理流程規(guī)律,也不符合司法為民的落實;三是實施案件流程聯(lián)網(wǎng)的跟蹤管理,通過網(wǎng)絡(luò)信息的輸入,結(jié)案的扎口管理,加強對個案流程節(jié)點的提醒和督辦,以及通過個案評查發(fā)現(xiàn)和通報,直至追究責(zé)任,防止程序違法和超審執(zhí)限;四是各級審管辦在對案件效率指標(biāo)加強網(wǎng)絡(luò)管理的同時,加強對案件的質(zhì)量評查和分析,通過管理和評查分析提高法官的效率意識、質(zhì)量意識,評查的結(jié)果記入法官的個人業(yè)績檔案,為院領(lǐng)導(dǎo)及時提供審判信息的決策依據(jù);五是審管辦要作為審委會的日常辦事機構(gòu),把審委會的日常事務(wù)的辦理落到實處;六是負(fù)責(zé)對法官庭審能力的考評,通過庭審觀摩考評、書面庭審小結(jié)的考評、優(yōu)秀法律文書的評選、疑難復(fù)雜案件的評定,提高法官的綜合審判水平。
應(yīng)負(fù)有的其他四個方面職責(zé):一是負(fù)責(zé)審判調(diào)研,通過審管所發(fā)現(xiàn)的題材加強研究,并積極引導(dǎo)法官完成好調(diào)研工作任務(wù),通過調(diào)研促進審判理論水平的提升;二是為院領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)好審管參謀,及時提出合理化的審判資源配置;三是提出對法官審判業(yè)務(wù)的培訓(xùn)計劃;四是加強對全院各業(yè)務(wù)部門的業(yè)務(wù)協(xié)調(diào),統(tǒng)一執(zhí)法口徑。
六、在人民法院內(nèi)部應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一套相對完整、較為系統(tǒng)的審判管理體系
人民法院的主要職能是公正審判各類糾紛案件。因此,建立一套符合自身實際的審判管理體系,是人民法院審判職能的內(nèi)在要求,我們必須要跳出行政化的管理模式,要用法院人的眼光去審視法院過去的行政化管理弊端,用法官職業(yè)化的思維去構(gòu)建職業(yè)化的管理體系,才能符合審判規(guī)律。
研討認(rèn)為:原有的管理職能過于分散,條塊多,政出多門,看起來誰都在管,越往基層執(zhí)行的多頭就越多,很大程度上上面的許多指令下面也只能疲于應(yīng)付,實際形成了誰也管不好,因此必須構(gòu)建一套突出由上而下的專業(yè)的審判管理部門,專門從事與審判有關(guān)的專業(yè)化對口管理,真正用業(yè)內(nèi)體制、業(yè)內(nèi)人去管理業(yè)內(nèi)事,其他部門為審判工作做好政治保障、紀(jì)律保障和后勤保障。我院已對原有的管理部門和職能于××年底加以重新整合歸類,將原有的行政裝備科、辦公室撤并為行政管理辦公室,專司行政管理和后勤保障;將原有的調(diào)研、法庭指導(dǎo)、案件質(zhì)評、指標(biāo)的統(tǒng)計與分析重新整合為審判管理辦公室,為審判管理的職能部門,專司效率指標(biāo)的統(tǒng)計與分析、案件質(zhì)效考評、法官審判業(yè)績考評、審判調(diào)研、審務(wù)協(xié)調(diào)、法庭指導(dǎo)及審委會的日常事務(wù)等;將監(jiān)察室、紀(jì)檢組、政治處意向性的歸并為政工紀(jì)檢監(jiān)察辦公室,專司法官的思想品德、敬業(yè)精神、職業(yè)道德、執(zhí)法執(zhí)紀(jì)、廉政守紀(jì)考評,負(fù)責(zé)法官業(yè)績扎口管理。經(jīng)過一年來的實踐,已初步顯現(xiàn)出以審管為中心的管理體系,上下條塊清析,職責(zé)分工更加具體明確。
七審判管理與案件審判、司法政務(wù)管理、司法人事管理應(yīng)充分加強協(xié)調(diào)配合
人民法院這一名詞,包含政治理念和職業(yè)概念,從政治的角度離不開思想的熏陶、隊伍的人事管理;從政務(wù)的角度離不開行政化的后勤保障;從專業(yè)的角度應(yīng)以審判為核心。因此無論從案件審判、司法政務(wù)管理、還是司法人事管理,三者之間均具有相互聯(lián)系,相互影響,要形成準(zhǔn)軍事化的管理模式。討論認(rèn)為,屬于思想意識形態(tài)方面的歸政工部門管理和協(xié)調(diào),屬于行政事務(wù)類的歸行政部門管理,屬于審判業(yè)務(wù)方面歸審管部門管理,各部門之間在各自的職能上各負(fù)其責(zé),歸口管理,各自為法官的業(yè)績扎口提供考評資料。
篇5
關(guān)鍵詞:金融風(fēng)險;不良貸款;商業(yè)銀行;東北老工業(yè)基地
中圖分類號:DF433 文獻標(biāo)志碼:A 文章編號:1673-291X(2007)11-0099-04
在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中,金融已成為資源配置的關(guān)鍵環(huán)節(jié),對一國經(jīng)濟的有序發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。但是,由于金融行業(yè)自身負(fù)債經(jīng)營的特點,決定了它本質(zhì)上具有脆弱性。根據(jù)《金帕爾格雷夫貨幣與金融大辭典》的解釋,金融不穩(wěn)定性假說是指私人信貸創(chuàng)造機構(gòu),特別是商業(yè)銀行和相關(guān)貸款者具有某種內(nèi)在特性,即這些機構(gòu)不斷經(jīng)歷著危機和破產(chǎn)的周期性波動。這些金融中介的崩潰會傳導(dǎo)到經(jīng)濟生活的各個方面,并產(chǎn)生總體經(jīng)濟的下降。因此,防范金融風(fēng)險,已成為各國金融機構(gòu)所要面對的首要問題,也是與國家經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定乃至國家安全緊密相連的重要命題。
在我國已過去的改革發(fā)展歷程中,經(jīng)濟保持快速增長的同時,地區(qū)間發(fā)展不平衡問題卻日益突出,特別是東北三省的發(fā)展速度明顯落后于沿海地區(qū)。在1978年,遼寧、黑龍江和吉林的人均GDP在全國的排位僅次于三大直轄市,而到2002年卻分別下降到第8位、第10位和第13位。但是,東北三省在我國構(gòu)建和諧社會中的重要地位是不容忽視的,以重工業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征決定它在我國產(chǎn)業(yè)升級中起著十分關(guān)鍵的作用,可以有條件地成為建立沿海產(chǎn)業(yè)與內(nèi)地產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)關(guān)系的結(jié)合點。從優(yōu)化全國經(jīng)濟發(fā)展格局的戰(zhàn)略出發(fā),2003年10月,黨的十六屆三中全會通過了振興東北老工業(yè)基地的重大戰(zhàn)略決策,使振興東北老工業(yè)基地建設(shè)成為了我國經(jīng)濟進一步增長的重要標(biāo)志,東北地區(qū)成為全國矚目、世界關(guān)注的焦點地區(qū)。但是東三省存在的問題也是不容忽視的,在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不振的同時,金融狀況也不能令人滿意。日益累積的金融風(fēng)險,已經(jīng)成為影響振興東北戰(zhàn)略實施的重要因素,值得引起高度重視。
一、不良貸款比率過高仍是我省現(xiàn)今面臨的最主要金融風(fēng)險隱患
金融風(fēng)險是指由于宏觀經(jīng)濟政策環(huán)境的變化、市場波動、匯率變動、金融機構(gòu)自身經(jīng)營管理不善等諸多原因,經(jīng)營機構(gòu)在經(jīng)營過程中存在著資金、財產(chǎn)和信譽方面遭受損失的可能性。金融風(fēng)險的存在對經(jīng)濟和社會發(fā)展會產(chǎn)生巨大危害,這不但能使個別金融機構(gòu)蒙受巨大的損失,而且還可能破壞一個國家和地區(qū),乃至經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定,引發(fā)社會動蕩。巴爾塞銀行有效監(jiān)管的核心原則,將金融風(fēng)險劃分為包括信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險、流動性風(fēng)險和法律風(fēng)險在內(nèi)的八類風(fēng)險。應(yīng)當(dāng)說巴塞爾銀行有效監(jiān)管的核心原則提及的八類風(fēng)險,在我國都有,所不同的只是風(fēng)險的嚴(yán)重程度不同而已。①在我省,由于特殊的歷史發(fā)展背景,自身經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌時期的區(qū)域明顯特點,以及東北老工業(yè)基地改造國家政策導(dǎo)向等原因,導(dǎo)致不良貸款比例較高成為我省目前急需防范和化解的主要金融風(fēng)險。
截至2006年末,黑龍江省按五級分類考核主要銀行機構(gòu),不良貸款率仍高達27.7%。不良貸款率比例過高,影響了黑龍江各家銀行在其總行各項考核指標(biāo)的排名,授權(quán)、授信受到制約,貸款種類和區(qū)域等都受到限制。在GDP中的比重逐年下降,由1%降至0.6%,而近年全國的平均水平為3.7%左右。對全省經(jīng)濟增長的貢獻率為0.13%,僅向上拉動GDP增長0.02個百分點。
從以上統(tǒng)計數(shù)字的分析可以看出,我省金融風(fēng)險的隱患主要是不良貸款率依然偏高,信貸風(fēng)險較大,無法有效拉動區(qū)域經(jīng)濟增長,不能完全適應(yīng)變化中的金融業(yè)的需要,已構(gòu)成了區(qū)域性的金融隱患。在特定條件下,這種局部地區(qū)的金融風(fēng)險可能進一步形成金融危機,并向其他地區(qū)蔓延。世界銀行高級經(jīng)濟學(xué)家顧大山在東北振興國際研討會上曾說:目前,中國金融風(fēng)險主要來自商業(yè)銀行的不良貸款。有一點不容忽視,在這些原有不良貸款尚未解決的情況下,中國最近的資金增長由高投資和信用擴張驅(qū)動,尤其在產(chǎn)量已嚴(yán)重過剩的水泥、鋼材和鋁等領(lǐng)域投資過于集中,隱藏著可能出現(xiàn)的新的不良貸款,包括東北在內(nèi)的中國各級政府應(yīng)該高度重視化解金融風(fēng)險。
現(xiàn)今,我國加入世界貿(mào)易組織后過渡期已經(jīng)結(jié)束,中國金融行業(yè)即將全面對外開放,國有商業(yè)銀行將面臨更加嚴(yán)峻的市場競爭,將不可避免地遇到許多新的問題。根據(jù)《巴塞爾協(xié)議》的要求,商業(yè)銀行的資本充足率應(yīng)該達到8%,但是我省不良資產(chǎn)比例偏高的嚴(yán)重情況,使絕大多數(shù)商業(yè)銀行的資本充足率仍處于該國際標(biāo)準(zhǔn)之下。
在這樣的形勢下,我省如何高效處置銀行不良資產(chǎn),使金融業(yè)健康發(fā)展,已是刻不容緩亟待解決的問題。
二、法律規(guī)制與不良資產(chǎn)高效處置的必然相關(guān)性
銀行不良資產(chǎn)是指處于非良好經(jīng)營狀態(tài)的、不能及時給銀行帶來正常利息收入甚至難以收回本金的銀行資產(chǎn)?熏主要指不良貸款?熏包括次級、可疑和損失貸款及其利息。作為我省銀行機構(gòu)存在的主要金融風(fēng)險,不斷產(chǎn)生不良資產(chǎn)的根源以及對其治理對策的問題決不單單是經(jīng)濟本身能夠解決的,經(jīng)濟癥結(jié)的深層次原因仍在于法律制度制定是否完善。根據(jù)世界銀行(2001)的界定,法律是“金融基礎(chǔ)設(shè)施”的重要組成部分,是決定金融運行質(zhì)量和金融安全的重要因素。德國學(xué)者馬克斯?韋伯曾說過:資本主義市場經(jīng)濟與法律之間的聯(lián)系是經(jīng)濟自身特有的合理性。美國經(jīng)濟分析法學(xué)的代表人物科斯也說過:離開制度的資源配置,就像沒有筋脈的血液循環(huán)一樣。以上代表性研究的共同邏輯歸宿在于:法律制度的完善程度對金融資源配置效率的促進和金融安全的保障作用是無可替代的,將不良資產(chǎn)剝離對于銀行改革來說固然重要,但能否從源頭上杜絕和控制不良資產(chǎn)的產(chǎn)生似乎更具有現(xiàn)實意義。
近二十年來,日本銀行業(yè)也一直在飽受不良資產(chǎn)的困擾,為了切實解決銀行存在的各種問題,日本政府和銀行界先后制定和實施了一個又一個的改革方案,但效果總是不盡人意。與日本不同,美國在解決各種嚴(yán)重經(jīng)濟與金融問題時,總是遵循立法先行的法治原則?熏經(jīng)由國會制定和通過相應(yīng)的法案來進行治理。如20世紀(jì)30年代,美國為了治理經(jīng)濟危機給銀行帶來的滿目瘡痍,制定出臺了盛行70年之久的《格拉斯?斯蒂格爾法案》,建立了銀行業(yè)的分業(yè)經(jīng)營制度;20世紀(jì)60―80年代,為了解決金融業(yè)和其他市場主體所面臨的日益嚴(yán)重的“道德風(fēng)險”問題,美國國會先后制定了《公平信用報告法》等17部管理金融市場信用的法律?熏建立了較為完備的社會信用管理體系;2002年“安然事件”發(fā)生后,為了解決上市公司財務(wù)造假等方面的問題?熏國會又通過了《薩班斯―奧克斯法案》,進一步健全了財務(wù)監(jiān)督體系。美國的這些做法和操作思路,都達到了比較理想的效果,可以說,美國的金融市場就是在國會不斷的立法規(guī)范下完善起來的。通過對日美兩國解決金融問題的不同思路和效果的對比分析可知,高效的立法和嚴(yán)格的執(zhí)法是維護金融市場穩(wěn)定的重要手段。因為市場經(jīng)濟不同于其他經(jīng)濟體制模式。市場經(jīng)濟體制下,社會經(jīng)濟效率,也就是優(yōu)化資源配置在很大程度上是通過法律實現(xiàn)的,法律定出資源配置的制度框架,并由此決定資源的流向和利用方式。新制度經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)始人科斯認(rèn)為,在存在交易費用的情況下,制度對于資源的有效配置起著極為重要的作用,制度環(huán)境影響著生產(chǎn)的動力與交易的成本。有效的制度安排能夠降低交易費用,增加產(chǎn)出,促進經(jīng)濟增長,同時在某些不利的制度安排下,會產(chǎn)生較高的交易費用,并且可能抑制經(jīng)濟的增長。
有學(xué)者認(rèn)為,經(jīng)濟法是保障宏觀經(jīng)濟的安全運行的方法,簡言之就是二個字:“防”和“治”。“防”就是防范經(jīng)濟危險、危機,并力爭使危險和危機消融、化解于萌芽狀態(tài);“治”則是指一旦未能防住而出現(xiàn)了較大的危險或危機,則要及時采取有力并有效措施加以治理,盡快渡過危機,恢復(fù)國民經(jīng)濟的正常運行。那么,對于我省銀行不良貸款居高的頑癥,也完全可以采用上述兩種方法,即防范和治理,用法律的方法研究經(jīng)濟問題。雖然經(jīng)濟法和民商法在研究角度、研究對象等方面各有側(cè)重,但對在我省不良資產(chǎn)的化解與防范上,仍需結(jié)合兩法具有的微觀和宏觀調(diào)整手段,從銀行內(nèi)部控制、公司治理結(jié)構(gòu)、退出機制和銀行外部良好健康的法治運行環(huán)境方面共同著手,以實現(xiàn)金融法治。
在中國政府將“依法治國”定為基本國策之后,采用法律的思維與方法分析目前的經(jīng)濟改革問題也非常有意義。其意義在于,我們所說的“依法治國”,不僅僅是表現(xiàn)在一個宏觀的口號上,而是要將“依法治國”作為可以實際操作的、用來實際分析經(jīng)濟問題的、作為經(jīng)濟政策設(shè)計基礎(chǔ)的法律方法。
三、法律對策缺失是我省不良貸款比例偏高的深層次原因
我國國有商業(yè)銀行較高不良資產(chǎn)率的形成固然有國家政策的原因,但更深層的原因還是法律規(guī)范的缺失。對于我省不良資產(chǎn)問題的解決也不能只靠國家的政策傾斜,而必須從法律防范機制入手,才能從根本上消除頑癥。
(一)法律防范社會信用惡化是防范不良貸款產(chǎn)生的先決條件
在國家出臺振興東北老工業(yè)基地政策后,我省企業(yè)借產(chǎn)權(quán)制度改革之機,逃廢或懸空銀行債務(wù)問題突顯。據(jù)了解,截至2005年6月底,黑龍江省貸款企業(yè)逃廢銀行債務(wù)3 181戶,2 000萬元以上的逃債企業(yè)52戶,其中很多企業(yè)借資產(chǎn)重組、破產(chǎn)、兼并、承包等逃廢債務(wù)。據(jù)工商銀行黑龍江省分行負(fù)責(zé)人介紹,上市公司黑龍江龍滌股份有限公司為逃避該行債務(wù),將銷貨款存入他行躲避收貸收息,使工行2.95億貸款形成不良貸款。這種不正常經(jīng)濟現(xiàn)象的出現(xiàn),根本原因在于社會失信程度嚴(yán)重,企業(yè)失信收益遠大于失信成本,我省部分企業(yè)將重組、改制成本最終轉(zhuǎn)嫁于商業(yè)銀行,導(dǎo)致銀行部分貸款形成風(fēng)險。而導(dǎo)致我省信用嚴(yán)重缺失的根本原因就在于法律規(guī)范的缺失,以及法律懲戒力度的不足。社會普遍缺少信用實質(zhì)上是調(diào)整社會交往關(guān)系法律規(guī)則的無效或者未被遵守。而我國現(xiàn)實中法律規(guī)范的失效或未被遵守的一個根本原因在于法律失范。因此,必須要建立起健全的社會誠信體系,使失信成本大于失信利益,才能防范信用不足問題。
據(jù)新華網(wǎng)報道:2005年,我國央行啟動全國統(tǒng)一的企業(yè)信用基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫建設(shè),數(shù)據(jù)采取全國集中式數(shù)據(jù)庫結(jié)構(gòu),數(shù)據(jù)采集項達八百多項。截至2006年末,央行的征信系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫已經(jīng)覆蓋全國,并為5.33億自然人和1 116萬多戶企業(yè)建立了信用檔案,下一步社保、住房公積金以及企業(yè)的環(huán)保信息等將納入該系統(tǒng)。 而且在2007年1月9日央行舉辦的有關(guān)征信體系建設(shè)的新聞會上,央行副行長還表示,目前情況顯示,各金融機構(gòu)在辦理企業(yè)和個人信貸業(yè)務(wù)中,均把查詢信用記錄作為貸前審批的重要條件。
2003年國務(wù)院機構(gòu)改革后,將信貸征信業(yè)的管理權(quán)賦予央行,在我國處于社會誠信體系建設(shè)的初級階段,由央行牽頭建設(shè)我國的社會誠信體系是比較適合我國國情的,一方面,央行作為我國制定貨幣政策、防范金融風(fēng)險的主要部門,我國信用體系建設(shè)與其貨幣政策職能緊密相關(guān);另一方面,在目前大量企業(yè)和個人的信用信息都由政府部門掌握的狀況下,私人經(jīng)濟無力從事如此浩大的數(shù)據(jù)收集整理工作,介入容易造成資源的浪費。但是,在我國現(xiàn)行的《中國人民銀行法》有關(guān)央行職能的規(guī)定中卻沒有明確規(guī)定其享有管理征信業(yè)務(wù)的職權(quán),而中央銀行制定的《個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》和《企業(yè)信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》中都明確規(guī)定該條例由央行依據(jù)《中國人民銀行法》制定。這種立法形式無法維護法律的統(tǒng)一性、協(xié)調(diào)性與權(quán)威性,應(yīng)在我國法律這個法的層次上明確規(guī)定央行對信貸征信的管理權(quán),以及行使權(quán)利的范圍,而不是只依據(jù)“國務(wù)院規(guī)定的其他職責(zé)”這種兜底條款來確認(rèn)中央銀行享有這種職責(zé)。同時,還應(yīng)盡快出臺規(guī)定規(guī)范央行信息采集、處理、加工的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和信息利用的程度,界定公開信息與企業(yè)商業(yè)秘密、個人隱私的邊界,以及對失信行為的懲罰機制,以法律的形式保障銀行合法有效使用信息,使貸款人違規(guī)成本升至難以接受的程度,有效遏制失信行為的發(fā)生。
另外,在我國信用體系的建設(shè)中,除了要建立企業(yè)信用、個人信用外,還有一類更重要的信用需要確立,那就是政府信用。從某種意義上講,確立政府信用對于我省不良貸款治理問題的解決更具有現(xiàn)實意義,應(yīng)通過立法規(guī)范政府的信用行為,將政府的行為真正界定在法律規(guī)定的范圍內(nèi),使銀行真正做到獨立審貸,提高社會公眾對政府的信任度。據(jù)一項對29個國家的實證分析表明,政府行政權(quán)力的限制與國民的信任度之間表現(xiàn)為高度的正相關(guān):對政府權(quán)力限制每上升1個百分點,信任度上升1.5個百分點。因此,政府的權(quán)力必須受到法律的嚴(yán)格規(guī)制和社會的有效監(jiān)督。
(二)法律規(guī)范銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是防范不良資產(chǎn)產(chǎn)生的核心步驟
我國《商業(yè)銀行法》第2條規(guī)定:“本法所稱的商業(yè)銀行是指依照本法和《中華人民共和國公司法》設(shè)立的吸收公眾存款、發(fā)放貸款、辦理結(jié)算等業(yè)務(wù)的企業(yè)法人。”第4條規(guī)定?押“商業(yè)銀行以安全性、流動性、效益性為經(jīng)營原則?熏實行自主經(jīng)營?熏自擔(dān)風(fēng)險?熏自負(fù)盈虧?熏自我約束。商業(yè)銀行依法開展業(yè)務(wù)?熏不受任何單位和個人的干涉。商業(yè)銀行以其全部法人財產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。”根據(jù)該規(guī)定我國的商業(yè)銀行性質(zhì)應(yīng)該為企業(yè)法人,但是現(xiàn)今我國的公司還不是真正法律意義上的公司,在我國商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中國家股權(quán)形式上雖是獨大的,但實質(zhì)上卻是虛置的,國家股權(quán)并沒有真正的管理者。銀行董事會、監(jiān)事會成員大多由政府指派,權(quán)、責(zé)、利關(guān)系不明確,相互之間缺乏有效制約。而且在我國銀行體制沒有轉(zhuǎn)變的情況下,激勵和約束不充分、銀行工作人員干多干少一樣,干好干壞一樣,貸款損失不損失與他關(guān)系不太大,多創(chuàng)造收益也不能夠多得。因此,我省商業(yè)銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是失效的,是不良貸款產(chǎn)生的根本性原因。根據(jù)辯證法原理,內(nèi)因是事物發(fā)展的根本原因,外因通過內(nèi)因而起作用,因此只有良好有序的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),才能使不良貸款問題從源頭上得到解決。
1999年巴塞爾委員會的《健全銀行組織的公司治理》為我國商業(yè)改善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)提供了很好的范本,其指出良好的銀行治理做法包括:(1)確立貫徹全行的戰(zhàn)略目標(biāo)和價值準(zhǔn)則;(2)全行各崗位的職責(zé)界定明確并得到實施;(3)確保董事會成員的稱職,清楚理解自身在公司治理中的角色,并能不受管理層或外界的不當(dāng)影響;(4)確保對高級管理層實施有效的監(jiān)督;(5)在充分認(rèn)識到審計的重要性的基礎(chǔ)上有效發(fā)揮內(nèi)部和外部審計人員的作用;(6)確保薪酬制度與銀行的道德觀念、經(jīng)營目標(biāo)和戰(zhàn)略以及外部環(huán)境相一致;(7)保持公司治理的透明度。
2006年,以建設(shè)銀行、中國銀行、工商銀行為代表的國有商業(yè)銀行在進行股份制改造后成功上市,在一定程度上彰顯出我國商業(yè)銀行股改的成就。不過,上市并不是銀行改革的最終目標(biāo),與國際先進銀行相比,我國商業(yè)銀行在公司治理結(jié)構(gòu)上還存在較大差距,仍需繼續(xù)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制,建立規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)。目前,三家試點銀行總行層面的改革基本完成,正在向各自的分支機構(gòu)下發(fā)各項改革細(xì)化分解方案,對分支機構(gòu)實行組織架構(gòu)改革和業(yè)務(wù)管理流程改造,把工作重點不斷向下推進,那么我省商業(yè)銀行機構(gòu),應(yīng)該積極面對這次改革調(diào)整,加大力度完善銀行內(nèi)控機制,健全法人治理機構(gòu)。
1.在國有商業(yè)銀行進行股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化改革之后,商業(yè)銀行的國家股權(quán)由專司國有資產(chǎn)投資機構(gòu)行使,政府機構(gòu)就不應(yīng)再以國家股東的身份干涉銀行的各項事務(wù),特別是在發(fā)放貸款、人事任免方面,使銀行能夠真正成為獨立自主、自負(fù)盈虧的市場經(jīng)營主體。同時,政府可以通過制定法律、政府規(guī)章的法律手段間接地調(diào)整銀行的商事行為,參與商業(yè)銀行的內(nèi)部治理。
2.2007年我國對《公司法》重新修訂后,在多方面加強了對公司治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范,特別是加強了股東會、董事會、監(jiān)事會的各自職能,商業(yè)銀行應(yīng)嚴(yán)格按照公司法的規(guī)定建立內(nèi)部的權(quán)力制衡機制,加強董事會和高級管理人員對風(fēng)險管理體系的有效監(jiān)控,加強監(jiān)事會的監(jiān)管力度。在董事會人員結(jié)構(gòu)上,應(yīng)限制經(jīng)營者的構(gòu)成比重,引入獨立董事、非執(zhí)行董事制度,發(fā)揮其在協(xié)調(diào)大股東與小股東、平衡所有者與經(jīng)營者利益沖突的重要作用。
3.在銀行內(nèi)部制定完善的規(guī)章制度,建立有利于激勵和約束的管理體制,使每一個部門和其每一位人員都清楚地知道自己的業(yè)務(wù)和職責(zé),使利益和責(zé)任落實到每一個人。嚴(yán)格按照公司法的規(guī)定約定薪酬標(biāo)準(zhǔn),董事、監(jiān)事的報酬由股東會決定,經(jīng)理的報酬由董事會決定。對于業(yè)績突出的員工給予獎勵,對造成銀行損失的員工給予處罰、要求賠償。
(三)法律推進銀行開拓業(yè)務(wù)創(chuàng)新是解決不良資產(chǎn)處置的關(guān)鍵環(huán)節(jié)
對于銀行不良資產(chǎn)進行剝離是目前銀行處置不良資產(chǎn)的主要手段,這種方法在取得一定成績的同時也遇到了許多障礙,今后不良資產(chǎn)證券化應(yīng)該是一個新的發(fā)展趨勢。在國外,不良資產(chǎn)證券化是一個普遍采用的金融工具,通過有效組合,讓不良貸款作為資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn),利用信托交易模式實現(xiàn)資產(chǎn)變現(xiàn)和融資目的。但是,對于這種新型業(yè)務(wù)缺少法律的支持,特別是對資信評級活動所依據(jù)的法律規(guī)范還很不完善。因此,應(yīng)盡快出臺相關(guān)立法,使商業(yè)銀行利用資產(chǎn)證券化提高資產(chǎn)的流動性,改善資產(chǎn)結(jié)構(gòu),處置不良資產(chǎn)。
(四)法律規(guī)定銀行退出制度是激勵商業(yè)銀行防范不良資產(chǎn)產(chǎn)生的保障機制
不良資產(chǎn)比重很高,并持續(xù)上升或長期居高不下,說明商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量狀況已可能出現(xiàn)擠兌、倒閉或破產(chǎn)等風(fēng)險。我國《商業(yè)銀行法》第64條至第72條規(guī)定了有關(guān)商業(yè)銀行已經(jīng)或者可能發(fā)生信用危機時,國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)對商業(yè)銀行的接管等內(nèi)容,但是該規(guī)定較為原則,可操作性不強,而且行政色彩濃厚,銀行所造成的損失最后全部由政府承擔(dān),這種做法不利于對銀行形成正常的優(yōu)勝劣汰的競爭壓力,不利于促進銀行進行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的建設(shè)。“應(yīng)當(dāng)堅持讓經(jīng)營失敗的金融機構(gòu)退出市場的原則,只有這樣才能給金融機構(gòu)的股東、經(jīng)營者、債權(quán)人以必要的約束,從而起到加強市場紀(jì)律的作用。
我國此次對《破產(chǎn)法》修訂后,打破了以前全民所有制企業(yè)法人與非全民所有制企業(yè)法人分別適用不同法律的做法,擴大了法律的適用范圍,但由于商業(yè)銀行等金融機構(gòu)的特殊性,《破產(chǎn)法》仍將銀行排除在適用范圍之外,該法第134條第2款規(guī)定:“金融機構(gòu)實施破產(chǎn)的,國務(wù)院可以依據(jù)本法和其他有關(guān)法律的規(guī)定制定實施辦法。”因此,我國應(yīng)加快包括銀行破產(chǎn)在內(nèi)的銀行退出機制的立法活動,激勵銀行機構(gòu)提高管理水平,優(yōu)化內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),增強競爭實力。美聯(lián)儲主席格林斯潘1997年在一次簡短的發(fā)言中稱:“我們不應(yīng)該忘記這些被監(jiān)管的實體最基本的經(jīng)濟功能就是承受風(fēng)險。如果我們減少其承擔(dān)的風(fēng)險使銀行破產(chǎn)降低為零,則銀行系統(tǒng)就失去其經(jīng)營的目標(biāo)。”但由于銀行作為“公共機構(gòu)”的特性,關(guān)系到我國成千上萬居民的切身利益和社會穩(wěn)定,因此在規(guī)定銀行退出機制的同時也要注重保護存款人,特別是普通公眾儲戶的利益。
參考文獻:
[1] Peter Newman, Murray Milgate and John Eatwell. The New Palgrave Dictionary of Money and Finance[I]. Macmillan Press
Limited,1992:243.
[2] 項俊波.金融風(fēng)險的防范與法律制度的完善[J].金融研究,2005,(8):11.
[4] 吳國平.防范和控制銀行不良資產(chǎn)的法律研究[J].法學(xué),2005,(5):22.
[5] 曾筱清,楊益.金融安全網(wǎng)法律制度研究[M].北京:中國經(jīng)濟出版社,2005:11.
[6] 戴鳳岐.經(jīng)濟安全與經(jīng)濟法[J].法學(xué)雜志,2004,(1):30.