導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇商事制度改革方案，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

    被告：商丘市房地產(chǎn)管理局。 法定代表人：翟大福，局長(zhǎng)。

    被告：商丘市住房制度改革辦公室。 法定代表人：翟大福，主任。 第三人：陳愛(ài)蓮，女，44歲，系商丘市第八中學(xué)教師，住商丘市紗廠一街飛翔胡同3號(hào)。

    1979年初原商丘市城鄉(xiāng)建設(shè)局用物資組盈利款11943.30元在商丘市紗廠一街飛翔胡同蓋平房六間、廚房二間，分成一、三兩個(gè)家屬院，其中3號(hào)院平房四間、廚房一間分給原副局長(zhǎng)孫天立居住。1980年原告因管理不便，將一、三兩個(gè)院委托給下屬單位房管處代管。1981年10月，房管處升格為房管局，一、三兩個(gè)院繼續(xù)由其管理。1990年孫天立夫婦相繼病故，其子孫宏軍、兒媳陳愛(ài)蓮搬進(jìn)三號(hào)院居住，房租交到房管局直至城鎮(zhèn)住房改革。1994年5月7日，原告向房管局報(bào)告，要求收回一、三兩個(gè)院，房管局未予答復(fù)。同年7月12日，房管局和房改辦以三號(hào)院為直管公房為由，在城鎮(zhèn)住房制度改革中，出售給了陳愛(ài)蓮，并為陳辦理了（私房）字第016371號(hào)房屋所有權(quán)證。同年8月，原告以“程建”為申請(qǐng)人，要求房管局、房改辦將三號(hào)院出售給“程建”。房管局、房改辦又給“程建”辦理了三號(hào)院私房字第018714號(hào)房屋所有權(quán)證。1995年3月，原告催陳愛(ài)蓮搬家時(shí)，得知被告把三號(hào)院已出售給了陳愛(ài)蓮，即多次到被告處要求解決，在協(xié)商無(wú)效的情況下，原告于1995年9月8日向商丘市人民法院提起訴訟。并向法院提供了建房手續(xù)、物資組用盈利款建房的原始帳單和有關(guān)證人證言。 原告訴稱：被告明知三號(hào)院的所有權(quán)不屬國(guó)有，卻按國(guó)有公房出售給陳愛(ài)蓮，并為其頒發(fā)房屋所有權(quán)證，其行為違法，要求法院確認(rèn)私房字第018714號(hào)房屋所有權(quán)證合法有效，撤銷私房字第016371號(hào)房屋所有權(quán)證。 被告辯稱：三號(hào)院系政府撥款所建，房管局自1980年管理至今，應(yīng)屬直管公房，出售給陳愛(ài)蓮是正確的，要求法院維持陳愛(ài)蓮的016371號(hào)房屋所有權(quán)證；原告采取欺騙的手段，以“程建”名義辦理的房屋所有權(quán)證是無(wú)效的，要求法院撤銷“程建”的018714號(hào)房屋所有權(quán)證。 被告在訴訟期間未能提出政府撥款建三號(hào)院的證據(jù)和屬直管公房的法律依據(jù)。 第三人除同意被告的意見(jiàn)外，還認(rèn)為房管處升格為房管局是和原告分家，三號(hào)院是分家時(shí)分給房管局的，如同兄弟倆分父輩的財(cái)產(chǎn)，既已分家多年，就不能再要，即便形成糾紛，也是民事糾紛，法院不應(yīng)作為行政案件受理。

    「審判

    商丘市人民法院審理認(rèn)為：商丘市紗廠一街飛翔胡同三號(hào)院系原告在1979年自籌資金所建，分配給孫天立居住，交給下屬二級(jí)機(jī)構(gòu)房管處管理。原告在房管處升格為房管局后雖未將該房的管理權(quán)收回，也未將所有權(quán)移交，三號(hào)院的產(chǎn)權(quán)仍歸原告所有。被告確認(rèn)三號(hào)院是政府撥款所建，屬國(guó)有直管公房的證據(jù)不足，將三號(hào)院出售給第三人陳愛(ài)蓮并為其頒發(fā)房屋所有權(quán)證的行為侵犯了原告的合法權(quán)益，故被告要求維持陳愛(ài)蓮的房屋所有權(quán)證的訴訟請(qǐng)求不予支持。原告為收回三號(hào)院，以虛構(gòu)的人名“程建”向被告提出房改申請(qǐng)書的做法不妥。被告對(duì)“程建”的申請(qǐng)不認(rèn)真審查，并為其辦理房屋所有權(quán)證的行為違法，應(yīng)予撤銷。原告要求確認(rèn)“程建”的房屋所有權(quán)證合法有效的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)支持。 該院于1995年11月27日依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第1目之規(guī)定作出如下判決：

    （一）撤銷被告商丘市房地產(chǎn)管理局、商丘市住房制度改革辦公室下發(fā)的（私房）字第016371號(hào)房屋所有權(quán)證。

    （二）撤銷被告商丘市房地產(chǎn)管理局，商丘市住房制度改革辦公室下發(fā)的（私房）字第018714號(hào)房屋所有權(quán)證。

    一審宣判后，商丘市公用事業(yè)局不服，向商丘地區(qū)中級(jí)人民法院提出上訴稱：商丘市紗廠一街飛翔胡同三號(hào)院的房屋系原城建局自籌資金所建，房屋所有權(quán)歸公用事業(yè)局，因此“程建”所辦的房屋所有權(quán)證是合法有效的，一審判決撤銷是錯(cuò)誤的，請(qǐng)求二審法院依法改判。并認(rèn)為一審判決撤銷（私房）字第016371號(hào)房屋所有權(quán)證正確，請(qǐng)求二審法院判決予以維持。被上訴人商丘市房地產(chǎn)管理局，商丘市房改辦答辯稱：紗廠一街飛翔胡同三號(hào)院的房屋作為直管公房出售是由房管局自行評(píng)估及資格審查，根據(jù)國(guó)家房改政策出售給住戶，并辦理了（私房）字第016371號(hào)房屋所有權(quán)證，是合法有效的，一審判決撤銷錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審依法改判，并認(rèn)為給“程建”辦理的房屋所有權(quán)證人名是虛構(gòu)的，屬弄虛作假，一審判決撤銷正確，請(qǐng)求二審判決維持。

    河南省商丘地區(qū)中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，但以“政府撥款、直管公房的主要證據(jù)不足”和“程建”為虛構(gòu)人名的做法不妥判決撤銷（私房）字第016371號(hào)與（私房）字第018714號(hào)兩個(gè)房屋所有權(quán)證并無(wú)不當(dāng)，上訴人所提上訴理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，該院于1996年2月20日作出判決： 駁回上訴，維持原判。

    「評(píng)析

    本案在審理過(guò)程中，主要涉及以下問(wèn)題：

    一、商丘市房管局和房改辦是否具備行政訴訟被告的主體資格。我國(guó)行政訴訟法第二十五條規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告。本案中，被告房地產(chǎn)管理局是商丘市政府管理房地產(chǎn)的行政機(jī)關(guān)，對(duì)三號(hào)院的確權(quán)、頒發(fā)房屋所有權(quán)證都是其實(shí)施的具體行政行為；房地產(chǎn)管理局對(duì)三號(hào)院確權(quán)的行為、對(duì)原告和第三人的權(quán)利、義務(wù)都有直接的關(guān)系。所以，商丘市房管局、房改辦具備行政訴訟中被告的主體資格，符合行政案件的條件。本案既不是民事案件，也不是界乎于行、民之間的邊沿案件，一、二審法院認(rèn)定該案為行政案件類型中的財(cái)產(chǎn)確權(quán)案件是正確的。

篇2

關(guān)鍵詞：商事登記；登記制度；公司監(jiān)管體制

圖分類號(hào)： D922.9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2016）23-0169-02

《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》中指出，逐步改革工商登記制度，變“先證后照”為“先照后證”，實(shí)行注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制，放寬工商登記條件。筆者所在的海林市，因?yàn)楦母锏挠绊懀泊_實(shí)帶來(lái)了一股新的創(chuàng)業(yè)熱潮。但隨著改革的不斷深入，現(xiàn)有的監(jiān)管體制在工商登記制度中顯現(xiàn)出越來(lái)越多的問(wèn)題，出現(xiàn)了諸多關(guān)于公司準(zhǔn)入及公司股權(quán)問(wèn)題的法律糾紛。大量法律糾紛的存在嚴(yán)重影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步健康發(fā)展，對(duì)市場(chǎng)主體的交易安全帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為，將公司監(jiān)管體系融入工商登記改革框架內(nèi)迫在眉睫，這也是為完善公司法律法規(guī)體系提供可持續(xù)發(fā)展空間，既要寬進(jìn)又要嚴(yán)管，二者相輔相成，缺一不可。

一、 工商登記制度改革基本情況

（一）實(shí)行注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制

根據(jù)國(guó)務(wù)院《注冊(cè)資本登記制度改革方案》要求，自2014年3月1日起，實(shí)行注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制，放寬注冊(cè)條件，不再限制股東的出資時(shí)間、出資方式、出資期限。注冊(cè)資本實(shí)行認(rèn)繳登記制，由股東自主約定，并記載于章程。公司設(shè)立時(shí)不再限制首次出資比例、貨幣占注冊(cè)資本的比例，營(yíng)業(yè)執(zhí)照不再體現(xiàn)實(shí)收資本。除暫不實(shí)行注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制的行業(yè)外，無(wú)須提交驗(yàn)資報(bào)告。這些簡(jiǎn)政放權(quán)的舉措，有力推動(dòng)了海林市各類市場(chǎng)主體的快速增長(zhǎng)。自2014年3月1日至2014年6月30日僅一個(gè)季度，該市新登記各類市場(chǎng)主體1108戶，注冊(cè)資本金14.724億元，同比分別增長(zhǎng)4.33%、235.44%。其中，新登記企業(yè)197戶，注冊(cè)資本金14.115億元，同比分別增長(zhǎng)84.11%、281.65%。

（二）推行 “四證合一，一照一碼”

“四證合一”是整合了工商、質(zhì)監(jiān)、國(guó)稅、地稅、社保5個(gè)部門4項(xiàng)證照的審批，實(shí)現(xiàn)了工商1個(gè)部門窗口受理、并聯(lián)審批、統(tǒng)一發(fā)證?！耙徽找淮a”是將工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)號(hào)、組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)、稅務(wù)登記證號(hào)統(tǒng)一合并為統(tǒng)一社會(huì)信用代碼，根據(jù)源頭順序賦碼原則，采用統(tǒng)一的編碼規(guī)則，一份工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照僅加載一個(gè)獨(dú)立的統(tǒng)一社會(huì)信用代碼，被稱作企業(yè)唯一的“身份證”。 自2015年10月1日起在全市范圍內(nèi)實(shí)行“一照一碼”登記模式，向新設(shè)立企業(yè)、變更企業(yè)發(fā)放加載法人和其他組織統(tǒng)一社會(huì)信用代碼的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，質(zhì)監(jiān)、稅務(wù)、人社部門分別發(fā)放的組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、社會(huì)保險(xiǎn)登記證不再發(fā)放，并推動(dòng)“一照一碼”營(yíng)業(yè)執(zhí)照在各部門、各領(lǐng)域得到廣泛認(rèn)可和普遍應(yīng)用?！八淖C合一，一照一碼”登記制度實(shí)行后，不僅優(yōu)化了審批流程，縮短了辦結(jié)時(shí)間，激發(fā)了企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力，更是有力減輕了企業(yè)負(fù)擔(dān)和奔波之苦。截至今年9月1日，全市已發(fā)放“一照一碼”營(yíng)業(yè)執(zhí)照1 400份。

（三）將“先證后照”改為“先照后證”

按照國(guó)務(wù)院，國(guó)家工商總局、黑龍江省政府的工作要求，工商登記實(shí)施了“先照后證”登記制度改革，工商登記前置審批取消和調(diào)整了一批行政審批事項(xiàng)，精簡(jiǎn)保留了34項(xiàng)行政審批制度，進(jìn)一步簡(jiǎn)化了審批手續(xù)，降低市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，全市市場(chǎng)主體出現(xiàn)快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，極大釋放了改革紅利，激發(fā)了市場(chǎng)主體創(chuàng)業(yè)活力。海林市的地貌特征是“九山半水半分田”。這樣的地貌特征使得很多農(nóng)民以種植食用菌為生，很多企業(yè)以加工生產(chǎn)食用菌來(lái)出口創(chuàng)匯。在“先照后證”改革前，很多企業(yè)核準(zhǔn)了名稱，卻遲遲開(kāi)不了業(yè)，原因是全國(guó)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證（英文QS）是前置審批，辦這一個(gè)證需要大半年的時(shí)間，在這個(gè)時(shí)間里什么也做不了，白白耗費(fèi)房子租金和人員的開(kāi)工費(fèi)?！跋日蘸笞C”改革后，這一問(wèn)題得到了極大的解決，可以說(shuō)是給企業(yè)開(kāi)了一個(gè)綠色通道。企業(yè)在取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照之后再去辦相應(yīng)許可證，既可一邊申辦許可一邊開(kāi)業(yè)，又不耽誤洽談合同。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，“先照后證”改革以來(lái)，2015年海林市新增市場(chǎng)主體2 652戶，其中，企業(yè)增長(zhǎng)386戶，比上年同期增長(zhǎng)6.1%；個(gè)體工商戶增長(zhǎng)2266戶，比上年同期增長(zhǎng)7.7%。2016年上半年全市新增市場(chǎng)主體1 461戶，其中，企業(yè)增長(zhǎng)322戶，比上年同期增長(zhǎng)67.7%；個(gè)體工商戶增長(zhǎng)1 139戶，比上年同期增長(zhǎng)12.5%。

（四）放寬市場(chǎng)主體住所（經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所）

按照黑龍江省政府的工作要求，進(jìn)一步簡(jiǎn)化了市場(chǎng)主體住所（經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所）登記注冊(cè)條件，允許將同一地址作為多家市場(chǎng)主體的住所，允許房屋產(chǎn)權(quán)證或者其他能夠證明其房產(chǎn)歸屬的文件作為住所證明文件，有效降低了市場(chǎng)主體的創(chuàng)業(yè)成本，使市場(chǎng)主體登記在法律、法規(guī)的限定的范圍內(nèi)更具操作性、靈活性和多樣性。

二、改革中顯現(xiàn)的問(wèn)題

（一）一些企業(yè)注冊(cè)資本虛高，帶來(lái)市場(chǎng)交易法律風(fēng)險(xiǎn)

在公司參與的市場(chǎng)活動(dòng)中，一個(gè)企業(yè)的注冊(cè)資本多與少，常常被作為考量其實(shí)力的標(biāo)準(zhǔn)。注冊(cè)資本多，被認(rèn)為實(shí)力雄厚；注冊(cè)資本少，被認(rèn)為實(shí)力單薄，從而影響企業(yè)在招標(biāo)和合同簽訂中能否搶占商機(jī)、拔得頭籌?；谶@樣的原因，一些企業(yè)為了簽訂合同，虛報(bào)注冊(cè)資本，出現(xiàn)注冊(cè)資本虛高現(xiàn)象，嚴(yán)重增加了市場(chǎng)交易的風(fēng)險(xiǎn)?！逗贤ā芬?guī)定了此種行為應(yīng)負(fù)的責(zé)任，即締約過(guò)失責(zé)任。這類合同的風(fēng)險(xiǎn)，除了合同法規(guī)定的諸多無(wú)效合同，如惡意串通損害國(guó)家、集體、第三人利益，以合法形式掩蓋非法目的，損害社會(huì)公共利益等，還有一些可撤消的合同，如欺詐、脅迫、顯失公平、重大誤解、乘人之危等。

（二）行政許可與監(jiān)督管理脫節(jié)嚴(yán)重

無(wú)論是大陸法系還是英美法系，都把公司法定位為商法的組成部分，屬民事特別法，當(dāng)然也屬私法范疇。對(duì)于公司的設(shè)立和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)以私法而非公法手段予以調(diào)整。具體講，就是排除行政干預(yù)，依靠私法救濟(jì)手段如仲裁、訴訟等方式協(xié)調(diào)公司與股東、公司與債權(quán)人、公司與其他社會(huì)成員之間的關(guān)系。公司的經(jīng)營(yíng)管理雖屬私權(quán)力范疇，但當(dāng)私權(quán)力的行使影響到公共安全時(shí)就應(yīng)當(dāng)積極介入，這也符合法律確認(rèn)和保障自由原則之一的公共利益干預(yù)原則。行政部門應(yīng)積極主動(dòng)加強(qiáng)監(jiān)管。市場(chǎng)監(jiān)管部門與其他相關(guān)審批部門之間在行業(yè)監(jiān)管上存在一些工作脫節(jié)，往往出現(xiàn)市場(chǎng)主體已取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照而未取得相關(guān)審批，卻在從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為屢見(jiàn)不鮮。比如，由于工商登記取消了對(duì)食品生產(chǎn)的前置審批，產(chǎn)生了大量食品加工企業(yè)，但當(dāng)他們進(jìn)一步了解到食品加工業(yè)需要具備的其他審批要求不變后，大部分人放棄了繼續(xù)申請(qǐng)相關(guān)審批的想法，或者抱有僥幸心理，被查到了就關(guān)門，沒(méi)被查到繼續(xù)開(kāi)。這樣的“黑作坊”企業(yè)，不僅給市場(chǎng)交易安全帶來(lái)極大風(fēng)險(xiǎn)，而且給人民群眾的身體健康帶來(lái)很大危害。

三、 應(yīng)對(duì)措施

（一）將公司的資本評(píng)價(jià)權(quán)交由市場(chǎng)，加速改進(jìn)和建設(shè)信用信息公示和監(jiān)管平臺(tái)

公司無(wú)論實(shí)行認(rèn)繳出資還是實(shí)繳出資，它的宗旨就是誠(chéng)信，真實(shí)有效地向社會(huì)公示股東認(rèn)繳出資額、認(rèn)繳出資期限、認(rèn)繳出資方式是公司股東責(zé)任是其義務(wù)。同時(shí)，市場(chǎng)監(jiān)管的核心目標(biāo)就是提升公司資本的社會(huì)公信力。

（二）將責(zé)任厘清給各個(gè)部門，構(gòu)建市場(chǎng)綜合巡查體系

市場(chǎng)監(jiān)管涉及各個(gè)行政部門、涵蓋方方面面，遵循誰(shuí)許可誰(shuí)監(jiān)管，誰(shuí)審批誰(shuí)負(fù)責(zé)原則，按照監(jiān)管職責(zé)，確定監(jiān)管內(nèi)容，查處違法違規(guī)行為。同時(shí)，建立政府牽頭的相關(guān)審批部門監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，以信息化平臺(tái)為依托，實(shí)時(shí)公開(kāi)監(jiān)管信息，逐步實(shí)現(xiàn)部門間數(shù)據(jù)共享、交換、利用，實(shí)現(xiàn)部門監(jiān)管無(wú)縫連接，打通最后”一公里“。

（三）將法律法規(guī)重新梳理，建立完善的商事主體監(jiān)管制度

篇3

過(guò)去一年既是貫徹三中全會(huì)上法治改革的決定，也是在為四中全會(huì)出臺(tái)更為全面深入的法治改革方案做鋪墊?；厥走^(guò)去一年的法治改革，最為徹底的改革發(fā)生在司法領(lǐng)域，而整體法治改革的基調(diào)則是限權(quán)與放權(quán)并舉。這一年的法治改革將為接續(xù)的法治變局預(yù)埋怎樣的變革邏輯？ 司法改革

三中全會(huì)啟動(dòng)的新一輪司法改革是一場(chǎng)內(nèi)外兼修的變革。對(duì)內(nèi)通過(guò)法官員額制、司法責(zé)任制等改革增強(qiáng)司法能力，提高司法公正；對(duì)外則啟動(dòng)人財(cái)物垂直管理的體制，進(jìn)行跨行政區(qū)域的司法布局改革，減少司法活動(dòng)受到地方權(quán)力和利益的干擾。

今年7月，中央確定上海、廣東、吉林、湖北、海南、青海等在各個(gè)區(qū)域有代表性的6個(gè)省市作為司法改革試點(diǎn)。上海在方案確定的當(dāng)日就在多個(gè)區(qū)啟動(dòng)了改革，先行進(jìn)行探索，并制定了改革時(shí)間表，要求在明年第一季度將改革方案落實(shí)到全市。各項(xiàng)改革中，最“傷筋動(dòng)骨”的無(wú)外乎員額制，將法院人員分成不同種類，只有一小部分人能成為真正意義上的“法官”，其他人員將變成司法輔助人員和行政人員。這項(xiàng)改革的意義不言而喻，目標(biāo)在于使法院成為法官的法院，而不是領(lǐng)導(dǎo)的法院。但也正因?yàn)闋砍睹總€(gè)法院人員的直接利益，改革雖然在強(qiáng)力推行中，爭(zhēng)議和顧慮也一直不斷。許多人擔(dān)憂，員額制會(huì)不會(huì)變成權(quán)力和資歷的盛宴，最終挑選出來(lái)的法官依然是那些行政級(jí)別較高和資歷較老的人員，而不是按照審判的專業(yè)素質(zhì)來(lái)選擇。但是員額制更大的意義在于建立制度框架，即使一時(shí)選入了不合格的法官，將來(lái)配合以合理的法官遴選和淘汰機(jī)制，大浪淘沙，法官的配置便會(huì)趨于合理。 任何法治改革都離不開(kāi)對(duì)權(quán)力的限制。限權(quán)就是對(duì)制度性和實(shí)踐性權(quán)力濫用的治理。過(guò)去一年，這兩方面的改革都有所進(jìn)展。

盡管員額制在實(shí)施過(guò)程中存在爭(zhēng)議，但畢竟已經(jīng)推行了。司法人財(cái)物省直管的方案，則因?yàn)樯婕柏?cái)政、人事和司法人員資格任命等需要跨部門協(xié)調(diào)的問(wèn)題，目前雖有各種討論，但尚未見(jiàn)到大范圍的實(shí)施。另外一項(xiàng)重要的改革是跨行政區(qū)域司法的改革。所謂計(jì)劃沒(méi)有變化快，法治的頂層設(shè)計(jì)并不意味著改革的推行必須按部就班。三中全會(huì)決定“探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度”，根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)，“探索建立”意味著先做調(diào)查研究，不會(huì)很快落實(shí)到改革實(shí)踐中。但是在過(guò)去一年，相關(guān)改革卻迅速推進(jìn)，在廣東江門等一些地方已經(jīng)設(shè)立了跨區(qū)的行政訴訟管轄制度。四中全會(huì)更是將跨區(qū)域司法的層級(jí)提高了最高法的級(jí)別，決定“最高人民法院設(shè)立巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件”。

此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在三中全會(huì)的決定中也屬于“探索建立”的對(duì)象，但是決定后僅半年，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組就通過(guò)了《關(guān)于設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的方案》，直接越過(guò)了探索階段，使預(yù)期的改革提速了。預(yù)計(jì)到今年底，北京、上海、廣州等幾個(gè)試點(diǎn)城市將設(shè)立跨區(qū)管轄的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

跨行政區(qū)的法院之所以能夠迅速設(shè)立，主要是因?yàn)橹袊?guó)已有相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)，例如海事法院和鐵路法院管轄案件的范圍就不受行政區(qū)所限。此外，新設(shè)立法院所牽涉的直接利益和改革阻力顯然低于在現(xiàn)有制度基礎(chǔ)上的改革，因此盡管在三中全會(huì)的報(bào)告中，人財(cái)物直管改革本應(yīng)先于跨區(qū)域司法，但實(shí)踐中還是被后者先行了?；蛟S正是因?yàn)閷?shí)踐中推行跨行政區(qū)司法管轄制度牽絆較小，四中全會(huì)的決定中將這類改革又推進(jìn)了一步，不僅限于設(shè)立跨區(qū)審判的專門法庭，而是提出要“探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，辦理跨地區(qū)案件”。這意味著司法擺脫地方化的改革力度更大了。 放權(quán)與限權(quán)

權(quán)力濫用有兩種，一種是制度性的權(quán)力濫用，這種權(quán)力有法律依據(jù)，政府和官員可以光明正大地使用，但是權(quán)力的范圍和限度卻太大了，不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治國(guó)家的規(guī)律。第二種是實(shí)踐中的權(quán)力濫用，一些官員要么將法定的權(quán)力用在了非法的事項(xiàng)上，比如，要么超越了法定權(quán)力的邊界，比如黨政干部違規(guī)干涉司法。任何法治改革都離不開(kāi)對(duì)權(quán)力的限制。限權(quán)就是對(duì)制度性和實(shí)踐性權(quán)力濫用的治理。過(guò)去一年，這兩方面的改革都有所進(jìn)展。

治理制度性權(quán)力的標(biāo)志性改革無(wú)疑是上海自貿(mào)區(qū)的改革試驗(yàn)。這項(xiàng)改革不啻為“權(quán)力觀念的哥白尼逆轉(zhuǎn)”，以負(fù)面清單的方式，將權(quán)力限定在既定的制度范圍，扭轉(zhuǎn)了以往認(rèn)為個(gè)人權(quán)利的邊界就是政府權(quán)力的觀念。10月27日召開(kāi)的中央全面深化領(lǐng)導(dǎo)小組第六次會(huì)議，審議通過(guò)了《關(guān)于中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)工作進(jìn)展和可復(fù)制改革試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的推廣意見(jiàn)》，上海自貿(mào)區(qū)試點(diǎn)改革僅一年后，多項(xiàng)改革措施便可向全國(guó)復(fù)制推廣。

對(duì)實(shí)踐性權(quán)力濫用的治理，最引人注目的法治事件無(wú)外乎高強(qiáng)度的反腐。案和徐才厚案是過(guò)去一年反腐的“最大成果”。兩人的落網(wǎng)也分別帶動(dòng)了人們對(duì)政法委體制和軍隊(duì)治理模式的反思。三中全會(huì)決定中并沒(méi)有涉及政法委的部分，也沒(méi)有提到對(duì)軍隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)進(jìn)行法治化治理，而四中全會(huì)則增加這兩部分內(nèi)容，先是明確和再次厘清了政法委的工作重點(diǎn)是“保障憲法法律正確統(tǒng)一實(shí)施”，再就是提出了要“依法治軍”。紀(jì)委主導(dǎo)下的反腐一般涉及“”，而這屬于“黨紀(jì)”，如何使紀(jì)委辦案也納入法治軌道無(wú)疑是公眾高度關(guān)切的一個(gè)問(wèn)題。四中全會(huì)沒(méi)有回避這個(gè)問(wèn)題，提出要“明確紀(jì)檢監(jiān)察和刑事司法辦案標(biāo)準(zhǔn)和程序銜接”，要“注重黨內(nèi)法規(guī)同國(guó)家法律的銜接和協(xié)調(diào)”，這些都是重要的限權(quán)之舉。

三中全會(huì)的決定中雖然沒(méi)有涉及政法委的改革，但是在實(shí)踐中圍繞著政法委的制度改革和觀念轉(zhuǎn)變已經(jīng)在進(jìn)行。一個(gè)值得關(guān)注的消息是，與中央政法委合署辦公的中央社會(huì)管理綜合治理委員會(huì)已經(jīng)恢復(fù)為中央社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)，目的是為了集中精力抓好平安建設(shè)。此外，除了特殊情況，政法委原則上不干涉?zhèn)€案的規(guī)定也得到了反復(fù)強(qiáng)調(diào)。 改革的節(jié)奏與邏輯

過(guò)去一年的法治改革，除了眾多新的改革領(lǐng)域涌現(xiàn)之外，最為引人注目的大概是改革的快節(jié)奏和新邏輯了。以往試點(diǎn)式改革頗受詬病的兩個(gè)問(wèn)題是，一些地方向中央申報(bào)改革試點(diǎn)的目的并不是解決什么問(wèn)題，而是為了改革而改革，因?yàn)橹贫葎?chuàng)新也是地方領(lǐng)導(dǎo)考核的一個(gè)重要指標(biāo)。另外一個(gè)問(wèn)題是，一些試點(diǎn)經(jīng)常不了了之，因?yàn)閾诫s了過(guò)多地方利益，或是涉及基本的憲法和法律問(wèn)題，無(wú)法推廣。當(dāng)前的法治試點(diǎn)式改革試圖克服這些問(wèn)題，明顯進(jìn)入了快試快推的改革快節(jié)奏。

以往適用試點(diǎn)先行的改革模式，主要原因是擔(dān)心全面鋪開(kāi)不利于改革穩(wěn)步進(jìn)行，再則是為了試錯(cuò)和積累經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)下的法治試點(diǎn)式改革則增加了一個(gè)重要原因，那就是要以法治思維和法治方式推行改革。在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第五次會(huì)議上便強(qiáng)調(diào)，“改革所涉及的法律法規(guī)立改廢及試點(diǎn)工作所需法律授權(quán)問(wèn)題，要與立法部門主動(dòng)銜接，相向而行、同步推進(jìn)”。這意味著，假如在全國(guó)同步進(jìn)行改革，憲法和法律層面上可能要進(jìn)行相應(yīng)的修改，改革便缺少回旋的空間。而試點(diǎn)改革則不需要首先修改全國(guó)性法律，只需要在試點(diǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行相應(yīng)授權(quán)，并且可以試點(diǎn)情況及時(shí)調(diào)整授權(quán)的形式和范圍。

今年8月召開(kāi)的全國(guó)全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議審議通過(guò)了《黨的十八屆三中全會(huì)重要改革舉措實(shí)施規(guī)劃（2014～2020年）》，周密安排了每項(xiàng)改革舉措的改革路徑、成果形式、時(shí)間進(jìn)度，預(yù)防了試點(diǎn)改革停滯或是怠工的情況。

篇4

一、當(dāng)前全省三級(jí)法院審判管理組織機(jī)構(gòu)應(yīng)采取以審判管理為中心的機(jī)構(gòu)設(shè)置模式

我院座談?wù)J為，法院審判管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置，首先要把審判管理的概念加以定位，無(wú)論從法院的職能上還是從法院所肩負(fù)的使命上，法院都是一個(gè)集審判、執(zhí)行業(yè)務(wù)性較強(qiáng)的國(guó)家司法機(jī)關(guān)，因此宏觀上必須定位于以調(diào)整審判策略為落腳點(diǎn)，其次從法院審判工作的職業(yè)特點(diǎn)上，是要緊緊圍繞獨(dú)立行使審判權(quán)這一法定職能來(lái)構(gòu)建保障機(jī)制，這里的審判權(quán)管理與法官的職業(yè)化管理是等同的，因此從微觀上定位于協(xié)調(diào)各業(yè)務(wù)庭之間的審判業(yè)務(wù)，提出合理化的資源配置，科學(xué)評(píng)價(jià)法官的審判業(yè)績(jī)，為院黨組、審委會(huì)當(dāng)好參謀，提供直接的決策依據(jù)。人數(shù)較少的法院可改革業(yè)務(wù)庭為幾個(gè)法官辦公室，明確各個(gè)法官辦公室處理一類或幾類案件，隸屬于審管部門來(lái)協(xié)調(diào)管理。針對(duì)我院一年來(lái)的實(shí)踐，通過(guò)對(duì)管理機(jī)構(gòu)的重新整合，確立了以審判管理機(jī)構(gòu)為中心的三大部門的職能（政工監(jiān)察、審判管理、行政管理），條塊之間的分工更加簡(jiǎn)潔明確，審判管理的范圍越來(lái)越大，權(quán)威性越來(lái)越加顯現(xiàn)，法官的質(zhì)效意識(shí)、質(zhì)量意識(shí)得到了進(jìn)一步加強(qiáng)，已初步形成了以審管為中心，其他部門緊緊圍繞審務(wù)保障和審判服務(wù)的職業(yè)化管理模式。

二、審判管理的基本內(nèi)容包括下列幾個(gè)方面

審判管理的內(nèi)容要綜合案件審理的各個(gè)要素加以分類，什么是法官和書記員的審判業(yè)務(wù)范圍，什么是思想意識(shí)形態(tài)政治范疇，什么是行政服務(wù)和行政保障范圍，必須加以明確區(qū)別，職能上各負(fù)其職，相互配合、相互支持，要徹底改變政治決定化的通管色彩，行政業(yè)務(wù)化的模糊色彩，可大至分為三大類，一是法官隊(duì)伍的業(yè)務(wù)管理，可稱為靜態(tài)的管理，包括法官的業(yè)務(wù)管理和培訓(xùn)、書記員隊(duì)伍的業(yè)務(wù)管理、審判資源的配置建議、提出審判方式的改革方案、審判調(diào)研；二是案件審理業(yè)務(wù)，可稱之為動(dòng)態(tài)的管理，包括案件流程跟蹤的節(jié)點(diǎn)管理、、司法統(tǒng)計(jì)、庭審考評(píng)、效率指標(biāo)考評(píng)、案件質(zhì)量考評(píng)、優(yōu)秀法律文書考評(píng)、疑難復(fù)雜案件和化解重大矛盾能力評(píng)定、法庭指導(dǎo)及審判委員會(huì)的日常事務(wù)等。

三、審判管理的目標(biāo)和價(jià)值應(yīng)定位于下列幾點(diǎn)

目標(biāo)和價(jià)值定位的前提，主要是把審判管理放在法院整體工作什么位置上。我院研討認(rèn)為，審判工作是法院各項(xiàng)工作的核心，一是通過(guò)制定規(guī)范，統(tǒng)一裁判尺度，規(guī)范執(zhí)法行為，保持高效的審判運(yùn)行，其公正性才得以體現(xiàn)，二是要定位于抓審判質(zhì)量的穩(wěn)步提高上，只有好的審判質(zhì)量才能體現(xiàn)司法公正，否則司法公正也是句空話，法律的嚴(yán)肅性和法院、法官的權(quán)威性才能得以體現(xiàn)，法院的公信力也才能得以提升，三是把落腳點(diǎn)立足于司法為民的效果上，只有審判與執(zhí)行取得了一定的社會(huì)效果，司法為民才能真正落到實(shí)處，其司法的公正性才更具有廣乏的群眾基礎(chǔ)。

四、與案件管理、審判權(quán)行使直接相關(guān)的審判管理事項(xiàng)包括下列幾個(gè)方面

一是審判管理必須以制度管理為落腳點(diǎn)。制度的制定一定要結(jié)合自身實(shí)際，制度的實(shí)施要防止學(xué)用脫節(jié)，要作為工作的流程融入到每個(gè)管理的節(jié)點(diǎn)，作為管理法官的理論工具，作為考評(píng)法官的依據(jù)，切實(shí)用制度去管人、管事、管物、管案件，把管理的結(jié)果直接作為法官獎(jiǎng)懲和用人的依據(jù)，記入法官的個(gè)人業(yè)績(jī)檔案；二是突出案件流程節(jié)點(diǎn)的關(guān)口管理。通過(guò)案件送評(píng)加大對(duì)個(gè)案從立案到案卷歸檔每個(gè)流程節(jié)點(diǎn)的程序合法性考評(píng)，不斷發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、通報(bào)問(wèn)題、解決問(wèn)題，從而增強(qiáng)審判人員的程序關(guān)口意識(shí)，更能有效地減少程序上的不合法，提高審判效率；三是強(qiáng)化案件的質(zhì)效考評(píng)管理。采取規(guī)則面前人人平等，采用同崗?fù)槐容^考評(píng)，實(shí)施權(quán)利義務(wù)均等、機(jī)會(huì)均等的動(dòng)態(tài)分案，細(xì)化效率、效果、技能各項(xiàng)指標(biāo)分值，讓法官各盡其能，發(fā)揮內(nèi)在的潛力，形成多辦案多得分，少辦案少得分的激勵(lì)先進(jìn)，鞭策后進(jìn)的質(zhì)效指標(biāo)考核；四是實(shí)施難案申報(bào)，注重法官的庭審小結(jié)考評(píng)。要從綜合考評(píng)法官的審判業(yè)務(wù)能力入手，調(diào)動(dòng)法官審理重大疑難案件和化解重大矛盾糾紛能力的積極性，在辦案機(jī)會(huì)均等的前提下，采取審理重大疑難案件和化解重大矛盾糾紛能力申報(bào)制度，通過(guò)申報(bào)評(píng)定，肯定其價(jià)有所值的業(yè)績(jī)加分，以此激勵(lì)法官在難案面前不推諉；五是強(qiáng)化案件信息的錄入管理，運(yùn)用科學(xué)的手段管理案件的流程節(jié)點(diǎn)，使之更加客觀、真實(shí)、全面；六是正確處理好法官獨(dú)立行使審判權(quán)與行使審判監(jiān)督權(quán)的關(guān)系，在不干預(yù)審判權(quán)獨(dú)立行使的前提下，有效地行審判監(jiān)督職能和案件管理職能，通過(guò)審判管理中的案件流程管理、質(zhì)效評(píng)查與分析、獎(jiǎng)懲落實(shí)與錯(cuò)案責(zé)任的追究，強(qiáng)化法官的責(zé)任感和使命感。

五、當(dāng)前全省三級(jí)法院審判管理組織機(jī)構(gòu)至少應(yīng)承擔(dān)六個(gè)方面的具體職責(zé)和其他四個(gè)方面的職責(zé)。

具體應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)：一是統(tǒng)一案件的考評(píng)尺度，杜絕虛假數(shù)據(jù)的發(fā)生；二是數(shù)據(jù)指標(biāo)的設(shè)定要結(jié)合辦案的社會(huì)效果，不要為數(shù)據(jù)而盲目追求和攀比。如，結(jié)案率指標(biāo)的設(shè)定，要的是案件的審判進(jìn)入正常流程，效率指標(biāo)中有超審限指標(biāo)、法定正常審限指標(biāo)、案件審理天數(shù)和四項(xiàng)未結(jié)案等多項(xiàng)指標(biāo)的控制，有的法院為了一味追求結(jié)案率年指標(biāo)，在每年進(jìn)入十一月就不再算當(dāng)年的收案，甚至有的法院干脆停止收案，這既不符合案件審理流程規(guī)律，也不符合司法為民的落實(shí)；三是實(shí)施案件流程聯(lián)網(wǎng)的跟蹤管理，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息的輸入，結(jié)案的扎口管理，加強(qiáng)對(duì)個(gè)案流程節(jié)點(diǎn)的提醒和督辦，以及通過(guò)個(gè)案評(píng)查發(fā)現(xiàn)和通報(bào)，直至追究責(zé)任，防止程序違法和超審執(zhí)限；四是各級(jí)審管辦在對(duì)案件效率指標(biāo)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)管理的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)案件的質(zhì)量評(píng)查和分析，通過(guò)管理和評(píng)查分析提高法官的效率意識(shí)、質(zhì)量意識(shí)，評(píng)查的結(jié)果記入法官的個(gè)人業(yè)績(jī)檔案，為院領(lǐng)導(dǎo)及時(shí)提供審判信息的決策依據(jù)；五是審管辦要作為審委會(huì)的日常辦事機(jī)構(gòu)，把審委會(huì)的日常事務(wù)的辦理落到實(shí)處；六是負(fù)責(zé)對(duì)法官庭審能力的考評(píng)，通過(guò)庭審觀摩考評(píng)、書面庭審小結(jié)的考評(píng)、優(yōu)秀法律文書的評(píng)選、疑難復(fù)雜案件的評(píng)定，提高法官的綜合審判水平。

應(yīng)負(fù)有的其他四個(gè)方面職責(zé)：一是負(fù)責(zé)審判調(diào)研，通過(guò)審管所發(fā)現(xiàn)的題材加強(qiáng)研究，并積極引導(dǎo)法官完成好調(diào)研工作任務(wù)，通過(guò)調(diào)研促進(jìn)審判理論水平的提升；二是為院領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)好審管參謀，及時(shí)提出合理化的審判資源配置；三是提出對(duì)法官審判業(yè)務(wù)的培訓(xùn)計(jì)劃；四是加強(qiáng)對(duì)全院各業(yè)務(wù)部門的業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)，統(tǒng)一執(zhí)法口徑。

六、在人民法院內(nèi)部應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一套相對(duì)完整、較為系統(tǒng)的審判管理體系

人民法院的主要職能是公正審判各類糾紛案件。因此，建立一套符合自身實(shí)際的審判管理體系，是人民法院審判職能的內(nèi)在要求，我們必須要跳出行政化的管理模式，要用法院人的眼光去審視法院過(guò)去的行政化管理弊端，用法官職業(yè)化的思維去構(gòu)建職業(yè)化的管理體系，才能符合審判規(guī)律。

研討認(rèn)為：原有的管理職能過(guò)于分散，條塊多，政出多門，看起來(lái)誰(shuí)都在管，越往基層執(zhí)行的多頭就越多，很大程度上上面的許多指令下面也只能疲于應(yīng)付，實(shí)際形成了誰(shuí)也管不好，因此必須構(gòu)建一套突出由上而下的專業(yè)的審判管理部門，專門從事與審判有關(guān)的專業(yè)化對(duì)口管理，真正用業(yè)內(nèi)體制、業(yè)內(nèi)人去管理業(yè)內(nèi)事，其他部門為審判工作做好政治保障、紀(jì)律保障和后勤保障。我院已對(duì)原有的管理部門和職能于××年底加以重新整合歸類，將原有的行政裝備科、辦公室撤并為行政管理辦公室，專司行政管理和后勤保障；將原有的調(diào)研、法庭指導(dǎo)、案件質(zhì)評(píng)、指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)與分析重新整合為審判管理辦公室，為審判管理的職能部門，專司效率指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)與分析、案件質(zhì)效考評(píng)、法官審判業(yè)績(jī)考評(píng)、審判調(diào)研、審務(wù)協(xié)調(diào)、法庭指導(dǎo)及審委會(huì)的日常事務(wù)等；將監(jiān)察室、紀(jì)檢組、政治處意向性的歸并為政工紀(jì)檢監(jiān)察辦公室，專司法官的思想品德、敬業(yè)精神、職業(yè)道德、執(zhí)法執(zhí)紀(jì)、廉政守紀(jì)考評(píng)，負(fù)責(zé)法官業(yè)績(jī)?cè)诠芾?。?jīng)過(guò)一年來(lái)的實(shí)踐，已初步顯現(xiàn)出以審管為中心的管理體系，上下條塊清析，職責(zé)分工更加具體明確。

七審判管理與案件審判、司法政務(wù)管理、司法人事管理應(yīng)充分加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合

人民法院這一名詞，包含政治理念和職業(yè)概念，從政治的角度離不開(kāi)思想的熏陶、隊(duì)伍的人事管理；從政務(wù)的角度離不開(kāi)行政化的后勤保障；從專業(yè)的角度應(yīng)以審判為核心。因此無(wú)論從案件審判、司法政務(wù)管理、還是司法人事管理，三者之間均具有相互聯(lián)系，相互影響，要形成準(zhǔn)軍事化的管理模式。討論認(rèn)為，屬于思想意識(shí)形態(tài)方面的歸政工部門管理和協(xié)調(diào)，屬于行政事務(wù)類的歸行政部門管理，屬于審判業(yè)務(wù)方面歸審管部門管理，各部門之間在各自的職能上各負(fù)其責(zé)，歸口管理，各自為法官的業(yè)績(jī)?cè)谔峁┛荚u(píng)資料。

篇5

關(guān)鍵詞:金融風(fēng)險(xiǎn);不良貸款;商業(yè)銀行;東北老工業(yè)基地

中圖分類號(hào):DF433 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1673-291X(2007)11-0099-04

在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,金融已成為資源配置的關(guān)鍵環(huán)節(jié),對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展起著至關(guān)重要的作用｡但是,由于金融行業(yè)自身負(fù)債經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn),決定了它本質(zhì)上具有脆弱性｡根據(jù)《金帕爾格雷夫貨幣與金融大辭典》的解釋,金融不穩(wěn)定性假說(shuō)是指私人信貸創(chuàng)造機(jī)構(gòu),特別是商業(yè)銀行和相關(guān)貸款者具有某種內(nèi)在特性,即這些機(jī)構(gòu)不斷經(jīng)歷著危機(jī)和破產(chǎn)的周期性波動(dòng)｡這些金融中介的崩潰會(huì)傳導(dǎo)到經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面,并產(chǎn)生總體經(jīng)濟(jì)的下降｡因此,防范金融風(fēng)險(xiǎn),已成為各國(guó)金融機(jī)構(gòu)所要面對(duì)的首要問(wèn)題,也是與國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展､社會(huì)穩(wěn)定乃至國(guó)家安全緊密相連的重要命題｡

在我國(guó)已過(guò)去的改革發(fā)展歷程中,經(jīng)濟(jì)保持快速增長(zhǎng)的同時(shí),地區(qū)間發(fā)展不平衡問(wèn)題卻日益突出,特別是東北三省的發(fā)展速度明顯落后于沿海地區(qū)｡在1978年,遼寧､黑龍江和吉林的人均GDP在全國(guó)的排位僅次于三大直轄市,而到2002年卻分別下降到第8位､第10位和第13位｡但是,東北三省在我國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)中的重要地位是不容忽視的,以重工業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征決定它在我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)中起著十分關(guān)鍵的作用,可以有條件地成為建立沿海產(chǎn)業(yè)與內(nèi)地產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)關(guān)系的結(jié)合點(diǎn)｡從優(yōu)化全國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局的戰(zhàn)略出發(fā),2003年10月,黨的十六屆三中全會(huì)通過(guò)了振興東北老工業(yè)基地的重大戰(zhàn)略決策,使振興東北老工業(yè)基地建設(shè)成為了我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步增長(zhǎng)的重要標(biāo)志,東北地區(qū)成為全國(guó)矚目､世界關(guān)注的焦點(diǎn)地區(qū)｡但是東三省存在的問(wèn)題也是不容忽視的,在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不振的同時(shí),金融狀況也不能令人滿意｡日益累積的金融風(fēng)險(xiǎn),已經(jīng)成為影響振興東北戰(zhàn)略實(shí)施的重要因素,值得引起高度重視｡

一、不良貸款比率過(guò)高仍是我省現(xiàn)今面臨的最主要金融風(fēng)險(xiǎn)隱患

金融風(fēng)險(xiǎn)是指由于宏觀經(jīng)濟(jì)政策環(huán)境的變化､市場(chǎng)波動(dòng)､匯率變動(dòng)､金融機(jī)構(gòu)自身經(jīng)營(yíng)管理不善等諸多原因,經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在著資金､財(cái)產(chǎn)和信譽(yù)方面遭受損失的可能性｡金融風(fēng)險(xiǎn)的存在對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展會(huì)產(chǎn)生巨大危害,這不但能使個(gè)別金融機(jī)構(gòu)蒙受巨大的損失,而且還可能破壞一個(gè)國(guó)家和地區(qū),乃至經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定,引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩｡巴爾塞銀行有效監(jiān)管的核心原則,將金融風(fēng)險(xiǎn)劃分為包括信用風(fēng)險(xiǎn)､市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)､操作風(fēng)險(xiǎn)､流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的八類風(fēng)險(xiǎn)｡應(yīng)當(dāng)說(shuō)巴塞爾銀行有效監(jiān)管的核心原則提及的八類風(fēng)險(xiǎn),在我國(guó)都有,所不同的只是風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重程度不同而已｡①在我省,由于特殊的歷史發(fā)展背景,自身經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期的區(qū)域明顯特點(diǎn),以及東北老工業(yè)基地改造國(guó)家政策導(dǎo)向等原因,導(dǎo)致不良貸款比例較高成為我省目前急需防范和化解的主要金融風(fēng)險(xiǎn)｡

截至2006年末,黑龍江省按五級(jí)分類考核主要銀行機(jī)構(gòu),不良貸款率仍高達(dá)27.7%｡不良貸款率比例過(guò)高,影響了黑龍江各家銀行在其總行各項(xiàng)考核指標(biāo)的排名,授權(quán)､授信受到制約,貸款種類和區(qū)域等都受到限制｡在GDP中的比重逐年下降,由1%降至0.6%,而近年全國(guó)的平均水平為3.7%左右｡對(duì)全省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為0.13%,僅向上拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)0.02個(gè)百分點(diǎn)｡

從以上統(tǒng)計(jì)數(shù)字的分析可以看出,我省金融風(fēng)險(xiǎn)的隱患主要是不良貸款率依然偏高,信貸風(fēng)險(xiǎn)較大,無(wú)法有效拉動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),不能完全適應(yīng)變化中的金融業(yè)的需要,已構(gòu)成了區(qū)域性的金融隱患｡在特定條件下,這種局部地區(qū)的金融風(fēng)險(xiǎn)可能進(jìn)一步形成金融危機(jī),并向其他地區(qū)蔓延｡世界銀行高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家顧大山在東北振興國(guó)際研討會(huì)上曾說(shuō):目前,中國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自商業(yè)銀行的不良貸款｡有一點(diǎn)不容忽視,在這些原有不良貸款尚未解決的情況下,中國(guó)最近的資金增長(zhǎng)由高投資和信用擴(kuò)張驅(qū)動(dòng),尤其在產(chǎn)量已嚴(yán)重過(guò)剩的水泥､鋼材和鋁等領(lǐng)域投資過(guò)于集中,隱藏著可能出現(xiàn)的新的不良貸款,包括東北在內(nèi)的中國(guó)各級(jí)政府應(yīng)該高度重視化解金融風(fēng)險(xiǎn)｡

現(xiàn)今,我國(guó)加入世界貿(mào)易組織后過(guò)渡期已經(jīng)結(jié)束,中國(guó)金融行業(yè)即將全面對(duì)外開(kāi)放,國(guó)有商業(yè)銀行將面臨更加嚴(yán)峻的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),將不可避免地遇到許多新的問(wèn)題｡根據(jù)《巴塞爾協(xié)議》的要求,商業(yè)銀行的資本充足率應(yīng)該達(dá)到8%,但是我省不良資產(chǎn)比例偏高的嚴(yán)重情況,使絕大多數(shù)商業(yè)銀行的資本充足率仍處于該國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)之下｡

在這樣的形勢(shì)下,我省如何高效處置銀行不良資產(chǎn),使金融業(yè)健康發(fā)展,已是刻不容緩亟待解決的問(wèn)題｡

二、法律規(guī)制與不良資產(chǎn)高效處置的必然相關(guān)性

銀行不良資產(chǎn)是指處于非良好經(jīng)營(yíng)狀態(tài)的､不能及時(shí)給銀行帶來(lái)正常利息收入甚至難以收回本金的銀行資產(chǎn)?熏主要指不良貸款?熏包括次級(jí)､可疑和損失貸款及其利息｡作為我省銀行機(jī)構(gòu)存在的主要金融風(fēng)險(xiǎn),不斷產(chǎn)生不良資產(chǎn)的根源以及對(duì)其治理對(duì)策的問(wèn)題決不單單是經(jīng)濟(jì)本身能夠解決的,經(jīng)濟(jì)癥結(jié)的深層次原因仍在于法律制度制定是否完善｡根據(jù)世界銀行(2001)的界定,法律是“金融基礎(chǔ)設(shè)施”的重要組成部分,是決定金融運(yùn)行質(zhì)量和金融安全的重要因素｡德國(guó)學(xué)者馬克斯?韋伯曾說(shuō)過(guò):資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法律之間的聯(lián)系是經(jīng)濟(jì)自身特有的合理性｡美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的代表人物科斯也說(shuō)過(guò):離開(kāi)制度的資源配置,就像沒(méi)有筋脈的血液循環(huán)一樣｡以上代表性研究的共同邏輯歸宿在于:法律制度的完善程度對(duì)金融資源配置效率的促進(jìn)和金融安全的保障作用是無(wú)可替代的,將不良資產(chǎn)剝離對(duì)于銀行改革來(lái)說(shuō)固然重要,但能否從源頭上杜絕和控制不良資產(chǎn)的產(chǎn)生似乎更具有現(xiàn)實(shí)意義｡

近二十年來(lái),日本銀行業(yè)也一直在飽受不良資產(chǎn)的困擾,為了切實(shí)解決銀行存在的各種問(wèn)題,日本政府和銀行界先后制定和實(shí)施了一個(gè)又一個(gè)的改革方案,但效果總是不盡人意｡與日本不同,美國(guó)在解決各種嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)與金融問(wèn)題時(shí),總是遵循立法先行的法治原則?熏經(jīng)由國(guó)會(huì)制定和通過(guò)相應(yīng)的法案來(lái)進(jìn)行治理｡如20世紀(jì)30年代,美國(guó)為了治理經(jīng)濟(jì)危機(jī)給銀行帶來(lái)的滿目瘡痍,制定出臺(tái)了盛行70年之久的《格拉斯?斯蒂格爾法案》,建立了銀行業(yè)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度;20世紀(jì)60―80年代,為了解決金融業(yè)和其他市場(chǎng)主體所面臨的日益嚴(yán)重的“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題,美國(guó)國(guó)會(huì)先后制定了《公平信用報(bào)告法》等17部管理金融市場(chǎng)信用的法律?熏建立了較為完備的社會(huì)信用管理體系;2002年“安然事件”發(fā)生后,為了解決上市公司財(cái)務(wù)造假等方面的問(wèn)題?熏國(guó)會(huì)又通過(guò)了《薩班斯―奧克斯法案》,進(jìn)一步健全了財(cái)務(wù)監(jiān)督體系｡美國(guó)的這些做法和操作思路,都達(dá)到了比較理想的效果,可以說(shuō),美國(guó)的金融市場(chǎng)就是在國(guó)會(huì)不斷的立法規(guī)范下完善起來(lái)的｡通過(guò)對(duì)日美兩國(guó)解決金融問(wèn)題的不同思路和效果的對(duì)比分析可知,高效的立法和嚴(yán)格的執(zhí)法是維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定的重要手段｡因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)不同于其他經(jīng)濟(jì)體制模式｡市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下,社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率,也就是優(yōu)化資源配置在很大程度上是通過(guò)法律實(shí)現(xiàn)的,法律定出資源配置的制度框架,并由此決定資源的流向和利用方式｡新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人科斯認(rèn)為,在存在交易費(fèi)用的情況下,制度對(duì)于資源的有效配置起著極為重要的作用,制度環(huán)境影響著生產(chǎn)的動(dòng)力與交易的成本｡有效的制度安排能夠降低交易費(fèi)用,增加產(chǎn)出,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),同時(shí)在某些不利的制度安排下,會(huì)產(chǎn)生較高的交易費(fèi)用,并且可能抑制經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)｡

有學(xué)者認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法是保障宏觀經(jīng)濟(jì)的安全運(yùn)行的方法,簡(jiǎn)言之就是二個(gè)字:“防”和“治”｡“防”就是防范經(jīng)濟(jì)危險(xiǎn)､危機(jī),并力爭(zhēng)使危險(xiǎn)和危機(jī)消融､化解于萌芽狀態(tài);“治”則是指一旦未能防住而出現(xiàn)了較大的危險(xiǎn)或危機(jī),則要及時(shí)采取有力并有效措施加以治理,盡快渡過(guò)危機(jī),恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行｡那么,對(duì)于我省銀行不良貸款居高的頑癥,也完全可以采用上述兩種方法,即防范和治理,用法律的方法研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題｡雖然經(jīng)濟(jì)法和民商法在研究角度､研究對(duì)象等方面各有側(cè)重,但對(duì)在我省不良資產(chǎn)的化解與防范上,仍需結(jié)合兩法具有的微觀和宏觀調(diào)整手段,從銀行內(nèi)部控制､公司治理結(jié)構(gòu)､退出機(jī)制和銀行外部良好健康的法治運(yùn)行環(huán)境方面共同著手,以實(shí)現(xiàn)金融法治｡

在中國(guó)政府將“依法治國(guó)”定為基本國(guó)策之后,采用法律的思維與方法分析目前的經(jīng)濟(jì)改革問(wèn)題也非常有意義｡其意義在于,我們所說(shuō)的“依法治國(guó)”,不僅僅是表現(xiàn)在一個(gè)宏觀的口號(hào)上,而是要將“依法治國(guó)”作為可以實(shí)際操作的､用來(lái)實(shí)際分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的､作為經(jīng)濟(jì)政策設(shè)計(jì)基礎(chǔ)的法律方法｡

三、法律對(duì)策缺失是我省不良貸款比例偏高的深層次原因

我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行較高不良資產(chǎn)率的形成固然有國(guó)家政策的原因,但更深層的原因還是法律規(guī)范的缺失｡對(duì)于我省不良資產(chǎn)問(wèn)題的解決也不能只靠國(guó)家的政策傾斜,而必須從法律防范機(jī)制入手,才能從根本上消除頑癥｡

(一)法律防范社會(huì)信用惡化是防范不良貸款產(chǎn)生的先決條件

在國(guó)家出臺(tái)振興東北老工業(yè)基地政策后,我省企業(yè)借產(chǎn)權(quán)制度改革之機(jī),逃廢或懸空銀行債務(wù)問(wèn)題突顯｡據(jù)了解,截至2005年6月底,黑龍江省貸款企業(yè)逃廢銀行債務(wù)3 181戶,2 000萬(wàn)元以上的逃債企業(yè)52戶,其中很多企業(yè)借資產(chǎn)重組､破產(chǎn)､兼并､承包等逃廢債務(wù)｡據(jù)工商銀行黑龍江省分行負(fù)責(zé)人介紹,上市公司黑龍江龍滌股份有限公司為逃避該行債務(wù),將銷貨款存入他行躲避收貸收息,使工行2.95億貸款形成不良貸款｡這種不正常經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的出現(xiàn),根本原因在于社會(huì)失信程度嚴(yán)重,企業(yè)失信收益遠(yuǎn)大于失信成本,我省部分企業(yè)將重組､改制成本最終轉(zhuǎn)嫁于商業(yè)銀行,導(dǎo)致銀行部分貸款形成風(fēng)險(xiǎn)｡而導(dǎo)致我省信用嚴(yán)重缺失的根本原因就在于法律規(guī)范的缺失,以及法律懲戒力度的不足｡社會(huì)普遍缺少信用實(shí)質(zhì)上是調(diào)整社會(huì)交往關(guān)系法律規(guī)則的無(wú)效或者未被遵守｡而我國(guó)現(xiàn)實(shí)中法律規(guī)范的失效或未被遵守的一個(gè)根本原因在于法律失范｡因此,必須要建立起健全的社會(huì)誠(chéng)信體系,使失信成本大于失信利益,才能防范信用不足問(wèn)題｡

據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道:2005年,我國(guó)央行啟動(dòng)全國(guó)統(tǒng)一的企業(yè)信用基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè),數(shù)據(jù)采取全國(guó)集中式數(shù)據(jù)庫(kù)結(jié)構(gòu),數(shù)據(jù)采集項(xiàng)達(dá)八百多項(xiàng)｡截至2006年末,央行的征信系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)已經(jīng)覆蓋全國(guó),并為5.33億自然人和1 116萬(wàn)多戶企業(yè)建立了信用檔案,下一步社保､住房公積金以及企業(yè)的環(huán)保信息等將納入該系統(tǒng)｡ 而且在2007年1月9日央行舉辦的有關(guān)征信體系建設(shè)的新聞會(huì)上,央行副行長(zhǎng)還表示,目前情況顯示,各金融機(jī)構(gòu)在辦理企業(yè)和個(gè)人信貸業(yè)務(wù)中,均把查詢信用記錄作為貸前審批的重要條件｡

2003年國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革后,將信貸征信業(yè)的管理權(quán)賦予央行,在我國(guó)處于社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)的初級(jí)階段,由央行牽頭建設(shè)我國(guó)的社會(huì)誠(chéng)信體系是比較適合我國(guó)國(guó)情的,一方面,央行作為我國(guó)制定貨幣政策､防范金融風(fēng)險(xiǎn)的主要部門,我國(guó)信用體系建設(shè)與其貨幣政策職能緊密相關(guān);另一方面,在目前大量企業(yè)和個(gè)人的信用信息都由政府部門掌握的狀況下,私人經(jīng)濟(jì)無(wú)力從事如此浩大的數(shù)據(jù)收集整理工作,介入容易造成資源的浪費(fèi)｡但是,在我國(guó)現(xiàn)行的《中國(guó)人民銀行法》有關(guān)央行職能的規(guī)定中卻沒(méi)有明確規(guī)定其享有管理征信業(yè)務(wù)的職權(quán),而中央銀行制定的《個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)管理暫行辦法》和《企業(yè)信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)管理暫行辦法》中都明確規(guī)定該條例由央行依據(jù)《中國(guó)人民銀行法》制定｡這種立法形式無(wú)法維護(hù)法律的統(tǒng)一性､協(xié)調(diào)性與權(quán)威性,應(yīng)在我國(guó)法律這個(gè)法的層次上明確規(guī)定央行對(duì)信貸征信的管理權(quán),以及行使權(quán)利的范圍,而不是只依據(jù)“國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他職責(zé)”這種兜底條款來(lái)確認(rèn)中央銀行享有這種職責(zé)｡同時(shí),還應(yīng)盡快出臺(tái)規(guī)定規(guī)范央行信息采集､處理､加工的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和信息利用的程度,界定公開(kāi)信息與企業(yè)商業(yè)秘密､個(gè)人隱私的邊界,以及對(duì)失信行為的懲罰機(jī)制,以法律的形式保障銀行合法有效使用信息,使貸款人違規(guī)成本升至難以接受的程度,有效遏制失信行為的發(fā)生｡

另外,在我國(guó)信用體系的建設(shè)中,除了要建立企業(yè)信用､個(gè)人信用外,還有一類更重要的信用需要確立,那就是政府信用｡從某種意義上講,確立政府信用對(duì)于我省不良貸款治理問(wèn)題的解決更具有現(xiàn)實(shí)意義,應(yīng)通過(guò)立法規(guī)范政府的信用行為,將政府的行為真正界定在法律規(guī)定的范圍內(nèi),使銀行真正做到獨(dú)立審貸,提高社會(huì)公眾對(duì)政府的信任度｡據(jù)一項(xiàng)對(duì)29個(gè)國(guó)家的實(shí)證分析表明,政府行政權(quán)力的限制與國(guó)民的信任度之間表現(xiàn)為高度的正相關(guān):對(duì)政府權(quán)力限制每上升1個(gè)百分點(diǎn),信任度上升1.5個(gè)百分點(diǎn)｡因此,政府的權(quán)力必須受到法律的嚴(yán)格規(guī)制和社會(huì)的有效監(jiān)督｡

(二)法律規(guī)范銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是防范不良資產(chǎn)產(chǎn)生的核心步驟

我國(guó)《商業(yè)銀行法》第2條規(guī)定：“本法所稱的商業(yè)銀行是指依照本法和《中華人民共和國(guó)公司法》設(shè)立的吸收公眾存款､發(fā)放貸款､辦理結(jié)算等業(yè)務(wù)的企業(yè)法人｡”第4條規(guī)定?押“商業(yè)銀行以安全性､流動(dòng)性､效益性為經(jīng)營(yíng)原則?熏實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)?熏自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)?熏自負(fù)盈虧?熏自我約束｡商業(yè)銀行依法開(kāi)展業(yè)務(wù)?熏不受任何單位和個(gè)人的干涉｡商業(yè)銀行以其全部法人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任｡”根據(jù)該規(guī)定我國(guó)的商業(yè)銀行性質(zhì)應(yīng)該為企業(yè)法人,但是現(xiàn)今我國(guó)的公司還不是真正法律意義上的公司,在我國(guó)商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中國(guó)家股權(quán)形式上雖是獨(dú)大的,但實(shí)質(zhì)上卻是虛置的,國(guó)家股權(quán)并沒(méi)有真正的管理者｡銀行董事會(huì)､監(jiān)事會(huì)成員大多由政府指派,權(quán)､責(zé)､利關(guān)系不明確,相互之間缺乏有效制約｡而且在我國(guó)銀行體制沒(méi)有轉(zhuǎn)變的情況下,激勵(lì)和約束不充分､銀行工作人員干多干少一樣,干好干壞一樣,貸款損失不損失與他關(guān)系不太大,多創(chuàng)造收益也不能夠多得｡因此,我省商業(yè)銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是失效的,是不良貸款產(chǎn)生的根本性原因｡根據(jù)辯證法原理,內(nèi)因是事物發(fā)展的根本原因,外因通過(guò)內(nèi)因而起作用,因此只有良好有序的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),才能使不良貸款問(wèn)題從源頭上得到解決｡

1999年巴塞爾委員會(huì)的《健全銀行組織的公司治理》為我國(guó)商業(yè)改善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)提供了很好的范本,其指出良好的銀行治理做法包括:(1)確立貫徹全行的戰(zhàn)略目標(biāo)和價(jià)值準(zhǔn)則;(2)全行各崗位的職責(zé)界定明確并得到實(shí)施;(3)確保董事會(huì)成員的稱職,清楚理解自身在公司治理中的角色,并能不受管理層或外界的不當(dāng)影響;(4)確保對(duì)高級(jí)管理層實(shí)施有效的監(jiān)督;(5)在充分認(rèn)識(shí)到審計(jì)的重要性的基礎(chǔ)上有效發(fā)揮內(nèi)部和外部審計(jì)人員的作用;(6)確保薪酬制度與銀行的道德觀念､經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和戰(zhàn)略以及外部環(huán)境相一致;(7)保持公司治理的透明度｡

2006年,以建設(shè)銀行､中國(guó)銀行､工商銀行為代表的國(guó)有商業(yè)銀行在進(jìn)行股份制改造后成功上市,在一定程度上彰顯出我國(guó)商業(yè)銀行股改的成就｡不過(guò),上市并不是銀行改革的最終目標(biāo),與國(guó)際先進(jìn)銀行相比,我國(guó)商業(yè)銀行在公司治理結(jié)構(gòu)上還存在較大差距,仍需繼續(xù)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制,建立規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)｡目前,三家試點(diǎn)銀行總行層面的改革基本完成,正在向各自的分支機(jī)構(gòu)下發(fā)各項(xiàng)改革細(xì)化分解方案,對(duì)分支機(jī)構(gòu)實(shí)行組織架構(gòu)改革和業(yè)務(wù)管理流程改造,把工作重點(diǎn)不斷向下推進(jìn),那么我省商業(yè)銀行機(jī)構(gòu),應(yīng)該積極面對(duì)這次改革調(diào)整,加大力度完善銀行內(nèi)控機(jī)制,健全法人治理機(jī)構(gòu)｡

1.在國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化改革之后,商業(yè)銀行的國(guó)家股權(quán)由專司國(guó)有資產(chǎn)投資機(jī)構(gòu)行使,政府機(jī)構(gòu)就不應(yīng)再以國(guó)家股東的身份干涉銀行的各項(xiàng)事務(wù),特別是在發(fā)放貸款､人事任免方面,使銀行能夠真正成為獨(dú)立自主､自負(fù)盈虧的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體｡同時(shí),政府可以通過(guò)制定法律､政府規(guī)章的法律手段間接地調(diào)整銀行的商事行為,參與商業(yè)銀行的內(nèi)部治理｡

2.2007年我國(guó)對(duì)《公司法》重新修訂后,在多方面加強(qiáng)了對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范,特別是加強(qiáng)了股東會(huì)､董事會(huì)､監(jiān)事會(huì)的各自職能,商業(yè)銀行應(yīng)嚴(yán)格按照公司法的規(guī)定建立內(nèi)部的權(quán)力制衡機(jī)制,加強(qiáng)董事會(huì)和高級(jí)管理人員對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理體系的有效監(jiān)控,加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的監(jiān)管力度｡在董事會(huì)人員結(jié)構(gòu)上,應(yīng)限制經(jīng)營(yíng)者的構(gòu)成比重,引入獨(dú)立董事､非執(zhí)行董事制度,發(fā)揮其在協(xié)調(diào)大股東與小股東､平衡所有者與經(jīng)營(yíng)者利益沖突的重要作用｡

3.在銀行內(nèi)部制定完善的規(guī)章制度,建立有利于激勵(lì)和約束的管理體制,使每一個(gè)部門和其每一位人員都清楚地知道自己的業(yè)務(wù)和職責(zé),使利益和責(zé)任落實(shí)到每一個(gè)人｡嚴(yán)格按照公司法的規(guī)定約定薪酬標(biāo)準(zhǔn),董事､監(jiān)事的報(bào)酬由股東會(huì)決定,經(jīng)理的報(bào)酬由董事會(huì)決定｡對(duì)于業(yè)績(jī)突出的員工給予獎(jiǎng)勵(lì),對(duì)造成銀行損失的員工給予處罰､要求賠償｡

(三)法律推進(jìn)銀行開(kāi)拓業(yè)務(wù)創(chuàng)新是解決不良資產(chǎn)處置的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

對(duì)于銀行不良資產(chǎn)進(jìn)行剝離是目前銀行處置不良資產(chǎn)的主要手段,這種方法在取得一定成績(jī)的同時(shí)也遇到了許多障礙,今后不良資產(chǎn)證券化應(yīng)該是一個(gè)新的發(fā)展趨勢(shì)｡在國(guó)外,不良資產(chǎn)證券化是一個(gè)普遍采用的金融工具,通過(guò)有效組合,讓不良貸款作為資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn),利用信托交易模式實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)變現(xiàn)和融資目的｡但是,對(duì)于這種新型業(yè)務(wù)缺少法律的支持,特別是對(duì)資信評(píng)級(jí)活動(dòng)所依據(jù)的法律規(guī)范還很不完善｡因此,應(yīng)盡快出臺(tái)相關(guān)立法,使商業(yè)銀行利用資產(chǎn)證券化提高資產(chǎn)的流動(dòng)性,改善資產(chǎn)結(jié)構(gòu),處置不良資產(chǎn)｡

(四)法律規(guī)定銀行退出制度是激勵(lì)商業(yè)銀行防范不良資產(chǎn)產(chǎn)生的保障機(jī)制

不良資產(chǎn)比重很高,并持續(xù)上升或長(zhǎng)期居高不下,說(shuō)明商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量狀況已可能出現(xiàn)擠兌､倒閉或破產(chǎn)等風(fēng)險(xiǎn)｡我國(guó)《商業(yè)銀行法》第64條至第72條規(guī)定了有關(guān)商業(yè)銀行已經(jīng)或者可能發(fā)生信用危機(jī)時(shí),國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行的接管等內(nèi)容,但是該規(guī)定較為原則,可操作性不強(qiáng),而且行政色彩濃厚,銀行所造成的損失最后全部由政府承擔(dān),這種做法不利于對(duì)銀行形成正常的優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)壓力,不利于促進(jìn)銀行進(jìn)行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的建設(shè)｡“應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持讓經(jīng)營(yíng)失敗的金融機(jī)構(gòu)退出市場(chǎng)的原則,只有這樣才能給金融機(jī)構(gòu)的股東､經(jīng)營(yíng)者､債權(quán)人以必要的約束,從而起到加強(qiáng)市場(chǎng)紀(jì)律的作用｡

我國(guó)此次對(duì)《破產(chǎn)法》修訂后,打破了以前全民所有制企業(yè)法人與非全民所有制企業(yè)法人分別適用不同法律的做法,擴(kuò)大了法律的適用范圍,但由于商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的特殊性,《破產(chǎn)法》仍將銀行排除在適用范圍之外,該法第134條第2款規(guī)定:“金融機(jī)構(gòu)實(shí)施破產(chǎn)的,國(guó)務(wù)院可以依據(jù)本法和其他有關(guān)法律的規(guī)定制定實(shí)施辦法｡”因此,我國(guó)應(yīng)加快包括銀行破產(chǎn)在內(nèi)的銀行退出機(jī)制的立法活動(dòng),激勵(lì)銀行機(jī)構(gòu)提高管理水平,優(yōu)化內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力｡美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘1997年在一次簡(jiǎn)短的發(fā)言中稱:“我們不應(yīng)該忘記這些被監(jiān)管的實(shí)體最基本的經(jīng)濟(jì)功能就是承受風(fēng)險(xiǎn)｡如果我們減少其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)使銀行破產(chǎn)降低為零,則銀行系統(tǒng)就失去其經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)｡”但由于銀行作為“公共機(jī)構(gòu)”的特性,關(guān)系到我國(guó)成千上萬(wàn)居民的切身利益和社會(huì)穩(wěn)定,因此在規(guī)定銀行退出機(jī)制的同時(shí)也要注重保護(hù)存款人,特別是普通公眾儲(chǔ)戶的利益｡

參考文獻(xiàn):

[1] Peter Newman， Murray Milgate and John Eatwell. The New Palgrave Dictionary of Money and Finance[I]. Macmillan Press

Limited，1992:243.

[2] 項(xiàng)俊波.金融風(fēng)險(xiǎn)的防范與法律制度的完善[J].金融研究,2005,(8):11.

[4] 吳國(guó)平.防范和控制銀行不良資產(chǎn)的法律研究[J].法學(xué),2005,(5):22.

[5] 曾筱清,楊益.金融安全網(wǎng)法律制度研究[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,2005:11.

[6] 戴鳳岐.經(jīng)濟(jì)安全與經(jīng)濟(jì)法[J].法學(xué)雜志,2004,(1):30.