導(dǎo)語：“一帶一路”商事調(diào)解機(jī)遇與路徑選擇一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［摘要］商事調(diào)解因其具有能實(shí)質(zhì)高效解決爭議、維持友好關(guān)系等獨(dú)特優(yōu)勢，日漸成為國際商事爭議解決的通行方式。面對“一帶一路”沿線國家的商事爭議解決需求不斷增長且日益多元的趨勢，國家適時(shí)出臺《關(guān)于建立“一帶一路”國際商事爭端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)的意見》，為發(fā)展“一帶一路”商事調(diào)解提供了巨大機(jī)遇。然而，無可否認(rèn)的是當(dāng)前發(fā)展“一帶一路”商事調(diào)解仍面臨著諸多現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。唯有以共商共建共享為方向指引，重塑“一帶一路”商事調(diào)解的基本理念和基本原則，并通過培育現(xiàn)代國際商事調(diào)解組織，建立國際商事調(diào)解職業(yè)隊(duì)伍，明確商事調(diào)解協(xié)議執(zhí)行機(jī)制，構(gòu)建國際商事調(diào)解信用體系，方能有效應(yīng)對發(fā)展“一帶一路”商事調(diào)解的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

［關(guān)鍵詞］一帶一路;商事調(diào)解;商事爭議;國際化

國際商事爭議與國際商業(yè)交易相伴而生?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)在促進(jìn)沿線國家商業(yè)交往的同時(shí)，也將無可避免地導(dǎo)致國際商事爭議的產(chǎn)生。而當(dāng)商事爭議發(fā)生時(shí)，若沒有相應(yīng)的爭議解決機(jī)制加以應(yīng)對，可能導(dǎo)致爭議升級，甚至阻礙沿線國家的商業(yè)交往。中國作為“一帶一路”建設(shè)的首倡人，理應(yīng)積極回應(yīng)沿線國家商事爭議解決的迫切需要，構(gòu)建一套公正、高效、權(quán)威、多元的爭議解決機(jī)制。2018年1月23日，主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組會議，審議通過了《關(guān)于建立“一帶一路”國際商事爭端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)的意見》(以下簡稱《意見》)?！兑庖姟诽岬剑С帧耙粠б宦贰眹H商事糾紛通過調(diào)解、仲裁等方式解決，推動建立訴訟與調(diào)解、仲裁有效銜接的多元化糾紛解決機(jī)制。這為發(fā)展“一帶一路”商事調(diào)解提供了新的歷史機(jī)遇。而相較于訴訟與仲裁等較為主流的爭議解決機(jī)制，商事調(diào)解更為尊重商事規(guī)律，具有諸多獨(dú)特優(yōu)勢，更為適合化解“一帶一路”建設(shè)中發(fā)生的商事爭議。因而，發(fā)展“一帶一路”商事調(diào)解，勢必成為“一帶一路”建設(shè)的重要任務(wù)。本文擬結(jié)合“一帶一路”建設(shè)的總體框架和基本思路，就發(fā)展“一帶一路”商事調(diào)解的時(shí)代背景、現(xiàn)實(shí)困境及路徑選擇作一探討，以期為完善“一帶一路”商事爭議解決機(jī)制提供些許建議。

一歷史機(jī)遇:發(fā)展“一帶一路”商事調(diào)解極為迫切

自“一帶一路”建設(shè)實(shí)施以來，沿線國家的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來日趨頻繁，與之相伴而來的是各類法律爭議尤其是商事法律爭議的增加。如何構(gòu)建公正高效的商事爭議解決機(jī)制，已成為沿線國家及商事主體的共同需要。然而，相較于“一帶一路”其他方面的建設(shè)而言，商事爭議解決機(jī)制的建設(shè)略顯滯后，難以滿足沿線國家的解紛需求，亟需加以完善。(一)沿線國家的商事爭議解決需求呈現(xiàn)多元化增長?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)涉及國家之多、范圍之廣、層次之深非以往任何國際戰(zhàn)略可以比擬。其中，促進(jìn)沿線國家商事往來，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易暢通是“一帶一路”建設(shè)的核心內(nèi)容。根據(jù)《共建“一帶一路”:理念、實(shí)踐與中國的貢獻(xiàn)》的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年中國與“一帶一路”沿線國家貨物貿(mào)易總額為9478億美元，服務(wù)進(jìn)出口總額為1222億美元，累計(jì)投資總額超過185億美元［1］。相關(guān)商事交往涉及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、交通運(yùn)輸、貨物貿(mào)易、產(chǎn)能合作、知識產(chǎn)權(quán)、金融服務(wù)等諸多方面。不難預(yù)料，如此規(guī)模龐大的國際商業(yè)往來，加之“一帶一路”沿線各國文化傳統(tǒng)、法律體系及商業(yè)實(shí)踐的沖突與差異，勢必導(dǎo)致其間國際商事爭議的數(shù)量增長。根據(jù)最高人民法院數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年至2017年5年間各級人民法院共審執(zhí)結(jié)涉外民商事案件20余萬件，較過去5年增長一倍以上［2］。另外，“一帶一路”沿線國家的案件數(shù)量升幅比較快，美國、英國、德國這些國家的涉案數(shù)量有所下降。其中，跨境工程承包、國際物流相關(guān)的案件數(shù)量有所上升，涉外知識產(chǎn)權(quán)案件、海事海商案件增幅迅猛。另一方面，因?yàn)椤耙粠б宦贰毖鼐€國家的商事爭議類型日益多元，商事主體的爭議解決需求也與之相應(yīng)地呈現(xiàn)多元化增長趨勢，部分商事爭議已經(jīng)也不再適宜通過傳統(tǒng)的，如訴訟或仲裁等爭議解決機(jī)制加以解決，發(fā)展其他爭議解決方式，構(gòu)建多元化爭議解決機(jī)制將是必然趨勢。(二)現(xiàn)行國際商事爭議解決機(jī)制難以滿足解紛需求。目前，訴訟與仲裁是當(dāng)前國際商事爭議解決的主要機(jī)制，相關(guān)國際條約和配套措施也已相對成熟。然而，因國際經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境的發(fā)展變化，通過訴訟或仲裁等現(xiàn)行商事爭議解決機(jī)制化解商事爭議的問題與不足日益顯現(xiàn)。尤其是在“一帶一路”沿線這樣較為復(fù)雜的國際環(huán)境中，現(xiàn)行商事爭議解決機(jī)制有其內(nèi)在不足，又因諸多外在環(huán)境因素的制約，勢必難以滿足“一帶一路”商事爭議解決的需要，亟需發(fā)展其他爭議解決方式予以彌補(bǔ)。具體來說，現(xiàn)行商事爭議解決機(jī)制在“一帶一路”中的外在制約因素主要有:第一，沿線各國法律制度差異較大，法律適用難度較大?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)涉及亞非歐三大洲，沿線國家所屬法系各有不同，法律文明程度不一，法律制度迥然有別，這些都將影響訴訟與仲裁在商事爭議解決中作用發(fā)揮。法系差異方面，沿線各國既有大陸法系，又有英美法系、伊斯蘭法系、印度法系，四大法系在法律規(guī)定、司法程序等方面差異巨大。作為較為正式的商事爭議解決機(jī)制，訴訟與仲裁恐將難以適應(yīng)如此巨大的差異，其爭議解決效果也將大打折扣。如西亞的約旦，該國司法體系混合了大陸法系、判例法系及伊斯蘭法系的主要特征，國內(nèi)司法裁決一般要經(jīng)歷3－4年時(shí)間，從裁決到執(zhí)行也要經(jīng)歷12－18個(gè)月［3］。第二，沿線多國局勢不穩(wěn)，法治建設(shè)尚不健全。目前，全球局勢復(fù)雜多變，“一帶一路”沿線不少國家尚處于政局動蕩期間，如非洲的利比亞和埃及，亞洲的敘利亞、伊拉克、泰國，歐洲的烏克蘭等。還有不少國家剛剛成立，政治局勢也尚未穩(wěn)定，法治建設(shè)尚有不足，如黑山、塞爾維亞等國。國家動蕩勢必影響法制建設(shè)的順利推進(jìn)和法律規(guī)范的有效實(shí)施。針對發(fā)生在局勢不穩(wěn)、法治不全國家的商事爭議，便不太適宜也難以通過訴訟或仲裁等較為正式的機(jī)制解決爭議。第三，沿線部分國家民族主義和排外勢力強(qiáng)烈，難以通過訴訟或仲裁公正解決商事爭議。如也門、印度尼西亞、土庫曼斯坦等國家在商事爭議解決的訴訟程序中，存在嚴(yán)重偏袒庇護(hù)本國商事主體的傾向，外國商事主體容易遭受不公正待遇。以也門為例，該國政府部門對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)采取特殊的庇護(hù)措施，外國投資者卻經(jīng)常遭到地方部落索要保護(hù)費(fèi)。當(dāng)外國投資者利益遭受當(dāng)?shù)赝顿Y伙伴侵犯時(shí)，警察等執(zhí)法部門很少采取有效措施進(jìn)行保護(hù)［4］。另一方面，國際訴訟與國際仲裁成本高昂與效率不佳的內(nèi)在不足，亦不利于“一帶一路”商事爭議的快速有效解決。事實(shí)上，無論是國際商事訴訟或國際商事仲裁，還是世貿(mào)組織的爭端解決程序，或是投資爭端解決程序，普遍存在耗時(shí)過長、費(fèi)用過高等問題［5］。就國際商事訴訟而言，其存在跨境司法文書送達(dá)難、跨境調(diào)查取證難、事實(shí)查明難、查明和適用外國法律難等問題，嚴(yán)重影響司法效率和爭議解決。因此，外在環(huán)境因素的制約，加之內(nèi)在機(jī)制的不足，都將注定現(xiàn)行國際商事爭議解決機(jī)制難以滿足沿線國家商事爭議解決的需求。(三)商事調(diào)解優(yōu)勢明顯適合于解決國際商事爭議。作為多元化糾紛解決機(jī)制的重要一環(huán)，商事調(diào)解相較于訴訟與仲裁等“對抗式”的爭議解決機(jī)制，其具有實(shí)質(zhì)高效解決爭議和維護(hù)商業(yè)關(guān)系的獨(dú)特優(yōu)勢，因而在國際商事爭議解決領(lǐng)域的運(yùn)用日益廣泛。具體來說，商事調(diào)解的優(yōu)勢主要表現(xiàn)在以下5個(gè)方面:(1)降低糾紛解決成本。相對于國際訴訟昂貴的訴訟費(fèi)用，通過商事調(diào)解能夠大為節(jié)省訴訟費(fèi)用。(2)減少內(nèi)部資源消耗。商事調(diào)解可使商事主體在爭議解決過程中無需投入大量的人力、物力和財(cái)力，尤其中小企業(yè)或自然人等商事主體，更加需要通過減少解紛資源的投入，以此保證自身經(jīng)營不受影響。(3)防止商業(yè)秘密泄露。調(diào)解過程中，盡管可能需要公開商事主體的商業(yè)計(jì)劃、內(nèi)部資訊等，但基于保密原則的要求，可以有效防止商業(yè)秘密的泄露。(4)商業(yè)聲譽(yù)免受影響?；谡{(diào)解保密原則的要求之下，相關(guān)爭議的信息不允許被公開，就不會像訴訟一樣，在信息公開之后可能影響自身商業(yè)聲譽(yù)。(5)維持商業(yè)合作關(guān)系。商事調(diào)解更多地依靠商事主體的意思自治和有效溝通，這將更有可能維護(hù)當(dāng)事人之間的友好關(guān)系和合作關(guān)系。綜上所述，商事調(diào)解更為尊重商業(yè)活動的基本規(guī)律，具有諸多其他爭議解決方式所不具備的獨(dú)特優(yōu)勢，因而更為契合國際商事爭議解決的需要。面對“一帶一路”建設(shè)過程中日益增長且多元的爭議解決需求，我們應(yīng)當(dāng)順應(yīng)時(shí)展潮流，積極發(fā)展“一帶一路”商事調(diào)解，以此保障“一帶一路”建設(shè)中的商事爭議能夠及時(shí)有效地化解。(四)提升中國在國際商事爭議解決中話語權(quán)的需要。國際關(guān)系領(lǐng)域是話語權(quán)表達(dá)的主要平臺，表現(xiàn)為對各種國際標(biāo)準(zhǔn)和游戲規(guī)則的制訂權(quán)，以及對是非曲直的評議權(quán)、裁判權(quán)。通常而言，話語權(quán)的強(qiáng)弱程度與一國在國際交往中的利益保障密切相關(guān)。長期以來，國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易規(guī)則制定的話語權(quán)主要由西方發(fā)達(dá)國家掌握，與此相應(yīng)的商事爭議解決規(guī)則與機(jī)制也主要由歐美國家制定，包括《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則》《紐約公約》《關(guān)于解決國家與他國國民間投資爭端的公約》等，以及據(jù)此形成的國際商事仲裁機(jī)制、投資爭端解決機(jī)制、WTO爭端解決機(jī)制等。正因?yàn)槟壳皣H主流商事爭議解決規(guī)則與機(jī)制主要是西方發(fā)達(dá)國家的話語表達(dá)，因而導(dǎo)致在以往的國際商事爭議解決中，發(fā)展中國家常因話語權(quán)微弱而利益受損。自2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)后，現(xiàn)有國際經(jīng)濟(jì)治理體系日漸失效，已經(jīng)難以適應(yīng)世界政治經(jīng)濟(jì)格局深刻變化的迫切需要，全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制進(jìn)入變革調(diào)整期［6］。黨的十八屆四中全會通過的《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，提出要積極參與國際規(guī)則制定，推動依法處理涉外經(jīng)濟(jì)、社會事務(wù)，增強(qiáng)我國在國際法律事務(wù)中的話語權(quán)和影響力，運(yùn)用法律手段維護(hù)我國主權(quán)、安全、發(fā)展利益。改變過去由西方國家主導(dǎo)構(gòu)建的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則及國際商事爭議解決機(jī)制，推動全球經(jīng)濟(jì)治理體系朝公平公正合理方向發(fā)展是推動共建“一帶一路”的重要目標(biāo)之一。尤其是在現(xiàn)代國際社會，良善完備的、具有競爭力的爭議解決機(jī)制，已經(jīng)成為維護(hù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，彰顯綜合國力的重要因素［7］。而“一帶一路”建設(shè)正好為我國從國際商事爭議解決規(guī)則和機(jī)制的被動接受者向參與塑造者的改變提供了歷史性機(jī)遇。自古以來，調(diào)解即在我國民商事爭議中發(fā)揮著十分重要的作用，并積累了豐富的調(diào)解文化和調(diào)解實(shí)踐，并被西方世界譽(yù)為“東方一枝花”。這些都為發(fā)展“一帶一路”商事調(diào)解奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。以“東方價(jià)值觀”為指引，發(fā)展“一帶一路”商事調(diào)解，向世界貢獻(xiàn)商事爭議解決的中國方案，不僅能夠提升我國在國際商事爭議解決中的話語權(quán)，還能有效增強(qiáng)我國爭議解決機(jī)制在國際爭議解決中的競爭力和影響力。

二現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn):國際商事調(diào)解體制機(jī)制尚不成熟

盡管加快建立“一帶一路”國際商事爭端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)已經(jīng)提上日程，但不可否認(rèn)的是當(dāng)前發(fā)展“一帶一路”商事調(diào)解在體制機(jī)制方面仍然存在諸多挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)如下:(一)商事調(diào)解組織成長緩慢。當(dāng)前，因國家政策支持力度的增強(qiáng)，以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展對商事調(diào)解的需求日益增加，我國商事調(diào)解發(fā)展迅速，參與國際商事爭議調(diào)解的國際商事調(diào)解組織日益增多［8］。自“一帶一路”實(shí)施以來，國內(nèi)部分地區(qū)先后成立了多個(gè)國際商事調(diào)解組織，如內(nèi)地—香港跨境聯(lián)合調(diào)解中心(2015年)、廈門國際商事調(diào)解中心(2015年)、中國—阿拉伯商事調(diào)解中心(2016年)、“一帶一路”國際商事調(diào)解中心(2016年)。毋庸諱言，以上國際商事調(diào)解組織的成立為我國商事調(diào)解的發(fā)展注入了新的活力，為涉外商事爭議的解決提供了新的選擇。然而，目前國內(nèi)的國際商事調(diào)解組織的發(fā)展尚處于“多而不強(qiáng)”的階段，其國際競爭力、吸引力、公信力還難以與同行相匹配。不少新近成立的國際商事調(diào)解組織在組織架構(gòu)、規(guī)則設(shè)計(jì)、人員組成、機(jī)制運(yùn)行、宣傳推廣等諸多方面還不夠完善，存在案件受理數(shù)量較少，業(yè)務(wù)分布范圍小，國際性及開放度不強(qiáng)等發(fā)展困境［9］。相比而言，國外商事調(diào)解組織在實(shí)踐運(yùn)行中卻表現(xiàn)突出，業(yè)績不凡，如新加坡國際商事調(diào)解中心2016年受理商事爭議499件，同比2015年增加了72%［10］;英國有效爭議解決中心(CEDR)2015年受理了大約10000件民商事爭議，同比2014年增長5．2%。由此可知，目前我國國際商事調(diào)解組織的發(fā)展依舊任重道遠(yuǎn)［11］。(二)商事調(diào)解專業(yè)人才不足。國際商事調(diào)解具有高度的復(fù)雜性、專業(yè)性、涉外性，非常人所能勝任。放眼全球國際商事調(diào)解發(fā)展現(xiàn)狀，其職業(yè)化發(fā)展已經(jīng)成為必然趨勢。唯有建立專業(yè)化、高素質(zhì)的國際商事調(diào)解職業(yè)隊(duì)伍，才能支撐國際商事調(diào)解的可持續(xù)發(fā)展。然而，目前國內(nèi)商事調(diào)解職業(yè)隊(duì)伍的建設(shè)較為滯后，依然存在如下幾個(gè)方面的問題:一是專業(yè)性不強(qiáng)，以兼職調(diào)解員為主。國內(nèi)目前從事國際商事調(diào)解的多為兼職調(diào)解員，如高校教師、執(zhí)業(yè)律師、行業(yè)精英等，專職調(diào)解員屈指可數(shù)。而這些具有本職工作，只是利用業(yè)余時(shí)間從事調(diào)解工作的人員，很難專心從事國際商事調(diào)解工作，這將對國際商事調(diào)解執(zhí)業(yè)的信譽(yù)構(gòu)成威脅［12］。二是國際化不足，以國內(nèi)調(diào)解員為主。從現(xiàn)有的國際商事調(diào)解組織的調(diào)解員名冊中可以發(fā)現(xiàn)，國際調(diào)解員零星可見，其形式意義或許大于實(shí)質(zhì)意義。三是學(xué)歷教育和職業(yè)教育機(jī)制不健全。面對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中迫切需要的人才，作為調(diào)解人才培養(yǎng)基地的高等院?；貞?yīng)較慢，尚未專門開設(shè)相應(yīng)的專業(yè)和課程進(jìn)行人才供給;職業(yè)教育亦是如此，目前的商事調(diào)解人才職業(yè)教育體系基本處于空白階段。四是執(zhí)業(yè)許可和資格認(rèn)證機(jī)制尚未建立。執(zhí)業(yè)許可和資格認(rèn)證機(jī)制是促進(jìn)國際商事調(diào)解隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)的必要前提，而這一方面國內(nèi)尚未建立相應(yīng)的機(jī)制。無疑以上問題的存在嚴(yán)重制約了國際商事調(diào)解職業(yè)隊(duì)伍的建設(shè)和發(fā)展。(三)調(diào)解協(xié)議執(zhí)行機(jī)制缺位。國際商事調(diào)解協(xié)議的法律效力和執(zhí)行機(jī)制是否完善，關(guān)乎國際商事調(diào)解在國際商事爭議解決中的使用頻率和生存空間。而關(guān)于國際商事調(diào)解中達(dá)成的調(diào)解協(xié)議應(yīng)否具有約束力，以及強(qiáng)制執(zhí)行力的問題，牽涉到各國對國際商事調(diào)解這種爭議解決方式的認(rèn)可程度及各國司法權(quán)對調(diào)解的支持力度等問題。關(guān)于“一帶一路”商事調(diào)解協(xié)議的約束力和執(zhí)行力問題，目前尚未形成相應(yīng)的法律規(guī)定和成熟的執(zhí)行機(jī)制。而國際商事爭議能否徹底解決關(guān)鍵就在于調(diào)解協(xié)議能否完全履行，如果就商事調(diào)解協(xié)議沒有明確的效力規(guī)定和執(zhí)行機(jī)制，將使其淪為“白紙一張”，而這種徒勞無功之果定會影響商事主體是否選用國際商事調(diào)解作為爭議解決方式。為了有效解決國際商事調(diào)解協(xié)議的法律效力與執(zhí)行問題，聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會曾于2016年9月在維也納擬訂一部關(guān)于調(diào)解達(dá)成的國際商事調(diào)解協(xié)議的可執(zhí)行性的公約，以此賦予對國際商事調(diào)解組織主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行效力，其目的在于提升調(diào)解的正當(dāng)性和法律效力，鼓勵使用國際商事調(diào)解［13］。這一做法較為適合“一帶一路”商事調(diào)解的發(fā)展需要，值得借鑒。(四)商事調(diào)解示范法律闕如。通過制定示范法律來鼓勵國際商事調(diào)解在商事爭議解決中的運(yùn)用，是其國家或地區(qū)的通常做法。然而，目前我國不僅國內(nèi)尚未制定規(guī)范商事調(diào)解發(fā)展的相關(guān)法律，更遑論國際性的商事調(diào)解示范法。無疑，這一現(xiàn)狀某種程度上掣肘了商事調(diào)解在“一帶一路”爭議解決中的運(yùn)用。國內(nèi)目前只出臺了《人民調(diào)解法》，其主要在于規(guī)范人民調(diào)解的運(yùn)用和發(fā)展，對于商事調(diào)解的發(fā)展而言并無多大意義。尤其是“一帶一路”沿線各國的法律制度和調(diào)解傳統(tǒng)各有所異，如無相應(yīng)的示范法律加以指引和調(diào)解，容易使沿線各國商事主體不愿和不敢選擇商事調(diào)解解決爭端。

三路徑選擇:以共商共建共享為方向指引面對發(fā)展

“一帶一路”商事調(diào)解存在的諸多現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，需要在理念、規(guī)則、制度方面對“一帶一路”商事調(diào)解機(jī)制的構(gòu)建進(jìn)行更新和重塑。共商共建共享作為建設(shè)“一帶一路”的基本原則，應(yīng)當(dāng)成為發(fā)展“一帶一路”的商事調(diào)解的方向指引。唯其如此，才能將“一帶一路”商事調(diào)解發(fā)展成為沿線各國普遍接受并行之有效的爭議解決機(jī)制，其國際公信力和影響力才能有效提升。具體而言，發(fā)展“一帶一路”商事調(diào)解，在理念指引、基本規(guī)則、機(jī)構(gòu)設(shè)置、程序設(shè)計(jì)、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定、人員組成、機(jī)制運(yùn)行等方面都應(yīng)體現(xiàn)沿線國家的參與度和話語權(quán)，使其共同參與、共同維護(hù)、共同分享。(一)以絲路精神重塑“一帶一路”商事調(diào)解理念。推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)，以“和平合作、開放包容、互學(xué)互鑒、互利共贏”的絲綢之路精神為基本理念，其中蘊(yùn)含著開放性、包容性、互惠性等思想精神。發(fā)展“一帶一路”商事調(diào)解既然是為滿足“一帶一路”商事爭議解決的需要，自然也應(yīng)當(dāng)以絲綢之路精神為指引，重塑其調(diào)解理念。1．平等自愿，開放包容《意見》提出，構(gòu)建“一帶一路”爭議解決機(jī)制，要堅(jiān)持尊重當(dāng)事人意思自治原則和理念。市場主體的意思自治能否得到尊重，是衡量一國開放程度、市場自由度及法治文明度的重要指標(biāo)［14］。而尊重當(dāng)事人意思自治既是民商事爭議解決的基本要義，亦是調(diào)解獲得正當(dāng)性的法理基礎(chǔ)。因而無論是國際商事調(diào)解抑或國內(nèi)商事調(diào)解都十分強(qiáng)調(diào)調(diào)解的自愿性。發(fā)展“一帶一路”商事調(diào)解亦應(yīng)如此，在調(diào)解程序的啟動、調(diào)解機(jī)構(gòu)的選擇、調(diào)解協(xié)議的達(dá)成及調(diào)解程序的終止等方面都應(yīng)以當(dāng)事人自愿為前提。另外，平等相待調(diào)解當(dāng)事人是進(jìn)行有效調(diào)解的另一前提。實(shí)踐中，調(diào)解雙方實(shí)力不對等是國際商事調(diào)解中的常見現(xiàn)象，如何讓雙方當(dāng)事人在調(diào)解過程中感受到平等就顯得極為重要?！耙粠б宦贰鄙淌抡{(diào)解應(yīng)當(dāng)充分貫徹平等的理念，對參與調(diào)解的各國商事主體平等相待，不應(yīng)依其實(shí)力強(qiáng)弱或關(guān)系遠(yuǎn)近而厚此薄彼，既要體現(xiàn)形式平等，更要追求實(shí)質(zhì)平等。唯有在平等相待的基礎(chǔ)之上，才能夠充分實(shí)現(xiàn)意思自治，實(shí)現(xiàn)自愿選擇、自主參與、自負(fù)責(zé)任?！伴_放包容”作為“一帶一路”的基本理念，亦應(yīng)貫徹于商事調(diào)解的構(gòu)建與運(yùn)行之中?！耙粠б宦贰毖鼐€各國在政經(jīng)環(huán)境、文化傳統(tǒng)、法律制度方面都存在巨大差異，只有以“開放包容”為指引，求同存異、兼容并蓄，才能構(gòu)建出行之有效并為沿線國家普遍接受的商事調(diào)解機(jī)制。而這一理念的遵循，主要體現(xiàn)在調(diào)解組織的建構(gòu)、調(diào)解規(guī)則的設(shè)定、調(diào)解方式的設(shè)計(jì)等方面。如，建構(gòu)調(diào)解組織時(shí)，其調(diào)解員的選聘不應(yīng)局限單一國家或個(gè)別領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)廣納全球優(yōu)秀調(diào)解人才，從而為商事主體提供多元選擇;調(diào)解規(guī)則的制定更應(yīng)體現(xiàn)各國差異，并非只在法律的陰影下進(jìn)行規(guī)則設(shè)計(jì)，而應(yīng)融合各類國際慣例、商事規(guī)則和交易習(xí)慣于一體。調(diào)解方式的設(shè)計(jì)也應(yīng)尊重各國調(diào)解傳統(tǒng)，只要在不違背平等自愿和調(diào)解公正的前提下，調(diào)解方式的選擇可以更加多元與靈活。2．著眼未來，互利共贏通常來說，商事爭議之中的利益沖突往往涉及實(shí)質(zhì)利益與關(guān)系利益、眼前利益與未來利益、不同利益與共同利益。因此，若要妥善解決商事爭議還需對以上利益予以兼顧。而現(xiàn)實(shí)中，通過訴訟或仲裁解決商事爭議往往難以圓融周全地兼顧以上利益。以商事訴訟為例，其通過“起訴—答辯”、“舉證—質(zhì)證”等具有對抗色彩及競技因素的程序設(shè)計(jì)，形成當(dāng)事人之間的利益對抗體，并利用這一對抗體去充分挖掘過去發(fā)生的案件事實(shí)，在案件真實(shí)“浮出水面”之后進(jìn)行“黑白分明”的判斷。而利益對抗常常會使當(dāng)事人陷入“零和游戲”的困境，徒增訴訟成本，浪費(fèi)司法資源，破壞商業(yè)關(guān)系，非常不利于商事爭議的解決和商業(yè)貿(mào)易的增長。相反，商事調(diào)解較為尊重商事規(guī)律，其以著眼未來實(shí)現(xiàn)互利共贏為理念導(dǎo)向，與“一帶一路”商事爭議解決具有天然的適應(yīng)性。將“著眼未來，互利共贏”理念融入“一帶一路”商事調(diào)解，要求調(diào)解過程中充分均衡和兼顧各種利益關(guān)系，既要實(shí)現(xiàn)商事主體之間的互利共贏也要維持合作關(guān)系。具體表現(xiàn)為:第一，著重尋求爭議雙方之間的共同利益。這就要求在商事調(diào)解中實(shí)現(xiàn)兩個(gè)轉(zhuǎn)變，既要將爭議雙方的利益關(guān)系從“利益對抗體”轉(zhuǎn)向“利益共同體”，也要將解紛思維從“切分蛋糕”轉(zhuǎn)向“做大蛋糕”。具體而言，調(diào)解員在調(diào)解過程中應(yīng)當(dāng)努力融合爭議雙方的不同利益，同時(shí)還要充分挖掘爭議背后的共同利益，從實(shí)現(xiàn)共同利益增長的角度促成調(diào)解協(xié)議。第二，注重維護(hù)爭議雙方之間的合作關(guān)系。商事爭議不同于普通的民事爭議，其極為注重雙方合作關(guān)系的維持，甚至在有些商事爭議中，維持良好合作關(guān)系的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于利益沖突的化解。因此，須將“和氣生財(cái)”之思想貫穿于調(diào)解過程中，不應(yīng)將爭議雙方的實(shí)質(zhì)利益和關(guān)系利益對立起來，而應(yīng)在努力實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)利益沖突解決的同時(shí)，維護(hù)好爭議雙方的關(guān)系利益。(二)明確“一帶一路”商事調(diào)解的基本原則。1．調(diào)解中立，程序公正無論何種第三方主導(dǎo)的糾紛解決機(jī)制都將中立作為程序公正的重要規(guī)則，商事調(diào)解亦不例外。因?yàn)橹辛⑴c否不僅關(guān)涉商事調(diào)解的正當(dāng)性，還決定了調(diào)解協(xié)議執(zhí)行的可能性。而在“一帶一路”商事爭議解決中，若要將爭議打造成為“利益共同體”便不能保持絕對中立，需要走向積極中立。即調(diào)解員在尋求爭議當(dāng)事人共同利益、維持合作關(guān)系的同時(shí)，務(wù)必保持中立、不偏不倚。尤其是在中國主導(dǎo)下發(fā)展“一帶一路”商事解決，更加需要體現(xiàn)調(diào)解中立的精神，即在調(diào)解的制度構(gòu)建、機(jī)制運(yùn)行、技巧選擇等方面都應(yīng)秉持調(diào)解中立，否則會讓國外商事主體質(zhì)疑偏私。另一方面，就調(diào)解公正而言，實(shí)體公正之于調(diào)解而言固然十分重要，然程序公正亦是商事調(diào)解必須遵循的基本規(guī)則。從實(shí)踐來看，實(shí)體公正與程序公正對于爭議雙方的“公正感”而言同等重要。高度公正的調(diào)解程序，能夠有效吸納爭議雙方的不滿情緒，促進(jìn)爭議雙方的相互理解，進(jìn)而更好地澄清事實(shí)、理性化解爭議，產(chǎn)生更為公正的實(shí)體結(jié)果。相反，如果程序公正不足，即使調(diào)解結(jié)果符合當(dāng)事人的預(yù)期，卻仍會讓當(dāng)事人感到不滿［15］。長期以來，我國商事調(diào)解實(shí)踐較為注重程序的靈活性而對程序的公正性有所忽略，這顯然無法適應(yīng)“一帶一路”商事調(diào)解的發(fā)展要求。況且，“一帶一路”沿線各國具有不同的法律體系，對于調(diào)解中程序公正的法律規(guī)定和實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)也各不相同，只有在高度公正的調(diào)解程序下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議才對爭議雙方具有更強(qiáng)的約束力，調(diào)解協(xié)議執(zhí)行的可能性才能隨之提高。2．程序簡便，快捷靈活以考量“投入產(chǎn)出”、“成本與效益”為表現(xiàn)的商業(yè)規(guī)律既適用于理性化的商業(yè)活動，同樣適用于商事爭議解決機(jī)制的選擇上。通過訴訟與仲裁化解國際商事爭議，往往存在裁決中立的隱憂、程序繁復(fù)的缺陷和執(zhí)行不力的風(fēng)險(xiǎn)，容易導(dǎo)致爭議雙方解紛成本耗費(fèi)過多而“得不償失”。以國際商事訴訟為例，其中涉及管轄法院、訴訟費(fèi)用、裁判尺度、域外送達(dá)、法律適用、國際司法協(xié)助等方面的問題，這些問題的解決都將耗費(fèi)大量的時(shí)間和成本，折損商事爭議的解決效率和效益。相比于普通的民事爭議解決，商事爭議的解決更加注重爭議解決的效率與效益，因?yàn)樯淌轮黧w更富有商業(yè)思維，更加精于成本與收益的計(jì)算。而且，商事主體經(jīng)營策略之間的高度關(guān)聯(lián)和市場機(jī)遇的瞬息萬變都不允許糾紛主體選擇周期長、實(shí)效低的爭議解決方式，因此“程序簡便，快捷靈活”是爭議解決各方的共同期待。《意見》亦強(qiáng)調(diào)構(gòu)建“一帶一路”爭議解決機(jī)制，需要堅(jiān)持公正高效便利原則。若要實(shí)現(xiàn)“一帶一路”商事調(diào)解的“程序簡便，快捷靈活”，應(yīng)從調(diào)解的簡便化和信息化兩個(gè)方面入手。一是簡便化。“一帶一路”沿線國家在民族特性、文化基因、法律制度、經(jīng)濟(jì)水平等方面差異巨大，因而構(gòu)建商事調(diào)解時(shí)應(yīng)盡可能為各國商事主體提供解紛便利。具體在調(diào)解的啟動、調(diào)解員的選擇、調(diào)解協(xié)議的達(dá)成等方面充分尊重爭議雙方的合意?；陔p方合意之下，使調(diào)解程序更為簡便，方式更為靈活多樣，這有利于迅速找準(zhǔn)雙方的利益爭點(diǎn)之后尋求雙方滿意的解決方案。二是信息化?！耙粠б宦贰鄙淌抡{(diào)解應(yīng)充分利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的效率優(yōu)勢，全力打造在線爭議解決機(jī)制，促使商事爭議從“面對面”解決到“屏對屏”解決的轉(zhuǎn)變。3．信息保密，維護(hù)商譽(yù)現(xiàn)代社會中，信息傳播極為快速，事實(shí)真相也復(fù)雜難辨。許多商事主體的商業(yè)形象往往因涉訴信息而毀于一旦。因此，商事主體在國際商事交往中更加顧及自身商譽(yù)的維護(hù)，許多商事主體擔(dān)心信息的無序傳播會導(dǎo)致自身形象或商業(yè)利益受損，因而不愿將爭議解決的相關(guān)信息為公眾所知曉。現(xiàn)實(shí)中已有相關(guān)案例表明，商事主體的爭端信息一旦公開，無論違法與否，都可能對其股票價(jià)格、合同締結(jié)、商業(yè)形象造成一定的沖擊和影響。因此，遵循信息保密已經(jīng)成為現(xiàn)代商事調(diào)解的基本規(guī)則。調(diào)解過程中，信息保密能夠有效促進(jìn)爭議建構(gòu)信任、坦誠溝通，有利于調(diào)解程序的順利進(jìn)行［16］?！耙粠б宦贰鄙淌抡{(diào)解涉及諸多國家，調(diào)解過程中的信息保密和商譽(yù)維護(hù)尤為重要。發(fā)展“一帶一路”商事調(diào)解，應(yīng)從以下三個(gè)方面嚴(yán)格遵循信息保密規(guī)則:第一，參與調(diào)解的各方都應(yīng)為調(diào)解中披露的信息保守秘密;第二，調(diào)解中披露的信息不能作為其他爭議解決程序中的證據(jù);第三，若調(diào)解不成功，則調(diào)解員不能再擔(dān)任同一案件的律師或仲裁員。在具體的操作層面，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確保密信息的范圍、信息的秘密級別，以及保密規(guī)則的適用方式。當(dāng)然，調(diào)解中的保密規(guī)則并非絕無例外，在當(dāng)事人合意或違反公共利益的情況下，調(diào)解員可以公開相關(guān)信息。(三)發(fā)展“一帶一路”商事調(diào)解的具體路徑。1．培育現(xiàn)代國際商事調(diào)解組織在“一帶一路”建設(shè)的時(shí)代背景下，亟需在國內(nèi)發(fā)展和培育具有全球競爭力和影響力的國際商事調(diào)解組織，打造國際商事調(diào)解的“中國品牌”?！兑庖姟芬蔡岢觯С志邆錀l件、在國際上享有良好聲譽(yù)的國內(nèi)調(diào)解機(jī)構(gòu)開展涉“一帶一路”國際商事調(diào)解。具體措施方面:其一，需在司法政策層面進(jìn)一步加大對國際商事調(diào)解組織發(fā)展的支持力度，幫助其擺脫發(fā)展過程中遇到的政策障礙和制度約束;其二，國際商事調(diào)解組織的發(fā)展應(yīng)朝“市場化”方向進(jìn)行，逐漸擺脫內(nèi)嵌于仲裁機(jī)構(gòu)的發(fā)展模式，提升調(diào)解組織的自治性與專門化。只有走向“市場化”，才能體現(xiàn)商事調(diào)解的基本規(guī)律，才能有效發(fā)揮商事調(diào)解組織的獨(dú)特優(yōu)勢，使其適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)中的糾紛解決需要。其三，國際商事調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)借鑒其他國家調(diào)解組織的調(diào)解規(guī)則和程序，從而使自身的調(diào)解規(guī)則更加國際化、專業(yè)化。其四，可以重點(diǎn)培育若干個(gè)資質(zhì)較好的國際商事調(diào)解組織，幫助其“走向世界”。2．建立國際商事調(diào)解職業(yè)隊(duì)伍《意見》指出，要注重培養(yǎng)和儲備國際化法律人才，建立“一帶一路”建設(shè)參與國法律人才庫，鼓勵精通國際法、國際商貿(mào)規(guī)則以及熟練運(yùn)用外語的國內(nèi)外法律專家參與到爭端解決中來。針對國際商事調(diào)解專業(yè)人才不足的問題，可從如下幾個(gè)方面予以解決:第一，高等院?？梢蕴剿髟O(shè)立調(diào)解專業(yè)，專門培養(yǎng)國際商事調(diào)解人才，為國際商事調(diào)解人才隊(duì)伍的職業(yè)化建設(shè)提供人才之源。目前，國內(nèi)已有上海政法學(xué)院、湘潭大學(xué)法學(xué)院相繼從2012年、2013年開始，開展調(diào)解專業(yè)教育的試點(diǎn)和探索，人才培養(yǎng)已經(jīng)初見成效，學(xué)生就業(yè)率很高。第二，提升商事調(diào)解職業(yè)管理水平，通過設(shè)立執(zhí)業(yè)許可、資格認(rèn)證、等級考試等方式，不斷優(yōu)化調(diào)解員的職業(yè)培訓(xùn)體系，以此提升隊(duì)伍建設(shè)的職業(yè)化水平。第三，廣泛聘請國外資深商事調(diào)解專家，尤其是“一帶一路”沿線國家的調(diào)解員，以此增強(qiáng)國際商事調(diào)解職業(yè)隊(duì)伍的國際化水平。3．完善商事調(diào)解協(xié)議執(zhí)行機(jī)制若想妥善解決“一帶一路”商事調(diào)解協(xié)議達(dá)成之后的效力與執(zhí)行問題，可從以下3個(gè)方面著手:第一，充分發(fā)揮國家商事法庭的作用，經(jīng)國際商事調(diào)解機(jī)構(gòu)主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，可由國際商事法庭制作調(diào)解書，以此獲得強(qiáng)制執(zhí)行力①。第二，制定適用于“一帶一路”沿線國家的區(qū)域性商事調(diào)解協(xié)議執(zhí)行公約，明確調(diào)解協(xié)議的法律效力和執(zhí)行力，以此促進(jìn)“一帶一路”商事調(diào)解協(xié)議的快速執(zhí)行，從而推廣商事調(diào)解在“一帶一路”沿線國家的適用。這個(gè)可以參考借鑒《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》以及《歐盟調(diào)解指令》的先進(jìn)做法。依據(jù)《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》，所有締約國都有義務(wù)承認(rèn)并執(zhí)行在其他締約國作出的裁決?；诖斯s，所有締約國的法院均不可對公約裁決進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，亦不得撤銷相關(guān)裁決，因此《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》一直被視為相當(dāng)有效的制度。而《歐盟調(diào)解指令》作為歐盟內(nèi)區(qū)域性的調(diào)解公約，其中第6條規(guī)定“成員國應(yīng)確保當(dāng)事人或其中與其他人達(dá)成明確合意一方當(dāng)事人，能夠請求執(zhí)行已達(dá)成的書面調(diào)解協(xié)議。此種協(xié)議的內(nèi)容具有可執(zhí)行性，除非協(xié)議的內(nèi)容與被請求執(zhí)行國的法律發(fā)生沖突，或該成員國的法律沒有規(guī)定此協(xié)議具有可執(zhí)行性”［17］。這一條款，對于“一帶一路”商事調(diào)解中調(diào)解協(xié)議的可執(zhí)行性規(guī)定具有較強(qiáng)的參考性。第三，“一帶一路”商事調(diào)解機(jī)構(gòu)可以與其他國際仲裁機(jī)構(gòu)建立合作機(jī)制，調(diào)解協(xié)議達(dá)成后經(jīng)國際仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)即可轉(zhuǎn)化為具有執(zhí)行效力的仲裁裁決，借助《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》使之在全球范圍內(nèi)能夠較為順利的獲得執(zhí)行。如，香港和解中心創(chuàng)設(shè)的“香港調(diào)解結(jié)合中國仲裁”機(jī)制。在國際商事調(diào)解中，如果當(dāng)事人能夠通過調(diào)解解決爭議，深圳國際仲裁院或深圳仲裁委員會就當(dāng)事人簽訂的調(diào)解協(xié)議(和解協(xié)議)作出仲裁裁決，從而使這份裁決得以在中國境內(nèi)以及所有155個(gè)《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》簽署國或地區(qū)獲得執(zhí)行［18］。這無疑是增強(qiáng)“一帶一路”商事調(diào)解協(xié)議執(zhí)行效力的重要參考。4．構(gòu)建國際商事調(diào)解信用體系國際商事交往中尤為注重對“誠實(shí)信用”這一原則的遵循，商業(yè)信譽(yù)已經(jīng)成為商事主體的發(fā)展靈魂。通常而言，誠信要求民事主體在行使權(quán)利和履行義務(wù)的過程中講求信用、恪守諾言、誠實(shí)不欺。而在國際商事調(diào)解中，誠實(shí)參與極為重要，如若雙方在調(diào)解過程中違反誠信原則，將使調(diào)解的進(jìn)行難以為繼或者無果而終，這不僅會造成調(diào)解資源的浪費(fèi)，還有可能損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，通過建立相應(yīng)機(jī)制促使商事主體在國際商事調(diào)解過程中誠實(shí)守信，就顯得尤為必要。就此而言，“一帶一路”沿線國家可以協(xié)商制定誠信調(diào)解公約，并構(gòu)建相應(yīng)的信用監(jiān)管體系。調(diào)解實(shí)踐中，若調(diào)解參與主體存在無故拖延參與調(diào)解、派遣沒有決定權(quán)的代表參與調(diào)解、調(diào)解中違反信息保密義務(wù)、拒不履行調(diào)解協(xié)議等違反信用的行為，可對其進(jìn)行信用記錄、信用評級、信用約束，以此懲戒失信的商事主體，倒逼商事主體誠信參與調(diào)解。

作者:廖永安 段明 單位:湘潭大學(xué)