導(dǎo)語：如何才能寫好一篇專利制度的本質(zhì)特征，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞 專利制度社會福利產(chǎn)權(quán)交易

一、專利制度造成社會福利受損

專利制度通過法律形式確認發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬以及權(quán)利,毋庸置疑,不但使創(chuàng)新收益內(nèi)化成為制度,使創(chuàng)新的成果得到了所有權(quán)的保障,而且促進了發(fā)明創(chuàng)造活動的開展,有力地推動技術(shù)的不斷創(chuàng)新。但另一方面,與完全競爭的市場結(jié)構(gòu)模式相比,現(xiàn)行專利制度的存在,減少了消費者剩余,使社會福利受損,造成了國內(nèi)就業(yè)的不足。我們可以通過建立模型來印證這一點。

1.專利制度降低了資源的利用效率

假定某市場是一個不存在專利制度的完全競爭市場,如下圖所示,該市場的需求曲線和長期供給曲線分別D和LS。這樣,競爭的結(jié)果是價格為OPc,產(chǎn)量為OQc。與市場需求曲線相聯(lián)系的邊際收益曲線為MR1。在完全競爭條件下,單個廠商所面對的是一條與市場決定的價格相一致的水平的邊際收益曲線MR2。

現(xiàn)在假定該市場存在專利制度,這樣,原來的競爭性供給曲線就變成專利生產(chǎn)者的長期供給曲線。它同時也是專利生產(chǎn)者的平均成本曲線。顯然,專利生產(chǎn)廠商將根據(jù)MR=MC的原則,把產(chǎn)量縮減到OQM水平上,并相應(yīng)地索取OPM的價格,從而獲得PcPMBA的壟斷利潤或經(jīng)濟利潤。由于OPM>OPc,OQM

2.專利制度產(chǎn)生社會福利凈損失

從上圖中可以看出,在完全競爭市場結(jié)構(gòu)下,消費者剩余為PcCG;在存在專利制度的條件下,消費者剩余為PMBG。這就是說,當(dāng)競爭價格OPc變?yōu)閴艛鄡r格OPM時,消費者剩余的損失為PMBCPc。但從社會全體成員的角度看,PMBCPc還不都是福利損失,因為其中一部分即PMBAPc作為利潤被專利生產(chǎn)者獲得了。但由于PMBCPC>PMBAPc,因而消費者所損失的大于專利生產(chǎn)者所得到的,二者的差額就是圖中三角形ABC的面積,這個差額為消費者剩余的凈損失,稱之為由壟斷所造成的社會福利凈損失。

二、現(xiàn)階段技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易難以實現(xiàn)

現(xiàn)階段我國技術(shù)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估尚不成熟,缺乏一套被交易雙方認可的交易模式,嚴(yán)重影響了產(chǎn)權(quán)交易的順利完成。為了方便說明專利人和生產(chǎn)廠商之間存在的信息不對稱問題,我們用一個模型加以說明:假設(shè)T0為技術(shù)產(chǎn)權(quán)開始交易的時點,T3為專利人最終退出企業(yè)的時點,且T0

1.技術(shù)產(chǎn)權(quán)的交易雙方難以達成轉(zhuǎn)讓協(xié)議

在T0時點,技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易的本質(zhì)特征決定了在交易雙方之間存在著高度的信息不對稱的問題。實踐中常用的方法是先對生產(chǎn)廠商可能達到的長期目標(biāo)進行預(yù)測,并在此基礎(chǔ)上,估計出在時點T3時創(chuàng)業(yè)企業(yè)的可能價值R3,再將R3折為現(xiàn)值V3,或再按所需投資額除以V3來計算投資者應(yīng)得的股權(quán)比例。然而,創(chuàng)新本質(zhì)決定了創(chuàng)業(yè)企業(yè)的風(fēng)險和收益是不確定的,因此實際上也就很難估計出創(chuàng)業(yè)企業(yè)的可能價值R3。于是在實際交易過程中,往往是專利人要求要按照P(L)來計算投資者應(yīng)得的股份,而生產(chǎn)廠商則要求按P(H)來計算專利人的股份比例。這種矛盾就會使技術(shù)產(chǎn)權(quán)的交易雙方難以達成轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

2.信息不對稱給企業(yè)造成的較大損害

我們?nèi)杂蒙鲜黾僭O(shè),即使是雙方可能在T0時點達成了技術(shù)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議(主要通過獲得企業(yè)股權(quán)來實現(xiàn)轉(zhuǎn)讓價值),但由于專利人是技術(shù)的發(fā)明人并參與企業(yè)的日常經(jīng)營管理,他掌握更多的有關(guān)企業(yè)的信息,故在兩者之間,仍不可避免地存在著嚴(yán)重的信息不對稱問題。例如,專利人有可能在T1時點就知道企業(yè)將會失敗,即出現(xiàn)P(L)狀態(tài),而生產(chǎn)廠商至少要到T2時刻才知道這個信息。這樣,專利人就有可能在T1時點和T2時點之間表現(xiàn)出利已的機會主義行為。比如說,他可以在T1時點之后、T2時點之前,通過各種方式付給自己很高的報酬,從而損害生產(chǎn)廠商的利益。在現(xiàn)實中,T0到T1時段一般會是一個相當(dāng)長的時期,故在技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易完成后,由于信息不對稱而給企業(yè)造成的損害也可能相當(dāng)嚴(yán)重。

參考文獻:

[1]候遠志.對技術(shù)成果資本化的幾點認識.科學(xué)技術(shù)與辨證法.2008(4):78-80.

[2]林輝,丁云龍.試析專利權(quán)資本化.社會科學(xué)輯刊.2008(3):60-61.

篇2

一、壟斷是什么。

經(jīng)濟學(xué)意義上的壟斷屬于與完全競爭相對的不完全競爭形式，是企業(yè)或其他經(jīng)濟組織通過一定的手段對生產(chǎn)或市場實施的一種排他性的控制，從而排除或限制競爭的行為或狀態(tài)?？陀^上，壟斷既表現(xiàn)為對生產(chǎn)或市場事實上的壟斷狀態(tài),同時也表現(xiàn)為各種限制競爭的行為。

二、壟斷產(chǎn)生的原因。

壟斷是對某種生產(chǎn)要素的占有。這種生產(chǎn)要素成為生產(chǎn)之必備，它既包括有形的生產(chǎn)要素，諸如自然資源、勞動力、資本，等等，也包括一些無形的技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)等生產(chǎn)要素，像專利、商標(biāo)權(quán)或品牌優(yōu)勢等無形產(chǎn)權(quán)，以及政府所給予一個企業(yè)的特許經(jīng)營權(quán)、關(guān)稅配額、進口許可證等特定的產(chǎn)業(yè)貿(mào)易政策所帶來的好處等。誰獲得了生產(chǎn)要素的壟斷，必然會形成生產(chǎn)上的壟斷。

首先，對于由有形生產(chǎn)要素的占有形成的壟斷，又叫自然壟斷，是市場機制自發(fā)形成的結(jié)果。而資源的擁有量無論對于一個國家還是對于一個企業(yè)，都是處于一個動態(tài)變化之中的。對于國家來說，要素稟賦也不是一成不變的。由林毅夫的動態(tài)比較優(yōu)勢原理可以得出，一個國家要發(fā)展必須依靠不斷地從低到高的積累不同資源的比較優(yōu)勢。那么，企業(yè)通過本國或他國來獲取自然資源自然也是同樣的道理，也就存在一個企業(yè)的資源稟賦問題，所以它會伴隨資源的減少和其他廠商的資源獲取而削弱其壟斷地位。

其次，由于占有無形生產(chǎn)要素而形成的產(chǎn)權(quán)壟斷。這種壟斷難以維系較長時間。如專利權(quán)，它是公開專利技術(shù)，但由國家強制實施專利法，予以保護專利人在一定期限內(nèi)的專利權(quán)。它首先就有一個時間性問題，壟斷期限長短的法律規(guī)定是基于產(chǎn)權(quán)人技術(shù)開發(fā)成本和產(chǎn)品生產(chǎn)成本的支出和利潤收益的科學(xué)測算,通過維護產(chǎn)權(quán)人的技術(shù)開發(fā)成本回收權(quán)和合理利潤取得權(quán)，達到鼓勵科研投入，技術(shù)競爭,推動社會生產(chǎn)力提高的制度安排。過了專利保護期限，專利就成了公開技術(shù)，無任何的優(yōu)勢可言。即使在專利保護期內(nèi)，由于專利是必須公開，其他任何人或者組織都可以利用此項專利來做更進一步的技術(shù)開發(fā)研究。所以，專利制度并不是一個實質(zhì)的阻礙，而是加速技術(shù)進步和轉(zhuǎn)化的一個制度。

而對于商標(biāo)和品牌優(yōu)勢所形成的產(chǎn)品差異壟斷則完全屬于壟斷競爭形式。它本身就意味著有很多企業(yè)生產(chǎn)與其差異不大的可替代產(chǎn)品。那么，產(chǎn)品本身的生命周期和消費者的偏好變化都可以令其喪失壟斷地位。

最后，由于政府的經(jīng)濟政策所形成的壟斷。這種壟斷被稱之為行政壟斷，是政府由其國家管理權(quán)而對行業(yè)采取的一些限制性措施或壁壘，從而達到阻礙大多數(shù)廠商進入的壟斷效果。這種壟斷是無法剔除的，除非政府作出政策性改變。這往往會形成政府設(shè)租、企業(yè)尋租而導(dǎo)致整個社會的福利損失。

三、壟斷不必然有害

1、壟斷與產(chǎn)權(quán)的關(guān)系。產(chǎn)權(quán)是民法所保護的民事主體（即市場主體）依法享有的財產(chǎn)性質(zhì)的民事權(quán)利，包括物權(quán)（股權(quán)）、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等，而在這些民事財產(chǎn)權(quán)中物權(quán)居于核心地位。因此，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)的核心是物權(quán)。物權(quán)是指權(quán)利人在法定范圍內(nèi)直接支配一定的物并排斥他人干涉的權(quán)利，支配是指權(quán)利人無須借助他人的行為就能行使自己的權(quán)利，具有排斥他人干涉的效力，對產(chǎn)權(quán)的合法保護無疑是與反壟斷措施相矛盾的。所以，國家通過物權(quán)法其實只是排除了除國家外個人或組織對產(chǎn)權(quán)的侵害，但卻給予自己豁免，這種豁免除了體現(xiàn)在法定征收就體現(xiàn)在反壟斷法上。國家可以通過反壟斷立法和執(zhí)法來打破不合理的壟斷。

2、壟斷與規(guī)模經(jīng)濟的關(guān)系。排除政府的行政壟斷之外，由于市場的自發(fā)力量形成的壟斷是對規(guī)模經(jīng)濟追求的結(jié)果。企業(yè)無論是通過新設(shè)工廠還是并購擴張，只要它滿足的是規(guī)模經(jīng)濟，那么這種壟斷就應(yīng)該是合理的。規(guī)模經(jīng)濟雖然可以得到降低成本節(jié)約交易費用的作用，但企業(yè)與市場之間總是有一個平衡點，就是最佳規(guī)模點。所以，企業(yè)不會無限擴大自身的規(guī)模，當(dāng)企業(yè)擴大到最佳平衡點后，只能通過縱向發(fā)展或者多元化經(jīng)營來繼續(xù)擴張，從而避免由于規(guī)模過大導(dǎo)致的交易成本上升的問題。

3、壟斷與效率的關(guān)系。經(jīng)典經(jīng)濟學(xué)理論認為，競爭才能保護效率，效率促進經(jīng)濟，而壟斷是競爭的反意，那么壟斷必然與經(jīng)濟增長背道而馳。當(dāng)某一產(chǎn)業(yè)被個別企業(yè)壟斷之后,就會出現(xiàn)低效率綜合癥，包括配置低效、組織低效和動態(tài)技術(shù)低。即經(jīng)濟學(xué)中的X效率，也就是消散三角形問題。似乎這個消散的三角形成了壟斷的眾矢之的一樣。卻不知，消散三角形可能由于為了壟斷而必須付出的成本。有競爭當(dāng)然可以保護市場力量，但卻造成巨大的交易成本；而有壟斷必然也有一定的損失，只是經(jīng)典經(jīng)濟學(xué)沒有把交易成本劃出來而已。

既然壟斷不必然與無效率相聯(lián)系，為什么我們的很多行業(yè)既壟斷又無效率呢？如電信、電力、鐵路、民航、郵政，其癥結(jié)除了他們是自然壟斷，并且有其歷史原因外，重要的是這些大型的國有企業(yè)有政府的行政管理力量在背后做支撐，甚至補貼。目前，這些行業(yè)在反壟斷的拆分后，情況有所轉(zhuǎn)變，但拆分不是目的，目的是解決效率問題。兼顧一定公平的效率而不是競爭才是經(jīng)濟發(fā)展之根本。

四、信息經(jīng)濟下壟斷的新特點

1、檢測壟斷的傳統(tǒng)方法是價格高于邊際成本的程度，但對于信息產(chǎn)業(yè)卻不再適用，因為信息產(chǎn)業(yè)具有很高的研發(fā)固定成本，而其邊際成本是極低的。在對信息產(chǎn)品定價時要考慮到研發(fā)成本與市場容量的問題，而不是從邊際成本出發(fā)。同時，規(guī)模和系統(tǒng)經(jīng)濟效應(yīng)會使產(chǎn)業(yè)利潤向少數(shù)優(yōu)勝企業(yè)轉(zhuǎn)移和集中,擁有先進技術(shù)的企業(yè)將可以出現(xiàn)贏家統(tǒng)吃的局面。

2、市場的邊界也變得很模糊。因為信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個基本特征就不是不斷增加或改變現(xiàn)有軟件產(chǎn)品的特色和功能，因此難以輕易斷定“捆綁”銷售的指責(zé)。

篇3

要：產(chǎn)權(quán)確定性就是人們對其資產(chǎn)排他性權(quán)利的實現(xiàn)程度。當(dāng)人們對資產(chǎn)的排他性權(quán)利存在被剝奪或被破壞的可能性時。產(chǎn)權(quán)就是不確定的。產(chǎn)權(quán)的確定性或不確定性可進行不同的分類，如依據(jù)不確定性概念，可把產(chǎn)權(quán)不確定性分為與物理環(huán)境相聯(lián)系的產(chǎn)權(quán)不確定性和與人類環(huán)境相聯(lián)系的產(chǎn)權(quán)不確定性。一國或地區(qū)的產(chǎn)權(quán)確定性可以用契約密集型貨幣比率和企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)(無形資產(chǎn)與固定資產(chǎn)的比率)等指標(biāo)加以測度。理論和實證研究說明。產(chǎn)權(quán)確定性是決定投資和經(jīng)濟增長的根本性因素。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)確定性；不確定性；測度；投資；經(jīng)濟增長

中圖分類號：FO61　文獻標(biāo)識碼：A　文章編號：1008-2972(2009)　05-0005－06

20世紀(jì)60年代以來，隨著科斯定理的提出及其對產(chǎn)權(quán)在市場交易和資源配置中的重要作用的發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)問題日益受到經(jīng)濟學(xué)家、企業(yè)家和政府官員的關(guān)注。產(chǎn)權(quán)確定性就是其中一個十分重要的問題。在跨國投資中，投資者越來越關(guān)注不同國家或地區(qū)的產(chǎn)權(quán)確定性狀況，有關(guān)產(chǎn)權(quán)確定性的跨國比較和測度需求日益增長。那么，什么是產(chǎn)權(quán)確定性?它有哪些類型?受何因素的影響?如何測度?產(chǎn)權(quán)確定性對一國或地區(qū)的投資和經(jīng)濟增長具有怎樣的影響?本文主要就以上問題，結(jié)合既有的文獻進行討論和評介。

一、產(chǎn)權(quán)確定性的含義

要準(zhǔn)確把握產(chǎn)權(quán)確定性的含義，首先要對產(chǎn)權(quán)的概念及其本質(zhì)特征加以說明。對于產(chǎn)權(quán)的含義，盡管產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)家們的認識還不是很統(tǒng)一，但在把產(chǎn)權(quán)看作是人們基于物(或資產(chǎn))而發(fā)生的權(quán)利問題上還是比較一致的。如具有權(quán)威性的《牛津法律大辭典》就將產(chǎn)權(quán)解釋為：存在于任何客體之中或之上的完全權(quán)利，包括占有權(quán)、使用權(quán)、出借權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、用盡權(quán)、消費權(quán)和其他與財產(chǎn)有關(guān)的權(quán)利。另一個為人們所普遍接受的產(chǎn)權(quán)定義是菲呂博頓和配杰威齊提出來的，他們將產(chǎn)權(quán)定義為：由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認可的行為關(guān)系。這里所講的人們之間相互認可的行為關(guān)系，實際上就是指一方承認另一方對物(或資產(chǎn))的權(quán)利。

資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)有很多特征，如排他性、可分割性和可轉(zhuǎn)讓性等。其中，排他性是(私有)產(chǎn)權(quán)的決定性特征。正如柯武剛和史漫飛(2000)所說，私人產(chǎn)權(quán)的決定性特征是，一項財產(chǎn)的所有者有權(quán)不讓他人擁有和積極地使用該財產(chǎn)，并有權(quán)獨自占有在使用該財產(chǎn)時所產(chǎn)生的效益。同時，所有者要承擔(dān)該財產(chǎn)在運用中所發(fā)生的所有成本。德姆塞茨(1994)也指出，排他性是指決定誰在一個特定的方式下使用一種稀缺資源的權(quán)利。排他性的概念當(dāng)然是從下面的意義中引申出來的，即除了所有者外沒有其他任何人能堅持有使用資源的權(quán)利。

需要指出的是，產(chǎn)權(quán)的排他性不是絕對的，因為產(chǎn)權(quán)的排他性是建立在良好的保護機制的基礎(chǔ)上的，如果保護不力，產(chǎn)權(quán)就可能遭到他方的奪取，從而使產(chǎn)權(quán)的排他性成為一句空話。巴澤爾(1997)就曾說過，盜賊對贓物有產(chǎn)權(quán)這一事實意味著，如果所有者的財產(chǎn)有可能被盜，那么他對自己的財產(chǎn)就不會享有充分的權(quán)利，所有者就無法確保自己將來還能使用這些財產(chǎn)。他們實際的權(quán)利到底有多大，在一定程度上取決于國家對他們財產(chǎn)的保護效果如何，也取決于他們自己采取何種防衛(wèi)措施，但按理說，防衛(wèi)費用越高，權(quán)利也就越有保證。

顯然，所謂產(chǎn)權(quán)確定性，就是人們對其資產(chǎn)排他性權(quán)利的實現(xiàn)程度。一般來說，確定的產(chǎn)權(quán)意味著其排他性權(quán)利是未受侵犯的。對產(chǎn)權(quán)的確定性是一個程度問題早就被產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)家所認識，如Anderson(1975)就指出，產(chǎn)權(quán)是決定人們獲取或使用諸種資源所必須遵循的規(guī)則。為了使這些規(guī)則能夠有效地協(xié)調(diào)人類的行動，產(chǎn)權(quán)必須加以限定。當(dāng)然，產(chǎn)權(quán)的所有這些要素也有個層次或程度問題，由于人們對產(chǎn)權(quán)的界定和保護程度不同，則產(chǎn)權(quán)有可能完全被剝奪，有可能完整無缺，或者在這兩個極端之間的某一點上。

這里，有必要說明產(chǎn)權(quán)確定性與產(chǎn)權(quán)保護之間的關(guān)系。顯然，產(chǎn)權(quán)保護和產(chǎn)權(quán)確定性之間存在密切的聯(lián)系，一般來說，產(chǎn)權(quán)保護得越好，產(chǎn)權(quán)確定性程度越高。但是，需要注意的是，影響產(chǎn)權(quán)確定性的因素很多。產(chǎn)權(quán)保護只不過是其中較為重要的因素之二-。所以，不能將產(chǎn)權(quán)確定性與產(chǎn)權(quán)保護兩個概念混同，甚至否定產(chǎn)權(quán)確定性概念的意義。產(chǎn)權(quán)確定性概念意在說明產(chǎn)權(quán)對其主體的排他性權(quán)利的實現(xiàn)程度。

二、產(chǎn)權(quán)確定性的類型及其影響因素

產(chǎn)權(quán)的確定性是相對于不確定性而言的，當(dāng)人們對資產(chǎn)的排他性權(quán)利存在被剝奪或被破壞的可能性時，產(chǎn)權(quán)就是不確定的。

對于不確定性，經(jīng)濟學(xué)家們作過很多的分類。如Koopmans(1957)把不確定性分為原發(fā)的和繼發(fā)的兩類。原發(fā)的不確定性是指由于自然無序行為造成的不確定性，而繼發(fā)的不確定性則是由于缺乏信息溝通，使一個人在做出決策時，無從了解其他人同時也在做的那些決策和計劃所帶來的不確定性。威廉姆森認為，Koopmans所說的繼發(fā)的不確定性并無害處，它主要是由于缺乏信息溝通造成的。威廉姆森更關(guān)注那種故意掩蓋、有意誤導(dǎo)或歪曲信息造成的不確定性，即他所說的行為不確定性(或戰(zhàn)略上的不確定性)。行為的不確定性即由于人的機會主義行為以及這些行為的千差萬別(人們往往無法預(yù)見)而產(chǎn)生的不確定性。根據(jù)不確定性的來源，諾思把不確定性分為與物理環(huán)境相聯(lián)系的不確定性和與人類環(huán)境相聯(lián)系的不確定性。顯然，諾思所說的與物理環(huán)境相聯(lián)系的不確定性與Koopmans所說的原發(fā)的不確定性含義接近，而與人類環(huán)境相聯(lián)系的不確定性則與威廉姆森所說的行為的不確定性含義接近。

既然不確定性可以分為與物理環(huán)境相聯(lián)系的不確定性和與人類環(huán)境相聯(lián)系的不確定性，自然也可以把產(chǎn)權(quán)的不確定性分為與物理環(huán)境相聯(lián)系的產(chǎn)權(quán)不確定性和與人類環(huán)境相聯(lián)系的產(chǎn)權(quán)不確定性。與物理環(huán)境相聯(lián)系的不確定性會使人們的排他性產(chǎn)權(quán)變得不確定，如地震把人們的房屋震壞，洪水把人們的財物沖走，都是這方面的典型例子。諾思指出，隨著人類信息和知識存量的增加，人類歷史的總體特征表現(xiàn)為與物理環(huán)境相關(guān)聯(lián)的、可觀察的不確定性的系統(tǒng)性減少；但是，隨之而來的則是與人類社會環(huán)境相聯(lián)系的更大的復(fù)雜性和不確定性?，F(xiàn)實生活中，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)不確定更多的是與人類環(huán)境相聯(lián)系的不確定性，或者威廉姆森所說的行為的不確定性導(dǎo)致的不確定性，如普遍存在的偷竊、搶劫、剽竊、欺騙等人類行為就是導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)不確定的最重要原因。威廉姆森還專門研究過經(jīng)濟交易中一種特殊的機會主義行為(敲竹杠)導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)不確定性。我們知道，經(jīng)濟發(fā)展通常要求在物質(zhì)資本和人力資本上更多的投資，包括一些專用性資產(chǎn)的投資。當(dāng)涉及雙邊交易時，專用性投資很可能給交易的對手敲竹杠的機會，他們可能利用另一方企業(yè)投資的固定性和專用性，在交易時采取機會主義行為剝奪對方的準(zhǔn)租金，這使進行專業(yè)性投資的一方對產(chǎn)權(quán)的確定性更為敏感。

根據(jù)資產(chǎn)的屬性，可以把資產(chǎn)分為有形資產(chǎn)、無

形資產(chǎn)和人力資產(chǎn)(或資本)，因而，產(chǎn)權(quán)的確定性自然也可以分為有形資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的確定性、無形資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的確定性和人力資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的確定性。從與物理環(huán)境相聯(lián)系的不確定性角度看，有形資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和人力資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的不確定性主要表現(xiàn)為這些資產(chǎn)因為自然的原因?qū)е缕鋬r值遭受損失，如地震造成房屋(有形資產(chǎn))倒塌、火災(zāi)造成技術(shù)(無形資產(chǎn))丟失、洪水將人(人力資產(chǎn))沖走等。從與人類環(huán)境相聯(lián)系的(或行為的)不確定性角度看，有形資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的不確定性與可能遭到他方(包括私人和政府組織)的偷竊、搶劫、欺騙、盤剝或沒收等行為的程度有關(guān)；無形資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的不確定性則與無形資產(chǎn)(如專利、版權(quán)、商標(biāo)等)被盜版、抄襲、模仿等行為的程度有關(guān)；而人力資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的不確定性與前兩者有所不同，由于人力資產(chǎn)與其載體不可分離，現(xiàn)代社會視搶奪他人為奴為嚴(yán)重違法，受到法律的嚴(yán)厲禁止，因而人力資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的確定性并非遭受他方奪取的問題。人力資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的確定性主要與人力資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)是否實現(xiàn)有關(guān)。人力資產(chǎn)的形成要花費時間和金錢，還有腦力與體力等成本，其費用支出是放棄了眼前的消費，旨在將來獲得收益。如果進入企業(yè)的人力資產(chǎn)所有者不能分享企業(yè)的剩余(即只獲得體現(xiàn)其使用權(quán)回報的固定工資)，其人力資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)就沒有充分實現(xiàn)，這就是人力資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)不確定性的重要表現(xiàn)。

產(chǎn)權(quán)還有一種分類是絕對產(chǎn)權(quán)和相對產(chǎn)權(quán)。絕對產(chǎn)權(quán)即人們對有形資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和人力資本的產(chǎn)權(quán)，而相對產(chǎn)權(quán)則是源自于自由達成的合約或者法庭上的指令(在侵權(quán)行為的情形中)，即包括合約性產(chǎn)權(quán)如信用債務(wù)或銷售關(guān)系，以及法律上的強制義務(wù)。顯然，人們在交易中的合約性信用債務(wù)或銷售關(guān)系，即相對產(chǎn)權(quán)也會存在與物理環(huán)境相聯(lián)系的和與人類環(huán)境相聯(lián)系的兩種不同的不確定性，當(dāng)然，以后一種不確定性為主。

在我國現(xiàn)階段，與人類環(huán)境相聯(lián)系的相對產(chǎn)權(quán)不確定性已經(jīng)成為阻礙市場經(jīng)濟發(fā)展的一個非常重要的因素，因而，深入研究引起相對產(chǎn)權(quán)不確定性的因素，對于做出提高相對產(chǎn)權(quán)確定性的決策具有極為重要的現(xiàn)實意義。

三、產(chǎn)權(quán)確定性的測度

由于一國或地區(qū)的產(chǎn)權(quán)確定性狀況對跨國投資具有極大的參考價值，因而，近十幾年來，有關(guān)一國或地區(qū)產(chǎn)權(quán)確定性的測度指標(biāo)成為產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)家討論的熱門話題?，F(xiàn)在人們已找到了一些具體指標(biāo)，包括對一國或地區(qū)產(chǎn)權(quán)確定性總體狀況的測度指標(biāo)和僅測度其知識產(chǎn)權(quán)確定性狀況的指標(biāo)。

對一國或地區(qū)產(chǎn)權(quán)確定性的總體狀況進行測度作出了開創(chuàng)性貢獻的是Knack和keefer(1995)。他們使用了民間國際投資風(fēng)險服務(wù)機構(gòu)建立的國際國家風(fēng)險指標(biāo)(ICRG)的某些具體變量來測度一國或地區(qū)的產(chǎn)權(quán)確定性狀況。如ICRG指標(biāo)中的征收風(fēng)險和法治水平變量可以很好地解釋財產(chǎn)的確定性狀況：如果征收風(fēng)險較高，同時也沒有建立和平解決糾紛的機制，將會降低資本投資(包括人力資本投資)的數(shù)量和效率，投資者可以保留邊際產(chǎn)品(甚至是初始投資)的概率也會降低。同樣，如果這些國家在法治上的得分不高，契約的執(zhí)行能力和產(chǎn)權(quán)確定性自然也成問題。ICRG指標(biāo)中的政府是否會撕毀契約是衡量契約執(zhí)行和產(chǎn)權(quán)確定性的又一重要指標(biāo)：如果政府不尊重他們與私人部門簽訂的契約，那么它也不太可能尊重并執(zhí)行兩個私人部門之間的契約。撕毀契約也反映了政府的可信度：如果一個制度允許單方面地修改或者撕毀契約協(xié)議，那么在很多其他領(lǐng)域也可能不會受到約束，進而對經(jīng)濟活動形成沖擊。如果一個政府采取沒收性的稅收或者經(jīng)常實施征收，它很可能會引起猜疑。

測度一國或地區(qū)產(chǎn)權(quán)確定性總體狀況的另一個具有開創(chuàng)性意義的指標(biāo)是clague等(1999)提出的契約密集型貨幣比率指標(biāo)。他們認為，支持復(fù)雜和非自動實施交易的產(chǎn)權(quán)和契約執(zhí)行制度也會影響到人們持有資產(chǎn)的形式。如果一個社會里沒有建立穩(wěn)定的法律和政策環(huán)境，人們最好是向政府隱瞞自己的活動和資產(chǎn)，在交易中大量使用現(xiàn)金。盡管使用現(xiàn)金不如支票、信用卡和其他一些正式的支付手段方便，但由于擔(dān)心政府沒收或者征稅，人們還是很容易產(chǎn)生這種想法。而且，如果正式合同在法庭上得不到可靠的執(zhí)行，或者，人們害怕留下書面記錄而企圖向政府隱瞞交易，現(xiàn)金交易就顯得更有吸引力，因為它能有效地掩蓋交易的過程。同時，可能是由于人們對銀行及其他金融資產(chǎn)發(fā)行者的信用缺乏信心，或者是懷疑政府實施金融監(jiān)管的能力，往往不愿意持有金融權(quán)證，而選擇持有更多的現(xiàn)金資產(chǎn)。

相反，如果一個社會能建立安全的產(chǎn)權(quán)和可靠的契約執(zhí)行機制，人們幾乎沒有理由在大宗交易中使用現(xiàn)金，也不會保留大量的現(xiàn)金資產(chǎn)。他們更希望交易被正式記錄，防止出現(xiàn)糾紛，也可以省去攜帶大量現(xiàn)金的不便和因此可能引發(fā)的危險。即使是進行一些小額的交易，他們也通常喜歡使用支票或信用卡，強化他們在稅收當(dāng)局心目中的信用記錄。正因為如此，他們認為，可以用契約密集型貨幣比率(CIM)作為衡量一國或地區(qū)產(chǎn)權(quán)確定性的指標(biāo)。所謂契約密集型貨幣比率就是非現(xiàn)金貨幣與總貨幣供給之比，也就是(M2-C)/M2，這里，M2指廣義貨幣供給，C指銀行以外持有的現(xiàn)金。這個比率的分子包括支票賬戶、長期存款以及其他金融權(quán)證等，分母是所有這些資產(chǎn)的總和加上現(xiàn)金資產(chǎn)。契約密集型貨幣比率的值越大，可以認為一國或地區(qū)的產(chǎn)權(quán)確定性程度越高。

近些年來，一些學(xué)者在研究發(fā)展中國家企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)時發(fā)現(xiàn)，相對于發(fā)達國家而言，發(fā)展中國家的企業(yè)資產(chǎn)中固定資產(chǎn)所占比例較高而無形資產(chǎn)所占比例較低。Claessens和Laeven(2003)的解釋是，發(fā)展中國家的產(chǎn)權(quán)保護程度不高，企業(yè)更愿意進行固定資產(chǎn)投資而不是無形資產(chǎn)投資，因為企業(yè)的所有者發(fā)現(xiàn)從無形資產(chǎn)投資獲得收益要比從固定資產(chǎn)中獲益困難得多(因為無形資產(chǎn)容易被模仿、盜竊，而后者不易)。所以，Claessens和Laeven提出可通過對不同國家相同行業(yè)內(nèi)不同企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)(無形資產(chǎn)與固定資產(chǎn)的比率)來間接測度一國的產(chǎn)權(quán)確定性程度。

其他學(xué)者，如Rapp和Rozek(1990)、Sherwood(1997)、Ginarte和Park(1997)則提出了測量一國知識產(chǎn)權(quán)確定性的具體指標(biāo)。以Rapp和Rozek(1990)的指標(biāo)為例，他們使用專利法作為一國或地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)確定性程度的指標(biāo)，并賦予0至5的分值來刻畫不同國家或地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)確定性程度。其中，得分為O的國家或地區(qū)一般都沒有制定知識產(chǎn)權(quán)保護法；得分為1的國家或地區(qū)其知識產(chǎn)權(quán)保護法很不適當(dāng)，對侵權(quán)、盜版行為不禁止；得分為2的國家或地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護法存在嚴(yán)重的缺陷；得分為3的國家或地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)法及其實施仍然存在一定的缺陷；得分為4的國家或地區(qū)其知識產(chǎn)權(quán)保護法較為完善；得分為5的國家或地區(qū)對知識產(chǎn)權(quán)的保護和實施完全與美國商業(yè)委員會提出的最低標(biāo)準(zhǔn)一致。

Sherwood(1997)提出的測度一國知識產(chǎn)權(quán)確定

性的指標(biāo)分為以下幾個部分，即：法律的構(gòu)成(包括版權(quán)法、專利法、商標(biāo)法、商業(yè)秘密等)、實施能力(包括司法獨立性、裁決質(zhì)量、實施的法律工具的缺乏度、知識產(chǎn)權(quán)概念的司法解釋、警官和海關(guān)官員的可靠性、罪犯制裁、實施程序的拖延和最終決定的透明度)、管理機構(gòu)和公共承諾等，每個部分都被賦予不同的分值。不同的國家或地區(qū)，可以依據(jù)其有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護的法律的完善度和實施知識產(chǎn)權(quán)法的強度等給予不同的分值，這又要結(jié)合個人的知識、經(jīng)驗和訪談等多種方式進行。Ginarte和Park(1997)的指標(biāo)劃分為五個類別，包括：保護的覆蓋范圍，是否為國際條約的成員，權(quán)利喪失的保護，執(zhí)法措施和保護期限。每個類別又包含若干個度量指標(biāo)。Ginarte和Park規(guī)定每個度量指標(biāo)各占1分，每個類別中各指標(biāo)得分之和除以該類別中的指標(biāo)個數(shù)即為該類別的得分，五個類別得分的累加和即為量化的知識產(chǎn)權(quán)保護水平。

以上有關(guān)產(chǎn)權(quán)確定性、特別是知識產(chǎn)權(quán)確定性的測度指標(biāo)，顯然還存在缺陷，如Rapp和Rozek(1990)的指標(biāo)僅測度了專利法，這并不能代表一國知識產(chǎn)權(quán)保護的全部，還有就是他們所說的“知識產(chǎn)權(quán)保護法很不適當(dāng)”與“知識產(chǎn)權(quán)保護法存在嚴(yán)重的缺陷”等很難區(qū)分，分值的賦予難以做到科學(xué)性。Sherwood(1997)的指標(biāo)也存在較大的問題，如重復(fù)性差、難以再現(xiàn)、嚴(yán)重依賴調(diào)查者的知識和經(jīng)驗等。Ginarte和Park(1997)舊的指標(biāo)則只是評價了一個國家是否制定了知識產(chǎn)權(quán)保護的相關(guān)法律，而沒有考慮法律條款實施的實際效果。當(dāng)然，盡管上述指標(biāo)還存在一定的缺陷，但這些指標(biāo)的提出對我們研究一國或地區(qū)產(chǎn)權(quán)的確定性狀況還是頗具意義的。

四、產(chǎn)權(quán)確定性對投資和經(jīng)濟增長的價值

從對投資和經(jīng)濟增長的影響的角度看，與物理環(huán)境相聯(lián)系的產(chǎn)權(quán)不確定性顯然會對無形資產(chǎn)和有形資產(chǎn)等的投資產(chǎn)生不利的影響，非洲某些國家長期得不到發(fā)展，自然條件惡劣造成其無形資產(chǎn)和有形資產(chǎn)等的產(chǎn)權(quán)不確定性較大是其重要的原因之一，深入研究這種不確定性對投資與增長的影響顯然具有重要的意義。但從重要性和普遍性看，影響投資和增長更多的是與人類環(huán)境相聯(lián)系的產(chǎn)權(quán)不確定性，所以，下面主要討論與人類環(huán)境相聯(lián)系的產(chǎn)權(quán)不確定性對投資與經(jīng)濟增長的影響。

有關(guān)產(chǎn)權(quán)保護(從而產(chǎn)權(quán)確定)對投資和經(jīng)濟增長的重要價值，1993年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者、著名新制度經(jīng)濟學(xué)家諾思應(yīng)該是最早的發(fā)現(xiàn)者之一。諾思早在1968年通過對1600-1850年海洋運輸成本的各方面的統(tǒng)計分析就發(fā)現(xiàn)，在這250年里世界海洋運輸業(yè)中并沒有發(fā)生用輪船代替帆船之類的重大技術(shù)進步，但這期間海洋運輸?shù)纳a(chǎn)率卻有了很大的提高，其原因是，這一時期對海盜的打擊使產(chǎn)權(quán)變得安全了，導(dǎo)致保險費用減低，武裝護航人員減少，結(jié)果是單位船員的載貨能力提高和船速加快；其次是市場規(guī)模擴大，運輸?shù)呢浳锟偭看蟠筇岣?，因此，空返次?shù)和滯港時間減少，從而勞動成本降低，裝載量提高。這說明，產(chǎn)權(quán)保護和產(chǎn)權(quán)確定性的提高最終降低了海洋運輸成本，使得海洋運輸生產(chǎn)率大大提高。諾思后來的研究則進一步強調(diào)了專利和知識產(chǎn)權(quán)保護(從而使知識產(chǎn)權(quán)的確定性增強)對知識投資和經(jīng)濟增長的巨大價值。正如他指出的，付給數(shù)學(xué)家報酬和提供獎金是激勵他出成果的人為辦法，而一項專為包括新思想、發(fā)明和創(chuàng)新在內(nèi)的知識所有權(quán)而制定的法律則可以提供更為經(jīng)常的刺激。沒有這種所有權(quán)，便沒有人會為社會利益而拿私人財產(chǎn)冒險。為了使個人收益接近社會收益，保密、報酬、獎金、版權(quán)和專利法在不同的時代被發(fā)明出來。一套鼓勵技術(shù)變化、提高創(chuàng)新的私人收益率使之接近社會收益率的系統(tǒng)的激勵機制僅僅隨著專利制度的建立才被確立起來。

與諾思一樣，法國學(xué)者勒帕日(1985)也對產(chǎn)權(quán)保護從而提高產(chǎn)權(quán)確定性在發(fā)明創(chuàng)新和經(jīng)濟增長中的關(guān)鍵作用進行了分析。他深刻地指出，一個社會的所有權(quán)體系如果明確規(guī)定每個人的專有權(quán)，為這種專有權(quán)提供有效保護，并通過縮小對創(chuàng)新帶來額外“利益”可能性無把握的程度，促使發(fā)明者的活動得到最大的個人收益，那么，這個社會就更富于“創(chuàng)新精神”，并且更能促使經(jīng)濟增長。相反，如果一個社會規(guī)定個人權(quán)利的制度不明確，如果該社會的保護結(jié)構(gòu)沒有效力(或“故意”限制個人的專有權(quán))，這就會提高創(chuàng)新活動的“費用”，并減少發(fā)明者努力的個人收益，那么，這個社會進步就更慢，更難促使經(jīng)濟增長。

上述有關(guān)產(chǎn)權(quán)確定性與投資和經(jīng)濟增長關(guān)系的理論研究顯然極具價值，但其不足是多是通過歷史事件和案例分析的方法來進行描述性論述。近些年來，學(xué)者們開始利用大量數(shù)據(jù)，運用計量方法，對產(chǎn)權(quán)確定性與投資和經(jīng)濟增長的相關(guān)性進行實證分析。Knack和Keefer(1995)用國際投資風(fēng)險服務(wù)機構(gòu)建立的國際國家風(fēng)險指標(biāo)(ICRG)的某些具體變量，如一國的法律制度、財產(chǎn)受剝奪風(fēng)險、政府否認契約的可能性大小、政府腐敗以及官僚機構(gòu)的質(zhì)量等反映一國或地區(qū)的產(chǎn)權(quán)確定性狀況，他們發(fā)現(xiàn)，即使嚴(yán)格控制增長的其他潛在決定因素，ICRG指數(shù)仍和投資、經(jīng)濟增長間存在顯著的正相關(guān)性。繼他們之后，Clague等(1999)用契約關(guān)聯(lián)貨幣比率指標(biāo)作為衡量一國所有契約能否執(zhí)行和產(chǎn)權(quán)確定性的指標(biāo)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，契約關(guān)聯(lián)貨幣在經(jīng)濟和統(tǒng)計意義上都和投資顯著相關(guān)，即使在考慮了通貨膨脹、實際利率和決定其他投資的因素之后也是如此。㈣其他學(xué)者，如Gould和Gruben(1996)利用Rapp和Rozek(1990)開發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)保護指數(shù)對95個國家1960-1988年的數(shù)據(jù)構(gòu)建了一個回歸模型進行分析，結(jié)果表明知識產(chǎn)權(quán)保護及其確定性程度的提高對經(jīng)濟增長有顯著的正向影響。Kanwar和Evenson(2003)吼估計了32個國家兩個階段的面板模型，他們發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護及其確定性提高對研發(fā)投資有顯著的正向作用，強知識產(chǎn)權(quán)保護能夠刺激創(chuàng)新和科技進步，而創(chuàng)新和科技進步反過來又對經(jīng)濟增長有積極的作用。

近些年來，有關(guān)產(chǎn)權(quán)確定性對投資和經(jīng)濟增長的影響的實證研究也受到了國內(nèi)學(xué)者的重視。如楊全發(fā)和韓櫻(2006)、劉和東(2008)、陳國宏和郭(2008)、劉勇和周宏(2008)分別研究了知識產(chǎn)權(quán)保護及其確定性提高對跨國公司投資、企業(yè)自主創(chuàng)新及其能力以及經(jīng)濟增長的影響。其他學(xué)者，如馬國強(2003)分析了民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)不確定性的一些表現(xiàn)及其對民間投資發(fā)展的制約；陶偉軍、何昀(2005)指出了消費領(lǐng)域產(chǎn)權(quán)的不確定性對消費品的消費形式的影響；姚利民和饒艷(2009)研究了中國知識產(chǎn)權(quán)保護水平的測量。他們的研究發(fā)現(xiàn)，開放的發(fā)達地區(qū)具有較高的知識產(chǎn)權(quán)保護水平，而落后地區(qū)的保護水平較低。相關(guān)性分析表明知識產(chǎn)權(quán)保護水平與人均GDP相關(guān)性最大，與外向度也較大，中國開放經(jīng)濟發(fā)展的地區(qū)不平衡性決定了知識產(chǎn)權(quán)保護水平的地區(qū)差異。

五、結(jié)束語

以上對產(chǎn)權(quán)確定性的含義、類型、影響因素、測度指標(biāo)和對投資和經(jīng)濟增長的價值等問題進行了較為全面的介紹和討論。顯然，研究還是初步的，有關(guān)產(chǎn)權(quán)確定性的研究還有許多值得進一步探討的問題，如為什么不同國家或地區(qū)的產(chǎn)權(quán)確定性狀況會存在很大的差別?一國或地區(qū)產(chǎn)權(quán)的確定性狀況具體受哪些因素的影響?究竟應(yīng)該如何提高一國或地區(qū)的產(chǎn)權(quán)確定性狀況?在提高一國的產(chǎn)權(quán)確定性狀況問題上，制度和技術(shù)各起什么樣的作用?正式制度與非正式制度又各起什么作用?國家在提高一國或地區(qū)的產(chǎn)權(quán)確定性方面應(yīng)該起怎樣的作用等。

參考文獻：

[1]沃克，牛津法律大辭典[M]，北京：光明日報出版社，1988

[2]菲呂博頓，配杰威齊，產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟理論[A]，財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[c]上海：上海三聯(lián)書店，1994

[3]柯武剛，史漫飛，制度經(jīng)濟學(xué)[M]，北京：商務(wù)印書館，2000

[4]德姆塞茨，一個研究所有制的框架[A]，財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[c]，上海：上海三聯(lián)書店，1994

[5]巴澤爾產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟分析[　M1，上海：上海三聯(lián)書店，1997

[　6]Anderson，The Evolution of Property Ri曲ts：A Study 0f[　heAmerican West[J]，Journal 0f Law and Economics，1975，18(1)，

[7]Koopmans，Three Essays on the State 0f Economic Science[　M]，New York：McGraw―Hill，1957

[8]威廉姆森，資本主義經(jīng)濟制度[　M]，北京：商務(wù)印書館，2002

[　9]諾思，理解經(jīng)濟變遷過程[　M]，北京：中國人民大學(xué)出版社，2008

[10]基弗，雪莉，經(jīng)濟發(fā)展中的正式與非正式制度[A]制度、契約與組織[c]，北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2003

[　11]]弗魯博頓，芮切特新制度經(jīng)濟學(xué)[　M]，上海：上海三聯(lián)書店，2006