導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇專利制度的本質(zhì)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

中國(guó)專利法第33條的歷史及適用現(xiàn)狀

1984年專利法規(guī)定：“申請(qǐng)人可以對(duì)其專利申請(qǐng)文件進(jìn)行修改，但是不得超出原說(shuō)明書記載的范圍?！?992年專利法將原始記載范圍擴(kuò)展到權(quán)利要求書。除此之外，20余年來(lái)法律似乎沒(méi)有變化。實(shí)則不然。

2006年7月1日之前的《審查指南》第二部分第八章5.2.3(以下用II.VIII.5.2.3表示)規(guī)定：“如果申請(qǐng)的內(nèi)容通過(guò)增加、改變和／或刪除其中的一部分，致使所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員看到的信息與原申請(qǐng)公開(kāi)的信息不同，而且又不能從原申請(qǐng)公開(kāi)的信息中直接地、毫無(wú)疑義地導(dǎo)出，那么，這種修改就是不允許的。”在2006年《審查指南》中，上述內(nèi)容被修改為：“……致使所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員看到的信息與原申請(qǐng)記載的信息不同，而且又不能從原申請(qǐng)記載的信息中直接地、毫無(wú)疑義地確定，那么，這種修改就是不允許的?！?/p>

正如字面上“記載”和“確定”比“公開(kāi)”和“導(dǎo)出”更加嚴(yán)格一樣，實(shí)踐證明2006年《審查指南》事實(shí)上使得對(duì)修改超范圍的判斷標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格了。即所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員從原說(shuō)明書及權(quán)利要求的記載內(nèi)容理解出或?qū)С龅男畔⒉荒茏鳛樾薷牡囊罁?jù)。

實(shí)踐中，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局進(jìn)一步將“直接地、毫無(wú)疑義地確定”理解為“雖然在申請(qǐng)文件中沒(méi)有明確的文字記載，但所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員根據(jù)原權(quán)利要求書和說(shuō)明書文字記載的內(nèi)容以及說(shuō)明書附圖可以唯一確定”。而由于語(yǔ)言的多義性和不精確性，要想證明從原文字記載能夠唯一地確定新的文字記載，在多數(shù)情況下幾乎是不可能完成的任務(wù)。因此，實(shí)踐中幾乎沒(méi)有“直接地、毫無(wú)疑義地確定”的存活空間，唯有“明確的文字記載”方可作為修改的依據(jù)。對(duì)于新引入的對(duì)技術(shù)特征和技術(shù)方案的概括，就更加不可能不超范圍了。

又如，即使根據(jù)原權(quán)利要求書和說(shuō)明書記載的內(nèi)容可以推斷出新增內(nèi)容屬于公知常識(shí)中多個(gè)并列選項(xiàng)中的一個(gè)，由于存在多種選項(xiàng)，該新增內(nèi)容也不屬于直接地、毫無(wú)疑義地確定的內(nèi)容。

美日歐相關(guān)實(shí)踐簡(jiǎn)述及與中國(guó)之比較

1.歐洲專利局

歐洲《專利公約》第123條規(guī)定，對(duì)專利申請(qǐng)文件的修改，“其主題不得超出原始申請(qǐng)內(nèi)容”。歐洲專利局《審查指南》規(guī)定，如果申請(qǐng)內(nèi)容的改變導(dǎo)致所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員看到的信息不能從原申請(qǐng)的信息中直接并毫無(wú)疑義地導(dǎo)出，即使考慮了對(duì)所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員隱含公開(kāi)的內(nèi)容也是如此，那就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這種修改超出了原始申請(qǐng)的內(nèi)容。

但對(duì)于何為“隱含公開(kāi)”的內(nèi)容，并沒(méi)有進(jìn)一步的解釋。只是在申訴委員會(huì)判例T823／96中認(rèn)為，“隱含內(nèi)容”僅指沒(méi)有明確記載但根據(jù)明確記載的內(nèi)容可以清楚地、毫無(wú)疑義地導(dǎo)出的信息，必須同時(shí)考慮公知常識(shí)以決定從明確記載的內(nèi)容中能清楚地、毫無(wú)疑義地導(dǎo)出什么內(nèi)容。

可見(jiàn)，歐洲專利局使用的“記載”和“導(dǎo)出”的字眼與中國(guó)實(shí)踐類似，但沒(méi)有中國(guó)實(shí)踐嚴(yán)格。具體來(lái)說(shuō)，原則上也不認(rèn)同概括式修改，但對(duì)于其他修改，歐洲專利局并不像我國(guó)專利局那樣強(qiáng)調(diào)導(dǎo)出結(jié)果的“唯一性”。

2.日本特許廳

日本1993年專利法第17條之2規(guī)定：“(修改)必須在最初提交的說(shuō)明書、權(quán)利要求的范圍及附圖所記載的事項(xiàng)范圍內(nèi)進(jìn)行。”最初，相應(yīng)的審查基準(zhǔn)(即審查指南)將“最初提交的說(shuō)明書、權(quán)利要求的范圍及附圖所記載的事項(xiàng)范圍”界定為原始申請(qǐng)文件明確記載的事項(xiàng)，以及可從原始申請(qǐng)文件直接且唯一導(dǎo)出的事項(xiàng)。

上述規(guī)定如我國(guó)現(xiàn)在的審查指南一樣嚴(yán)格，導(dǎo)致審查實(shí)務(wù)過(guò)于重視字面比較而令判斷標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于僵化、教條，引起申請(qǐng)人廣泛不滿。在東京高等法院相關(guān)行政訴訟的影響下，日本特許廳于2003年10月對(duì)審查基準(zhǔn)予以修訂，適當(dāng)放松判斷標(biāo)準(zhǔn)，刪除了“直接且唯一導(dǎo)出”的表述，將“最初提交的說(shuō)明書、權(quán)利要求的范圍及附圖的記載范圍”界定為不僅包括原始申請(qǐng)文件明確記載的事項(xiàng)，也包括即使沒(méi)有明示記載，但根據(jù)原始申請(qǐng)文件的記載顯而易見(jiàn)的事項(xiàng)。

3.美國(guó)專利商標(biāo)局

美國(guó)專利法第132條規(guī)定：“修改不應(yīng)在發(fā)明的公開(kāi)中引入新的內(nèi)容。”

美國(guó)專利商標(biāo)局專利審查程序手冊(cè)(MPEP)第2163.07節(jié)規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)所作的能夠得到原始說(shuō)明書支持的修改不是新內(nèi)容。例如，實(shí)施例僅公開(kāi)了一種特定的粘結(jié)性涂敷方法，若根據(jù)原說(shuō)明書的記載，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠清楚判斷只要各層被粘接，具體如何被粘接并不重要，則該實(shí)施例記載的方法已足夠支持“粘結(jié)性涂敷”這一上位概念，因此，允許將權(quán)利要求中的技術(shù)特征修改為“粘結(jié)性涂敷”。

由上述可見(jiàn)，各國(guó)對(duì)修改超范圍的表述不盡相同，但至少都包括兩層內(nèi)涵：一是原申請(qǐng)內(nèi)容。對(duì)此，美國(guó)和歐洲專利局采用“公開(kāi)”的字眼，而日本和中國(guó)采用“記載”的字眼。二是從原申請(qǐng)內(nèi)容得出的內(nèi)容。對(duì)此，歐洲專利局的說(shuō)法是“直接地且毫無(wú)疑義地導(dǎo)出”，并且考慮“隱含公開(kāi)的內(nèi)容”；日本特許廳的說(shuō)法是“根據(jù)原始申請(qǐng)文件的記載顯而易見(jiàn)的事項(xiàng)”；中國(guó)的說(shuō)法是“直接地且毫無(wú)疑義地確定”，即“唯一地確定”；而美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)最為寬松，得到原申請(qǐng)文件公開(kāi)內(nèi)容的支持即不超范圍。

可見(jiàn)，我國(guó)專利局在四大專利局中對(duì)修改超范圍的標(biāo)準(zhǔn)最為嚴(yán)格。歐洲專利局的標(biāo)準(zhǔn)接近中國(guó)，但仍比中國(guó)寬松。美國(guó)最寬松，正是筆者號(hào)召學(xué)習(xí)的榜樣。而日本的“顯而易見(jiàn)”說(shuō)的效果實(shí)際上接近于美國(guó)的“支持說(shuō)”。

專利法第33條的立法本意

眾所周知，修改不得超出原說(shuō)明書和權(quán)利要求書的范圍，是先申請(qǐng)制的基本要求。若允許申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)文件的修改超出原始申請(qǐng)文件的范圍，就會(huì)違背先申請(qǐng)?jiān)瓌t，造成對(duì)其他申請(qǐng)人以及在原始申請(qǐng)文件范圍之外實(shí)施技術(shù)的第三人不公平的后果。

因此，“修改不能超范圍”規(guī)定的初衷在于調(diào)整、平衡申請(qǐng)人與第三人的利益關(guān)系，不讓第三人受到損害，而非限制申請(qǐng)人獲取的利益。考慮修改是否超范圍時(shí)，重要的是第三人從原始申請(qǐng)文件看到了什么，而非申請(qǐng)人在撰寫原始申請(qǐng)文件時(shí)想要保護(hù)什么。即應(yīng)當(dāng)以原始申請(qǐng)文件的客觀公開(kāi)內(nèi)容為準(zhǔn)，而非以申請(qǐng)人主觀上想保護(hù)什么為準(zhǔn)。自然，“原始申請(qǐng)文件的客觀公開(kāi)內(nèi)容”要由所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)判斷，而不依賴于某個(gè)具體的人，包括申請(qǐng)人本人。

但是，在關(guān)于修改超范圍的爭(zhēng)論中，往往都下意識(shí)地將申請(qǐng)人意圖考慮進(jìn)來(lái)。例如，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)申請(qǐng)人在申請(qǐng)日沒(méi)有想到要保護(hù)的內(nèi)容(此處的“保護(hù)”，不是指非要寫到權(quán)利要求中不可，而是指申請(qǐng)人在撰寫說(shuō)明書時(shí)是否意識(shí)到了新引入的概括方式或者替代方式等。因此，不妨說(shuō)“申請(qǐng)人在申請(qǐng)日沒(méi)有想到要公開(kāi)的內(nèi)容”)，若不能從原始申請(qǐng)文件直接地、毫無(wú)疑義地得到(即“唯一確定”)，則不能通過(guò)修改納入保護(hù)，因?yàn)闆](méi)有證據(jù)證明申請(qǐng)人在撰寫說(shuō)明書時(shí)意識(shí)到了那些雖然很明顯但并非能唯一導(dǎo)出的內(nèi)容。這種觀點(diǎn)在申請(qǐng)人進(jìn)行概括式修改時(shí)最為適用。而反方則強(qiáng)調(diào)，在這種情況下，從說(shuō)明書的上下文，事實(shí)上能夠看出申請(qǐng)人意圖保護(hù)(公開(kāi))什么。

顯然，上述觀點(diǎn)以申請(qǐng)人的主觀意圖替代了“所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員”的客觀判斷，是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

從另一角度看，由于過(guò)度強(qiáng)調(diào)申請(qǐng)人的主觀意圖，使得對(duì)于類似的技術(shù)問(wèn)題，判斷是否超范圍時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)質(zhì)審查其他方面(例如新穎性審查)的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生了差異，進(jìn)而偏離了“所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員”的角度。例如，在新穎性審查中，對(duì)于慣用手段的直接置換如螺釘固定到螺栓固定方式的改變，會(huì)認(rèn)為置換前后的技術(shù)方案實(shí)質(zhì)上相同。但是在修改超范圍的判斷中，即使屬于慣用手段直接置換的情況，通常也認(rèn)為是超范圍的。即在進(jìn)行修改超范圍的判斷時(shí)，判斷主體完全不具備判斷新穎性的所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員所應(yīng)有的知識(shí)，而對(duì)慣用手段、公知常識(shí)等幾乎一無(wú)所知。這無(wú)疑不合情理。

由以上可知，專利法第33條的立法本意，是要確立申請(qǐng)文件在申請(qǐng)日(優(yōu)先權(quán)日)在所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員看來(lái)所公開(kāi)的內(nèi)容，作為落實(shí)“先申請(qǐng)?jiān)瓌t”的基準(zhǔn)，以調(diào)整、平衡申請(qǐng)人與第三人的利益關(guān)系。而現(xiàn)審查實(shí)踐顯然偏離了這一立法本意。

專利法第26條第4款(支持)的立法本意

1993年《審查指南》II.II.3.2.1節(jié)規(guī)定：“權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書為依據(jù)，是指權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸f(shuō)明書的支持。就是說(shuō)，每一項(xiàng)權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案應(yīng)當(dāng)在說(shuō)明書中充分公開(kāi)，即權(quán)利要求的范圍不得超出說(shuō)明書記載的內(nèi)容?！薄皺?quán)利要求通常由公開(kāi)的一個(gè)或者多個(gè)實(shí)施例概括而成。權(quán)利要求的概括應(yīng)當(dāng)適當(dāng)，使其保護(hù)范圍正好適應(yīng)說(shuō)明書所公開(kāi)的內(nèi)容。對(duì)于權(quán)利要求概括的是否恰當(dāng)，審查員應(yīng)當(dāng)參照與之相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行判斷。一項(xiàng)開(kāi)創(chuàng)新技術(shù)領(lǐng)域的開(kāi)拓性發(fā)明，比起已知技術(shù)領(lǐng)域中的改進(jìn)性發(fā)明，允許有較寬的概括范圍。一項(xiàng)概括恰當(dāng)?shù)臋?quán)利要求應(yīng)當(dāng)既不超出專利申請(qǐng)?jiān)脊_(kāi)的范圍，也不使申請(qǐng)人應(yīng)獲得的權(quán)益受到損害?！?/p>

作為中國(guó)專利制度中的第一部審查指南，1993年的審查指南很好地反映了第26條第4款的本意。首先，權(quán)利要求是根據(jù)說(shuō)明書所公開(kāi)的內(nèi)容概括而來(lái)的；其次，權(quán)利要求的概括不能超出說(shuō)明書記載的內(nèi)容，或者說(shuō)不超出專利申請(qǐng)?jiān)脊_(kāi)的范圍。因此，并不要求權(quán)利要求(當(dāng)然也包括其技術(shù)特征)在說(shuō)明書中有完全一致的記載，否則“概括”之說(shuō)便成了空談。同時(shí)，此處也已隱含了專利法第33條的前身：既然權(quán)利要求的概括不能超出說(shuō)明書記載的范圍，那么，后期對(duì)權(quán)利要求的修改自然也不能超出說(shuō)明書記載的范圍。

然而，在實(shí)踐中，存在說(shuō)明書沒(méi)有記載而權(quán)利要求書有記載的情況。此時(shí)，申請(qǐng)人往往將權(quán)利要求書記載的內(nèi)容補(bǔ)充到說(shuō)明書中以克服權(quán)利要求得不到說(shuō)明書支持的缺陷。但是，這種形式上的改變未必能使權(quán)利要求獲得真正的支持，因?yàn)樵f(shuō)明書未必包含充分的實(shí)施例。針對(duì)這種情況，2001年審查指南進(jìn)行了修改：“……權(quán)利要求書不僅應(yīng)當(dāng)在表述形式上得到說(shuō)明書的支持，而且應(yīng)當(dāng)在實(shí)質(zhì)上得到說(shuō)明書的支持。就是說(shuō)，權(quán)利要求書中的每一項(xiàng)權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案應(yīng)當(dāng)是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠從說(shuō)明書中公開(kāi)的內(nèi)容直接得到或者概括得出的技術(shù)方案，并且權(quán)利要求的范圍不得超出說(shuō)明書記載的內(nèi)容。”

一方面，該審查指南仍然明確了權(quán)利要求既可從說(shuō)明書公開(kāi)的內(nèi)容直接得到，也可從中概括得出；卻又說(shuō)“權(quán)利要求書不僅應(yīng)當(dāng)在表述形式上得到說(shuō)明書的支持，而且應(yīng)當(dāng)在實(shí)質(zhì)上得到說(shuō)明書的支持”。該次修改的本意原本是指僅僅形式上的支持是不夠的，但是文字表述卻成了“形式上的支持是必需的”，從而架空了“概括”這個(gè)途徑。

毋庸置疑，這個(gè)說(shuō)法影響了對(duì)第26條第4款審查標(biāo)準(zhǔn)的掌握，同時(shí)，也影響了對(duì)第33條審查標(biāo)準(zhǔn)的掌握：既然從支持的角度都需要有形式上的支持，那么，修改自然也要做到這一點(diǎn)。

2006年審查指南對(duì)上述說(shuō)法進(jìn)行了糾正；“但是權(quán)利要求的技術(shù)方案在說(shuō)明書中存在一致性的表述，并不意味著權(quán)利要求必然得到說(shuō)明書的支持。只有當(dāng)所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠從說(shuō)明書充分公開(kāi)的內(nèi)容中得到或概括得出該項(xiàng)權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案時(shí)，記載該技術(shù)方案的權(quán)利要求才被認(rèn)為得到了說(shuō)明書的支持。”至此已然明確，得到說(shuō)明書的支持并不要求“形式上的支持”即“說(shuō)明書中存在一致性的表述”(亦即“直接記載”)。

可見(jiàn)，權(quán)利要求的功能是基于說(shuō)明書的公開(kāi)內(nèi)容得到或者概括出一個(gè)保護(hù)范圍。專利法第26條第4款的立法本意，是基于說(shuō)明書的公開(kāi)內(nèi)容撰寫保護(hù)范圍適當(dāng)?shù)臋?quán)利要求，平衡申請(qǐng)人與第三人的利益關(guān)系。后期對(duì)權(quán)利要求的修改同樣要滿足該要求，也應(yīng)當(dāng)僅限于滿足該要求，而沒(méi)有任何法理和實(shí)踐上的理由需要對(duì)權(quán)利要求的修改提出更高的標(biāo)準(zhǔn)。

專利法第33條與第26條第4款的聯(lián)系和區(qū)別及結(jié)論

由上述討論可知，兩個(gè)法條的立法本意是有聯(lián)系的。在撰寫階段從說(shuō)明書概括權(quán)利要求時(shí)，或者在修改權(quán)利要求時(shí)，都要在說(shuō)明書公開(kāi)的范圍內(nèi)進(jìn)行，以有效平衡申請(qǐng)人與第三人的利益關(guān)系。

區(qū)別有二。一是適用對(duì)象：第26條第4款僅適用于權(quán)利要求，而第33條還適用于對(duì)說(shuō)明書的修改。二是適用時(shí)間：原始申請(qǐng)文件已經(jīng)包含的權(quán)利要求要得到說(shuō)明書的支持，即其概括的技術(shù)方案不能超出說(shuō)明書公開(kāi)的范圍；而修改引入的權(quán)利要求，則不能超出原始說(shuō)明書公開(kāi)的范圍。修改之后的權(quán)利要求當(dāng)然也要滿足第26條第4款的要求，只不過(guò)第33條將其完全覆蓋了。

由此可見(jiàn)，第26條第4款和第33條均應(yīng)允許對(duì)說(shuō)明書適當(dāng)概括以得到恰當(dāng)?shù)臋?quán)利要求，因?yàn)樗鶎偌夹g(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員無(wú)疑會(huì)對(duì)說(shuō)明書公開(kāi)的內(nèi)容有一個(gè)恰當(dāng)?shù)睦斫?，而這種理解一定允許基于說(shuō)明書的記載及其所掌握的技術(shù)知識(shí)進(jìn)行一些聯(lián)想、推論和概括。因此，第33條的判斷主體同樣應(yīng)當(dāng)是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員，判斷修改是否超出原始說(shuō)明書的范圍與判斷權(quán)利要求是否得到說(shuō)明書的支持的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是一致的。

因此，我們不應(yīng)只是羞羞答答地主張所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員在判斷修改是否超范圍時(shí)也應(yīng)具有一定的推理、分析和歸納能力，或者主張后期的修改也允許采用與撰寫時(shí)相同的概括和提煉方式。而應(yīng)明確大膽地主張：第33條與第26條第4款的審查標(biāo)準(zhǔn)本質(zhì)上是同一的。即按第26條第4款的標(biāo)準(zhǔn)得到原始說(shuō)明書(包括權(quán)利要求)支持的修改不超范圍，超范圍的修改必然得不到原始說(shuō)明書的支持。

篇2

摘要：隨著高職職業(yè)教育改革的不斷深入，如何切實(shí)有效地貫徹“能力本位”、“以過(guò)程為導(dǎo)向”越來(lái)越受到大家的重視。本文引入了目前專業(yè)課常用的項(xiàng)目教學(xué)思路，針對(duì)高職商務(wù)英語(yǔ)專業(yè)基礎(chǔ)課―精讀目前的教學(xué)現(xiàn)狀和所在問(wèn)題，具體提出了適用于此課程的項(xiàng)目式教學(xué)方案。這是一種新的嘗試，并希望能對(duì)其它語(yǔ)言類基礎(chǔ)課的教改提供幫助。

關(guān)鍵詞：高職能力本位商務(wù)英語(yǔ)精讀項(xiàng)目式教學(xué)整合

1.能力本位要求下項(xiàng)目式教學(xué)實(shí)施的背景

在高職英語(yǔ)類專業(yè)畢業(yè)生就英語(yǔ)使用情況的問(wèn)卷調(diào)查中，我們整理出75%的受調(diào)查者認(rèn)為：比起學(xué)歷和資格證書來(lái)，用人單位更看重的是應(yīng)聘者的實(shí)際英語(yǔ)水平（他們使用英語(yǔ)的范圍主要涉及文件處理――如郵件往來(lái)和資料翻譯、外事接待、外貿(mào)業(yè)務(wù)洽談和英語(yǔ)導(dǎo)游等，其能力要求全面覆蓋聽(tīng)、說(shuō)、讀、寫、譯）。當(dāng)談到在校時(shí)英語(yǔ)教學(xué)對(duì)目前工作的影響時(shí)，受調(diào)查者45%報(bào)告在校學(xué)習(xí)中所掌握的語(yǔ)言交際技能對(duì)其工作有較大的幫助，37%認(rèn)為“在校所學(xué)的專業(yè)詞匯對(duì)工作沒(méi)有多大幫助”，而是“在工作中更容易獲得和積累專業(yè)詞匯和交際技巧”。

如今，職業(yè)教育改革的“能力本位”、“工學(xué)結(jié)合”的教育理念，已成為眾多高職專業(yè)課教學(xué)改革的重要元素，并且大家也都做得卓有成效。筆者認(rèn)為，商務(wù)英語(yǔ)專業(yè)語(yǔ)言類基礎(chǔ)課―精讀也可以嘗試改革，以“能力本位”為指導(dǎo)思想，引入實(shí)訓(xùn)，進(jìn)行項(xiàng)目式教學(xué)。

2.項(xiàng)目式教學(xué)

2.1 項(xiàng)目式教學(xué)引入的背景及其特點(diǎn)

在職業(yè)教育的多種教學(xué)方法中，項(xiàng)目式教學(xué)是實(shí)現(xiàn)能力目標(biāo)教育這一要求的卓有成效的方法，目前被廣泛用于高職專業(yè)課的教學(xué)中，它的特點(diǎn)是：通過(guò)構(gòu)建一個(gè)個(gè)完整工作任務(wù)情境，引導(dǎo)學(xué)生主動(dòng)參與，強(qiáng)調(diào)在“學(xué)中做，做中學(xué)”，使學(xué)習(xí)過(guò)程始終圍繞著任務(wù)的探索和解決展開(kāi)。此舉不僅可以強(qiáng)化高職學(xué)生職業(yè)核心能力，培養(yǎng)職業(yè)角色意識(shí)，而且培養(yǎng)高職學(xué)生的溝通合作能力和探索性學(xué)習(xí)能力，引導(dǎo)學(xué)生個(gè)性化發(fā)展。

2.2 精讀項(xiàng)目式教學(xué)的特點(diǎn)

精讀，這門基礎(chǔ)課也可以嘗試這種方式，跳出枯燥的課文式學(xué)習(xí)。在課堂教學(xué)中把理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，充分發(fā)掘?qū)W生的創(chuàng)造潛能，提高學(xué)生解決實(shí)際問(wèn)題的能力。但由于它是以真實(shí)的或模擬的工作任務(wù)為導(dǎo)向，通過(guò)老師確定工作步驟和程序，確定完成內(nèi)容與完成時(shí)間，學(xué)生按照程序以完成工作任務(wù)來(lái)獲得知識(shí)與技能，每個(gè)階段完成情況如何將直接影響到下一環(huán)節(jié)。所以設(shè)計(jì)任務(wù)時(shí)一定要考慮學(xué)生的實(shí)際水平，量力而行，同時(shí)盡量兼顧趣味性。

①知識(shí)系統(tǒng)化基礎(chǔ)上的項(xiàng)目式教學(xué)

由于精讀課程的學(xué)習(xí)是系統(tǒng)化、分階段的學(xué)習(xí)，一般為一年半到兩年。所以除了配套的《新視野大學(xué)生英語(yǔ)》，我們可以根據(jù)不同年級(jí)學(xué)生的特點(diǎn)設(shè)計(jì)不同的教學(xué)項(xiàng)目。

②與實(shí)訓(xùn)相結(jié)合的項(xiàng)目式教學(xué)

目前的商務(wù)英語(yǔ)精讀課程的教學(xué)，主要是圍繞以下三個(gè)原則進(jìn)行課堂活動(dòng)的開(kāi)展。一是認(rèn)同商務(wù)英語(yǔ)人才的核心仍是外語(yǔ),要保證學(xué)生打好過(guò)硬的語(yǔ)言基礎(chǔ);二是要以特色立足,突出商務(wù)專業(yè)的實(shí)踐性、融合性、應(yīng)用性;三是堅(jiān)持實(shí)用為主,夠用為度的原則。英語(yǔ)在商務(wù)英語(yǔ)人才的培養(yǎng)中仍居于核心地位,語(yǔ)言基礎(chǔ)知識(shí)仍是教學(xué)的重中之重。內(nèi)容主要包括基本商務(wù)詞匯、日常商務(wù)活動(dòng)中必備的基本溝通能力（聽(tīng)說(shuō)讀寫）、英語(yǔ)常用應(yīng)用文寫作、英語(yǔ)閱讀技巧和英語(yǔ)語(yǔ)法等。并且精讀課仍以閱讀技能訓(xùn)練為其教學(xué)的核心。

但是這種按部就班的訓(xùn)練是相當(dāng)枯燥和乏味的，適當(dāng)增加一點(diǎn)做具體項(xiàng)目的實(shí)訓(xùn)則可以大大調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。實(shí)訓(xùn)可以根據(jù)每個(gè)單元各細(xì)分項(xiàng)目的主題內(nèi)容進(jìn)行安排和設(shè)計(jì)。

2.3 精讀項(xiàng)目式教學(xué)的實(shí)施

一般項(xiàng)目式教學(xué)的整個(gè)教學(xué)過(guò)程一般可分為三個(gè)階段：項(xiàng)目的準(zhǔn)備、實(shí)施與評(píng)價(jià)（王民權(quán)、梅曉妍，2007）。在項(xiàng)目的準(zhǔn)備階段：教師確定項(xiàng)目名稱、內(nèi)容要求及學(xué)習(xí)目標(biāo)，設(shè)計(jì)項(xiàng)目任務(wù)書并布置傳達(dá)給學(xué)生，向?qū)W生提供與完成教學(xué)項(xiàng)目相關(guān)的知識(shí)、信息與材料，指導(dǎo)學(xué)生尋求解決問(wèn)題的方法。學(xué)生以項(xiàng)目小組形式接受任務(wù)，學(xué)習(xí)、搜集、整理項(xiàng)目知識(shí)和相關(guān)信息，討論并確定工作步驟和程序。

項(xiàng)目的實(shí)施在實(shí)施階段，教師營(yíng)造學(xué)習(xí)氛圍、創(chuàng)設(shè)學(xué)習(xí)情景，組織和引導(dǎo)教學(xué)過(guò)程，當(dāng)學(xué)生在完成任務(wù)的過(guò)程中碰到困難時(shí)，就給予具體的幫助。學(xué)生確定自己在小組中的分工以及小組各成員的合作形式，然后按照已確定的工作步驟完成工作。

項(xiàng)目的評(píng)價(jià)這個(gè)階段主要是學(xué)生自評(píng)、小組互評(píng)、教師總評(píng)。在評(píng)價(jià)階段，評(píng)價(jià)內(nèi)容既包括對(duì)項(xiàng)目活動(dòng)成果評(píng)價(jià)，同時(shí)也包括對(duì)學(xué)生在整個(gè)項(xiàng)目完成過(guò)程中表現(xiàn)的評(píng)價(jià)。教師在學(xué)生自我評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，幫助學(xué)生對(duì)項(xiàng)目教學(xué)的目標(biāo)、過(guò)程和效果進(jìn)行反思；讓學(xué)生評(píng)價(jià)自己積極參與的行為表現(xiàn)，總結(jié)自己的體驗(yàn)；師生共同討論工作過(guò)程中遇到的問(wèn)題，分析問(wèn)題，找到解決問(wèn)題的方法。

精讀的項(xiàng)目式教學(xué)需要現(xiàn)代化的教學(xué)手段，多媒體和語(yǔ)言實(shí)驗(yàn)室，必要時(shí)還要借助網(wǎng)絡(luò)。因?yàn)檫@樣能夠多方位刺激學(xué)生，增強(qiáng)其語(yǔ)感，激發(fā)積極性，提高學(xué)習(xí)效率。另外，也可以加大課堂教學(xué)的信息量，同時(shí)活躍課堂氣氛，創(chuàng)造良好的語(yǔ)言學(xué)習(xí)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳慶合.《基于能力本位的高職課程體系的構(gòu)建》［J］.職教論壇，2004;6

［2］丁衛(wèi)軍 《能力本位的項(xiàng)目化改造之高職商務(wù)英語(yǔ)教學(xué)改革探索》［J］.價(jià)值工程 2010;33

［3］姜大源,吳全全.《當(dāng)代德國(guó)職業(yè)教育主流教學(xué)思想研究――理論、實(shí)踐與創(chuàng)新》［M］.清華大學(xué)出版社,2007

［4］何雪蓮.《高職綜合英語(yǔ)教學(xué)改革的實(shí)踐與思考》［J］.濟(jì)南職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào),2008;12

本論文系教育廳省級(jí)課題―“工學(xué)結(jié)合下高職商務(wù)英語(yǔ)精讀的教學(xué)改革與實(shí)踐”基金資助項(xiàng)目

篇3

關(guān)鍵詞：專利制度；政府采購(gòu)；創(chuàng)新激勵(lì)

專利制度中存在著一種“扭曲”現(xiàn)象。一方面，這種制度能極大地鼓勵(lì)和推動(dòng)技術(shù)的創(chuàng)新，另一方面，它又帶來(lái)專利壟斷、專利技術(shù)“外溢”和發(fā)明人之間過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，在一定程度上它又妨礙了自身激勵(lì)創(chuàng)新功能的發(fā)揮。這種“扭曲”從根本上說(shuō)是由技術(shù)的私人生產(chǎn)與社會(huì)需求的矛盾造成的。政府在協(xié)調(diào)私人生產(chǎn)與社會(huì)需求的矛盾上負(fù)有特殊的職責(zé)，亦能發(fā)揮其不可替代的作用。在技術(shù)創(chuàng)新突飛猛進(jìn)的當(dāng)今，充分發(fā)揮政府在技術(shù)創(chuàng)新中的支持、協(xié)調(diào)作用尤為重要。本文旨在通過(guò)對(duì)政府購(gòu)買專利制度的探討，尋找一條緩解“扭曲”問(wèn)題的有效途徑。

一、專利制度在激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新中存在的問(wèn)題

專利制度主要是依靠賦予發(fā)明人以專有權(quán)和公布專利文件的方式來(lái)達(dá)到激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新的目的的。但正是與此相對(duì)應(yīng)，導(dǎo)致了專利人的技術(shù)壟斷和專利技術(shù)的“外溢”。專利權(quán)人在一定的期間和地域范圍內(nèi)享有的對(duì)專利技術(shù)的制造、使用、銷售和阻止進(jìn)口的權(quán)利已經(jīng)使其具備對(duì)該技術(shù)進(jìn)行全面壟斷的能力。而專利文件的公開(kāi)則導(dǎo)致技術(shù)成果的“外溢”，專利權(quán)人往往無(wú)法排除他人從技術(shù)成果中獲得利益，這意味著可能形成“免費(fèi)搭車者”。更進(jìn)一步，專利權(quán)人的壟斷和專利技術(shù)的“外溢”又必將造成發(fā)明人之間的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。專利可以提供壟斷利潤(rùn)，于是專利促進(jìn)了發(fā)明人的競(jìng)爭(zhēng)。而專利技術(shù)的“外溢”又為圍繞專利技術(shù)而進(jìn)行的以替代研究為特征的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)行為提供了條件。專利權(quán)人的壟斷、專利技術(shù)的“外溢”和發(fā)明人之間的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)在一定程度上沖淡了專利制度在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的激勵(lì)功能。

賦予發(fā)明人以近乎壟斷的權(quán)利可以激勵(lì)更多的創(chuàng)新活動(dòng)，但是發(fā)明人對(duì)專利技術(shù)的壟斷行為又會(huì)阻礙該技術(shù)的進(jìn)一步創(chuàng)新，這看來(lái)是專利制度的一個(gè)“兩難處境”。發(fā)明人的壟斷行為可以是不實(shí)施專利、拒絕按照合理?xiàng)l件授予許可證、沒(méi)有以充分?jǐn)?shù)量的專利產(chǎn)品供應(yīng)市場(chǎng)，或者為這種產(chǎn)品要求過(guò)高的價(jià)格等。這些行為都將阻礙相關(guān)技術(shù)的后續(xù)開(kāi)發(fā)。如，壓力蒸汽機(jī)的發(fā)展曾受到瓦特包含所有蒸汽機(jī)的專利的阻礙；而在這之前，瓦特蒸汽機(jī)技術(shù)又受到已有專利的阻礙，直到瓦特找到一種辦法繞過(guò)已有專利?？梢?jiàn)，發(fā)明人的壟斷行為不應(yīng)僅僅理解為該專利技術(shù)的社會(huì)收益的減少，更重要的是，它使得持續(xù)的創(chuàng)新過(guò)程被人為地打斷。

專利文件一經(jīng)公開(kāi)，該專利技術(shù)就成為公共性的資產(chǎn)，形成“一人創(chuàng)造，百人受益”的局面。毫無(wú)疑問(wèn)，控制公開(kāi)了的技術(shù)成果比控制有形的機(jī)器的流通要困難不知多少倍，尤其是在通訊已高度發(fā)達(dá)的今天。這樣，在該技術(shù)成果的使用領(lǐng)域就會(huì)出現(xiàn)技術(shù)成果的“外溢”問(wèn)題，即出現(xiàn)很多機(jī)會(huì)主義者——使用卻不付費(fèi)的人。專利權(quán)人要排除這種“搭便車”的行為的監(jiān)督費(fèi)用是相當(dāng)高昂的，有時(shí)甚至是不可能的，這些常會(huì)導(dǎo)致專利權(quán)人難以通過(guò)控制技術(shù)傳播來(lái)獲得利潤(rùn)，甚至有時(shí)難以收回研究開(kāi)發(fā)成本（通常是比較高的）。并且這些“搭便車”者可能成為專利權(quán)人的潛在對(duì)手。技術(shù)成果的“外溢”將使其他潛在發(fā)明人從中受益，相關(guān)技術(shù)的研究費(fèi)用將大大降低，但專利權(quán)人卻無(wú)法依靠專利權(quán)享受“外溢”的好處，有時(shí)還反受其害。這也意味著，針對(duì)某一專利技術(shù)，專利權(quán)的私人收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于社會(huì)收益，專利權(quán)人遠(yuǎn)沒(méi)有得到其應(yīng)有的回報(bào)。這是專利制度不能產(chǎn)生足夠的創(chuàng)新激勵(lì)尤其是原始創(chuàng)新激勵(lì)的又一原因。

發(fā)明人之間的競(jìng)爭(zhēng)，從廣義上講，包括獲取專利前的競(jìng)爭(zhēng)和取得專利后的競(jìng)爭(zhēng)。獲取專利前的競(jìng)爭(zhēng)發(fā)生在開(kāi)發(fā)過(guò)程的發(fā)明階段，是在探索發(fā)明的可能性邊界活動(dòng)中的競(jìng)爭(zhēng)。在這一過(guò)程中的實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)將帶來(lái)一種無(wú)效率。如果n個(gè)發(fā)明者競(jìng)爭(zhēng)一項(xiàng)專利，但只有一個(gè)人會(huì)成功，那么，就有n－1個(gè)發(fā)明者的研究與開(kāi)發(fā)投資一無(wú)所獲。對(duì)此，專利制度除了通過(guò)鼓勵(lì)先申請(qǐng)的規(guī)則盡量縮短這一過(guò)程之外并不能再有所作為，因?yàn)樵谔剿靼l(fā)明可能性邊界的活動(dòng)中，不確定性、偶然性起著重要的作用，“發(fā)明和創(chuàng)新的魅力在于市場(chǎng)和科技前沿在不斷變化這一事實(shí)。這就形成了新的可能性和組合的千變?nèi)f化的交替。一次意外的事件就可能給一些久被遺忘的猜想帶來(lái)新生”。①如果這是對(duì)創(chuàng)新的可接受的描述，那么，對(duì)獲取專利前的競(jìng)爭(zhēng)事實(shí)上人們是無(wú)法管理的。本文所講的發(fā)明人之間的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)是取得專利后的競(jìng)爭(zhēng)，是指發(fā)明人在取得專利之后，其他人發(fā)展專利技術(shù)的替代技術(shù)而非補(bǔ)充技術(shù)的行為。出于對(duì)專利壟斷利潤(rùn)分享的動(dòng)機(jī)，取得專利后的競(jìng)爭(zhēng)不僅是現(xiàn)實(shí)的，而且是激烈的?，F(xiàn)有專利制度之所以導(dǎo)致更多的專利技術(shù)的替代技術(shù)而非補(bǔ)充技術(shù)，這是因?yàn)椋菏紫?，替代技術(shù)可以輕易分享專利技術(shù)的壟斷利潤(rùn)，卻無(wú)侵權(quán)之虞；其次，通過(guò)對(duì)專利技術(shù)的反向工程研究，進(jìn)而模仿（而非等同）專利技術(shù)的研究方法尋找替代技術(shù)，其研究成本通常大大低于原始創(chuàng)新的成本；而補(bǔ)充技術(shù)的潛在發(fā)明人卻需要考慮和專利技術(shù)的權(quán)利人締結(jié)許可協(xié)議，并與專利技術(shù)的權(quán)利人分享補(bǔ)充技術(shù)帶來(lái)的利益，更不要說(shuō)補(bǔ)充技術(shù)的潛在發(fā)明人分享專利技術(shù)壟斷利潤(rùn)了。更何況，出于專利技術(shù)與補(bǔ)充技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，二者達(dá)成協(xié)議并不容易。如，愛(ài)迪生改良了的電報(bào)機(jī)就曾被貝爾的在先專利阻止使用達(dá)許多年。可見(jiàn)，專利制度更多地激勵(lì)了替代技術(shù)的研究，而非補(bǔ)充技術(shù)的研究，就這一點(diǎn)而言，它在激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新的方向上是存有偏差的。

二、建立政府購(gòu)買專利制度的探索

針對(duì)專利制度在激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新中存在的上述三個(gè)問(wèn)題，除專利權(quán)人的壟斷問(wèn)題得到專利法中的強(qiáng)制實(shí)施許可制度的部分矯正外，對(duì)其余兩個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)行專利制度幾乎束手無(wú)策。即便強(qiáng)制實(shí)施許可制度對(duì)專利權(quán)人的壟斷行為的糾偏作用也是很有限的，首先，這些措施都須經(jīng)政府個(gè)案批準(zhǔn)，其條件、程序都頗為嚴(yán)格，且只涉及專利權(quán)中的實(shí)施權(quán)；其次，在各國(guó)的實(shí)踐中，強(qiáng)制許可也是很少使用的。②因此，探索一種既有利于消除專利壟斷、專利技術(shù)“外溢”以及專利技術(shù)替代研究激勵(lì)，同時(shí)又能對(duì)技術(shù)的原始創(chuàng)新提供更強(qiáng)有力激勵(lì)的制度尤顯重要。

技術(shù)創(chuàng)新既可以由私人（包括自然人、法人、非法人的社會(huì)組織），也可以由政府來(lái)組織進(jìn)行（直接組織創(chuàng)新活動(dòng)或?qū)Πl(fā)明人進(jìn)行資助）。由政府來(lái)組織技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)是完全可行的，比如某些國(guó)防技術(shù)、基礎(chǔ)研究等。這種情況在任何國(guó)家都是存在的，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代里，政府在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的作用還會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)。但是，在政府組織技術(shù)創(chuàng)新的過(guò)程中，會(huì)形成政府與私人之間的委托關(guān)系，容易產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義、偷懶行為，他們或者付出太少的努力或者將研究過(guò)分集中于純粹科學(xué)興趣的領(lǐng)域，這種方式并不利于技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)。因此在技術(shù)創(chuàng)新（生產(chǎn)）的激勵(lì)方式上應(yīng)該采取私人組織技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)制，而這種機(jī)制的激勵(lì)功能得以實(shí)現(xiàn)的前提條件是這種機(jī)制足以保障發(fā)明人對(duì)技術(shù)成果的有效支配。從這個(gè)意義上來(lái)看，技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)需要專利制度。但是，前已述及，專利制度帶來(lái)的壟斷、“外溢”及替代研究的問(wèn)題又使其激勵(lì)功能大打折扣。壟斷問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是權(quán)利人的私人收益與專利技術(shù)的社會(huì)收益之間的矛盾，“外溢”問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是權(quán)利人的私有產(chǎn)權(quán)與專利技術(shù)的公共物品屬性之間的矛盾，過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)或替代研究問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是專利技術(shù)的私人提供和社會(huì)需求之間的矛盾，因此，壟斷、“外溢”及過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的根本解決要求對(duì)專利技術(shù)采取公共物品的分配機(jī)制，即將專利技術(shù)置于公有領(lǐng)域，人人可以用之，這樣自無(wú)壟斷之可能，也無(wú)“外溢”之虞，更無(wú)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)之必要。可見(jiàn)，我們所要尋找的制度必須兼具私人物品生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)和公共物品分配優(yōu)勢(shì)，具體地說(shuō)，是一種可供選擇的將專利技術(shù)置于公有領(lǐng)域的制度：由私人組織技術(shù)創(chuàng)新，并針對(duì)創(chuàng)新成果賦予專利權(quán)，在專利權(quán)人申請(qǐng)并對(duì)其予以充分補(bǔ)償?shù)那疤嵯?，將專利技術(shù)置于公有領(lǐng)域的制度。這是一種專利技術(shù)有償公有化的制度，這種制度與專利法中關(guān)于專利技術(shù)無(wú)償進(jìn)入公有領(lǐng)域的規(guī)定不同。如專利有效期限屆滿、未繳年費(fèi)、聲明棄權(quán)等情況都可導(dǎo)致專利技術(shù)進(jìn)入公有領(lǐng)域，但專利權(quán)人并不能因此主張補(bǔ)償。在設(shè)計(jì)這種制度時(shí)，首先需要解決的問(wèn)題是：由誰(shuí)來(lái)進(jìn)行補(bǔ)償？很顯然，只能由政府來(lái)進(jìn)行這種補(bǔ)償，因?yàn)槌苏鉀](méi)有任何組織會(huì)有愿望并有能力從事這項(xiàng)對(duì)自身沒(méi)有直接收益的活動(dòng)，而且專利技術(shù)公有化最終將導(dǎo)致專利技術(shù)社會(huì)收益增加這一公益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，政府補(bǔ)償應(yīng)是其社會(huì)管理職責(zé)使然。那么，這種由專利權(quán)人向政府提出轉(zhuǎn)讓專利申請(qǐng)，政府依循一定的條件和程序購(gòu)買（受讓）專利，然后將專利置于公有領(lǐng)域的制度，就是政府購(gòu)買專利制度。

政府購(gòu)買專利制度本質(zhì)上是專利制度和政府采購(gòu)制度的結(jié)合，它保留了專利制度的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)又克服了它的不足。在這種制度下，技術(shù)發(fā)明人仍可將技術(shù)成果申請(qǐng)專利，取得專利權(quán)之后，仍可自由決定是否向政府提出專利購(gòu)買申請(qǐng)，也就是說(shuō)，專利制度仍可不受影響地發(fā)揮其激勵(lì)創(chuàng)新的功能，而政府購(gòu)買行為的介入，只為消除專利制度的壟斷、“外溢”及過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題提供了機(jī)會(huì)。一旦政府購(gòu)買專利并將其置于公有領(lǐng)域，原專利權(quán)人已不再是該技術(shù)的權(quán)利人，自然也就沒(méi)有了壟斷之權(quán)利（但他還可能通過(guò)控制與該技術(shù)相關(guān)的專利及技術(shù)秘訣來(lái)達(dá)到壟斷的目的）；原免費(fèi)搭車者變成合法搭車者，原機(jī)會(huì)主義行為變成合法行為，“外溢”問(wèn)題也不再有人擔(dān)憂；一旦專利技術(shù)變成人皆可用的公有技術(shù)，圍繞該技術(shù)展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)性的替代研究行為便無(wú)利可圖，而且替代技術(shù)會(huì)很難找到市場(chǎng)，因?yàn)槿藗儠?huì)傾向于使用無(wú)需付費(fèi)的公有技術(shù)。一個(gè)與此相關(guān)并值得特別注意的問(wèn)題是，一方面，政府購(gòu)買專利并將其置于公有領(lǐng)域之后，替代研究的激勵(lì)幾近喪失，相關(guān)領(lǐng)域補(bǔ)充研究的激勵(lì)卻會(huì)大大增強(qiáng)，因?yàn)楣谢说膶＠夹g(shù)會(huì)給該技術(shù)的補(bǔ)充技術(shù)帶來(lái)更大的市場(chǎng)，而且在專利技術(shù)公有化了的情況下，補(bǔ)充技術(shù)的發(fā)明人無(wú)需與原專利權(quán)人分享補(bǔ)充專利的價(jià)值，補(bǔ)充技術(shù)的實(shí)施也不會(huì)受到原專利權(quán)人的阻礙，于是可獲得專利的補(bǔ)充研究會(huì)大量地深入地進(jìn)行下去，圍繞公有化了的專利技術(shù)的補(bǔ)充專利技術(shù)也會(huì)逐漸增多。但是另一方面，公有化了的專利技術(shù)可能會(huì)阻礙補(bǔ)充專利技術(shù)的實(shí)施，因?yàn)樵谡?gòu)買專利制度下，人們?yōu)榱讼硎苊赓M(fèi)技術(shù)，會(huì)在一定程度上拒絕使用改良的但卻要付費(fèi)的專利技術(shù)?？梢哉f(shuō)，政府購(gòu)買專利制度是專利制度的重要補(bǔ)充和完善，而非專利制度之外與專利制度相對(duì)抗的一種制度。實(shí)際上，政府購(gòu)買專利制度只是專利轉(zhuǎn)讓制度中的一個(gè)特殊內(nèi)容，所謂“特殊”，無(wú)非是指受讓人特殊，受讓的條件和程序特殊及受讓人對(duì)已受讓的專利的處置方式特殊。

長(zhǎng)期以來(lái)，多數(shù)人都相信，揉合私人物品的生產(chǎn)機(jī)制與公共物品的分配機(jī)制的做法是行不通的，對(duì)技術(shù)成果采取“私人提供、大眾免費(fèi)消費(fèi)”的做法同樣也是行不通的。的確，在各國(guó)的專利法中目前還找不到政府購(gòu)買專利的有關(guān)內(nèi)容，但政府購(gòu)買專利的實(shí)踐早在19世紀(jì)的法國(guó)、美國(guó)就已經(jīng)出現(xiàn)了。1839年7月，法國(guó)政府購(gòu)買了銀板照相（Daguerreotype）專利并將其置于公有領(lǐng)域。隨后，這項(xiàng)發(fā)明得到迅速而廣泛地利用，大量的補(bǔ)充發(fā)明改良了銀板照相技術(shù)中的化學(xué)反應(yīng)過(guò)程及透鏡，并且加速了在化學(xué)反應(yīng)及太陽(yáng)光譜分析方面的科學(xué)進(jìn)步。在美國(guó)，1802年，南卡羅來(lái)納州政府購(gòu)買了軋棉機(jī)專利在該州的權(quán)利，后來(lái)，北卡羅來(lái)納州和田納西州的州政府也購(gòu)買了該專利在各自州的權(quán)利以取得針對(duì)軋棉機(jī)專利收稅的權(quán)利。在本世紀(jì)，也曾出現(xiàn)過(guò)與政府購(gòu)買專利的做法類似的政府獎(jiǎng)勵(lì)創(chuàng)新的實(shí)踐。美國(guó)專利補(bǔ)償委員會(huì)（USPCB）就曾對(duì)具有軍事價(jià)值的原子能技術(shù)的發(fā)明者予以補(bǔ)償。前蘇聯(lián)和專利法實(shí)施前的中國(guó)，都曾長(zhǎng)期存在著政府對(duì)技術(shù)創(chuàng)新予以獎(jiǎng)勵(lì)而將有關(guān)技術(shù)置于公有領(lǐng)域的做法。在中國(guó)，政府獎(jiǎng)勵(lì)創(chuàng)新的制度目前仍是整個(gè)創(chuàng)新激勵(lì)制度的重要組成部分。

政府購(gòu)買專利制度作為專利轉(zhuǎn)讓制度的重要補(bǔ)充，一方面保留了專利制度在激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新方面的巨大動(dòng)力，另一方面又提供了消除壟斷、“外溢”及過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，加之前人在這一領(lǐng)域的有益償試，因此，有必要對(duì)政府購(gòu)買專利制度進(jìn)行更深入地探討。

三、建立政府購(gòu)買專利制度的可行性分析

對(duì)政府購(gòu)買專利制度的主要挑戰(zhàn)在于如何確定購(gòu)買價(jià)格及該制度的適用條件。其中，最主要的挑戰(zhàn)是確定購(gòu)買價(jià)格的問(wèn)題。

確定購(gòu)買價(jià)格的問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是如何揭示專利技術(shù)價(jià)值的市場(chǎng)信息的問(wèn)題?？梢圆扇f(xié)商、評(píng)估、拍賣等方式來(lái)確定購(gòu)買價(jià)格，但協(xié)商、評(píng)估的方式難以克服當(dāng)事人之間的串通行為，其結(jié)果也難以反映該技術(shù)在市場(chǎng)上真實(shí)的價(jià)值，而拍賣則被認(rèn)為是揭示諸如專利技術(shù)等無(wú)形財(cái)產(chǎn)價(jià)值的市場(chǎng)信息的最標(biāo)準(zhǔn)的方式。

通過(guò)拍賣方式確定政府購(gòu)買專利的價(jià)格的機(jī)制可以這樣設(shè)計(jì)：

第一步，專利權(quán)人決定運(yùn)用政府購(gòu)買專利的制度，即專利權(quán)人愿意將專利技術(shù)賣給政府并提出申請(qǐng)。鑒于政府強(qiáng)制購(gòu)買專利的做法實(shí)際屬于政府征收行為，它會(huì)大大降低專利制度的技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)，因此，政府購(gòu)買專利制度必須嚴(yán)格建立在專利權(quán)人自愿的基礎(chǔ)上。申請(qǐng)人在政府受讓專利之前的任何階段都應(yīng)有權(quán)撤回申請(qǐng)或要求政府延遲購(gòu)買。與此相對(duì)應(yīng)，為防止申請(qǐng)人濫用程序中的這種權(quán)利，申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)整個(gè)程序的行政費(fèi)用負(fù)責(zé)。

第二步，政府對(duì)專利權(quán)人的申請(qǐng)進(jìn)行審查。政府購(gòu)買專利制度只是專利制度的補(bǔ)充而非替代，政府沒(méi)有必要、也沒(méi)有可能去購(gòu)買所有領(lǐng)域不同創(chuàng)新層次、不同社會(huì)價(jià)值的所有專利，因此，政府應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)發(fā)展的需要事先設(shè)定申請(qǐng)政府購(gòu)買專利的條件。對(duì)符合條件的申請(qǐng)案，政府在征求科研機(jī)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)部門等的意見(jiàn)后再作審查，即對(duì)申請(qǐng)案采取審批主義而非準(zhǔn)則主義的做法，以便政府對(duì)這一制度的運(yùn)用有最終的控制權(quán)。

第三步，政府接受申請(qǐng)案后，提出以通過(guò)拍賣揭示出來(lái)的價(jià)值乘以一個(gè)“溢價(jià)比例”所得的價(jià)格購(gòu)買專利的要約。前已述及，在專利制度下，由于普遍存在著嚴(yán)重的“外溢”問(wèn)題，專利權(quán)人就專利的私人收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于專利帶來(lái)的社會(huì)收益，因此，為了增加發(fā)明人技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)以及專利權(quán)人向政府提出購(gòu)買專利申請(qǐng)案的激勵(lì)，在政府購(gòu)買專利制度下，政府應(yīng)當(dāng)以接近于專利技術(shù)帶來(lái)的社會(huì)收益的價(jià)格向?qū)＠麢?quán)人購(gòu)買專利。在拍賣程序中，拍賣參與人的報(bào)價(jià)只反映了該專利技術(shù)的私人收益，因?yàn)閳?bào)價(jià)人在考慮報(bào)價(jià)時(shí)不會(huì)將自己無(wú)法控制的“外溢”現(xiàn)象所形成的價(jià)值包括在內(nèi)。因此，政府要約購(gòu)買專利的價(jià)格應(yīng)該等于通過(guò)拍賣所揭示的該專利的私人收益乘以同類專利技術(shù)群的社會(huì)收益除以私人收益所得的一般的“溢價(jià)比例”，這個(gè)“溢價(jià)比例”可以通過(guò)調(diào)查相同技術(shù)領(lǐng)域中專利技術(shù)群的社會(huì)收益與私人收益的情況予以事先確定。實(shí)際操作中，政府應(yīng)事先取得不同專利技術(shù)群的“溢價(jià)比例”的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)。

第四步，進(jìn)入拍賣程序，發(fā)現(xiàn)專利技術(shù)的私人收益。在這里，拍賣程序主要起到一個(gè)發(fā)現(xiàn)價(jià)值的作用。一方面在專利權(quán)人同意的情況下，政府最終將購(gòu)買專利，但政府卻不參與拍賣的報(bào)價(jià)；另一方面，拍賣參與人進(jìn)行報(bào)價(jià)，但又不能通過(guò)這一拍賣程序直接買到專利（也許能間接買到，容下文再作分析）。在這一環(huán)節(jié)中，最核心的問(wèn)題是如何保證報(bào)價(jià)人真實(shí)地揭示專利技術(shù)的價(jià)值，為此政府應(yīng)充分披露該專利技術(shù)及同類技術(shù)的技術(shù)及經(jīng)濟(jì)信息，以幫助報(bào)價(jià)人更理智地報(bào)價(jià)，同時(shí)政府應(yīng)采取有效措施防范申請(qǐng)人與報(bào)價(jià)人串通抬高報(bào)價(jià)的行為。在設(shè)計(jì)防范措施時(shí)，可以考慮以下做法：1．采取不公開(kāi)參與人的身份，并要求參與人分別報(bào)價(jià)的做法，這將使串通變得更困難；2．采取多次拍賣的做法，拍賣次數(shù)越多，拍賣所揭示的市場(chǎng)信息越趨向真實(shí)；3．政府可以規(guī)定以第三高的報(bào)價(jià)作為計(jì)價(jià)依據(jù)，這樣，申請(qǐng)人將不得不買通三個(gè)人而非一個(gè)人以確保報(bào)價(jià)有實(shí)質(zhì)性的增長(zhǎng)。4．政府可以要求故意哄抬報(bào)價(jià)的人以其所報(bào)高價(jià)在政府受讓專利后從政府手中買走該專利，并禁止申請(qǐng)人再?gòu)暮逄?bào)價(jià)者那里購(gòu)回專利或向他作其它轉(zhuǎn)移利益的支付；5．嚴(yán)格審查拍賣參與人身份，禁止申請(qǐng)人的關(guān)聯(lián)企業(yè)或關(guān)系人參與報(bào)價(jià)；6．要求參與人交付一定數(shù)額的金錢擔(dān)保其報(bào)價(jià)的善意，以增加虛假報(bào)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)；7．對(duì)串通報(bào)價(jià)的人追究法律責(zé)任，對(duì)提供相關(guān)線索、情報(bào)的人予以獎(jiǎng)勵(lì)。

第五步，政府購(gòu)買專利的價(jià)格計(jì)算出來(lái)之后，專利權(quán)人可以拒絕政府的要約，繼續(xù)保留專利；專利權(quán)人也可以接受政府的要約，使政府成為該專利的受讓人。

第六步，政府受讓專利之后，最典型的做法是將該專利置于公有領(lǐng)域。到這一步，政府購(gòu)買專利的行為就已經(jīng)結(jié)束了。但是，為了激勵(lì)拍賣參與人揭示專利的真實(shí)價(jià)值，政府可將其購(gòu)買到的專利中的一小部分隨機(jī)選擇地賣給報(bào)價(jià)最高的人。這種情況下，拍賣參與人通過(guò)拍賣程序間接買到了專利。這種做法在一定程度上還可以防范申請(qǐng)人與報(bào)價(jià)人串通報(bào)價(jià)的行為。

政府購(gòu)買專利制度的適用條件問(wèn)題是對(duì)該制度進(jìn)行可行性分析時(shí)不能回避的一個(gè)問(wèn)題。顯然，我們不能僅僅從理論上來(lái)評(píng)估政府購(gòu)買專利制度的效果，而且自專利制度創(chuàng)立以來(lái)，還沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)大規(guī)模政府購(gòu)買專利的實(shí)踐，大規(guī)模地開(kāi)展這一活動(dòng)是相當(dāng)冒險(xiǎn)的，因此，應(yīng)該選擇一個(gè)有限的范圍開(kāi)展這一制度的試點(diǎn)工作。這種試點(diǎn)將有助于我們逐步明確諸如專利權(quán)人是否愿意將專利賣給政府、申請(qǐng)人與報(bào)價(jià)人串通情況是否嚴(yán)重、拍賣參與人的報(bào)價(jià)與專利的社會(huì)收益之間的關(guān)系、專利技術(shù)被置于公有領(lǐng)域之后帶來(lái)的社會(huì)收益如何等問(wèn)題。這將有助于政策制定者去判斷這一制度到底是該廢、該改還是該更廣泛地應(yīng)用。試點(diǎn)領(lǐng)域可以考慮選擇制藥業(yè)。選擇藥品行業(yè)進(jìn)行試點(diǎn)能最全面地測(cè)試政府購(gòu)買專利制度的利弊，因?yàn)樵谶@一領(lǐng)域，專利制度的“扭曲”現(xiàn)象極為突出。在制藥業(yè)進(jìn)行這項(xiàng)試點(diǎn)的優(yōu)勢(shì)具體體現(xiàn)在：專利保護(hù)在藥品研發(fā)過(guò)程中有著極大的激勵(lì)作用；制藥業(yè)技術(shù)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)激烈，這可以保證拍賣程序有足夠的參與者；藥品專利的獲得需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的、較長(zhǎng)時(shí)期的藥品審查過(guò)程，在這一過(guò)程中，潛在的報(bào)價(jià)人可以獲得很多相關(guān)信息，以幫助其理智報(bào)價(jià)；藥品專利壟斷利潤(rùn)巨大；藥品專利的替代研究很普遍；而且將藥品專利置于公有領(lǐng)域可以大大降低藥品價(jià)格并激發(fā)大量的補(bǔ)充發(fā)明，藥品專利公有化的社會(huì)收益非常明顯，百姓將是這一制度變遷的最大受益者。在政府購(gòu)買專利的資金來(lái)源上可以考慮從政府在藥品研究開(kāi)發(fā)領(lǐng)域的直接投資中提取一部分，使這一部分資金從研發(fā)過(guò)程中的投資轉(zhuǎn)變?yōu)樗幤费邪l(fā)成功后購(gòu)買藥品專利的資金。

——————————

注釋：

①Freeman，C．TheDeterminantsofInnovation：MarketDemand，Technology，andtheResponsetoSocialProblems．Futures．206，1979．

篇4

關(guān)鍵詞：專利推廣；技術(shù)創(chuàng)新；專利制度；排他性；知識(shí)產(chǎn)權(quán)

中圖分類號(hào)：G306

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-2374(2009)14-0023-02

技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散是創(chuàng)新的技術(shù)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和更大地域空間范圍的應(yīng)用推廣。創(chuàng)新只有得到最大限度的擴(kuò)散才能達(dá)到推進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的目的，因而對(duì)技術(shù)擴(kuò)散的深入研究越來(lái)越成為創(chuàng)新研究不可或缺的一部分。設(shè)置專利制度的首要目的就是通過(guò)保護(hù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)人的利益來(lái)刺激創(chuàng)新。事實(shí)證明，專利制度不僅能夠刺激創(chuàng)新，同時(shí)也能推動(dòng)創(chuàng)新的擴(kuò)散。但無(wú)可否認(rèn)的是強(qiáng)有力的專利制度賦予創(chuàng)新產(chǎn)品以一定時(shí)間內(nèi)的壟斷權(quán)，使得專利轉(zhuǎn)讓價(jià)格偏高，這種方式不利于資源的有效利用，也形成了技術(shù)擴(kuò)散的障礙，減少了新產(chǎn)品的利用。從而影響了技術(shù)在專利保護(hù)期限內(nèi)的社會(huì)擴(kuò)散，對(duì)整個(gè)社會(huì)技術(shù)進(jìn)步不利。本文試圖從專利制度與技術(shù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的辯證關(guān)系人手，為完善技術(shù)擴(kuò)散政策提供一定的理論建議。

一、專利制度下的技術(shù)創(chuàng)新

專利制度是依據(jù)專利法授予發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)，借以保護(hù)和支持發(fā)明創(chuàng)造，促進(jìn)創(chuàng)新的推廣應(yīng)用，推動(dòng)科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種法律制度。就其本質(zhì)而言，專利制度是一種產(chǎn)權(quán)制度，它規(guī)定了專利權(quán)人享有某種產(chǎn)權(quán)，即對(duì)專利的使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)等。產(chǎn)權(quán)既是法學(xué)也是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)重要概念，通過(guò)它，可以將社會(huì)資源加以有效地配置。

(一)專利的特點(diǎn)

1.排他性。一般對(duì)物產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對(duì)象是物件個(gè)體，專利不然.它還禁止他人隨意使用一個(gè)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的案例；在普通產(chǎn)權(quán)保護(hù)下，發(fā)明者的創(chuàng)意會(huì)溢出到其他廠商那里，因而發(fā)明者的超額利潤(rùn)僅由其生產(chǎn)成本相對(duì)優(yōu)勢(shì)決定，與發(fā)明的社會(huì)價(jià)值無(wú)關(guān)；在絕對(duì)強(qiáng)排他的產(chǎn)權(quán)保護(hù)下，外部性消失，創(chuàng)新的私人凈收益與社會(huì)凈收益相一致，因而能提供對(duì)社會(huì)而言最優(yōu)的創(chuàng)新產(chǎn)品。

2.臨時(shí)性專利是一種純公共品，那么從原則上講它應(yīng)該免費(fèi)供給，但是這樣一來(lái)發(fā)明者就失去了從事發(fā)明創(chuàng)造的積極性。而給予發(fā)明者以排他性權(quán)利又會(huì)伴隨著社會(huì)福利的損失，這一權(quán)利維持的時(shí)間越長(zhǎng)，損失就越大。因此作為折衷方案，這種排他性的權(quán)利不能無(wú)限期長(zhǎng)，只能是臨時(shí)的。

(二)專利的技術(shù)與經(jīng)濟(jì)價(jià)值

隨著全球?qū)＠Ｗo(hù)的不斷加強(qiáng)，目前發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)已形成“投資―專利―專利許可收入―進(jìn)一步投資”的良性發(fā)展模式，發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)特別是高科技企業(yè)通過(guò)對(duì)專利資產(chǎn)的有效創(chuàng)造和動(dòng)態(tài)利用，實(shí)現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新收益的最大化，技術(shù)創(chuàng)新與專利管理部門已從企業(yè)的成本機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型為利潤(rùn)中心。同時(shí)從國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工和產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，專利作為具有市場(chǎng)獨(dú)占實(shí)施權(quán)的技術(shù)，其對(duì)世界各國(guó)的產(chǎn)業(yè)分工與競(jìng)爭(zhēng)模式有重大影響。隨著發(fā)達(dá)國(guó)家專利戰(zhàn)略的實(shí)施以及經(jīng)濟(jì)全球化中知識(shí)資本和專利技術(shù)價(jià)值的提高。產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上游的技術(shù)和設(shè)計(jì)的附加值進(jìn)一步提高，中游的組裝工序利潤(rùn)空間進(jìn)一步縮小。在這種情況下，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)產(chǎn)業(yè)分工和經(jīng)濟(jì)資源的控制力大大增強(qiáng)，而發(fā)展中國(guó)家由于產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)的“空心化”。面臨原材料消耗加大、勞動(dòng)力資本上升、利潤(rùn)空間不足的困難，其產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力有所下降。因此，在國(guó)際產(chǎn)業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)了“一流企業(yè)賣標(biāo)準(zhǔn)，二流企業(yè)賣專利，三流企業(yè)賣產(chǎn)品”的產(chǎn)業(yè)分工與盈利模式。技術(shù)創(chuàng)新投資和專利技術(shù)已成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主導(dǎo)因素。

二、加強(qiáng)我國(guó)專利推廣制度，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的措施

知識(shí)經(jīng)濟(jì)的今天，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在世界貿(mào)易、科技和經(jīng)濟(jì)中的地位得到了歷史性的提升，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)日益加強(qiáng)的國(guó)際趨勢(shì)促使各國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度必須得到進(jìn)一步的完善。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的完善極大地促進(jìn)了專利申請(qǐng)和專利引用活動(dòng)。專利申請(qǐng)和專利引用則是國(guó)際技術(shù)擴(kuò)散的重要路徑。在國(guó)際通行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)觀念下，通過(guò)專利申請(qǐng)與專利引用利用國(guó)際擴(kuò)散技術(shù)，需要建立一套完善的專利制度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，否則就難以從國(guó)際市場(chǎng)上引進(jìn)技術(shù)，即使能夠引進(jìn)也需要付出高額的成本。

(一)加入專利聯(lián)盟

在傳統(tǒng)觀念中，專利制度賦予專利人以排他性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，過(guò)多專利的存在會(huì)導(dǎo)致大量的進(jìn)入障礙，阻礙對(duì)技術(shù)創(chuàng)新成果的有效利用和創(chuàng)新技術(shù)的社會(huì)擴(kuò)散。但是，在許多產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，專利聯(lián)盟的出現(xiàn)為我們提供了一個(gè)新的視野。作為專利制度下企業(yè)間技術(shù)合作的重要形式――專利聯(lián)盟，在削弱專利的排他性及促進(jìn)專利權(quán)人間的有序技術(shù)合作方面發(fā)揮出巨大的作用。

(二)降低專利技術(shù)推廣的成本

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)并不是越先進(jìn)越好，目前有些知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)是保護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家的利益，對(duì)發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)來(lái)說(shuō)就過(guò)于苛刻。我國(guó)作為轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)國(guó)家，技術(shù)發(fā)展處于以引進(jìn)技術(shù)和模仿開(kāi)發(fā)為主的階段，如果建立過(guò)于嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系.勢(shì)必會(huì)造成國(guó)內(nèi)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新成本和難度加大，研發(fā)的空間更加狹小，難以形成自主的創(chuàng)新能力，也阻礙了創(chuàng)新技術(shù)的社會(huì)擴(kuò)散。我們認(rèn)為，我們要根據(jù)中國(guó)目前所處發(fā)展階段的特點(diǎn)，在滿足最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的前提下，給予相對(duì)寬松的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境，加快對(duì)擴(kuò)散技術(shù)的吸收，以較低成本盡快形成技術(shù)創(chuàng)新能力，是現(xiàn)階段中國(guó)擺脫技術(shù)比較劣勢(shì)、吸收先進(jìn)技術(shù)的重要舉措。

(三)優(yōu)化專利專有權(quán)的時(shí)空范圍

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，專利是內(nèi)嵌在創(chuàng)新產(chǎn)品或生產(chǎn)過(guò)程中的新知識(shí)。專利制度作為促進(jìn)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的重要政策工具，第一個(gè)重要機(jī)制就是專利權(quán)人必須通過(guò)專利申請(qǐng)書向公眾詳細(xì)披露發(fā)明，以使具備該領(lǐng)域“基本技能”的人在進(jìn)行適當(dāng)實(shí)驗(yàn)后能夠使用該項(xiàng)專利。第二個(gè)重要機(jī)制是它賦予專利發(fā)明人一定時(shí)間內(nèi)的壟斷權(quán)。為鼓勵(lì)發(fā)明人的創(chuàng)新活動(dòng)，法律賦予發(fā)明人享有排他地使用專利的權(quán)利，以此補(bǔ)償前期研發(fā)投人并獲得一定的收益?！皦艛鄼?quán)”機(jī)制作為對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的一種獎(jiǎng)勵(lì)，能有效地激勵(lì)發(fā)明人去創(chuàng)新，并能適當(dāng)?shù)靥岣邉?chuàng)新的擴(kuò)散。但是，該機(jī)制也對(duì)新知識(shí)的有效使用產(chǎn)生一些負(fù)面影響，因?yàn)閷＠勺鳛橐环N市場(chǎng)力量使專利權(quán)人在某一技術(shù)領(lǐng)域形成壟斷地位從而限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，損害他人和社會(huì)公共利益。為此我們需要優(yōu)化專利專有權(quán)的時(shí)空范圍，從社會(huì)福利的角度來(lái)看，這種創(chuàng)新是在一個(gè)較低的效率層面被生產(chǎn)出來(lái)，在鼓勵(lì)額外創(chuàng)新活動(dòng)的社會(huì)收益與摒棄一些商品和服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)性供給所造成的社會(huì)成本之間需要進(jìn)行平衡和取舍。

(四)加快我國(guó)反壟斷法建設(shè)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不能是沒(méi)有邊界的，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用進(jìn)行反壟斷規(guī)制。強(qiáng)化反壟斷建設(shè)是非常必要的，而這種必要性在我國(guó)體現(xiàn)得尤為迫切。

篇5

關(guān)鍵詞：藥品可及性；藥品專利；健康權(quán)

中圖分類號(hào)：R95 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-979X(2007)05-0068-03

A Discussion on Drug Accessibility and Drug Patent Protection

LIUYing，LIANG Yi

（International Business School of China Pharmaceutical University，Nanjing 210009, China）

Abstract：This article aims at studying the drug accessibility and drug patent protection on the bases of demand elasticity theory, public economics principles, the comparison between right of health and patent right, TRIPS Agreement and correlated practices at home and abroad. This study is using elasticity of TRIPS Agreement to protect the domestic pharmacy industry which is undeveloped. For China, some urgent demands, such as shortage of drugs, should be satisfied in short time, then the demands in long-time storage, such as encouragement of independent intellectual property rights on drugs, will be considered. It is suggested that if the systems of drug patent and drug accessibility be consummated, the current shortage of drugs in China may be overcome.

Key words：drug accessibility; patent; right of health

如何完善我國(guó)的藥品專利制度是近年知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究領(lǐng)域中的熱點(diǎn)問(wèn)題。我國(guó)學(xué)者雖然熱心研究發(fā)達(dá)國(guó)家提倡的藥品專利保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，但是很少以發(fā)展中國(guó)家的立場(chǎng)著眼于中國(guó)藥品專利保護(hù)的特點(diǎn)。一些規(guī)定直接模仿《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（包括假冒商品貿(mào)易）協(xié)議（草案）》（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Right，TRIPS）協(xié)議和美國(guó)的相關(guān)實(shí)踐，這不利于利用TRIPS協(xié)議中有關(guān)彈性規(guī)定的空間保護(hù)我國(guó)創(chuàng)新尚未成熟的民族制藥行業(yè)。

本研究的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)是，我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，評(píng)價(jià)某項(xiàng)制度是否可行不在于是否符合某項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，而是是否適合我國(guó)的國(guó)情和需要。這種需要首先是當(dāng)前急迫的應(yīng)當(dāng)優(yōu)先予以考慮的需要，然后才是長(zhǎng)遠(yuǎn)的可以逐步予以滿足的需要。

1藥品可及性

世界衛(wèi)生組織總結(jié)了影響公眾獲得藥品的4個(gè)因素：藥品的合理選擇與使用，可以承受的藥品價(jià)格，持續(xù)的資金支持，可靠的藥品供應(yīng)體系[1]。

人人能夠承受的價(jià)格，安全地、實(shí)際地獲得適當(dāng)?shù)摹⒏哔|(zhì)量以及文化上可接受的藥品，方便地獲得合理使用藥品的相關(guān)信息，即為藥品可及性（drug access）的含義。

鑒于專利制度對(duì)藥品可及性的影響途徑以及我國(guó)的具體國(guó)情，我們主要研究了藥品在經(jīng)濟(jì)上的可及性問(wèn)題，即及時(shí)開(kāi)發(fā)、使用新藥和可以承受的藥品價(jià)格。這對(duì)于我國(guó)爭(zhēng)取制藥業(yè)發(fā)展空間和時(shí)間，保障人民健康權(quán)具有重大的意義。

2藥品可及性的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

藥品是一種特殊商品。經(jīng)濟(jì)學(xué)上，其特殊性表現(xiàn)在兩個(gè)方面：需求價(jià)格彈性低和所具有的公共產(chǎn)品外部性屬性。

根據(jù)對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的分析，在醫(yī)療保健上的需求價(jià)格彈性為0.446， 對(duì)比交通的0.620和教育文化的0.550，同食品與居住兩項(xiàng)共同構(gòu)成價(jià)格彈性最低的前三項(xiàng)[2]。所謂需求價(jià)格彈性就是價(jià)格每變化百分之一所引起需求變化的百分比。在現(xiàn)實(shí)生活中，即使沒(méi)有學(xué)習(xí)過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的人也會(huì)有這樣的感覺(jué)：藥品價(jià)格上漲不會(huì)如同服裝、首飾那樣明顯影響人們的購(gòu)買，尤其對(duì)于替代性很弱的專利藥品，患者更是沒(méi)有太多的選擇余地。分析藥品這一特點(diǎn)的目的在于，由于發(fā)達(dá)國(guó)家在世界上推行藥品專利制度，帶來(lái)了專利藥品長(zhǎng)時(shí)間的市場(chǎng)獨(dú)占，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家獲得藥品是很大的威脅，這種威脅甚至可能超過(guò)了專利制度對(duì)促進(jìn)這些國(guó)家藥物創(chuàng)新所帶來(lái)的好處[3]。

根據(jù)薩繆爾森的公共經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，藥品雖然不是嚴(yán)格意義上的公共產(chǎn)品，但它具有明顯的公共產(chǎn)品外部性特點(diǎn)。所謂外部性（externalities）是指一個(gè)人（個(gè)人、家庭、企業(yè)或其他經(jīng)濟(jì)主體）的行為對(duì)他人產(chǎn)生的利益或成本影響。譬如，藥品的使用可及時(shí)治愈傳染病患者，不僅使患者獲益，也減少了其他人感染的機(jī)會(huì)，從而提高整個(gè)社會(huì)的收益，如圖1所示。

圖1 均衡價(jià)格―總產(chǎn)量示意圖

MR.邊際收益 MC.邊際成本 P0.達(dá)到MR=MC均衡時(shí)的物價(jià)水平

公共經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“受害人讓利”理論可以進(jìn)一步解釋發(fā)展中國(guó)家不能完全接受發(fā)達(dá)國(guó)家專利制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)原因。圖1顯示了使用藥品的私人邊際收益要低于社會(huì)邊際收益，如果僅靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)，就必然使個(gè)人僅從自身利益出發(fā)，藥品消費(fèi)達(dá)到Q1，而達(dá)不到社會(huì)收益“帕累托最優(yōu)”時(shí)的Q2；因此，必須由發(fā)達(dá)國(guó)家和專利所有者，即跨國(guó)制藥企業(yè)做出補(bǔ)償，才能控制越來(lái)越嚴(yán)重的流行性疾病對(duì)人類的威脅。

HIV/AIDS是近幾十年來(lái)讓人們感到藥品匱乏成為巨大威脅的疾病之一，在治療HIV/AIDS的過(guò)程中，藥品可及性問(wèn)題與專利制度的矛盾體現(xiàn)在許多案例中。

南非是TRIPS協(xié)定生效后第一個(gè)啟用強(qiáng)制許可的國(guó)家。由于南非是世界上AIDS感染率最高的國(guó)家，面對(duì)艾滋病專利藥價(jià)格高昂的事實(shí)，政府不得不采取措施來(lái)滿足人們對(duì)藥品的需求。南非議會(huì)建議通過(guò)立法允許健康管理者無(wú)視藥品專利，允許強(qiáng)制許可和藥品的平行進(jìn)口，于1997年修改了法律，并通過(guò)了《藥品和相關(guān)物品的控制法》。該法第22條允許當(dāng)?shù)毓疽詮?qiáng)制許可生產(chǎn)HIV/AIDS藥品，目的是使南非政府可以為該國(guó)HIV/AIDS患者提供負(fù)擔(dān)得起的藥物。1998年，南非39個(gè)藥品公司為了從國(guó)外進(jìn)口通用名為 AIDS的藥品，向南非一法院提出了對(duì)有關(guān)法律的異議，聲稱南非政府違反了世貿(mào)的規(guī)定。這個(gè)案子懸而未決，直到2001年4月，在許多NGO組織的抗議下，經(jīng)受了沉重打擊和輿論壓力的藥品公司撤回了在南非的訴訟，并大幅度降低了這些藥品在非洲的售價(jià)[4]。

3健康權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)

健康權(quán)是行使其他人權(quán)不可或缺的一項(xiàng)基本人權(quán)。《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》第12條規(guī)定了國(guó)際人權(quán)法中有關(guān)健康權(quán)定義的最全面的條款，其表述如下：1.本公約締約各國(guó)承認(rèn)人人有權(quán)享有能達(dá)到的最高的體質(zhì)和心理健康的標(biāo)準(zhǔn)。2.本公約締約各國(guó)為充分實(shí)現(xiàn)這一權(quán)利而采取的步驟，應(yīng)包括為達(dá)到下列目標(biāo)所需的步驟：（1）降低死胎率和嬰兒死亡率，使兒童得到健康的發(fā)育；（2）改善環(huán)境衛(wèi)生和工業(yè)衛(wèi)生的各個(gè)方面；（3）預(yù)防、治療和控制傳染病、職業(yè)病以及其他疾?。唬?）創(chuàng)造保證人人在患病時(shí)能得到醫(yī)療照顧的條件。因此，健康權(quán)是一項(xiàng)每個(gè)國(guó)家都應(yīng)承擔(dān)的國(guó)際法義務(wù)，是不可剝奪的權(quán)利[5]。

在“入世”近15年的歷程中，中國(guó)與美國(guó)進(jìn)行了4次有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的談判，每次談判都意味著一次知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)的制定或修改，也使我國(guó)在專利保護(hù)方面向發(fā)達(dá)國(guó)家看齊，甚至在某些方面超越了日本、德國(guó)的保護(hù)水平。發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，加強(qiáng)專利保護(hù)，似乎已經(jīng)成為不容反駁的權(quán)威導(dǎo)向。然而一些法律和經(jīng)濟(jì)學(xué)界的學(xué)者聯(lián)合呼吁警惕知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不斷攀高和超標(biāo)，提出專利權(quán)的擴(kuò)張已使我國(guó)經(jīng)濟(jì)不堪重負(fù)；部分發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)者也表示不合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策有害于發(fā)展中國(guó)家?；仡櫣I(yè)革命時(shí)期，法國(guó)、俄國(guó)、瑞典、挪威、丹麥、荷蘭和比利時(shí)等國(guó)都是通過(guò)大量復(fù)制和模仿先進(jìn)國(guó)家技術(shù)，在較短的時(shí)間內(nèi)完成技術(shù)革新，增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)實(shí)力。發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)在強(qiáng)迫發(fā)展中國(guó)家快速建立和他們一樣完善的專利法的做法，無(wú)異于上樓撤梯、過(guò)河拆橋。

這里強(qiáng)調(diào)藥品可及性的重要和健康權(quán)的固有性并不是說(shuō)專利權(quán)是可以隨意剝奪的權(quán)利，而是旨在說(shuō)明，作為基本人權(quán)的健康權(quán)如果和專利權(quán)發(fā)生沖突，那么專利權(quán)應(yīng)當(dāng)受健康權(quán)的限制。

4專利制度與藥品可及性

專利制度的誕生，不可避免地大幅度提高了藥品價(jià)格。如專利藥品3TC（拉米夫定），按每年每個(gè)患者使用這種藥的數(shù)量估算，使用專利持有人美國(guó)葛蘭素史克制藥公司藥品的費(fèi)用為3271美元，而使用印度仿制藥生產(chǎn)商Cipla和Hetero的仿制藥費(fèi)用分別是190和98美元。引入仿制藥競(jìng)爭(zhēng)后，專利藥價(jià)格會(huì)更明顯地下降，如巴西引入仿制藥競(jìng)爭(zhēng)前后平均藥價(jià)下降的幅度為79％[6]。

發(fā)達(dá)國(guó)家一向是藥品專利制度的受益者。據(jù)全球領(lǐng)先的醫(yī)藥保健行業(yè)市場(chǎng)情報(bào)資源提供商IMS Health公司2002年統(tǒng)計(jì)，世界前10名制藥企業(yè)包括輝瑞、葛蘭素史克、默克、施貴寶、阿斯利康、安萬(wàn)特、強(qiáng)生、諾華、惠氏和禮來(lái)，其銷售額總和占全球藥品市場(chǎng)的58.4％。這些企業(yè)每年都投入巨資研發(fā)新藥，專利則是他們獲取利潤(rùn)回報(bào)的手段。以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)實(shí)施強(qiáng)制許可普遍表示疑慮。但是，“9?11 事件”后不久美國(guó)國(guó)內(nèi)一度出現(xiàn)了炭疽恐慌，德國(guó)拜爾公司的西普洛（Cipro）是美國(guó)批準(zhǔn)用來(lái)治療炭疽病的唯一藥品，該藥品在美國(guó)的專利于2003年12月到期。美國(guó)民眾強(qiáng)烈要求政府中止對(duì)德國(guó)拜爾公司西普洛的專利權(quán)。最后，美國(guó)以強(qiáng)制許可為談判籌碼，與德國(guó)拜爾公司達(dá)成了降低西普洛價(jià)格的協(xié)議。

專利制度對(duì)促進(jìn)藥物創(chuàng)新難道是一付百試不爽的良方嗎？我們看到的是專利權(quán)人與管理機(jī)關(guān)的一系列壟斷與反壟斷的博弈。譬如，專利藥品中的新化學(xué)成分及其生產(chǎn)方法所享有的專利權(quán)可稱為一級(jí)專利或主專利，同時(shí)還有第二用途專利、給藥方式專利、劑型專利、配方專利、人體內(nèi)代謝物質(zhì)專利等一系列二級(jí)專利或從屬專利。當(dāng)主專利即將失效的時(shí)候，專利權(quán)人稍加改進(jìn)甚至無(wú)須作出任何實(shí)質(zhì)性改進(jìn)就可以申請(qǐng)一個(gè)新的專利，以維持對(duì)藥品生產(chǎn)和銷售的獨(dú)占權(quán)。在這種情況下，專利對(duì)創(chuàng)新的激勵(lì)作用明顯淡化了，而由于壟斷阻礙患者獲得新藥的消極作用則凸現(xiàn)出來(lái)。在某些情況下，專利甚至成為新藥生產(chǎn)、銷售的障礙。

在艾滋病藥物的研發(fā)領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)了這樣的實(shí)例。美國(guó)葛蘭素史克制藥公司擁有AZT和3TC兩種藥物，以及AZT和3TC兩種藥物組合的專利。另一家德國(guó)勃林格殷格翰制藥公司（Boehringer Ingelheim）則擁有NVP的藥品專利。目前已經(jīng)證實(shí)，AZT/3TC/NVP是一種治療艾滋病效果非常好的配方，并且毒副作用小，不易產(chǎn)生抗藥性。但是，不論是葛蘭素史克還是勃林格殷格翰都沒(méi)有生產(chǎn)這種三聯(lián)配方的藥品，因?yàn)檫@會(huì)侵犯彼此的專利權(quán)。結(jié)果印度的Cipla公司首先生產(chǎn)了三聯(lián)配方的藥品，因?yàn)橛《葘＠ú槐Ｗo(hù)配方中的藥物及藥物組合。但到2006年印度也已給予藥品以產(chǎn)品專利保護(hù)，除非印度政府及時(shí)授予強(qiáng)制許可，此種三聯(lián)藥物的生產(chǎn)將被迫停止。因此，對(duì)于促進(jìn)新藥的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售來(lái)說(shuō)，藥品專利的影響具有多重性。并非專利保護(hù)越嚴(yán)格，患者就會(huì)有更多的新藥可供選擇[7]。

5討論

通過(guò)以上分析我們不難看出，藥品專利保護(hù)對(duì)藥品可及性的影響是多重性的。作為發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)的藥品可及性受價(jià)格的影響十分明顯。無(wú)論從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義還是健康權(quán)本質(zhì)，我們都有必要結(jié)合各種方法，在逐步加強(qiáng)藥品專利保護(hù)的同時(shí)，保障我國(guó)人民基本的藥品可及性和健康權(quán)益。

筆者認(rèn)為根據(jù)我國(guó)國(guó)情，只要不違背我國(guó)所承擔(dān)的 WTO 成員義務(wù)，近兩年對(duì)任何有利于拓寬藥品獲得渠道、加速藥品可及性的制度，如強(qiáng)制許可、平行進(jìn)口等，都應(yīng)當(dāng)積極地加以利用。

當(dāng)然，我們不能否認(rèn)專利保護(hù)是世界制藥行業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)。并且， 2005年12月國(guó)務(wù)院頒布的《中長(zhǎng)期科技發(fā)展綱要》中也指出，要把我國(guó)建設(shè)成為一個(gè)創(chuàng)新型國(guó)家，鼓勵(lì)自主創(chuàng)新。

但在這一過(guò)程中，我們也不能盲目依靠市場(chǎng)和專利法的激勵(lì)機(jī)制。前面我們已經(jīng)分析了由于藥品可及性對(duì)社會(huì)的影響有外部性特點(diǎn)以及健康權(quán)的神圣不可侵犯，我們必須同時(shí)考慮保障國(guó)民基本的藥品可及性。同時(shí)由于藥品的需求價(jià)格彈性很低，本身就可能造成“市場(chǎng)失效”。因此，我國(guó)的專利制度必須有步驟、有兼顧地發(fā)展、完善。

此外，由于我國(guó)制藥企業(yè)沒(méi)有發(fā)達(dá)國(guó)家制藥企業(yè)的雄厚實(shí)力，我們必須結(jié)合國(guó)家或科研機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)研究成果，采用更多的政策鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，培養(yǎng)中國(guó)自主創(chuàng)新力。

參考文獻(xiàn)

[1]WHO. Medicines strategy: framework for action in essential drugs and medicine policy 2000-2003[Z]. Geneva, Switzerland. March 2001.

[2]范劍平. 中國(guó)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化趨勢(shì)[M]. 北京：人民出版社. 2001：130-131.

篇6

關(guān)鍵詞：國(guó)家專利 戰(zhàn)略實(shí)施 問(wèn)題對(duì)策

我國(guó)專利制度的建立始于1984年專利法的頒布實(shí)施，專利制度從建立至今也不過(guò)三十年的歷程。由于我國(guó)的學(xué)科發(fā)展多是建立在吸收國(guó)外學(xué)科門類劃分的基礎(chǔ)上、專利制度建立時(shí)間較短，國(guó)家專利戰(zhàn)略的制定與實(shí)施主要依托于以專利法為基礎(chǔ)的專利制度，加之我們對(duì)專利制度的認(rèn)識(shí)水平還比較低，專利技術(shù)的研究相對(duì)滯后，所以，國(guó)家專利戰(zhàn)略還處于不成熟、不完備的狀態(tài)，國(guó)家利用技術(shù)進(jìn)步帶動(dòng)全民經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的后發(fā)優(yōu)勢(shì)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)。

一、國(guó)家專利戰(zhàn)略實(shí)施中的問(wèn)題

雖然我國(guó)已經(jīng)確立了實(shí)施國(guó)家專利戰(zhàn)略，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo)，但就目前我國(guó)專利戰(zhàn)略實(shí)施情況來(lái)看仍然存在諸多需要改進(jìn)的地方。

第一，科技創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新文化落后。專利在本質(zhì)上是一種“激勵(lì)創(chuàng)新、保護(hù)創(chuàng)新者利益”的制度，而充滿創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新氛圍的社會(huì)文化，是專利產(chǎn)生的沃土?！拔幕c專利之間的關(guān)系，首先表現(xiàn)為文化與科學(xué)的關(guān)系，進(jìn)而是文化與創(chuàng)新精神的關(guān)系，最后才會(huì)刺激專利的產(chǎn)生?！毕啾容^西方發(fā)達(dá)國(guó)家而言，我國(guó)民眾缺乏科技創(chuàng)新的意識(shí)和敢于挑戰(zhàn)既定權(quán)威的勇氣和力量。一方面，兩千多年封建思想中，缺乏鼓勵(lì)創(chuàng)新、保護(hù)創(chuàng)新的文化傳統(tǒng)，全社會(huì)普遍存在創(chuàng)新意識(shí)不強(qiáng)的問(wèn)題。我們的傳統(tǒng)文化中，向來(lái)就有“木秀于林，風(fēng)必摧之”、“知足常樂(lè)”、“槍打出頭鳥”等“中庸”思想以及“有福同享，有難同當(dāng)”的“平均主義”觀念，認(rèn)為發(fā)明創(chuàng)造只不過(guò)是“奇技巧，為君子所不齒”，這些觀念均在不同程度上影響了我國(guó)民眾科技創(chuàng)新意識(shí)的加強(qiáng)和創(chuàng)新文化氛圍的確立，從而嚴(yán)重制約著國(guó)家專利戰(zhàn)略的有效實(shí)施。另一方面，我國(guó)應(yīng)試教育體制的現(xiàn)實(shí)以及受“官本位”觀念影響而產(chǎn)生的對(duì)應(yīng)試教育的過(guò)分重視，嚴(yán)重影響了受教育者實(shí)踐能力和水平的提高。由于教育體制改革落后于時(shí)代的發(fā)展，改革不到位，致使我們的教育機(jī)構(gòu)培養(yǎng)出了過(guò)多的“高分低能”學(xué)生，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的需要。

第二，專利管理體制不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求。我國(guó)現(xiàn)行的專利法律制度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的需要。一是專利申請(qǐng)周期長(zhǎng)。專利法規(guī)定，發(fā)明專利自申請(qǐng)日起滿18個(gè)月，經(jīng)審查符合要求的，即行公開(kāi)；自申請(qǐng)日起3年內(nèi)應(yīng)提出對(duì)專利進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查的請(qǐng)求，逾期視為撤回申請(qǐng)。實(shí)踐中，申請(qǐng)人提出實(shí)質(zhì)性審查的要求后，往往由于這樣或那樣的原因，專利局幾年內(nèi)都無(wú)法做出審查結(jié)論。專利的審批周期一般需要4年，最短的也要2年，有的需要7—8年，甚至更長(zhǎng)。二是專利申請(qǐng)費(fèi)用高。申請(qǐng)人每申請(qǐng)一件專利，需要繳納的各種費(fèi)用多達(dá)3000多元；申請(qǐng)專利的費(fèi)在1000—5000元不等；如果需要復(fù)審，費(fèi)用要增加一倍；在專利保護(hù)期內(nèi)，需向?qū)＠纸患{的年費(fèi)數(shù)額也相當(dāng)可觀。如果出現(xiàn)專利侵權(quán)現(xiàn)象，維權(quán)人需要支付的各種費(fèi)用的高低取決于案件的復(fù)雜程度。以上所有費(fèi)用的總和是一般企業(yè)或者個(gè)人所難以承受的。三是專利侵權(quán)行為成本低。對(duì)侵權(quán)行為人而言，專利侵權(quán)的成本較低，而因侵權(quán)行為所獲取的收益卻較高，這就導(dǎo)致社會(huì)上的專利侵權(quán)行為屢禁不止。加之“法不責(zé)眾”觀念的普遍存在，使得企業(yè)“一家引進(jìn)，百家受益”的專利侵權(quán)現(xiàn)象難以從根本上遏制。

第三，相關(guān)國(guó)內(nèi)規(guī)則與國(guó)際規(guī)則不協(xié)調(diào)。我國(guó)現(xiàn)行的專利行政司法制度存在許多與國(guó)際規(guī)則不相融合的地方，在一定程度上影響了對(duì)先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)與消化吸收。例如，我國(guó)的對(duì)外開(kāi)放程度和水平還不高；大多數(shù)技術(shù)成果的取得是建立在引進(jìn)和模仿的基礎(chǔ)上，原始創(chuàng)新實(shí)力較低；內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)還沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)同等的稅收待遇；國(guó)家保護(hù)主義和地方保護(hù)主義仍然存在，尤其在專利保護(hù)方面存在“護(hù)短”現(xiàn)象；在國(guó)際規(guī)則的制定上，西方發(fā)達(dá)國(guó)家依然處于主導(dǎo)地位，在國(guó)際市場(chǎng)上我國(guó)依然受制于人。這些因素的存在，嚴(yán)重制約著我國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)，不利于國(guó)家專利戰(zhàn)略的實(shí)施。

第四，現(xiàn)行科技評(píng)價(jià)體系不夠完善。應(yīng)該承認(rèn)，我國(guó)現(xiàn)行的科技評(píng)價(jià)體系依舊保留著過(guò)多計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的烙印，過(guò)分強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究的成功率，對(duì)許多有開(kāi)創(chuàng)性的科學(xué)研究缺乏承擔(dān)失敗風(fēng)險(xiǎn)的勇氣與責(zé)任，一些科研人員的職業(yè)操守差。比如，許多科研人員為了能夠成功獲得科研項(xiàng)目資金的支持，往往會(huì)在申報(bào)課題時(shí)就回避一些結(jié)果不確定的實(shí)驗(yàn)，將本應(yīng)該通過(guò)認(rèn)真實(shí)驗(yàn)得到的科研成果變成了對(duì)已知科技成果的單向跟蹤過(guò)程，這種重復(fù)實(shí)驗(yàn)是對(duì)科研資金的浪費(fèi)，也是對(duì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)不負(fù)責(zé)任的態(tài)度；學(xué)術(shù)界存在 “重名聲、輕實(shí)力”的不良現(xiàn)象，對(duì)一些不知名的“小單位”和“小人物”沒(méi)有給予充分的關(guān)注，扼殺了許多創(chuàng)新成果的產(chǎn)生；另外，在科技項(xiàng)目的評(píng)價(jià)上，我國(guó)主要是以國(guó)內(nèi)同行專家的定性評(píng)價(jià)為主，沒(méi)有納入定量分析，所出現(xiàn)的許多“國(guó)際先進(jìn)水平”科研成果實(shí)際上并不是國(guó)際領(lǐng)先，有的科研課題只是公開(kāi)發(fā)表了論文但沒(méi)有轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，這些問(wèn)題的存在嚴(yán)重制約著我國(guó)創(chuàng)新科技成果的產(chǎn)出。

二、國(guó)家專利戰(zhàn)略實(shí)施的對(duì)策建議

作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，專利制度是激勵(lì)和保護(hù)技術(shù)革新，推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)轉(zhuǎn)的基本法律制度。誠(chéng)然，一項(xiàng)制度從誕生到走向成熟、完善需要一個(gè)漫長(zhǎng)的磨合過(guò)程，但我們必須從現(xiàn)有制度所存在的問(wèn)題出發(fā)，探尋解決問(wèn)題的突破口。

（一）營(yíng)造宜于創(chuàng)新的文化環(huán)境

構(gòu)建創(chuàng)新社會(huì)文化是實(shí)現(xiàn)我國(guó)科學(xué)發(fā)展的有利基礎(chǔ)和實(shí)施國(guó)家專利戰(zhàn)略的重要保障。營(yíng)造“尊重創(chuàng)新、鼓勵(lì)創(chuàng)新、保護(hù)創(chuàng)新者利益”的創(chuàng)新社會(huì)文化氛圍要從多渠道入手。

第一，以弘揚(yáng)科學(xué)精神為契機(jī)，促進(jìn)科學(xué)知識(shí)的普及。倡導(dǎo)追求真理、勇于爭(zhēng)先、崇尚科學(xué)的社會(huì)價(jià)值觀?？茖W(xué)精神是時(shí)代精神的具體體現(xiàn)。科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，一方面能影響和改變?nèi)藗兊纳a(chǎn)、生活方式和社會(huì)結(jié)構(gòu)，另一方面也能拓寬人們的視野，進(jìn)而改變著人們的思維方式，使人們對(duì)自身、社會(huì)和物質(zhì)世界之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)層次不斷得以提升。同時(shí)，科技創(chuàng)新活動(dòng)既是腦力勞動(dòng)，又是體力勞動(dòng)，往往伴隨著一定的風(fēng)險(xiǎn)，只有那些不畏艱險(xiǎn)、勇于攀登的人，才能達(dá)到勝利的頂峰。因此，領(lǐng)導(dǎo)者既要對(duì)那些有創(chuàng)新精神和能力的人進(jìn)行精神和物質(zhì)鼓勵(lì)，又要對(duì)創(chuàng)新過(guò)程中所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)敢于承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，以使科研人員安心科研，樂(lè)于創(chuàng)新。

第二，努力打造寬松的學(xué)術(shù)氛圍?，F(xiàn)代心理學(xué)研究成果顯示，接受過(guò)同等教育的科研人員，在工作環(huán)境相同的情況下，寬松開(kāi)放的學(xué)術(shù)氛圍，更能發(fā)揮科研人員創(chuàng)新潛能的發(fā)揮。此外，要盡可能地為不同類型、不同專業(yè)的科研人員提供互相交流的場(chǎng)所和機(jī)會(huì)?！八街梢怨ビ瘛?、“海納百川，有容乃大”，我們要緊跟時(shí)展潮流，盡可能地營(yíng)造有利于吸納優(yōu)秀人才的寬松學(xué)術(shù)環(huán)境，為我所用。

（二）不斷完善專利制度和加強(qiáng)專利管理

專利戰(zhàn)略的實(shí)施必須著眼于對(duì)不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的專利管理體制和專利法律制度進(jìn)行改革和完善，創(chuàng)造有利于形成更多自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的外部環(huán)境，為建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家服務(wù)。

第一，提高專利審查的速度和質(zhì)量。隨著信息技術(shù)的飛躍發(fā)展，美國(guó)、歐盟和日本都明確提出要把提高專利審查速度作為專利管理制度改革的首要問(wèn)題。加快專利審查速度可以使申請(qǐng)人的專利權(quán)得到更快的確認(rèn)，從而在實(shí)質(zhì)上延長(zhǎng)專利權(quán)的保護(hù)期，這本身就是對(duì)專利權(quán)人的激勵(lì)措施，對(duì)專利的產(chǎn)業(yè)化也大有裨益。此外，我國(guó)的專利審查人員嚴(yán)重不足（相當(dāng)于美國(guó)的1/8、歐盟的1/6），擴(kuò)大專利審查隊(duì)伍是加快專利審查速度的關(guān)鍵。同時(shí)，要積極運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)，加強(qiáng)與國(guó)外專利審查機(jī)構(gòu)的溝通交流，提高我國(guó)專利審查的質(zhì)量。

第二，適當(dāng)擴(kuò)大專利權(quán)保護(hù)范圍。近幾年，西方發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)將數(shù)據(jù)庫(kù)、電子交易方法、新生物技術(shù)、植物新品種等技術(shù)納入專利法保護(hù)范圍，以加強(qiáng)對(duì)這些新興產(chǎn)業(yè)的保護(hù)力度。作為世貿(mào)組織的成員國(guó)，我們應(yīng)該緊追世界專利制度的發(fā)展，適當(dāng)擴(kuò)大專利保護(hù)客體范圍，最大限度地鼓勵(lì)科研人員進(jìn)行創(chuàng)新研究的熱情。并通過(guò)對(duì)這些領(lǐng)域科研成果的專利法保護(hù)，使我國(guó)在未來(lái)世界市場(chǎng)上的相關(guān)領(lǐng)域取得制高點(diǎn)，贏得主動(dòng)權(quán)。另外，對(duì)于我國(guó)在技術(shù)上占據(jù)優(yōu)勢(shì)，已經(jīng)取得比較廣闊市場(chǎng)前景的傳統(tǒng)技術(shù)資源，如中醫(yī)藥領(lǐng)域，可以采取專門立法的方式進(jìn)行特殊專利法保護(hù)，以保持長(zhǎng)久的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，穩(wěn)定國(guó)際市場(chǎng)份額。

第三，完善專利轉(zhuǎn)化機(jī)制，規(guī)范專利管理。我國(guó)有許多專利都有很好的市場(chǎng)發(fā)展前景，但由于沒(méi)能及時(shí)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化宣傳與嘗試而無(wú)法實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化運(yùn)營(yíng)，導(dǎo)致大量專利技術(shù)處于休眠狀態(tài)，造成專利資源的浪費(fèi)。要解決這一問(wèn)題，關(guān)鍵是要在技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化推廣之間建立“從專利到市場(chǎng)”的轉(zhuǎn)化機(jī)制。因此，必須加快我國(guó)的專利推廣和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化機(jī)制改革，擴(kuò)大生產(chǎn)力促進(jìn)中心或產(chǎn)學(xué)研基地規(guī)模，變革政府單一經(jīng)營(yíng)模式，建立行業(yè)性專利數(shù)據(jù)庫(kù)，加強(qiáng)專利情報(bào)分析研究，提高專利轉(zhuǎn)化效率。同時(shí)，必須強(qiáng)化對(duì)專利工作人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高專利工作者的專業(yè)素質(zhì)。

（三）逐步建立適應(yīng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的專利環(huán)境

世界貿(mào)易規(guī)則是談出來(lái)的，不是乞求來(lái)的，對(duì)外開(kāi)放也并非全盤西化、全面接受現(xiàn)有的國(guó)際規(guī)則。營(yíng)造開(kāi)放的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境是一項(xiàng)長(zhǎng)期的任務(wù)。

第一，遵守并靈活運(yùn)用國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則。加入世貿(mào)組織后，國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)就在我們的家門口發(fā)生。在發(fā)達(dá)國(guó)家利用專利技術(shù)和我國(guó)進(jìn)行貿(mào)易時(shí)，要保持開(kāi)放的態(tài)度，要充分掌握和研究現(xiàn)行的國(guó)際游戲規(guī)則，避免受到國(guó)際社會(huì)的擠兌。同時(shí)要時(shí)刻秉承專利糾紛是可以談判、協(xié)商的原則，要依靠國(guó)家有關(guān)部門、相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)以及企業(yè)專利聯(lián)盟的力量與對(duì)方協(xié)商。一旦專利技術(shù)糾紛上升到國(guó)家貿(mào)易爭(zhēng)端，可以按照世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)解決技術(shù)爭(zhēng)端。

第二，積極參與國(guó)際專利技術(shù)新規(guī)則的制定。當(dāng)前，發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)八國(guó)首腦峰會(huì)等形式不斷強(qiáng)調(diào)其對(duì)國(guó)際專利技術(shù)貿(mào)易立場(chǎng)，力爭(zhēng)在國(guó)際規(guī)則制定上保持一個(gè)聲音。而發(fā)展中國(guó)家仍然采取單獨(dú)應(yīng)對(duì)的方式，反擊力度小。因此，我國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，應(yīng)該從實(shí)際出發(fā)，聯(lián)合其他發(fā)展中國(guó)家，建立國(guó)際技術(shù)貿(mào)易攻守聯(lián)盟，在新一輪的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判中爭(zhēng)得話語(yǔ)權(quán)。同時(shí)，要加強(qiáng)專利信息多邊國(guó)際合作，促進(jìn)專利技術(shù)交流；充分利用雙邊或多邊貿(mào)易關(guān)系，加強(qiáng)政府和民間組織機(jī)構(gòu)間的國(guó)際交流與合作，并在這一過(guò)程中扮演主要角色，以此爭(zhēng)取有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)際貿(mào)易環(huán)境。

（四）積極構(gòu)建有利于技術(shù)創(chuàng)新的科技評(píng)價(jià)體系

推進(jìn)國(guó)家專利戰(zhàn)略也要改革和完善國(guó)家科技評(píng)價(jià)體系。改革和完善國(guó)家科技評(píng)價(jià)體系，關(guān)鍵是將專利指標(biāo)納入科技評(píng)價(jià)體系，即把專利指標(biāo)貫徹到科技項(xiàng)目的各個(gè)環(huán)節(jié)。

第一，將專利查新制度引入科研項(xiàng)目的審批階段。一項(xiàng)技術(shù)是否有創(chuàng)新性以及市場(chǎng)前景如何，在該技術(shù)的立項(xiàng)審批階段，完全可以通過(guò)專利查新的方法獲知相關(guān)信息，對(duì)一些重復(fù)立項(xiàng)，市場(chǎng)前景差的科研項(xiàng)目在項(xiàng)目審批階段就予以禁止，并把相關(guān)科研資金轉(zhuǎn)移到創(chuàng)新性強(qiáng)、市場(chǎng)前景廣闊的科研項(xiàng)目上。

第二，要注重階段性科研成果的專利查新或者進(jìn)行專利申請(qǐng)保護(hù)。為降低專利申請(qǐng)成本，鼓勵(lì)發(fā)明人積極申請(qǐng)專利，國(guó)家可以拿出一定資金補(bǔ)貼到申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)或者通過(guò)降低專利申請(qǐng)費(fèi)用的方式來(lái)激勵(lì)科研人員申請(qǐng)專利的積極性。

第三，將獲取專利多少以及市場(chǎng)化程度指標(biāo)納入評(píng)價(jià)體系。在科研項(xiàng)目結(jié)題時(shí)，將獲取專利多少以及市場(chǎng)化程度指標(biāo)納入評(píng)價(jià)體系，可以提高技術(shù)的市場(chǎng)轉(zhuǎn)化程度。

第四，申請(qǐng)國(guó)外專利技術(shù)成果也要引入專利預(yù)先審查。

綜上，把專利指標(biāo)納入國(guó)家科技評(píng)價(jià)體系，不僅能夠激勵(lì)發(fā)明者個(gè)人的創(chuàng)新意志，有利于帶動(dòng)國(guó)家的整體技術(shù)創(chuàng)新，而且也能夠保障國(guó)家專利戰(zhàn)略的有效實(shí)施與整體推進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

①馮曉青. 企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略（第三版）[M].北京：高等教育出版社，2008

②徐明華，包海波.知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)之路[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2004

③胡佐超. 專利管理[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2001

④楊林村，鄧益志，趙立新.國(guó)家專利戰(zhàn)略研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2006

⑤厲寧. 知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代國(guó)家專利發(fā)展戰(zhàn)略研究[M].北京：國(guó)家行政學(xué)院出版社，2002

⑥張曉都.專利實(shí)質(zhì)條件[M].北京：法律出版社，2001

⑦呂學(xué)東. 中國(guó)建立創(chuàng)新型國(guó)家方略的理析[J].理論探討，2010（7）

⑧劉勁松.國(guó)家專利戰(zhàn)略：差距與對(duì)策[J].江蘇科技信息，2005（3）

篇7

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；技術(shù)創(chuàng)新；自主創(chuàng)新

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度激勵(lì)企業(yè)自主創(chuàng)新

知識(shí)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征是知識(shí)的不斷創(chuàng)新，但自主創(chuàng)新活動(dòng)必然要付出一定的成本，創(chuàng)新者只有能夠收回所支付的成本，甚至實(shí)現(xiàn)贏利，才能使自主創(chuàng)新活動(dòng)持續(xù)進(jìn)行下去。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度授予創(chuàng)新者以發(fā)明專利，使專利權(quán)人獲得一種排他性獨(dú)占權(quán)，從而在某一技術(shù)、產(chǎn)品上形成市場(chǎng)獨(dú)占，不僅能收回研究開(kāi)發(fā)所付出的投入，而且還可能取得比投入更大的回報(bào)。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度能夠調(diào)動(dòng)科技人員從事創(chuàng)新的積極性，是企業(yè)自主創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)力。如果知識(shí)沒(méi)有產(chǎn)權(quán)，創(chuàng)新者的自主創(chuàng)新就得不到有效保護(hù)，就可能被他人無(wú)償?shù)胤轮坪褪褂?，其價(jià)值實(shí)現(xiàn)就得不到保證，甚至可能無(wú)法收回最初的投入，這樣就使創(chuàng)新者失去了繼續(xù)創(chuàng)新的積極性，自主創(chuàng)新活動(dòng)也就成為無(wú)源之水。在全國(guó)科學(xué)技術(shù)大會(huì)上指出：“沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，就不可能有自主創(chuàng)新。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不僅是樹(shù)立我國(guó)國(guó)際信用、擴(kuò)大國(guó)際合作的需要，更是激勵(lì)國(guó)內(nèi)自主創(chuàng)新的需要。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就是尊重勞動(dòng)、尊重知識(shí)、尊重人才、尊重創(chuàng)造，就是鼓勵(lì)科技創(chuàng)新?！?/p>

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家?guī)装倌陙?lái)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)不斷發(fā)展的重要?jiǎng)恿C(jī)制之一。專利制度最旱起源于英國(guó)， 1624年英國(guó)頒布了《壟斷法》，這是世界上第一部正式而完整的專利法。英國(guó)之所以成為第一次技術(shù)革命和產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)祥地，專利制度功不可沒(méi) 。歐根?狄塞爾在評(píng)價(jià)1642年英國(guó)專利法時(shí)稱：這一年是“近代最重要的一年”，因?yàn)?，后?lái)產(chǎn)業(yè)革命的許多技術(shù)因此而誕生，并得到保護(hù)?！叭绻麤](méi)有專利法，將不會(huì)產(chǎn)生像今天這樣復(fù)雜的難以用語(yǔ)言形容的近代文明組織。” [1]法國(guó)在產(chǎn)業(yè)革命時(shí)期的1851年，一年內(nèi)就頒發(fā)了2000多件發(fā)明和專利特許證。諾斯認(rèn)為，這種包括鼓勵(lì)創(chuàng)新和隨后工業(yè)化所需的種種誘因的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，使“產(chǎn)業(yè)革命不是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因，它是提高發(fā)展技術(shù)和將它應(yīng)用于生產(chǎn)過(guò)程的私人收益率的結(jié)果。”[2]專利制度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的作用在19世紀(jì)更為明顯。德國(guó)、美國(guó)，利用專利保護(hù)，有力地推動(dòng)了本國(guó)科學(xué)技術(shù)和工業(yè)的發(fā)展。金西頓認(rèn)為，德國(guó)從1850年的窮國(guó)，躍升為1900年的富國(guó)，1877年的《專利法》起著重要的作用。[3]美國(guó)前總統(tǒng)林肯曾指出：“專利制度給智慧之火加上利益之油”。[4]當(dāng)今，世界上大的跨國(guó)公司在其主要市場(chǎng)國(guó)家都擁有大量專利，科技經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)的企業(yè)通常擁有專利申請(qǐng)數(shù)量也很多。美國(guó)、日本這兩個(gè)科技和經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的國(guó)家，在全世界專利申請(qǐng)量中始終排在前兩名。

我國(guó)在1985年頒布實(shí)施《專利法》，經(jīng)過(guò)20多年的努力，我們己經(jīng)形成了一個(gè)適合我國(guó)國(guó)情并與國(guó)際規(guī)則接軌的完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，有力地促進(jìn)了我國(guó)企業(yè)的自主創(chuàng)新。如華為公司作為國(guó)內(nèi)通信設(shè)備領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)企業(yè)，近年來(lái)在國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)量中保持排名第一，累計(jì)申請(qǐng)的國(guó)內(nèi)專利3500多件，同時(shí)向外國(guó)申請(qǐng)了400多件，注冊(cè)商標(biāo)達(dá)600多件。由于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建立的時(shí)間較短，全社會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)還較薄弱。我國(guó)發(fā)明專利權(quán)中3/4為外國(guó)人所擁有，申請(qǐng)專利最多的10家電子信息企業(yè)5年申請(qǐng)專利之和僅相當(dāng)于美國(guó)IBM公司1年申請(qǐng)的專利數(shù)量，有不少企業(yè)存在產(chǎn)業(yè)技術(shù)空心化的危險(xiǎn)，如我國(guó)雖已成為PC機(jī)的生產(chǎn)和消費(fèi)大國(guó)，但 CPU芯片和操作系統(tǒng)這兩大核心技術(shù)卻掌握在Intel和微軟手里。在醫(yī)藥生物技術(shù)領(lǐng)域，幾乎所有藥物技術(shù)的專利都掌握在發(fā)達(dá)國(guó)家手里，他們賺取高額利潤(rùn)，而我國(guó)的生產(chǎn)商利潤(rùn)極低。商務(wù)部的一項(xiàng)調(diào)查顯示，我國(guó)每年約有70%左右的出口企業(yè)遭遇到國(guó)外技術(shù)性貿(mào)易壁壘的限制，在這些技術(shù)壁壘中，大多與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度使創(chuàng)新資源有效配置

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)最基本的價(jià)值目標(biāo)就是合理地配置稀缺資源以增進(jìn)其效率。技術(shù)創(chuàng)新離不開(kāi)創(chuàng)新資源的支持，而任何一個(gè)企業(yè)在某一時(shí)期能用于研究開(kāi)發(fā)的資源都是非常有限的。因此，有效配置創(chuàng)新資對(duì)自主創(chuàng)新來(lái)說(shuō)是非常重要的。專利制度要求專利申請(qǐng)人公開(kāi)有關(guān)技術(shù)原理，在公開(kāi)的情況下對(duì)發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)行法律保護(hù)，但保護(hù)的只是該核心技術(shù)的專利權(quán)，而不是對(duì)該技術(shù)二次利用的權(quán)利，這就為他人在該技術(shù)基礎(chǔ)上進(jìn)行進(jìn)一步的開(kāi)發(fā)和創(chuàng)新提供了基礎(chǔ)，從而避免了開(kāi)發(fā)同一技術(shù)的重復(fù)勞動(dòng)。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的研究結(jié)果表明，全世界最新的發(fā)明創(chuàng)造信息，90%以上首先是通過(guò)專利文獻(xiàn)反映出來(lái)的。因此，充分運(yùn)用專利文獻(xiàn)，不僅能提高研究開(kāi)發(fā)的起點(diǎn)，從事更高水平的自主創(chuàng)新，而且能避免低水平重復(fù)研究造成的浪費(fèi)，節(jié)約40%的科研開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)和60%的研究開(kāi)發(fā)時(shí)間，從而實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新資源的有效配置。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新成果的交流與傳播。技術(shù)創(chuàng)新成果交流與傳播是通過(guò)技術(shù)市場(chǎng)進(jìn)行的，技術(shù)市場(chǎng)使技術(shù)創(chuàng)新采用者和供給者連接在一起的，使他們構(gòu)成技術(shù)市場(chǎng)的主體，他們之間的博弈在很大程度上影響著技術(shù)市場(chǎng)規(guī)范的制定。盡管現(xiàn)實(shí)中的人都是追求個(gè)人利益最大化，但在不同的制度安排下，追求利益最大化的方式就會(huì)不同。技術(shù)創(chuàng)新成果只有作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，才有可能大規(guī)模交易與傳播，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度使技術(shù)成為一種財(cái)產(chǎn)，從而使技術(shù)可投資入股，參與經(jīng)營(yíng)和分配，也可通過(guò)轉(zhuǎn)讓、許可等進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易，從而實(shí)現(xiàn)利益的最大化。

技術(shù)創(chuàng)新成果具有“難開(kāi)發(fā)易復(fù)制”的特點(diǎn)，特別是隨著科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展，使得侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)變得更加容易，而且成本更低。有調(diào)查顯示，2004年全球軟件產(chǎn)業(yè)因盜版行為損失的金額為330億美元。根據(jù)美國(guó)商業(yè)軟件協(xié)會(huì)(BSA)公布的2005年度軟件調(diào)查報(bào)告，我國(guó)軟件盜版率高達(dá)90%，在全球排第三位。 近幾年來(lái)，我國(guó)更加大了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的力度，嚴(yán)厲打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。從2004年9月以來(lái)，我國(guó)政府實(shí)施了多項(xiàng)工作，在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專項(xiàng)行動(dòng)。2004年末，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合公布了《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，適當(dāng)降低了有關(guān)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，提高了法律的可操作性。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度促進(jìn)創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化

知識(shí)經(jīng)濟(jì)的重要社會(huì)意義，在于它能將知識(shí)通過(guò)應(yīng)用而轉(zhuǎn)化為實(shí)際的社會(huì)生產(chǎn)力，從而推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。最早提出技術(shù)創(chuàng)新理論的美籍奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特認(rèn)為創(chuàng)新就是建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)，即實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的一種從未有過(guò)的新組合，并引入生產(chǎn)體系。[5]因此，技術(shù)創(chuàng)新是技術(shù)發(fā)明的商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化。技術(shù)成果的產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化，是自主創(chuàng)新活動(dòng)的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是自主創(chuàng)新的根本目標(biāo)。技術(shù)成果只有產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化，才能對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展起作用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，保護(hù)和鼓勵(lì)技術(shù)發(fā)明的產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的根本出發(fā)點(diǎn)。按照專利法的規(guī)定，自主創(chuàng)新者獲得獎(jiǎng)勵(lì)和回報(bào)，重點(diǎn)不是在技術(shù)發(fā)明完成時(shí)，而是在技術(shù)發(fā)明產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化之后，從技術(shù)發(fā)明的市場(chǎng)收益中獲得的。技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造的效益越大，其獲得的報(bào)酬也就越多，從而調(diào)動(dòng)了科技人員將其技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化的積極性。任何一項(xiàng)技術(shù)發(fā)明，如果不能產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化，就不能形成一定的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，那么它的價(jià)值就是潛在的，而不是現(xiàn)實(shí)的，特別是一旦他人以相同技術(shù)取得專利權(quán)，其后果更為糟糕。這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度區(qū)別于一般的科技獎(jiǎng)勵(lì)制度的一大特點(diǎn)，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之所以能促進(jìn)自主創(chuàng)新活動(dòng)良性循環(huán)的根本原因。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獲得將極大地提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而這種優(yōu)勢(shì)又會(huì)增進(jìn)企業(yè)與其他單位之間各種形式的合作，從而可以提高科學(xué)研究的效率，加速技術(shù)成果的產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化。當(dāng)今世界，面對(duì)R&D項(xiàng)目所需經(jīng)費(fèi)的急劇增長(zhǎng)和激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，科研機(jī)構(gòu)與企業(yè)之間的合作、企業(yè)與企業(yè)之間的合作、企業(yè)與外國(guó)企業(yè)之間的合作、企業(yè)與投資者之間的合作等日益成為減少研究投入和提高效率的有效途徑。特別是企業(yè)與投資者之間的合作，加速了技術(shù)創(chuàng)新成果的產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化。在美國(guó)的硅谷，當(dāng)研究者一旦有新的發(fā)明，風(fēng)險(xiǎn)投資公司就會(huì)主動(dòng)投資，幫助其將技術(shù)成果實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化。例如，當(dāng)年蘋果公司初創(chuàng)時(shí)，投資商馬克庫(kù)拉就是看中了他們的專利技術(shù)而決定投資9萬(wàn)美元，獲得蘋果公司30%的股份。[6]

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度落實(shí)關(guān)鍵在于實(shí)施。長(zhǎng)期以來(lái)，由于受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，我國(guó)在技術(shù)創(chuàng)新方面存在著技術(shù)研發(fā)與市場(chǎng)“兩張皮”的問(wèn)題：一方面，有關(guān)管理部門和科技人員只重視、評(píng)獎(jiǎng)和成果鑒定，而忽視市場(chǎng)，更談不上技術(shù)成果的產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化，從而使許多新技術(shù)成果被束之高閣，不能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，造成了科技資源的巨大浪費(fèi)；另一方面，企業(yè)許多產(chǎn)品缺乏自主技術(shù)的支撐，世界許多先進(jìn)企業(yè)已處于賣專利、賣標(biāo)準(zhǔn)的階段，而我國(guó)企業(yè)不僅無(wú)專利、標(biāo)準(zhǔn)可賣，甚至連產(chǎn)品都賣不出去。因此，我們必須進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，真正使產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合，加速科技成果的產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化，不斷提高我國(guó)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，不斷提高我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體實(shí)力。

作者單位：河北師范大學(xué)公共管理學(xué)院

參考文獻(xiàn)：

[1]吉藤幸朔[日]，宋慶林譯.專利法概論[M].北京:專利文獻(xiàn)出版社，1990.

[2]道格拉斯?諾斯.救濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店，1991.

篇8

關(guān)鍵詞:專利;專利戰(zhàn)略;企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力

一、專利戰(zhàn)略是提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素

企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力是企業(yè)獨(dú)具的長(zhǎng)期形成并融于企業(yè)內(nèi)質(zhì)中支撐企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的、使企業(yè)能在競(jìng)爭(zhēng)中取得可持續(xù)生存和發(fā)展的核心性能力,它是由企業(yè)各方面能力整合而成的多元復(fù)雜系統(tǒng),主要包含創(chuàng)新能力、應(yīng)變能力、整合能力、轉(zhuǎn)化能力等內(nèi)容。知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)使知識(shí)以資產(chǎn)的形態(tài)成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的重要資源,知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅為企業(yè)創(chuàng)造出新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),而且從根本上影響著行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)。企業(yè)的創(chuàng)新能力成為其在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上應(yīng)對(duì)激烈競(jìng)爭(zhēng)的唯一選擇。專利制度可以按照價(jià)值規(guī)律和市場(chǎng)法則實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的良性循環(huán)和效益倍增,反映了許多社會(huì)財(cái)富的資產(chǎn)構(gòu)成和知識(shí)要素參與交換和分配的實(shí)現(xiàn)形式,因而成為企業(yè)之間爭(zhēng)奪智力資源的重要手段,是企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中依靠智力成果獲取財(cái)富的重要途徑,是企業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)、知識(shí)優(yōu)勢(shì)和品牌優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的法律武器。因此,專利的擁有和應(yīng)用能力成了知識(shí)經(jīng)濟(jì)年代衡量企業(yè)、甚至國(guó)家創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)。可以說(shuō),誰(shuí)擁有新的專利,誰(shuí)就擁有更大的貿(mào)易領(lǐng)地。

但是,專利雖然重要,專利商業(yè)化模式同樣重要。一個(gè)企業(yè)如果擁有很多專利,而沒(méi)有專利戰(zhàn)略設(shè)計(jì),很難形成核心競(jìng)爭(zhēng)力。目前,專利戰(zhàn)略已成為發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的一項(xiàng)核心內(nèi)容,成為其爭(zhēng)奪全球市場(chǎng)、形成綜合優(yōu)勢(shì)的核心戰(zhàn)略。因此我國(guó)企業(yè)要重視專利和專利戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)的創(chuàng)造與市場(chǎng)運(yùn)用,在核心技術(shù)上有所突破,并且形成有效的專利的利潤(rùn)轉(zhuǎn)化模式。如果企業(yè)不重視專利戰(zhàn)略設(shè)計(jì)的研究策劃和市場(chǎng)運(yùn)用,就會(huì)造成在技術(shù)創(chuàng)新的重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)方向和項(xiàng)目選擇上的失誤或者是低水平重復(fù)研究,甚至?xí)适Оl(fā)展的機(jī)遇。

二、企業(yè)專利戰(zhàn)略的內(nèi)涵及類型

企業(yè)專利戰(zhàn)略是企業(yè)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)開(kāi)發(fā)和技術(shù)積累,運(yùn)用專利及專利制度的特性和功能去尋找市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有利地位,從而取得專利競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),有效拓展國(guó)內(nèi)、國(guó)際市場(chǎng),提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略,它具有法律性、技術(shù)性、時(shí)間性、地域性和變化性等特征。企業(yè)應(yīng)重視專利戰(zhàn)略在企業(yè)總體戰(zhàn)略規(guī)劃的地位和作用,并協(xié)調(diào)好專利戰(zhàn)略與研發(fā)戰(zhàn)略、市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、商業(yè)秘密、商標(biāo)戰(zhàn)略、投資戰(zhàn)略、品牌戰(zhàn)略等方面的相互關(guān)系。專利戰(zhàn)略從整體上可以分為專利開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略和運(yùn)用戰(zhàn)略。專利開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的核心是人才策略,專利運(yùn)用戰(zhàn)略具體包括專利信息策略、專利申請(qǐng)策略、專利保護(hù)策略等內(nèi)容。

專利戰(zhàn)略有各種行之有效的形式,一般可以分為三種類型:進(jìn)攻型專利戰(zhàn)略、防御型專利戰(zhàn)略和虛實(shí)相間型專利戰(zhàn)略。

進(jìn)攻型專利戰(zhàn)略是企業(yè)積極、主動(dòng)、及時(shí)地申請(qǐng)專利并取得專利權(quán),使之在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得主動(dòng)權(quán),為企業(yè)爭(zhēng)得更大經(jīng)濟(jì)利益的策略。一般而言,如果企業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力較雄厚,擁有較強(qiáng)的研究和開(kāi)發(fā)能力,能夠?yàn)橐匝芯块_(kāi)發(fā)為核心的技術(shù)創(chuàng)新投入較多的資金和技術(shù)設(shè)備,對(duì)技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)、市場(chǎng)走向有較強(qiáng)的預(yù)見(jiàn)能力,并且企業(yè)在專利產(chǎn)品商品化、市場(chǎng)化方面有較強(qiáng)的開(kāi)拓能力,能夠及時(shí)對(duì)研究、開(kāi)發(fā)成果進(jìn)行商品化生產(chǎn)或通過(guò)利用專利戰(zhàn)略提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,企業(yè)就可以設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)攻型戰(zhàn)略。這種類型主要適合一些經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)、技術(shù)優(yōu)勢(shì)較大的企業(yè)或行業(yè),目的是為了最大限度地占領(lǐng)市場(chǎng),排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。選擇進(jìn)攻型專利戰(zhàn)略的企業(yè)經(jīng)常運(yùn)用的策略形式有基本專利策略、專利網(wǎng)策略、專利轉(zhuǎn)讓策略、專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合策略等。

防御型專利戰(zhàn)略是企業(yè)為了防御其他企業(yè)專利進(jìn)攻或者反抗其他企業(yè)的專利對(duì)本企業(yè)的妨礙而采取的保護(hù)本企業(yè)的一種策略。這種類型主要適合于經(jīng)濟(jì)實(shí)力、技術(shù)力量較弱的企業(yè)或者行業(yè),目的是為了在與較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)時(shí)采用防御性的技術(shù)開(kāi)發(fā)路線以獲得對(duì)自己經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù)。選擇防御型專利戰(zhàn)略的企業(yè)通?？梢圆捎脤＠∠呗浴＠_(kāi)策略、專利交叉許可或?qū)＠蚕聿呗浴＠呗缘刃问健?/p>

虛實(shí)相間型戰(zhàn)略是企業(yè)根據(jù)專利具有“虛實(shí)結(jié)合”的特點(diǎn),申請(qǐng)專利時(shí)有虛有實(shí),使企業(yè)能夠最大限度地保護(hù)自己。例如,國(guó)外很多企業(yè)在其尚未完全開(kāi)發(fā)一項(xiàng)技術(shù)時(shí),就會(huì)提前申請(qǐng)專利,為企業(yè)構(gòu)筑起了一道很強(qiáng)的防護(hù)圈。

從本質(zhì)上來(lái)說(shuō),上述三種專利戰(zhàn)略無(wú)優(yōu)劣之分,關(guān)鍵在于企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)與競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略之間能否形成有效的結(jié)合,能否服務(wù)于構(gòu)筑企業(yè)自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。同時(shí),企業(yè)技術(shù)能力和市場(chǎng)地位發(fā)生會(huì)不斷發(fā)生變化,企業(yè)需要對(duì)專利戰(zhàn)略做出相應(yīng)的調(diào)整以獲得企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

三、企業(yè)專利戰(zhàn)略中的專利人才開(kāi)發(fā)

專利制度是創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的要求,而創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)以科技創(chuàng)新為依托,科技創(chuàng)新離不開(kāi)人才,企業(yè)專利人才開(kāi)發(fā)是專利戰(zhàn)略的核心。企業(yè)的專利人才培養(yǎng)的目標(biāo)是從企業(yè)實(shí)際出發(fā),培養(yǎng)懂市場(chǎng)、懂技術(shù)、懂企業(yè)管理、懂專利制度的綜合型人才,使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新以及專利法律制度這三大專業(yè)領(lǐng)域在企業(yè)中得到有效的整合。企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立專利創(chuàng)新機(jī)制,激勵(lì)人才發(fā)揮創(chuàng)新的積極性,推動(dòng)技術(shù)的發(fā)展。在技術(shù)方面,企業(yè)要通過(guò)建立專利數(shù)據(jù)庫(kù),讓專利人員從各種渠道收集最新的專利及技術(shù)信息。在法律方面,企業(yè)在產(chǎn)品研發(fā)或者引進(jìn)技術(shù)前,應(yīng)利用專利文獻(xiàn)情報(bào)充分了解相關(guān)技術(shù)的法律狀況,特別是專利保護(hù)狀況以避免侵權(quán)。專利人員要重點(diǎn)調(diào)查專利信息的有效性、技術(shù)內(nèi)容、申請(qǐng)日或優(yōu)先權(quán)日、有效期等內(nèi)容。同時(shí),專利人員還要進(jìn)行國(guó)內(nèi)外相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠麆?dòng)態(tài)的分析和研究,主要包括對(duì)國(guó)內(nèi)外專利文獻(xiàn)的分析和研究、對(duì)國(guó)內(nèi)外同類企業(yè)運(yùn)用專利戰(zhàn)略的剖析等方面。通過(guò)專利人員的認(rèn)真調(diào)查和分析,讓企業(yè)充分認(rèn)識(shí)和利用無(wú)效專利這一“免費(fèi)午餐”,從而以較低成本獲取技術(shù)信息,進(jìn)而提高產(chǎn)品的升級(jí)和換代能力。此外,專利人員還要跟蹤競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利情況,掌握其技術(shù)動(dòng)向,提高本企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力。

四、企業(yè)專利戰(zhàn)略中的專利申請(qǐng)

專利申請(qǐng)是專利策略中較為復(fù)雜的內(nèi)容,不僅涉及企業(yè)是否申請(qǐng)專利,還包括具體申請(qǐng)專利的內(nèi)容及時(shí)間、地域方面的考慮。對(duì)于不同的企業(yè)來(lái)說(shuō),由于其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力不同,其專利申請(qǐng)策略的內(nèi)容各不相同,即使是同一企業(yè),在不同階段,其內(nèi)容也各有特色。

第一,企業(yè)要認(rèn)真選擇是否申請(qǐng)專利。當(dāng)企業(yè)出于以下考慮時(shí),可以不申請(qǐng)專利:避免公開(kāi)暴露技術(shù)方案;延長(zhǎng)技術(shù)保密的時(shí)間;企業(yè)不打算實(shí)施該項(xiàng)技術(shù)。當(dāng)企業(yè)出于以下考慮時(shí),應(yīng)申請(qǐng)專利:以自用為目的申請(qǐng)專利;以轉(zhuǎn)讓技術(shù)為目的申請(qǐng)專利;以削弱競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手優(yōu)勢(shì)為目的申請(qǐng)專利;以干擾競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手視線為目的申請(qǐng)專利。

第二,企業(yè)要恰當(dāng)選擇專利申請(qǐng)的內(nèi)容。企業(yè)有時(shí)為了防止他人利用專利說(shuō)明書公開(kāi)的技術(shù)內(nèi)容進(jìn)行仿冒,可以僅對(duì)技術(shù)的基本輪廓申請(qǐng)權(quán)利保護(hù),而將技術(shù)核心內(nèi)容或影響產(chǎn)品質(zhì)量的關(guān)鍵技術(shù)作為技術(shù)秘密保留起來(lái)不予申請(qǐng)。如果企業(yè)中的一項(xiàng)技術(shù)往往需要相關(guān)技術(shù)配套才能有效發(fā)揮作用,企業(yè)在申請(qǐng)專利時(shí),要就單項(xiàng)技術(shù)申請(qǐng)專利還是包含配套技術(shù)的系列技術(shù)全部申請(qǐng)專利做出選擇。選擇時(shí)考慮的因素主要是易于保密的程度及技術(shù)的重要程度。企業(yè)對(duì)于容易保密和競(jìng)爭(zhēng)較弱的技術(shù)可以不申請(qǐng)專利,否則企業(yè)要進(jìn)行系列申請(qǐng)或單項(xiàng)申請(qǐng)。如果企業(yè)的某一技術(shù)領(lǐng)域的基本技術(shù)或者核心技術(shù)對(duì)企業(yè)的發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)地位起決定性作用時(shí),一般來(lái)說(shuō),這類技術(shù)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)專利。技術(shù)是對(duì)基本技術(shù)的局部改進(jìn)或?yàn)閷?shí)施技術(shù)所需要的配套技術(shù)。取得技術(shù)專利權(quán)有利于與基本技術(shù)專利形成交叉許可的局面,使不掌握基本專利的企業(yè)也能取得部分主動(dòng)權(quán)。技術(shù)是對(duì)基本技術(shù)的局部改進(jìn)或?yàn)閷?shí)施技術(shù)所需要的配套技術(shù)。取得技術(shù)專利權(quán)有利于與基本技術(shù)專利形成交叉許可的局面,使不掌握基本專利的企業(yè)也能取得部分主動(dòng)權(quán)。因此,申請(qǐng)與不申請(qǐng)專利、申請(qǐng)哪些專利也是一項(xiàng)重要的決策。若企業(yè)既掌握基本技術(shù),又掌握技術(shù),則要對(duì)全部申請(qǐng)或部分申請(qǐng)做出選擇。如果企業(yè)要在將來(lái)拓展技術(shù)和市場(chǎng)領(lǐng)域,進(jìn)行產(chǎn)品更新?lián)Q代,那么企業(yè)不僅要對(duì)在用技術(shù),即近期內(nèi)將實(shí)施的技術(shù)申請(qǐng)專利,而且還要對(duì)將來(lái)擬采用的技術(shù),即儲(chǔ)備性技術(shù)申請(qǐng)專利。

第三,企業(yè)要把握好專利申請(qǐng)的時(shí)間及地域。及時(shí)申請(qǐng)策略是在技術(shù)開(kāi)發(fā)完成后即行申請(qǐng)專利的策略,是企業(yè)最常用的策略。此外,按照《專利法》規(guī)定,只要具備專利的“新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性”就可以申請(qǐng)專利,企業(yè)在技術(shù)并未開(kāi)發(fā)完成但基本輪廓已具備時(shí)即可申請(qǐng)專利,企業(yè)應(yīng)盡可能早地申請(qǐng)專利。如果企業(yè)對(duì)市場(chǎng)前景不明朗,且無(wú)他人申請(qǐng);所申請(qǐng)保護(hù)的技術(shù)不成熟或者配套技術(shù)不具備;技術(shù)本身局限,保護(hù)范圍較窄,過(guò)早保護(hù)會(huì)妨礙技術(shù)交流,可以延遲申請(qǐng)。在申請(qǐng)專利時(shí),企業(yè)可以在本國(guó)申請(qǐng)。根據(jù)我國(guó)《專利法》的規(guī)定:擬申請(qǐng)保護(hù)的技術(shù)應(yīng)當(dāng)首先在本國(guó)申請(qǐng)專利,從而取得本國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位,并為同時(shí)獲得外國(guó)專利或再申請(qǐng)外國(guó)專利提供條件。如果企業(yè)擬將某項(xiàng)專利所保護(hù)的產(chǎn)品打入某國(guó)市場(chǎng),那么就應(yīng)在該國(guó)申請(qǐng)專利,若不打算進(jìn)入某國(guó)市場(chǎng),就沒(méi)有必要在那些國(guó)家申請(qǐng)專利,以節(jié)約專利申請(qǐng)費(fèi)用。

五、企業(yè)專利戰(zhàn)略中的專利保護(hù)及救濟(jì)

專利戰(zhàn)略不僅是企業(yè)獲取和保持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的策劃和謀略,還是維護(hù)企業(yè)自身合法權(quán)益,避免他人侵害的護(hù)身符。企業(yè)對(duì)專利權(quán)的日常保護(hù)和救濟(jì)通常是通過(guò)技術(shù)性措施來(lái)構(gòu)筑專利網(wǎng)進(jìn)行自我保護(hù)。構(gòu)筑專利網(wǎng)是利用基本專利不能很好地保護(hù)其自身技術(shù)的特點(diǎn),采取具有相同原理并圍繞基本專利的許多不同專利來(lái)加強(qiáng)自己與基本專利權(quán)人進(jìn)行對(duì)抗的力量,或者當(dāng)基本專利受到壓制時(shí),在基本專利周圍用自己的專利網(wǎng),采取層層圍堵的辦法加以對(duì)抗。該策略既能有效地牽制基本專利的專利權(quán)人,又能很好地保護(hù)自己或?yàn)樽约旱募夹g(shù)創(chuàng)造編織一個(gè)沒(méi)有縫隙的保護(hù)網(wǎng)。此外,如果發(fā)生侵權(quán)行為,企業(yè)還可以通過(guò)行政或者司法途徑來(lái)解決。

參考文獻(xiàn):

1、張文德.專利信息企業(yè)戰(zhàn)略研究[J].情報(bào)學(xué)報(bào),2004(2).

2、倪蕙文.專利戰(zhàn)略的類型及我國(guó)企業(yè)的對(duì)策[J].上海工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào),2004(3).

3、許見(jiàn)光.企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力與知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略研究[D].武漢理工大學(xué),2004.

篇9

關(guān)鍵詞生物藥品 專利說(shuō)明書 技術(shù)秘密

中圖分類號(hào)：D923.42 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：C 文章編號(hào)：1006-1533(2011)04-0188-05

生物制藥領(lǐng)域研發(fā)水平的迅速發(fā)展以及生物藥品研發(fā)高投入、高風(fēng)險(xiǎn)和高回報(bào)的特性，決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)制藥企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新具有關(guān)鍵的激勵(lì)作用。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，只有制定合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略，才能保證研發(fā)成果順利轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)收益。為此，越來(lái)越多的企業(yè)采取了“專利-技術(shù)秘密戰(zhàn)略”，即通過(guò)兩種方式并用的辦法對(duì)研發(fā)成果進(jìn)行立體保護(hù)，如何把握二者的分界線，是在獲得有效專利保護(hù)的同時(shí)保持核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。

生物藥品的專利保護(hù)是所有自然科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域中最具爭(zhēng)議的一類，其中說(shuō)明書公開(kāi)不充分是此類專利被否定的重要原因。因此，如何把握申請(qǐng)時(shí)機(jī)和信息公開(kāi)尺度決定了一項(xiàng)專利的命運(yùn)，同時(shí)也對(duì)企業(yè)的研發(fā)和專利管理部門提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。本文以一則最新的美國(guó)生物藥品專利無(wú)效案為例，介紹美國(guó)專利法關(guān)于生物藥品專利書面說(shuō)明要求的規(guī)定及其適用，歸納其說(shuō)明公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)，以期為我國(guó)生物藥品研發(fā)企業(yè)制定和完善相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略提供參考。

1案情簡(jiǎn)介

美國(guó)阿瑞雅德制藥公司和幾家研究機(jī)構(gòu)共同擁有6 410 516號(hào)美國(guó)專利（以下簡(jiǎn)稱為“516號(hào)專利”）?！?16號(hào)專利”是關(guān)于調(diào)節(jié)轉(zhuǎn)錄因子NF-kB表達(dá)的方法專利，權(quán)利要求為保護(hù)通過(guò)降低細(xì)胞內(nèi)NF-kB的活性來(lái)調(diào)節(jié)免疫反應(yīng)的方法，包含了能夠降低NF-kB活性的所有物質(zhì)的使用。專利說(shuō)明書假設(shè)了三種有可能降低細(xì)胞內(nèi)NF-kB活性分子（特定的抑制劑、強(qiáng)力干擾分子和誘導(dǎo)分子）。

NF-kB調(diào)節(jié)超過(guò)300種基因，由其控制的通路與許多人類疾病有關(guān)。目前有200多種已上市藥物的作用機(jī)制可能影響NF-kB通路。根據(jù)IMS Health的統(tǒng)計(jì)，2007年涉及該專利的藥物在北美洲的銷售額達(dá)到了2 600億美元[1]。

2002年6月25日，“516號(hào)專利”獲得美國(guó)專利商標(biāo)局授權(quán)的當(dāng)天，阿瑞雅德公司在美國(guó)馬薩諸塞州地區(qū)法院對(duì)禮來(lái)公司提起專利侵權(quán)訴訟，訴其生產(chǎn)的治療骨質(zhì)疏松癥藥物Evista和治療敗血癥藥物Xigris侵犯了“516號(hào)”專利權(quán)利，2006年，地區(qū)法院判定“516號(hào)專利”有效，兩項(xiàng)侵權(quán)指控成立。

禮來(lái)公司上訴至聯(lián)邦巡回上訴法院（下稱“巡回法院”），提出阿瑞雅德公司的專利包含概括性的權(quán)利要求，涉及“所有能夠抑制NF-kB活性的物質(zhì)的使用”，盡管專利說(shuō)明書陳述了降低NF-kB活性的期望目標(biāo)，但沒(méi)有披露“有關(guān)方法的任何實(shí)際已完成的實(shí)施例；也沒(méi)有披露關(guān)于能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的任何分子的已完成的合成方法”[2]。

2010年3月，巡回法院裁定由于未滿足專利書面說(shuō)明的要求，阿瑞雅德公司的概括性權(quán)利要求無(wú)效，同時(shí)指出：“發(fā)明專利的說(shuō)明書不僅應(yīng)說(shuō)明如何制作和使用發(fā)明（滿足可實(shí)施性要件），而且需證明該發(fā)明人‘掌握’了所要求保護(hù)的發(fā)明（滿足書面說(shuō)明要件）”。訴訟過(guò)程與判決結(jié)果如圖1所示。本案的涉案專利最終被判定無(wú)效的根本原因是其說(shuō)明書公開(kāi)不充分，未能證明權(quán)利人“掌握”了專利技術(shù)。

考慮到生物藥品專利有效保護(hù)期有限且維權(quán)成本較高，研發(fā)企業(yè)往往傾向于采用雙重保護(hù)措施，即在申請(qǐng)專利的同時(shí)，將其核心技術(shù)作為技術(shù)秘密加以保護(hù)[3]，其負(fù)面效應(yīng)是，極易導(dǎo)致專利因公開(kāi)不充分而被駁回（或宣告無(wú)效）。

因此，制定合理的生物藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略的關(guān)鍵在于：如何掌握技術(shù)秘密保護(hù)和專利說(shuō)明書充分公開(kāi)之間的有效平衡？即如何在保證專利有效的前提下，盡量保留技術(shù)秘密，以保持企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力？我們將通過(guò)分析美國(guó)專利法的相關(guān)規(guī)定和司法實(shí)踐，找出這對(duì)平衡中的分界線，為我國(guó)企業(yè)制定合理的生物藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略和有效地保護(hù)研發(fā)成果提供若干建議。

2美國(guó)專利制度的相關(guān)規(guī)定及其演變過(guò)程

2.1專利法的相關(guān)規(guī)定與總體原則

就專利說(shuō)明書公開(kāi)程度的要求，美國(guó)專利法35 U.S.C.S. § 112第1款規(guī)定：“說(shuō)明書應(yīng)包括有關(guān)發(fā)明以及制作和使用該發(fā)明的方法和程序的書面說(shuō)明，該書面說(shuō)明應(yīng)當(dāng)充分、清楚、簡(jiǎn)潔并用詞準(zhǔn)確，以使所屬該發(fā)明領(lǐng)域的技術(shù)人員或與該發(fā)明最為密切相關(guān)的技術(shù)人員能夠制作和使用該發(fā)明……”。

基于上述規(guī)定，美國(guó)專利法對(duì)說(shuō)明書是否充分公開(kāi)的考察包含了兩個(gè)互相獨(dú)立的描述性要求： 1）書面說(shuō)明要件：即證明該發(fā)明人實(shí)際“掌握”了專利技術(shù)的書面說(shuō)明； 2）可實(shí)施性要件：即如何制作和使用發(fā)明的方法和過(guò)程[4]。有人認(rèn)為還有最佳實(shí)施例要件：即申請(qǐng)人實(shí)現(xiàn)發(fā)明的最佳方案，但一般將其歸為書面說(shuō)明要件中[5]。

2.2書面說(shuō)明要求在生物藥品專利案件中的適用與演變過(guò)程

作為判例法國(guó)家，美國(guó)司法審判中每一個(gè)依據(jù)的具體適用規(guī)則都是對(duì)大量案例總結(jié)和提煉的結(jié)果。書面說(shuō)明要求最早出現(xiàn)在1793年版美國(guó)專利法中，并在1967年的Ruschig案中，首次從可實(shí)施性要件中分離，成為一項(xiàng)獨(dú)立要求。

在生物藥品專利領(lǐng)域，書面說(shuō)明要求比一般技術(shù)領(lǐng)域要高。一方面，對(duì)大多數(shù)技術(shù)發(fā)明來(lái)講，理論上的實(shí)施（如在專利申請(qǐng)中描述化合物結(jié)構(gòu)而不必實(shí)際分離或合成）即可滿足充分說(shuō)明要求，而生物藥品專利必須同時(shí)具備理論上的可行性和事實(shí)上的付諸實(shí)施；另一方面，相關(guān)技術(shù)人員能否在不進(jìn)行過(guò)度實(shí)驗(yàn)的情況下重現(xiàn)生物藥品專利方法，經(jīng)常難以判斷[6]，因此往往需要更為詳細(xì)的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持。該要求在美國(guó)司法判例中的適用一直在爭(zhēng)議中演進(jìn)[7]，歸結(jié)起來(lái)主要經(jīng)歷了幾個(gè)階段。

2.2.1考察指標(biāo)的提出階段――“Wands因素”

自從1980年Diamond案中法院首次將轉(zhuǎn)基因微生物納入可專利性物質(zhì)之后，生物技術(shù)專利的說(shuō)明公開(kāi)問(wèn)題就成為了裁判過(guò)程中的焦點(diǎn)和難題。這一時(shí)期，法院試圖通過(guò)案例積累給出一個(gè)普適性的考量指標(biāo)。

巡回法院在1988年的Wands案中給出了一個(gè)指導(dǎo)性意見(jiàn)，即判斷一項(xiàng)生物技術(shù)專利能否滿足充分公開(kāi)要求時(shí)應(yīng)考慮的因素，稱為“Wands因素”[8]，包括： 1）必須要開(kāi)展的實(shí)驗(yàn)數(shù)量； 2）申請(qǐng)文件中提交的實(shí)驗(yàn)方法數(shù)量； 3）是否有實(shí)施例； 4）發(fā)明的本質(zhì)； 5）現(xiàn)有相關(guān)技術(shù)的水平；6）該專利涉及的相關(guān)技術(shù)；7）該專利的可預(yù)測(cè)性；8）權(quán)利要求的范圍。

以上幾條為審核一項(xiàng)專利是否提交了充分的書面說(shuō)明給出了考察指標(biāo)，但顯然各指標(biāo)的具體標(biāo)準(zhǔn)并未得到細(xì)化，裁判不確定性仍然較大。

2.2.2適用規(guī)則的細(xì)化階段

20世紀(jì)末到本世紀(jì)初的判例體現(xiàn)了對(duì)“Wands因素”具體標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際把握和適用規(guī)則的不斷細(xì)化。

對(duì)于因素2）、3）和7），1991年的Amgen案中法院指出，基因產(chǎn)物的可預(yù)測(cè)性很低，只有實(shí)際分離、純化獲得產(chǎn)物才能證明發(fā)明人“掌握”了要求保護(hù)的技術(shù)，并且對(duì)此過(guò)程的描述必須充分具體[9]；但是滿足書面說(shuō)明要求，需要披露的是實(shí)現(xiàn)專利方法的實(shí)施例，而不是專利涉及的每個(gè)方面都完全精確地重現(xiàn)，否則發(fā)明人將尋求使用商業(yè)秘密的方式保護(hù)技術(shù)而不是申請(qǐng)專利。

對(duì)于因素2）、6）和8），1987年的Hybritech案和1991年的Scripps案中法院的態(tài)度非常一致，兩案的涉案專利存在的問(wèn)題，分別是未公開(kāi)識(shí)別和分離單克隆抗體的篩選方法。兩案審理法院都認(rèn)為，未披露篩選方法的細(xì)節(jié)并不影響相關(guān)技術(shù)人員實(shí)施權(quán)利要求聲明保護(hù)的方法，因而不影響專利有效性。

歸納起來(lái)，對(duì)“Wands因素”的考察最終都應(yīng)體現(xiàn)為：說(shuō)明書披露的信息能否保證相關(guān)技術(shù)人員實(shí)現(xiàn)發(fā)明。但鑒于生物技術(shù)的高度不可預(yù)測(cè)性，一方面需要權(quán)利人的公開(kāi)盡可能詳細(xì)，而且有實(shí)施例；另一方面，并不苛刻要求專利方法能精確重現(xiàn)，而是能達(dá)到預(yù)期效果即可，這就為通過(guò)技術(shù)秘密的形式，保留實(shí)現(xiàn)最佳效果的技術(shù)方案留下了空間。

2.2.3公開(kāi)尺度的探索階段――“禮來(lái)原則”的提出與爭(zhēng)議

隨著生物制藥業(yè)的迅猛發(fā)展，該類專利侵權(quán)案也隨之增加，法院對(duì)該類專利說(shuō)明書公開(kāi)尺度的把握也從嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)逐步放寬，體現(xiàn)了保護(hù)生物藥品創(chuàng)新的思想，但同時(shí)也引發(fā)了廣泛的討論。

1998年加州大學(xué)與禮來(lái)公司一案中法院對(duì)生物藥品專利的書面說(shuō)明要求確立了一項(xiàng)非常嚴(yán)格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，后被稱為“禮來(lái)書面說(shuō)明原則”（Lilly Written Description doctrine, LWD,下稱“禮來(lái)原則”），該案審理法院認(rèn)為：“一項(xiàng)滿足充分公開(kāi)要求的生物藥品專利，必須精確地提供分子結(jié)構(gòu)、化學(xué)式、化學(xué)名或物理性質(zhì)等，僅描述研究計(jì)劃或預(yù)期目標(biāo)是不符合要求的”。該案判決在當(dāng)時(shí)引起了強(qiáng)烈的反響，各界普遍認(rèn)為如此苛刻的要求不利于生物藥品發(fā)明得到適當(dāng)?shù)膶＠Ｗo(hù)，甚至?xí)?duì)整個(gè)生物制藥工業(yè)產(chǎn)生極大的負(fù)面影響[10]。

對(duì)于生物藥品這類具有高度不可預(yù)測(cè)性的專利而言，此原則似乎過(guò)分嚴(yán)格，在隨后的案例中，對(duì)其適用也逐漸放寬了標(biāo)準(zhǔn)。在2002年Enzo案中基于分子結(jié)構(gòu)的“禮來(lái)原則”并未被嚴(yán)格適用，而是采用了比較低的書面說(shuō)明要求，承認(rèn)了基于功能描述和公知構(gòu)效關(guān)系的概括性權(quán)利要求。這種過(guò)分寬松的標(biāo)準(zhǔn)使得專利說(shuō)明書向公眾公開(kāi)的信息大大減少，同時(shí)也給競(jìng)爭(zhēng)者判斷是否侵權(quán)帶來(lái)了不確定性[11]。

2.2.4生物藥品專利的說(shuō)明公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)

在禮來(lái)案和Enzo案之后，對(duì)生物藥品專利說(shuō)明公開(kāi)的判斷標(biāo)準(zhǔn)趨于中和，即法院試圖尋找一條既不過(guò)分苛刻又不過(guò)分寬松的“中間路線”。結(jié)合對(duì)歷年案例的梳理，我們將美國(guó)生物藥品專利的說(shuō)明公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)總結(jié)如下：1）提交完整的技術(shù)方案。申請(qǐng)人（專利權(quán)人）應(yīng)確保所公開(kāi)技術(shù)方案的完整性，說(shuō)明書應(yīng)當(dāng)包括實(shí)現(xiàn)發(fā)明目的的全部?jī)?nèi)容，缺乏必要技術(shù)特征而類似研究計(jì)劃的申請(qǐng)很難得到授權(quán)（或面臨專利無(wú)效）。 2）提供實(shí)際完成的實(shí)施例。申請(qǐng)人（專利權(quán)人）應(yīng)提出實(shí)現(xiàn)其發(fā)明的實(shí)施例，而鑒于生物制藥技術(shù)的高度不可預(yù)測(cè)性，其實(shí)施例的披露應(yīng)盡可能詳盡（如原料、工藝等），否則若他人無(wú)法重復(fù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果，則有權(quán)以說(shuō)明書沒(méi)有充分公開(kāi)或者權(quán)利要求缺乏說(shuō)明書支持為由請(qǐng)求宣告專利權(quán)無(wú)效。3）公開(kāi)程度以可實(shí)施為限。說(shuō)明書充分公開(kāi)要求，以方案可實(shí)施并達(dá)到聲稱的效果為準(zhǔn)，是否公開(kāi)不妨礙技術(shù)方案實(shí)現(xiàn)的細(xì)節(jié)內(nèi)容，不影響專利有效性（盡管這些細(xì)節(jié)可能是技術(shù)提高的關(guān)鍵），可以適當(dāng)保留，如Hybritech案和Scripps案中的篩選方法。

2.3本案對(duì)說(shuō)明公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)的適用

阿瑞雅德案是巡回法院通過(guò)滿席審理的權(quán)威方式，對(duì)生物醫(yī)藥專利說(shuō)明充分公開(kāi)問(wèn)題表明立場(chǎng)的判決，是對(duì)“中間路線”的肯定，也體現(xiàn)了對(duì)說(shuō)明公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)的具體應(yīng)用：

第一，巡回法院認(rèn)為“516號(hào)專利”中降低NF-kB活性的方法描述過(guò)少，使其說(shuō)明書實(shí)質(zhì)上只是一個(gè)研究計(jì)劃，阿瑞雅德公司有義務(wù)詳述實(shí)現(xiàn)專利方法的一些途徑，以證明已經(jīng)實(shí)際將其“掌握”[12]。該意見(jiàn)重申了一項(xiàng)充分公開(kāi)的生物藥品專利說(shuō)明必須提交完整的技術(shù)方案。

第二，針對(duì)此處“掌握”的標(biāo)準(zhǔn)，巡回法院指出：專利申請(qǐng)人有義務(wù)描述并提出實(shí)現(xiàn)其發(fā)明的實(shí)施例，而且后者必須在專利獲得批準(zhǔn)之前完成?！?16號(hào)專利”恰恰未公開(kāi)專利方法的任何實(shí)際已完成的實(shí)施例，也未披露預(yù)期能夠降低NF-kB活性的任何分子的已完成的合成方法，故導(dǎo)致專利無(wú)效。這也印證了滿足生物藥品專利說(shuō)明的公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)明人必須提供實(shí)際完成的實(shí)施例。

第三，巡回法院指出，判斷一項(xiàng)專利是否滿足書面說(shuō)明要求，需要具體問(wèn)題具體分析，即公開(kāi)的詳細(xì)程度，基于權(quán)利要求的性質(zhì)和范圍以及相關(guān)技術(shù)的復(fù)雜性和可預(yù)測(cè)性而有所不同，但應(yīng)保證技術(shù)方案的可實(shí)施性。這體現(xiàn)了巡回法院對(duì)“Wands因素”和以可實(shí)施為限的說(shuō)明公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)一貫的肯定態(tài)度。

3對(duì)我國(guó)生物醫(yī)藥專利保護(hù)的啟示

阿瑞雅德案驗(yàn)證了專利制度平衡創(chuàng)新收益與公共利益的宗旨，也通過(guò)判例確立了美國(guó)生物藥品專利說(shuō)明公開(kāi)的標(biāo)準(zhǔn)。而在我國(guó)，是否對(duì)書面說(shuō)明要求做出了類似規(guī)定？針對(duì)生物藥品專利是否已有了較為明確的說(shuō)明公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)？

第一，就專利說(shuō)明公開(kāi)問(wèn)題，我國(guó)專利法已作出原則性規(guī)定且與美國(guó)專利法的原則基本一致。我國(guó)專利法第26條第3款規(guī)定：“說(shuō)明書應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型作出清楚、完整的說(shuō)明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)……”。雖然我國(guó)司法界尚未針對(duì)該條款是否存在兩個(gè)互相分離的要件（書面說(shuō)明要件和可實(shí)施性要件）展開(kāi)討論，但是從該條款可以看出，一份描述充分的說(shuō)明書不僅需要說(shuō)明如何制作和使用發(fā)明，而且要確保該領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無(wú)需創(chuàng)造性勞動(dòng)即可實(shí)現(xiàn)其技術(shù)方案，即證明該發(fā)明人已實(shí)際“掌握”了專利技術(shù)。

第二，作為成文法國(guó)家，相關(guān)規(guī)定中還沒(méi)有判斷生物藥品專利說(shuō)明書公開(kāi)程度的操作性實(shí)施細(xì)則，這給研發(fā)企業(yè)準(zhǔn)確把握申請(qǐng)時(shí)機(jī)及公開(kāi)程度提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。目前，隨著國(guó)家支持力度的不斷加大，我國(guó)生物藥品專利的申請(qǐng)量和授權(quán)量逐年增加[13]，而說(shuō)明書公開(kāi)不充分是該類專利申請(qǐng)和維持過(guò)程中普遍存在的問(wèn)題。與阿瑞雅德案相似，在2005年的一項(xiàng)關(guān)于“犬OB蛋白組合物和方法”的復(fù)審請(qǐng)求審查決定中，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)同樣以缺乏實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和實(shí)施例，說(shuō)明書公開(kāi)不充分為依據(jù)，駁回了該發(fā)明專利申請(qǐng)。由此可見(jiàn)，細(xì)化的專利說(shuō)明公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)不僅有利于完善生物醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，也有利于研發(fā)企業(yè)消除疑慮，降低開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，從而間接地激勵(lì)創(chuàng)新。

更重要的是，對(duì)于生物藥品研發(fā)企業(yè)來(lái)說(shuō)，在目前我國(guó)尚無(wú)上述實(shí)施細(xì)則的情況下，考慮到我國(guó)專利說(shuō)明公開(kāi)要求原則與美國(guó)的一致性，美國(guó)生物藥品專利說(shuō)明公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)將為企業(yè)制定合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略提供重要啟示。

3.1基礎(chǔ)研究成果往往構(gòu)成無(wú)效專利，應(yīng)準(zhǔn)確把握申請(qǐng)時(shí)機(jī)

巡回法院在判決書中指出“專利不是狩獵許可證。它不是對(duì)研究的獎(jiǎng)勵(lì)，而是對(duì)其成功結(jié)論的補(bǔ)償?！卑⑷鹧诺掳父嬖V我們，基礎(chǔ)研究發(fā)現(xiàn)不能被授予專利。專利制度保護(hù)的是實(shí)用技術(shù)而非研究假設(shè)、學(xué)術(shù)理論或科學(xué)原理。

正如法官Newman所說(shuō)：“專利制度……要求將理論轉(zhuǎn)化為實(shí)踐、將基礎(chǔ)科學(xué)轉(zhuǎn)化為其應(yīng)用，將研究計(jì)劃轉(zhuǎn)化為經(jīng)證實(shí)的實(shí)用品?！彼?，對(duì)于生物藥品這類專業(yè)技術(shù)高且不確定性強(qiáng)的專利來(lái)說(shuō)，面臨無(wú)效的危險(xiǎn)相對(duì)更高。一旦專利申請(qǐng)因公開(kāi)不充分被駁回或授權(quán)后被裁定無(wú)效，發(fā)明人所公開(kāi)的技術(shù)將只是無(wú)償提供給公眾，而不能獲得任何回報(bào)。

因此，建議專利申請(qǐng)不宜操之過(guò)急，在完成必要的實(shí)驗(yàn)和測(cè)試后，需對(duì)其基本數(shù)據(jù)和方法原則加以規(guī)范整理，認(rèn)為合適通過(guò)專利形式保護(hù)并符合專利審查條件，再申請(qǐng)專利；若尚不到申請(qǐng)專利的時(shí)機(jī)，那么就應(yīng)該以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《合同法》為法律依據(jù)，采取技術(shù)（商業(yè)）秘密的保護(hù)方式。

3.2充分公開(kāi)要求需要發(fā)明人已實(shí)際“掌握”了技術(shù)方案

我國(guó)認(rèn)定說(shuō)明書公開(kāi)是否充分的標(biāo)準(zhǔn)為：如果所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員按照說(shuō)明書記載的內(nèi)容，尚需花費(fèi)創(chuàng)造性勞動(dòng)，才能夠再現(xiàn)一項(xiàng)發(fā)明要求保護(hù)的技術(shù)方案，解決其技術(shù)問(wèn)題，并且產(chǎn)生預(yù)期的技術(shù)效果，則該說(shuō)明書公開(kāi)不充分 。

在專利申請(qǐng)實(shí)務(wù)中，以中國(guó)專利局公報(bào)上公開(kāi)的生物技術(shù)類專利申請(qǐng)文件為例，國(guó)外這類專利申請(qǐng)文件一般多達(dá)70～80頁(yè)，而國(guó)內(nèi)一般只有7～8頁(yè)左右，有的甚至更少[14]。而且目前，國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)文件過(guò)分強(qiáng)調(diào)發(fā)明的原理和效果，缺少技術(shù)特征，技術(shù)方案不完整。有的申請(qǐng)人僅提出一種設(shè)想，而沒(méi)有公開(kāi)必要的技術(shù)特征或者遺漏了一些關(guān)鍵性的內(nèi)容[15]。

所以，為避免申請(qǐng)被駁回或在授權(quán)后成為不穩(wěn)定專利，鑒于生物藥品的高度復(fù)雜性和不確定性，需要在說(shuō)明書中充分公開(kāi)能夠證明發(fā)明人“掌握”專利技術(shù)的實(shí)驗(yàn)方法及數(shù)據(jù)，其中至少應(yīng)公開(kāi)一個(gè)已實(shí)際完成的制備方法，在撰寫生物藥品專利申請(qǐng)時(shí)，必須具體地說(shuō)明實(shí)驗(yàn)技術(shù)方案、制備原料（詳細(xì)理化性質(zhì)及其來(lái)源）、工藝步驟、檢測(cè)指標(biāo)、分離純化方法和專用設(shè)備等，以達(dá)到所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)嵤┑脑敿?xì)程度為準(zhǔn)。

此外，對(duì)于說(shuō)明書中描述的制備方法，本領(lǐng)域技術(shù)人員不能重復(fù)實(shí)施的情況，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局指定的保藏機(jī)構(gòu)提交保藏，以其出據(jù)的存活證明（保藏受理通知書）作為充分公開(kāi)的證據(jù)，也是證實(shí)發(fā)明人已“掌握”該技術(shù)的有效途徑。

3.3不影響技術(shù)方案實(shí)現(xiàn)的細(xì)節(jié)內(nèi)容宜予以保留

充分公開(kāi)要求的兩個(gè)要件都是以相關(guān)領(lǐng)域普通技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)專利技術(shù)為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，所以在保證技術(shù)方案完整和可實(shí)施的前提下，將不引人注意但對(duì)實(shí)施效果起關(guān)鍵作用的細(xì)節(jié)內(nèi)容予以保留，例如對(duì)于技術(shù)控制參數(shù)（如溫度、時(shí)間、壓力和物料配比等），在披露的較寬數(shù)值范圍內(nèi)可以基本實(shí)現(xiàn)發(fā)明目的時(shí)，可以對(duì)某一具有最佳效果的具體組合方式加以保密。這樣既以專利方式保護(hù)了大部分主要技術(shù)特征，最大程度地降低了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的開(kāi)發(fā)空間，也通過(guò)技術(shù)秘密的保護(hù)方式，最大可能地保持了企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

但應(yīng)注意，對(duì)于那些通過(guò)保留技術(shù)才能解決的技術(shù)問(wèn)題和達(dá)到的技術(shù)效果不能出現(xiàn)在權(quán)利要求中，因?yàn)閷＠贫葘?shí)質(zhì)是“以公開(kāi)換取壟斷利益”的平衡，權(quán)利要求的內(nèi)容必須得到說(shuō)明書的支持。

4結(jié)語(yǔ)

生物藥品專利充分公開(kāi)問(wèn)題，與生物技術(shù)本身的特性有關(guān)，同時(shí)也與研發(fā)企業(yè)采取的知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略有關(guān)。眾多研發(fā)機(jī)構(gòu)傾向于采取為研發(fā)過(guò)程中的科研成果申請(qǐng)專利的方式來(lái)爭(zhēng)取市場(chǎng)主動(dòng)，而若對(duì)現(xiàn)行專利制度的理解不深入，將導(dǎo)致公開(kāi)的技術(shù)既無(wú)法得到專利保護(hù)，亦失去了技術(shù)秘密保護(hù)的意義。

因此，企業(yè)在制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略時(shí)應(yīng)分清何種技術(shù)適合申請(qǐng)專利，何種技術(shù)通過(guò)技術(shù)秘密保護(hù)更好，同時(shí)準(zhǔn)確把握專利申請(qǐng)時(shí)機(jī)，合理把握公開(kāi)程度，這不僅體現(xiàn)了為公眾提供有實(shí)用技術(shù)的負(fù)責(zé)態(tài)度，也是以完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略保證壟斷收益的最佳途徑。

參考文獻(xiàn)

[1] (佚名).世界制藥巨頭禮來(lái)與美Ariad專利之爭(zhēng)進(jìn)入第二回合[EB/OL]. ，Nov 20，2010.

[2] Shaw BZ. En Banc Court confirms existence of Written Description Requirement Separate from Enablement［J］．Mondaq Business Briefing，2010，(5)：1-4.

[3] The Bureau of Nat’ l Affairs，Inc. Interview with Laurence Tribe on Supreme Court Review of Amgen，Inc v Chugai Pharmaceutical Co［J］．Pat Trademark Copyright，1991，42(2)：466-468.

[4] AnvaripourA，Elson VM. United States：En Banc Federal Circuit confirms Section 112，Paragraph 1 includes a Separate Written Description Requirement［J］．Mondaq Business Briefing，2010，(4)：1-4.

[5] Mescher RM. Patent Law：Best mode disclosure-genetic engineers get their trade secret and their patent too?［J］．Intellectual Property Law Rev，1994，18(1)：183.

[6] Hampar B. Patenting of recombinant DNA technology：The Deposit Requirement［J］．Pat Trademark，1985，67(7)：569.

[7] (Anonymous). Ariad，MIT patent on transcription factor fails written description test-Some material errors，but no inequitable condllct［J］．Uiotcchnology Law Rep，2009，28(3)：363-365.

[8] Murdoch CE，Simon BM，et al. Pluripotent patents make prime time：An analysis of the emerging landscape［J］．Nat Biotech，2010，28(6)：557-559.

[9] Karczewski LA. Biotechnological gene patent applications：The implications of the USPTO Written Description Requirement Guidelines on the biotechnology industry［J］．McGeorge Law Rev，2000，31(4)：1043-1086.

[10] Holman CM. Is Lilly written description a paper tiger：A comprehensive assessment of the impact of Eli Lilly and its progeny in the Courts and PTO［J］．Albany Law J Sci Tech，2007，17(1)：69-80.

[11] Huang W. Enzo’ s Written Description Requirement：Can it be an effective check against overly broad biotechnology claims ［J］．Albany Law J Sci Tech，2006，16(1)：12-18.

[12] Bruno DV. Enablement and Written Description in USPTO Patent Applications in the biotechnological and pharmaceutical sectors：A primer［J］．13 eLaw J，2006，(1)：3-5.

[13] 張清奎. 醫(yī)藥生物技術(shù)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)［J］．中國(guó)藥學(xué)雜志，2010，45(16)：1201-1207.

[14] 屈三甫，康俊明，薛玲，等. 生物技術(shù)領(lǐng)域發(fā)明專利申請(qǐng)文件撰寫中存在的問(wèn)題［J］．生物技術(shù)通報(bào)，2002，(1)：42-44.

篇10

    專利權(quán)只有在法定期限內(nèi)才是有效的,如逾此期限,發(fā)明創(chuàng)造的專利性就絕對(duì)消滅,該發(fā)明創(chuàng)造也由此時(shí)起進(jìn)入公有領(lǐng)域,成為全人類的共同財(cái)產(chǎn)。

    專利權(quán)的期限自申請(qǐng)之日起計(jì)算,專利法第四十五條規(guī)定,發(fā)明專利的期限為20年,實(shí)用新型專利權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的期限為10年,均自申請(qǐng)之日起計(jì)算。本條規(guī)定說(shuō)明專利權(quán)不同于動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)都是無(wú)時(shí)間限制的,但是專利權(quán)僅在法律規(guī)定的時(shí)間范圍有效。專利權(quán)的這一特性是由其本質(zhì)和目的所決定的。建立專利制度的目的是通過(guò)保護(hù)和使用發(fā)明來(lái)鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造,它必須謀求發(fā)明人的利益和公眾利益的平衡。

    從近十多年看,發(fā)明專利的保護(hù)期,特別是對(duì)藥品等投資大,耗時(shí)長(zhǎng)的發(fā)明的保護(hù)期有延長(zhǎng)的趨勢(shì),例如美國(guó)規(guī)定對(duì)藥品的保護(hù)期為自批準(zhǔn)之日起17年,可以延展5年,歐共體也已作出了類似的決定,對(duì)藥品的保護(hù)期為自申請(qǐng)之日起20年,可以延展5年?！氨Ｗo(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約補(bǔ)充條約”和“關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合”“貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議”均明確規(guī)定:發(fā)明專利的保護(hù)期為自申請(qǐng)之日起至少20年,敦克爾文本并規(guī)定外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)期為自申請(qǐng)之日起至少10年,為適應(yīng)專利法國(guó)際協(xié)調(diào)的趨勢(shì),我國(guó)1992年專利法修正案延長(zhǎng)了我國(guó)1984年專利法中發(fā)明、實(shí)用新型,外觀設(shè)計(jì)三種專利的保護(hù)期。

    依照我國(guó)專利法,專利權(quán)自申請(qǐng)之日起計(jì)算,但是并不等于說(shuō),專利權(quán)人自申請(qǐng)之日起就已有了獨(dú)占實(shí)施權(quán)。依照專利法第8條規(guī)定,專利申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)記過(guò)審查批準(zhǔn),由專利局授予專利權(quán)后才正式產(chǎn)生,專利權(quán)人才有禁止他人未經(jīng)其允許,為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的,制造、使用、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品或者使用其專利方法。就發(fā)明專利而言,由于該發(fā)明的內(nèi)容在作出授權(quán)決定前(自申請(qǐng)之日起滿18個(gè)月)已經(jīng)公布,申請(qǐng)人的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手已有可能了解專利申請(qǐng)中要求保護(hù)的內(nèi)容,對(duì)專利權(quán)人的利益造成了威脅,因此,專利法第十三條規(guī)定:“發(fā)明專利申請(qǐng)公布后, 申請(qǐng)人可以要求實(shí)施其發(fā)明的單位或者個(gè)人支付適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用?！薄秾＠▽?shí)施細(xì)則》第七十七條規(guī)定:“對(duì)于在發(fā)明專利申請(qǐng)公布后,專利權(quán)授予前使用發(fā)明而未支付適當(dāng)費(fèi)用機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)處,也可以直接向人民法院提起訴訟?！?/p>

    依照我國(guó)1984年專利法,對(duì)實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)實(shí)行初步審查加異議制,1992年專利法修正案取消了專利申請(qǐng)的異議制,專利局作出審查決定之日即專利授權(quán)之日。