導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇專利法實(shí)施細(xì)則，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

雖然在我國(guó)專利法第31條規(guī)定：“一件發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)限于一項(xiàng)發(fā)明或者實(shí)用新型?！钡窃谕粭l款中又規(guī)定：“屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思的兩項(xiàng)以上的發(fā)明或者實(shí)用新型。可以作為一件申請(qǐng)?zhí)岢?。”這就是說，在原則上應(yīng)是一專利一申請(qǐng)，但并不排除當(dāng)屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思的兩項(xiàng)以上的發(fā)明或者實(shí)用新型技術(shù)，如果不希望分案申請(qǐng)，同時(shí)又符合單一性要求時(shí)，則仍可以作為一件專利申請(qǐng)?zhí)岢觥?/p>

熟悉專利或?qū)＠募珜懙娜硕贾?，在一件發(fā)明或者實(shí)用新型專利文件的權(quán)利要求的撰寫中，獨(dú)立權(quán)利要求是至關(guān)重要的，當(dāng)一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利要求中所包括的技術(shù)內(nèi)容過于多時(shí)，所帶來的后果很可能是縮小了其保護(hù)范圍。因此，在處理屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思的兩項(xiàng)以上的發(fā)明或者實(shí)用新型作為一件申請(qǐng)?zhí)岢龅膶＠募r(shí)，通常人都會(huì)根據(jù)其技術(shù)特征的實(shí)際情況和保護(hù)范圍的要求，將其兩項(xiàng)技術(shù)分寫成兩個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求，而不將其兩項(xiàng)技術(shù)的特征混寫在同一個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求之中，在每個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求下，再附加其必要的從屬權(quán)利要求。這種寫法，不但符合專利法實(shí)施細(xì)則第35條的規(guī)定，而且邏輯關(guān)系也清楚，給專利文件的審查帶來便利。這種撰寫方法，在以往的專利文件的撰寫實(shí)踐中也經(jīng)常使用。

但是，在專利法實(shí)施細(xì)則第22條最后一款中說：“一項(xiàng)發(fā)明或者實(shí)用新型應(yīng)當(dāng)只有一個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求”。在這里所說的“一項(xiàng)”二字的含義本應(yīng)是很清楚的，即與專利法第31條、專利法實(shí)施細(xì)則第35條中所說的“一項(xiàng)”是一致的。但是如不仔細(xì)分析，則有可能將實(shí)施細(xì)則第22條中的“一項(xiàng)發(fā)明或者實(shí)用新型……”與專利法第3l條中的“一件發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請(qǐng)……”混為一談。從而依據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第22條“一項(xiàng)發(fā)明或者實(shí)用新型應(yīng)當(dāng)只有一個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求”的規(guī)定，得出在一件專利申請(qǐng)中只能寫一個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求的結(jié)論。這就是本文作者要討論的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)問題。因?yàn)?。在專利和專利審查?shí)踐中，人與審查員往往在該問題上難于對(duì)專利法和專利法實(shí)施細(xì)則條文取得一致和統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。

作者認(rèn)為，專利法第31條、專利法實(shí)施細(xì)則第22條和第35條的表述應(yīng)該是清楚的，即當(dāng)涉及到一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思包括有兩項(xiàng)以上的發(fā)明或者實(shí)用新型技術(shù)內(nèi)容時(shí)，可以作為一件申請(qǐng)?zhí)岢觯瑑H當(dāng)在此情況下時(shí)，在一件發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請(qǐng)中才可以就兩項(xiàng)以上的發(fā)明或者實(shí)用新型技術(shù)內(nèi)容，寫兩條以上的獨(dú)立權(quán)利要求。但是，由于對(duì)法律條文的理解和認(rèn)識(shí)不同，因此，有些人僅僅根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則22條的規(guī)定認(rèn)為，在一件發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請(qǐng)中只能寫一條獨(dú)立權(quán)利要求。這顯然與專利法和專利實(shí)施細(xì)則中的規(guī)定不相符合。因?yàn)?，專利法?l條和專利法實(shí)施細(xì)則第35條中所說的“一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思……”是包含了符合單一性的兩項(xiàng)以上的發(fā)明或者實(shí)用新型專利技術(shù)的，而專利法22條“一項(xiàng)發(fā)明或者實(shí)用新型應(yīng)當(dāng)只有一個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求”的規(guī)定，則是針對(duì)這符合單一性的兩項(xiàng)以上的發(fā)明和實(shí)用新型專利技術(shù)之一而提出的。如果不是這樣去理解問題，則我國(guó)的專利法第3l條、專利法實(shí)施細(xì)則第35條和第22條之間就會(huì)產(chǎn)生互不相容的矛盾！為此，我們必須而且也只能這樣去理解這些條文。

誠(chéng)然，依上所述，有時(shí)在某些審查意見通知書中，僅依照專利法實(shí)施細(xì)則第22條的規(guī)定，不貫通其它有關(guān)條款和審查指南中對(duì)單一性的要求以及對(duì)技術(shù)特征的了解和處理方式，所作的“在一件專利申請(qǐng)中只能有一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利要求”的處理意見就值得考慮其正確性了。不過，就不同的情況，對(duì)某些專利申請(qǐng)案中的技術(shù)內(nèi)容而言，這種審查意見也不見得都是錯(cuò)的。但是，對(duì)在所有的實(shí)用新型專利的權(quán)利要求書中，一律不允許寫兩條以上的獨(dú)立權(quán)利要求的做法的確沒有法律依據(jù)。因?yàn)椋趯＠ê蛯＠▽?shí)施細(xì)則的上述條款中的規(guī)定既包含了發(fā)明專利，同時(shí)也包含了實(shí)用新型專利。特別是依照專利法第31條和專利法實(shí)施細(xì)則第35條，對(duì)符合單一性的兩項(xiàng)以上的實(shí)用新型專利技術(shù)合案申請(qǐng)時(shí)，寫兩條以上的獨(dú)立權(quán)利要求的作法應(yīng)是無(wú)可非議的，是符合專利法、專利法實(shí)施細(xì)則和審查指南的規(guī)定的。

篇2

按照行政法的一般原理，行政復(fù)議具有救濟(jì)性質(zhì)，如果具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)，可以依照《行政復(fù)議法》第二十八條的規(guī)定予以維持，否則，應(yīng)當(dāng)依法撤銷、變更或者確認(rèn)該具體行政行為違法，或者決定作為被申請(qǐng)人的行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)?？傊?，行政復(fù)議機(jī)關(guān)不能代替直接作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)直接作出具體行政行為。按照這樣的原則，專利復(fù)審委員會(huì)就不能超越實(shí)質(zhì)審查部門的駁回理由來維持駁回決定，《專利審查指南》第四部分第二章4.1節(jié)的相關(guān)規(guī)定的合法性值得探討。

當(dāng)然，如果《專利法》或《專利法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定專利復(fù)審委員會(huì)可以像國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局原審查部門一樣繼續(xù)對(duì)發(fā)明專利進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，因此也當(dāng)然可以以發(fā)明專利申請(qǐng)不符合駁回決定未指出的《專利法》的其他規(guī)定為由維持對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)的駁回決定?！秾＠麑彶橹改稀返南嚓P(guān)規(guī)定是否合法，需要進(jìn)一步研究《專利法》或《專利法實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定?！秾＠ā返谌邨l規(guī)定：“國(guó)家專利行政部門對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查后，認(rèn)為不符合本法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)通知申請(qǐng)人要求其在指定的期限內(nèi)陳述意見，或者對(duì)其申請(qǐng)進(jìn)行修改?！卑凑沾艘?guī)定，對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的部門應(yīng)當(dāng)是國(guó)家專利行政部門。而且按照《專利法》第三十八條的規(guī)定，發(fā)明專利申請(qǐng)經(jīng)申請(qǐng)人陳述意見或者進(jìn)行修改后，國(guó)務(wù)院專利行政部門仍然認(rèn)為不符合本法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)予以駁回。這里所說的能夠?qū)Πl(fā)明專利申請(qǐng)予以駁回的也是國(guó)家院專利行政部門。能夠進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查并直接駁回發(fā)明專利申請(qǐng)的國(guó)家專利行政部門是否包括專利復(fù)審委員會(huì)呢，這需要進(jìn)一步看《專利法》第四十一條第一款的規(guī)定：“國(guó)務(wù)院專利行政部門設(shè)立專利復(fù)審委員會(huì)。專利申請(qǐng)人對(duì)國(guó)務(wù)院專利行政部門駁回申請(qǐng)的決定不服的，可以自收到通知之日起三個(gè)月內(nèi)，向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)請(qǐng)求復(fù)審。”尹新天老師在2013年2月4日討論專利復(fù)審是否可以改變理由維持駁回決定的學(xué)術(shù)研討會(huì)上認(rèn)為，《專利法》第四十一條中的“國(guó)務(wù)院專利行政部門設(shè)立專利復(fù)審委員會(huì)”表明專利復(fù)審委員會(huì)并不同于《專利法》第三十七條和第三十八條規(guī)定中可以對(duì)發(fā)明專利進(jìn)行實(shí)審并予以駁回的國(guó)務(wù)院專利行政部門。

專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)于復(fù)審如何處理，《專利法實(shí)施細(xì)則》第六十三條進(jìn)行了具體規(guī)定，其中第一款規(guī)定：“專利復(fù)審委員會(huì)進(jìn)行復(fù)審后，認(rèn)為復(fù)審請(qǐng)求不符合專利法和本細(xì)則有關(guān)規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)通知復(fù)審請(qǐng)求人，要求其在指定期限內(nèi)陳述意見。期滿未答復(fù)的，該復(fù)審請(qǐng)求視為撤回；經(jīng)陳述意見或者進(jìn)行修改后，專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為仍不符合專利法和本細(xì)則有關(guān)規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)作出維持原駁回決定的復(fù)審決定。”《專利法實(shí)施細(xì)則》第六十三條第一款的規(guī)定表明，專利復(fù)審委員會(huì)只能對(duì)復(fù)審請(qǐng)求而不是發(fā)明專利申請(qǐng)是否符合《專利法》和《專利法實(shí)施細(xì)則》進(jìn)行審查，因此不能代替原審查部門進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。如果認(rèn)為復(fù)審請(qǐng)求仍然不符合《專利法》和《專利法實(shí)施細(xì)則》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)維持原駁回決定。如果認(rèn)為復(fù)審請(qǐng)求符合《專利法》和《專利法實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定，或者認(rèn)為經(jīng)過修改的專利申請(qǐng)文件消除了原駁回決定指出的缺陷的，應(yīng)當(dāng)按照《專利法實(shí)施細(xì)則》第六十三條第二款的規(guī)定撤銷原駁回決定。因此，《專利法》和《專利法實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定表明專利復(fù)審委員會(huì)的復(fù)審程序只是救濟(jì)程序，并不能使專利復(fù)審委員會(huì)代替實(shí)質(zhì)審查部門。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為，專利復(fù)審不僅僅是救濟(jì)程序，也是實(shí)審程序的延續(xù)，可以對(duì)發(fā)明專利是否符合駁回決定沒有指出的《專利法》和《專利法實(shí)施細(xì)則》的其他規(guī)定進(jìn)行審查。這種觀點(diǎn)的理由之一是，《專利法實(shí)施細(xì)則》第六十三條規(guī)定發(fā)明專利申請(qǐng)人可以在復(fù)審程序中修改專利申請(qǐng)文件以消除原駁回決定指出的缺陷，專利復(fù)審委員會(huì)審查的對(duì)象不再局限于復(fù)審請(qǐng)求，實(shí)際上是對(duì)修改以后的專利申請(qǐng)文件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。但是，在專利復(fù)審程序中對(duì)專利申請(qǐng)文件的修改是有一定限制的，那就是以克服駁回決定指出的缺陷為前提。專利復(fù)審對(duì)修改以后的專利申請(qǐng)文件是否克服了駁回決定指出的缺陷的審查，實(shí)際上還是對(duì)駁回決定的理由是否依然成立的審查，并沒有超出復(fù)審請(qǐng)求的范圍。因此，以復(fù)審階段可以修改專利申請(qǐng)文件為由認(rèn)為復(fù)審是實(shí)審的延續(xù)的觀點(diǎn)是難以成立的。

篇3

    一、授予專利權(quán)的發(fā)明、實(shí)用新型不符合專利法“應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性的要求”的規(guī)定。

    授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)，不符合專利法“應(yīng)當(dāng)同申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過或者公開使用過的外觀設(shè)計(jì)不相同和不相近似，并不得與他人在先取得的合法權(quán)益相沖突”的規(guī)定。

    二、授予專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造不符合專利法“說明書應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明和實(shí)用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)；必要的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)有附圖。摘要應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)要說明發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)要點(diǎn)”和“權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)，說明要求專利保護(hù)的范圍”的規(guī)定。

    三、授予專利的發(fā)明創(chuàng)造不符合專利法“申請(qǐng)人可以對(duì)其專利申請(qǐng)文件進(jìn)行修改，但是對(duì)發(fā)明和實(shí)用新型專利申請(qǐng)文件的修改不得走出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)文件的修改不得超出原圖片或者照片表示的范圍”的規(guī)定。

    四、授予專利的發(fā)明創(chuàng)造不符合專利法實(shí)施細(xì)則規(guī)定的發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)的規(guī)定。

    五、授予專利的發(fā)明創(chuàng)造不符合專利法實(shí)施細(xì)則“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)權(quán)利”的規(guī)定。

    六、授予專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利要求書不符合專利法實(shí)施細(xì)則：“權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)說明發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)特征，清楚簡(jiǎn)要地表述請(qǐng)求保護(hù)的范圍”的規(guī)定。

    七、授予專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造不符合專利法實(shí)施細(xì)則“獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)從整體上反映發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案、記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)措施”的規(guī)定。

    八、授予專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造嚴(yán)重違反國(guó)家法律、社會(huì)公德、妨害公共利益。

篇4

答：我們制定和施行專利法要達(dá)到三個(gè)目的：一是有利于鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造的積極性；二要有利于先進(jìn)技術(shù)的推廣應(yīng)用；三要有利于引進(jìn)國(guó)外新技術(shù)。這主要是通過授予專利權(quán)和保護(hù)專利權(quán)來實(shí)現(xiàn)的。

專利制度的一個(gè)重要特征就是較旱地公開新技術(shù)。在法律保護(hù)下，把申請(qǐng)專利的發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容公開通報(bào)，大家都可訂閱，從而促進(jìn)了發(fā)明信息的交流。這樣就為創(chuàng)造發(fā)明和使用創(chuàng)造發(fā)明之間開辟了廣闊的渠道，大大有利于新技術(shù)的推廣應(yīng)用?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，種類越來越多，按照國(guó)際專利分類法的劃分，目前已達(dá)五萬(wàn)八千個(gè)類目。分類越多，交換就越加復(fù)雜，如果沒有信息交流，不要說在全世界范圍內(nèi)，就是在一個(gè)國(guó)家，一個(gè)省市范圍內(nèi)，究竟出現(xiàn)了什么新的發(fā)明創(chuàng)造，也很難及時(shí)了解，科研與生產(chǎn)之間猶如高墻阻隔，新技術(shù)的推廣應(yīng)用自然十分困難。專利制度不僅促進(jìn)信息交流，還有利于相互啟迪新的發(fā)明思想，有利于避免科研和生產(chǎn)上的盲目性和重復(fù)性，鞭策人們放眼世界，發(fā)揚(yáng)首創(chuàng)精神。

問：現(xiàn)在是不是就可以向中國(guó)專利局提出專利申請(qǐng)？

答：不，還不能馬上提出申請(qǐng)。中國(guó)專利法頒布后要到明年四月一日才生效施行。專利法只是作了原則規(guī)定，許多具體事項(xiàng)要根據(jù)實(shí)施細(xì)則等來辦理，所以在這一年里，中國(guó)專利局還要繼續(xù)進(jìn)行立法方面的工作，象制定專利法實(shí)施細(xì)則、審查規(guī)程、申請(qǐng)指南等；要訓(xùn)練數(shù)百名專職專利技術(shù)審查員；要盡快進(jìn)行專利業(yè)務(wù)大樓工程建設(shè)，其中包括供審查員用的分類審查文檔庫(kù)的建設(shè)、現(xiàn)代化的計(jì)算機(jī)中心建設(shè)、面向全國(guó)的專利文獻(xiàn)服務(wù)中心以及專利文獻(xiàn)出版系統(tǒng)的建設(shè)等等。各部門和各地區(qū)也都在為施行專利法建立一個(gè)遍布全國(guó)的專利工作系統(tǒng)。另外，為了能夠擔(dān)負(fù)專利管理和專利工作，專利人才和隊(duì)伍的培訓(xùn)要更加抓緊，各個(gè)地方、各個(gè)部門以及各生產(chǎn)、科研、教學(xué)單位，如果沒有一批專利工作的明白人，是很難把專利制度實(shí)行起來的。總之，這一年的準(zhǔn)備工作是十分緊張的。

問：青年中還有一些具體問題，如怎樣區(qū)分職務(wù)發(fā)明與非職務(wù)發(fā)明等，您能解釋一下嗎？

篇5

一、專利侵權(quán)與法律制裁

1、明確專利侵權(quán)的定義

加強(qiáng)專利保護(hù)，首先要明確專利侵權(quán)的定義。根據(jù)專利法第60條，專利侵權(quán)行為是指“未經(jīng)專利權(quán)人許可，實(shí)施其專利”的行為，再結(jié)合專利法第11條，大致可以得知專利侵權(quán)的含義，但仍不夠明確和完整。本文認(rèn)為，專利侵權(quán)是指在專利保護(hù)期或有效期內(nèi)，行為人未經(jīng)專利權(quán)人許可，也沒有取得法律特別授權(quán)，以盈利為目的實(shí)施專利的行為。

2、專利侵權(quán)損失賠償額的界定

專利侵權(quán)損害賠償是專利侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的重要民事責(zé)任。我國(guó)現(xiàn)行專利法及其實(shí)施細(xì)則缺乏對(duì)專利侵權(quán)損害賠償界定的規(guī)定，只是最高人民法院1992年關(guān)于審理專利糾紛案件若干問題的解答規(guī)定了三種計(jì)算方法。但從專利審判實(shí)踐看，無(wú)論是以專利權(quán)人因侵權(quán)行為受到的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失作為損失賠償額，還是以侵權(quán)人因侵權(quán)行為獲得的全部利潤(rùn)作為損失賠償額，或者以不低于專利許可使用費(fèi)的合理數(shù)額作為損失賠償額，都存在缺乏可操作性的弊端。在人民法院對(duì)專利侵權(quán)損失賠償額難以確定時(shí)，往往很難下判。本文認(rèn)為，在認(rèn)定專利侵權(quán)成立但難以確定專利損失賠償額時(shí)，可規(guī)定侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的“法定賠償金”。

3、確認(rèn)專利間接侵權(quán)行為的存在

間接侵權(quán)是指教唆、幫助、誘導(dǎo)他人實(shí)施專利侵權(quán)的行為。國(guó)際上已有不少國(guó)家的專利立法或司法實(shí)踐對(duì)間接侵權(quán)作了規(guī)定，如美國(guó)專利法規(guī)定，誘導(dǎo)他人侵權(quán)以及為他人侵權(quán)作準(zhǔn)備的，承擔(dān)侵權(quán)連帶責(zé)任。我國(guó)現(xiàn)行專利法沒有規(guī)定專利間接侵權(quán)行為，但隨著我國(guó)專利侵權(quán)案件的增多，間接侵權(quán)也逐漸出現(xiàn)，人民法院已受理了多起間接侵權(quán)的案件。最高人民法院在關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見第148條中規(guī)定，“教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，為共同侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事連帶責(zé)任?！睘榧哟髮?duì)專利侵權(quán)行為的打擊力度，更有效地保護(hù)專利權(quán)，在再次修訂專利法時(shí)，建議明確規(guī)定專利間接侵權(quán)行為及其法律責(zé)任。

二、專利犯罪的規(guī)定與修改后刑法的銜接

我國(guó)專利法對(duì)專利侵權(quán)處罰的基本原則是民事處罰原則，即追究侵權(quán)者應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，適用刑事處罰的只有假冒他人專利且情節(jié)嚴(yán)重的行為?，F(xiàn)行專利法第63條規(guī)定比照刑法第127條實(shí)施假冒他人專利罪的刑事處罰。但是，1997年10月1日我國(guó)修改后的刑法已經(jīng)施行，該法第216條規(guī)定，“假冒他人專利，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金?！憋@然，專利法的規(guī)定與修改后的刑法已不協(xié)調(diào)。為此專利法在再次修正時(shí)應(yīng)解決這一問題。

三、專利侵權(quán)訴訟

完善專利侵權(quán)訴訟制度也是修改專利法需要考慮的內(nèi)容。

1、專利侵權(quán)訴訟中原告人資格的確定

多數(shù)國(guó)家專利法對(duì)專利侵權(quán)訴訟的人資格、范圍都作了明確的規(guī)定。我國(guó)專利法第60條規(guī)定，對(duì)未經(jīng)專利權(quán)人許可實(shí)施其專利的侵權(quán)行為，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求專利管理機(jī)關(guān)進(jìn)行處理，也可以直接向人民法院。據(jù)此，在專利侵權(quán)訴訟中享有原告資格的，有專利權(quán)人和利害關(guān)系人兩類。

專利法的上述規(guī)定沒有明確“利害關(guān)系人”究竟包括哪些人，專利法實(shí)施細(xì)則也未作出規(guī)定。本文認(rèn)為，參照多數(shù)國(guó)家專利立法的通例，并考慮我國(guó)專利司法實(shí)踐，“利害關(guān)系人”應(yīng)界定為專利獨(dú)占實(shí)施許可合同與獨(dú)家實(shí)施許可合同的被許可人。因?yàn)樵讵?dú)占實(shí)施許可的情況下，專利侵權(quán)會(huì)直接侵害專利被許可人的獨(dú)占實(shí)施權(quán)，損害其獨(dú)占性利益，被許可人是利害關(guān)系人，享有獨(dú)立的權(quán)；在獨(dú)家許可實(shí)施的情況下，專利權(quán)人與被許可人共享專利實(shí)施權(quán)，一旦發(fā)生專利侵權(quán)，被許可人的共同實(shí)施權(quán)即遭侵害，被許可人也可以作為利害關(guān)系人提訟。2、專利侵權(quán)訴訟中“先予執(zhí)行”的問題

與財(cái)產(chǎn)保全一樣，先予執(zhí)行程序的運(yùn)用在專利侵權(quán)訴訟中具有相當(dāng)重要的意義。專利侵權(quán)行為通常是一種持續(xù)的、動(dòng)態(tài)發(fā)生的行為，往往在被侵權(quán)人以后仍在進(jìn)行，為了有效地制止侵權(quán)行為，防止給專利權(quán)人造成更大的損失，應(yīng)當(dāng)允許專利權(quán)人在提訟后請(qǐng)求法院裁定先予執(zhí)行其禁止請(qǐng)求權(quán)。但是，由于專利侵權(quán)案件大多數(shù)情況比較復(fù)雜，侵權(quán)判斷頗為不易，而且審理周期較長(zhǎng)，如果申請(qǐng)人不提供擔(dān)保，一旦法院最終判定被告未侵權(quán)，被申請(qǐng)人因先予執(zhí)行遭受的損失就難以獲得合理的賠償。因此，專利法修改時(shí)，可明確規(guī)定在專利侵權(quán)訴訟中適用先予執(zhí)行程序時(shí)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保，否則駁回申請(qǐng)。

3、方法專利侵權(quán)訴訟中的舉證責(zé)任

1992年修改專利法時(shí)，對(duì)這一問題作了一定程度的修訂。但與trips第34條的規(guī)定相比，仍然存在一定的差距。具體地說，現(xiàn)行專利法第60條第2款缺少以下兩項(xiàng)內(nèi)容：

（1）司法部門應(yīng)當(dāng)有權(quán)責(zé)令被告證明其制造相同產(chǎn)品的方法不同于該專利方法；如果不能舉出相反的證據(jù)，則將未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造的任何相同產(chǎn)品視為是用該專利方法所制造的。

（2）在援引反證時(shí)，應(yīng)考慮到被告保護(hù)其技術(shù)秘密及其商業(yè)秘密的合法權(quán)益。

專利法進(jìn)一步修改時(shí)，應(yīng)考慮將上述兩項(xiàng)規(guī)定增加進(jìn)去，以完善這方面的舉證責(zé)任制度，并與國(guó)際接軌。

4、時(shí)效問題

現(xiàn)行專利法未規(guī)定專利管理機(jī)關(guān)調(diào)處專利糾紛案件的時(shí)效限制，也未規(guī)定專利權(quán)屬糾紛的訴訟時(shí)效。這次修改專利法時(shí)，應(yīng)予彌補(bǔ)。即可以規(guī)定為：請(qǐng)求專利管理機(jī)關(guān)處理專利糾紛或者直接向人民法院的時(shí)效為兩年，自專利申請(qǐng)人、專利權(quán)人或者利害關(guān)系人得知或者應(yīng)知之日起計(jì)算。

四、專利管理機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法地位

我國(guó)現(xiàn)行專利法及其實(shí)施細(xì)則賦予了專利管理機(jī)關(guān)調(diào)處專利糾紛（包括專利侵權(quán)糾紛、專利權(quán)屬糾紛等）和查處假冒他人專利、冒充專利的職權(quán)。從實(shí)際情況看，專利管理機(jī)關(guān)調(diào)處專利糾紛的執(zhí)法地位一直是專利實(shí)踐中一個(gè)有爭(zhēng)議的問題。專利管理機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法地位不明確，無(wú)疑是制約其發(fā)展的一個(gè)障礙。

本文認(rèn)為，專利法的再次修改應(yīng)明確規(guī)定專利管理機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法地位。過去，有一種代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為，專利糾紛調(diào)處活動(dòng)完全是由專利管理機(jī)關(guān)針對(duì)兩個(gè)平等主體之間就專利爭(zhēng)議居間進(jìn)行調(diào)解和裁決的行為，專利管理機(jī)關(guān)調(diào)處專利侵權(quán)糾紛等行為，不具有行政執(zhí)法的性質(zhì)。本文認(rèn)為，專利管理機(jī)關(guān)調(diào)處決定的性質(zhì)只能由專利管理機(jī)關(guān)的地位、職能、調(diào)處決定書所體現(xiàn)的行為人的意志及調(diào)處方與被調(diào)處方所形成的社會(huì)關(guān)系來決定。由這些方面看，專利管理部門調(diào)處專利侵權(quán)等糾紛，應(yīng)具有行政執(zhí)法性質(zhì)。為此，筆者的具體修改建議是：

1、賦予專利管理機(jī)關(guān)對(duì)假冒他人專利等侵權(quán)行為的行政處罰權(quán)

行政處罰是國(guó)家行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的組織依法對(duì)違反行政法規(guī)的相對(duì)人實(shí)施法律制裁的行為。專利行政處罰可以通過對(duì)專利違法行為人的制裁，使其蒙受一定的痛苦或者損失，并使其行為受到否定性的法律評(píng)價(jià)，從而教育其本人，儆戒一般人。

2、關(guān)于專利法第63條的修改

篇6

我國(guó)于1992年引進(jìn)了本國(guó)優(yōu)先權(quán)制度，引入的原因主要有三點(diǎn)：第一，外國(guó)申請(qǐng)人在我國(guó)提交專利申請(qǐng)可以按規(guī)定要求其在其他國(guó)家首次提出的專利申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)，而本國(guó)申請(qǐng)人在我國(guó)再次就相同主題提出的申請(qǐng)專利卻不能要求其首次申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)，處于不利地位；第二，1992年，我國(guó)加入PCT已經(jīng)列入議事日程，如果申請(qǐng)人向我國(guó)提出首次申請(qǐng)，隨后又就同一主題提出國(guó)際申請(qǐng)的，可以要求其在我國(guó)首次申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)，如果該國(guó)際申請(qǐng)指定了中國(guó)，并隨后進(jìn)入中國(guó)國(guó)家階段，按照PCT的規(guī)定，該申請(qǐng)人可以用它來取代其在中國(guó)的原始申請(qǐng)，這種情況相當(dāng)于申請(qǐng)人享受的本國(guó)首次申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)，如果不增加本國(guó)優(yōu)先權(quán)，會(huì)產(chǎn)生由于申請(qǐng)途徑不同而結(jié)論有所不同的不合理現(xiàn)象；第三，本國(guó)優(yōu)先權(quán)制度在許多國(guó)家的專利法中都有規(guī)定。涉及本國(guó)優(yōu)先權(quán)的專利法和專利法實(shí)施細(xì)則如下所述：

專利法第二十九條第二款規(guī)定：“申請(qǐng)人自發(fā)明或者實(shí)用新型在中國(guó)第一次提出專利申請(qǐng)之日起十二個(gè)月內(nèi)，又向國(guó)務(wù)院專利行政部門就相同主題提出專利申請(qǐng)的，可以享有優(yōu)先權(quán)”。專利法實(shí)施細(xì)則第三十二條第二款規(guī)定：“申請(qǐng)人要求本國(guó)優(yōu)先權(quán)，在先申請(qǐng)是發(fā)明專利申請(qǐng)的，可以就相同主題提出發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請(qǐng)；在先申請(qǐng)是實(shí)用新型專利申請(qǐng)的，可以就相同主題提出實(shí)用新型或者發(fā)明專利申請(qǐng)。但是，提出后一申請(qǐng)時(shí)，在先申請(qǐng)的主題有下列情形之一的，不得作為要求本國(guó)優(yōu)先權(quán)的基礎(chǔ)：（一）已經(jīng)要求外國(guó)優(yōu)先權(quán)或者本國(guó)優(yōu)先權(quán)的；（二）已經(jīng)被授予專利權(quán)的；（三）屬于按照規(guī)定提出的分案申請(qǐng)的?！睂＠▽?shí)施細(xì)則第三十二條第三款規(guī)定：“申請(qǐng)人要求本國(guó)優(yōu)先權(quán)的，其在先申請(qǐng)自后一申請(qǐng)?zhí)岢鲋掌鸺匆暈槌坊亍薄?/p>

本文著重討論要求本國(guó)優(yōu)先權(quán)的進(jìn)入國(guó)家階段的國(guó)際申請(qǐng)，即上述引入原因第二點(diǎn)中的情形。

一、案例簡(jiǎn)介

2010年2月11日，彭某向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局提出了一項(xiàng)實(shí)用新型專利申請(qǐng)，該申請(qǐng)于2010年11月24日被授予專利權(quán)，授權(quán)公告號(hào)為：CN201653475U，目前仍處于授權(quán)保護(hù)期間。彭某還于2010年7月1日就同一發(fā)明提出另一項(xiàng)國(guó)際申請(qǐng)，要求了2010年2月11日在先申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)，并于2011年5月13日進(jìn)入國(guó)家階段，于2011年11月9日進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段。

本案并非普通的國(guó)內(nèi)申請(qǐng)而是國(guó)際申請(qǐng)，在面對(duì)該申請(qǐng)時(shí)，通常需要解決以下幾個(gè)問題：

1.該案所要求的優(yōu)先權(quán)是否屬于本國(guó)優(yōu)先權(quán)；

2. 該在先申請(qǐng)已經(jīng)被授權(quán)，是否能夠作為要求本國(guó)優(yōu)先權(quán)的基礎(chǔ)；

3. 國(guó)際申請(qǐng)?zhí)岢鰰r(shí)，在先申請(qǐng)是否被視為撤回；

4. 如何進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，避免重復(fù)授權(quán)。

接下來我們看一下《審查指南》中對(duì)與該類案件的操作指導(dǎo)。

二、“指南”中對(duì)于此類情況的處理方法

結(jié)合圖1，我們來詳細(xì)看一下《審查指南》中對(duì)于上述問題所給出的解答。2006年7月1日起執(zhí)行的《審查指南》，簡(jiǎn)稱為06版指南，2010年2月1日起執(zhí)行的《審查指南》，簡(jiǎn)稱為10版指南，06版指南第三部分第一章“進(jìn)入國(guó)家階段的國(guó)際申請(qǐng)的初步審查和事務(wù)處理”第5.2.5節(jié)和10版指南第三部分第一章“進(jìn)入國(guó)家階段的國(guó)際申請(qǐng)的初步審查和事務(wù)處理”第5.2.6節(jié)都明確給出了前三個(gè)問題的答案：

1. 在先申請(qǐng)是在中國(guó)提出的，要求優(yōu)先權(quán)的國(guó)際申請(qǐng)進(jìn)入中國(guó)國(guó)家階段，應(yīng)當(dāng)看作是要求本國(guó)優(yōu)先權(quán)；

2.由于專利法實(shí)施細(xì)則第三十二條第二款明確規(guī)定，判斷的時(shí)間點(diǎn)為“提出后一申請(qǐng)時(shí)”，而結(jié)合本案，提出國(guó)際申請(qǐng)時(shí)，在先申請(qǐng)并未被授權(quán)，因此，初審不會(huì)發(fā)出優(yōu)先權(quán)視為未要求通知書，且該案未出現(xiàn)其他視為未要求優(yōu)先權(quán)或者優(yōu)先權(quán)不成立的情況，因此，本國(guó)優(yōu)先權(quán)成立；

3. 由于國(guó)際申請(qǐng)的特殊程序的特殊性，初審也不會(huì)對(duì)在先申請(qǐng)作為視為撤回的處理。

由此可見，初審階段已經(jīng)解決了上述前三個(gè)問題，在處理該類案件時(shí)，認(rèn)定其國(guó)內(nèi)優(yōu)先權(quán)成立，并且不對(duì)在先申請(qǐng)作為視為撤回的處理，而是將問題4留給實(shí)審，那么實(shí)審又該如何操作呢？

要求本國(guó)優(yōu)先權(quán)的國(guó)際申請(qǐng)，由于其特殊性，既享受本國(guó)優(yōu)先權(quán)，又不對(duì)在先申請(qǐng)進(jìn)行視撤，因此在進(jìn)入國(guó)家階段時(shí)，實(shí)審過程中還會(huì)遇到其他各種問題。

三、實(shí)審相關(guān)問題的思考

我們?cè)诎咐幕A(chǔ)上進(jìn)行擴(kuò)展，圖2繼續(xù)圖1的流程，探討實(shí)審過程中在面對(duì)該類申請(qǐng)時(shí)將碰到的各種情形。

情形1：優(yōu)先權(quán)成立，在先申請(qǐng)已被授權(quán)

06和10版指南第三部分第二章“進(jìn)入國(guó)家階段的國(guó)際申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查”第5.6節(jié)僅指出：為防止重復(fù)授權(quán)，對(duì)此兩件專利申請(qǐng)的審查，適用本指南第二部分第三章第6節(jié)的規(guī)定。

結(jié)合本案，由于實(shí)審程序的進(jìn)行過程中，在先申請(qǐng)已經(jīng)被授權(quán)，且本案是新案，當(dāng)滿足其他授權(quán)條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)專利法第九條第一款的規(guī)定，要求申請(qǐng)人修改在后申請(qǐng)的權(quán)利要求，避免重復(fù)授權(quán)，且要注意修改之后的權(quán)利要求是否仍然與在先申請(qǐng)屬于相同的主題，優(yōu)先權(quán)是否能夠成立。

本案是過渡案的情況與新案的處理方式相同，但本案如果是舊案則應(yīng)當(dāng)根據(jù)06版指南第二部分第三章第6.2.2節(jié)的規(guī)定，根據(jù)原專利法實(shí)施細(xì)則第十三條第一款，指出同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能被授予一項(xiàng)專利，通知申請(qǐng)人進(jìn)行選擇，申請(qǐng)人可以放棄已經(jīng)獲得專利，也可以撤回或者修改尚未被授權(quán)的申請(qǐng)。

情形2：優(yōu)先權(quán)成立，在先申請(qǐng)未被授權(quán)

當(dāng)滿足其他授權(quán)條件時(shí)，分別就兩件申請(qǐng)分別通知申請(qǐng)人進(jìn)行選擇或者修改，從而避免重復(fù)授權(quán)的問題。

情形3：出現(xiàn)其他視為未要求優(yōu)先權(quán)或者優(yōu)先權(quán)不成立的情況，在先申請(qǐng)公開在國(guó)際申請(qǐng)的申請(qǐng)日之前

10版指南在第三部分第二章“進(jìn)入國(guó)家階段的國(guó)際申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查”第5.6節(jié)相對(duì)于06版指南明確增加了：如果出現(xiàn)了視為未要求優(yōu)先權(quán)或優(yōu)先權(quán)不成立的情況，則在先申請(qǐng)可能成為破壞該國(guó)際申請(qǐng)新穎性的現(xiàn)有技術(shù)或抵觸申請(qǐng)。無(wú)論在后的國(guó)際申請(qǐng)是否進(jìn)入國(guó)家階段，在先申請(qǐng)都可能破壞該國(guó)際申請(qǐng)的新穎性或創(chuàng)造性。

情形4：出現(xiàn)其他視為未要求優(yōu)先權(quán)或者優(yōu)先權(quán)不成立的情況，在先申請(qǐng)公開在國(guó)際申請(qǐng)的申請(qǐng)日之后

由于新舊專利法關(guān)于“抵觸申請(qǐng)”的判斷原則的改變，導(dǎo)致處理方式也帶來區(qū)別。

如果是新案、過渡案，按照新專利法的規(guī)定，在先申請(qǐng)可能成為破壞該國(guó)際申請(qǐng)新穎性的抵觸申請(qǐng)，如果在后申請(qǐng)的所有技術(shù)方案都已經(jīng)記載在在先申請(qǐng)中，在后的國(guó)際申請(qǐng)將不具備授權(quán)前景。

如果是舊案，按照原專利法的規(guī)定，在先申請(qǐng)并不能構(gòu)成抵觸申請(qǐng)，當(dāng)滿足其他授權(quán)條件時(shí)，其處理方式與優(yōu)先權(quán)成立時(shí)，完全相同。

在仔細(xì)分析上述處理方式之后，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)目前的實(shí)審處理方式存在一個(gè)問題：申請(qǐng)途徑不同而結(jié)論有所不同。

篇7

    一、關(guān)于審查員的規(guī)定：

    一項(xiàng)實(shí)用新型專利由一個(gè)審查員完成，完成后在檔案封面及各項(xiàng)通知書上加蓋審查員名章；如果中途必須更換審查員，需經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，違反規(guī)定，審查結(jié)果無(wú)效。

    審查員實(shí)行回避制度，《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，有下列情形之一的，審查員應(yīng)當(dāng)自行回避或者當(dāng)事人、其他利害關(guān)系人申請(qǐng)回避：

    1、是當(dāng)事人或者其他利害關(guān)系人的近親屬的；

    2、與專利申請(qǐng)或者專利權(quán)有利害關(guān)系的；

    3、與專利申請(qǐng)或者人有其他關(guān)系，可能影響公正審查和審理的；

    4、專利復(fù)審委員會(huì)成員曾參與原申請(qǐng)的審查的。

    二、審查員的初步審查必須在國(guó)務(wù)院專利行政部門進(jìn)行，如果確需進(jìn)行實(shí)地調(diào)查、鑒定、演示等，應(yīng)當(dāng)有專利申請(qǐng)人的邀請(qǐng)書，并經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后才能進(jìn)行。

    三、關(guān)于駁回的規(guī)定：

    經(jīng)審查員初步審查，認(rèn)為申請(qǐng)人的專利申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)專利法》的要求而需駁回的申請(qǐng)，審查員應(yīng)報(bào)審查室主任審查，并在檔案封面上加蓋主任的名章，在復(fù)審過程中，前置審查意見書應(yīng)經(jīng)審查部部長(zhǎng)審查并加蓋名章。

    四、關(guān)于專利申請(qǐng)檔案的規(guī)定：

    專利申請(qǐng)的檔案應(yīng)清楚記載和反映審查的全過程，檔案封面的審查程序記錄不得涂改，對(duì)于申請(qǐng)人的文件應(yīng)當(dāng)保存原件，寄回復(fù)印件，對(duì)于必須寄回的法律文書原件，可保留復(fù)印件。

篇8

商業(yè)秘密保護(hù)權(quán)利人要采取必要的措施保護(hù)能為自己帶來經(jīng)濟(jì)利益的不為他人所知曉的技術(shù)或經(jīng)營(yíng)信息，在保護(hù)階段權(quán)利人舉證義務(wù)較重。

對(duì)比：容易被反向工程破解的，或采取保密措施仍容易泄漏的，且具備專利法要求的新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性的技術(shù)，建議采取專利保護(hù)；專利保護(hù)有時(shí)間限制，最長(zhǎng)20年即進(jìn)入公有領(lǐng)域，誰(shuí)都可以用。

法律依據(jù)：我國(guó)《專利法》第59條第1款規(guī)定，發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書與附圖可以用于解釋權(quán)利要求。

篇9

關(guān)鍵詞：專利行政執(zhí)法制度；專利行政執(zhí)法制度特征；問題

中圖分類號(hào)：D922.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）14-0066-03

專利行政執(zhí)法是專利制度中的重要內(nèi)容之一，專利行政執(zhí)法的目的是為了消除破壞專利制度的行為，維護(hù)專利制度的正常運(yùn)行。我國(guó)的專利行政執(zhí)法主體呈現(xiàn)分級(jí)多樣化的趨勢(shì)，專利行政執(zhí)法就是指管理專利行政機(jī)關(guān)依照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，以一定的法定程序，對(duì)三種具體的專利行為進(jìn)行監(jiān)督、管理和查處的具體行政行為，即處理專利侵權(quán)糾紛、查處假冒專利行為，以及調(diào)解專利糾紛。

一、我國(guó)專利行政執(zhí)法制度的內(nèi)容

根據(jù)專利法、專利實(shí)施細(xì)則的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)專利執(zhí)法制度包括處理專利侵權(quán)糾紛、查處假冒專利行為以及調(diào)解專利糾紛三大方面。

（一）處理專利侵權(quán)糾紛

專利侵權(quán)糾紛是一種民事糾紛，是指專利權(quán)人與未經(jīng)其許可實(shí)施其專利的侵權(quán)行為人發(fā)生的爭(zhēng)議。這類糾紛較為普遍，處理方式也與其他糾紛不同，專利法第60條規(guī)定了這種糾紛的專利行政執(zhí)法的處理方式。管理專利工作的部門的專利行政執(zhí)法與法院司法保護(hù)構(gòu)成了我國(guó)專利保護(hù)的兩種救濟(jì)途徑，俗稱“雙軌制”。發(fā)生專利侵權(quán)糾紛的時(shí)候，專利權(quán)人或利害關(guān)系人可以選擇法院，也可以選擇請(qǐng)求管理專利工作的部門進(jìn)行處理。專利侵權(quán)糾紛涉及侵權(quán)行為的停止以及侵權(quán)的賠償，法院和管理專利工作的部門都有管轄權(quán)力，但二者權(quán)限不同，對(duì)于侵權(quán)行為，管理專利工作的部門可以責(zé)令停止，但強(qiáng)制執(zhí)行仍需向法院申請(qǐng)；對(duì)于侵權(quán)賠償數(shù)額，管理專利工作的部門僅有調(diào)解的權(quán)力，調(diào)解不成，當(dāng)事人仍然需要向人民法院。從而形成在實(shí)踐中，若以獲得侵權(quán)賠償為救濟(jì)目的時(shí)，直接向人民法院提起侵權(quán)訴訟更加合適；管理行政執(zhí)法部門為吸引當(dāng)事人選擇行政救濟(jì)的方式，在處理侵權(quán)糾紛中發(fā)揮更加主動(dòng)積極的調(diào)查取證的優(yōu)勢(shì)。

（二）查處假冒專利行為

在專利制度中，假冒專利的行為并沒有一個(gè)明確的定義，《專利法實(shí)施細(xì)則》（第84條）中采用了列舉的方式限定了假冒專利的行為的五種情形，以及一種例外和免責(zé)情形。《專利行政執(zhí)法辦法》中則對(duì)相應(yīng)的執(zhí)法手段與程序做了具體闡述，具體細(xì)化了行政執(zhí)法從立案到確定違法所得、繳納罰款整個(gè)行政執(zhí)法程序的過程，明確記載了可以管理專利工作的機(jī)關(guān)在處理假冒專利的行為時(shí)具有行政處罰權(quán)，這是專利法實(shí)施細(xì)則第84條提到的罰款的進(jìn)一步細(xì)化。所謂行政處罰是指“行政主體為達(dá)到對(duì)違法者予以懲戒，促使其以后不再犯，有效實(shí)施行政管理，維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，保護(hù)公民、法人或其他組織的合法權(quán)益的目的，依法對(duì)行政相對(duì)人違反行政法律規(guī)范尚未構(gòu)成犯罪的行為（行政管理秩序的行為），給予人身的、財(cái)產(chǎn)的、名譽(yù)的及其他形式的法律制裁的行政行為”[1]，《行政處罰法》第8條規(guī)定了處罰的種類，包括警告、罰款權(quán)、沒收權(quán)、責(zé)令類行政處罰權(quán)、暫扣或吊銷權(quán)、行政拘留和其他行政處罰權(quán)，但管理專利工作的部門只有罰款和責(zé)令停止違法行為兩種，并沒有沒收、暫扣或吊銷、行政拘留等處罰權(quán)。

（三）調(diào)解專利糾紛

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有私法的性質(zhì)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛的行政執(zhí)法中使用較多的一種處理手段，它是以當(dāng)事人的自愿、合意為前提，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法部門居間，按照一定的程序，解決糾紛活動(dòng)，具有調(diào)解糾紛范圍廣泛，形式方便靈活、低成本高效能的特點(diǎn)。

二、我國(guó)專利行政執(zhí)法制度的特征

（一）專利行政執(zhí)法制度具有補(bǔ)充性

專利權(quán)屬于私權(quán)，當(dāng)發(fā)生專利權(quán)侵權(quán)糾紛時(shí)，我國(guó)現(xiàn)階段采取行政執(zhí)法與司法救濟(jì)兩條途徑的“雙軌制”，世界各國(guó)，包括歐、美、韓、日、中各大強(qiáng)局通常采取司法救濟(jì)專利權(quán)的途徑，而專利行政執(zhí)法制度是具有中國(guó)特色的專利制度，其作為司法救濟(jì)的有效補(bǔ)充。

（二）專利行政執(zhí)法制度具有法定性[2]

專利行政執(zhí)法制度具有法定性是指執(zhí)法主體具有法定性，根據(jù)我國(guó)《專利法》第3條和《專利法實(shí)施細(xì)則》第79條和第80條的規(guī)定，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局不僅在宏觀層面承擔(dān)全國(guó)的專利管理工作，而且在微觀層面具有對(duì)各地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的工作和業(yè)務(wù)進(jìn)行指導(dǎo)的職責(zé)。專利執(zhí)法的執(zhí)法主體不僅包括各省、自治區(qū)，直轄市人民政府的管理專利工作的部門，而且還包括專利管理工作量大又有實(shí)際處理能力的設(shè)區(qū)的市人民政府設(shè)立的管理專利工作的部門；執(zhí)法程序具有法定性，《專利法》及其實(shí)施細(xì)則、《專利行政執(zhí)法辦法》的各項(xiàng)規(guī)定中，這些法律和規(guī)定都對(duì)專利行政執(zhí)法的程序和措施進(jìn)行了明確的規(guī)定；另外，專利行政執(zhí)法決定具有法定的強(qiáng)制力[3]。

（三）專利行政執(zhí)法制度的可執(zhí)行性差

首先，專利侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)與程序欠統(tǒng)一，目前的專利制度中并沒有明確對(duì)專利侵權(quán)糾紛的處理歸屬于行政處罰還是行政裁決，更多的是參照法院的程序來進(jìn)行判定，使得對(duì)專利侵權(quán)糾紛的行政執(zhí)法程序無(wú)章可循，對(duì)于一些行政執(zhí)法上的術(shù)語(yǔ)或者詞語(yǔ)，并沒有明確界定其概念，由于缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)與原則，難免在執(zhí)法過程中，對(duì)相同的侵權(quán)行為采用了不同的執(zhí)法和處罰措施，有損行政執(zhí)法的威信。其次，專利行政執(zhí)法的手段弱，執(zhí)行難。專利行政執(zhí)法機(jī)關(guān)并無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，只能向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和法院分屬不同的系統(tǒng)，實(shí)際中，執(zhí)行難也是困擾法院多年的難題，其對(duì)于專利強(qiáng)制執(zhí)行的積極性自然不高，影響了行政執(zhí)法本身的效力，也達(dá)不到降低成本、提高效率的效果。最后，立法層次低，缺乏對(duì)嚴(yán)重侵權(quán)行為的主動(dòng)查處權(quán)[4]，缺乏必要的調(diào)查取證手段。專利制度中，屬于法律層面的只有《專利法》，而《專利法實(shí)施細(xì)則》只是行政法規(guī)，《專利行政執(zhí)法辦法》則是部門規(guī)章，在較高位階的《專利法》和《專利法實(shí)施細(xì)則》中對(duì)專利行政執(zhí)法只做了原則上、籠統(tǒng)的規(guī)定，而具體地執(zhí)行措施和辦法都只落入最下位的《專利行政執(zhí)法辦法》中，因而造成專利行政執(zhí)法整體上法律效力有限，導(dǎo)致在各地方管理工作的部門的執(zhí)行實(shí)踐難以滿足我國(guó)高速發(fā)展的專利事業(yè)以及其執(zhí)法需求。特別是當(dāng)前實(shí)踐中存在惡意侵權(quán)、反復(fù)侵權(quán)、群體侵權(quán)等嚴(yán)重的專利侵權(quán)行為，行政機(jī)關(guān)只能依申請(qǐng)進(jìn)行查處，并沒有主動(dòng)出擊、主動(dòng)查處的權(quán)力，執(zhí)法手段較弱，再加上缺乏相應(yīng)的調(diào)查取證的手段，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能以應(yīng)對(duì)當(dāng)前的社會(huì)實(shí)踐。

三、我國(guó)專利行政執(zhí)法制度的現(xiàn)狀與問題

（一）我國(guó)專利行政執(zhí)法的現(xiàn)狀

自1984年制定專利法以來，經(jīng)過1992年、2000年、2008年三次修改，以及1985年制定專利法實(shí)施細(xì)則，經(jīng)過1992年、2001年、2010年三次修改，以及2011年頒布的《專利行政執(zhí)法辦法》，在專利行政執(zhí)法方面形成了較為系統(tǒng)的制度，但也存在著較大的問題，針對(duì)這些問題專利法第四次修改中也有所體現(xiàn)。

■

圖1為2008―2012年的五年間行政執(zhí)法查處案件數(shù)量與法院新增專利數(shù)量的增長(zhǎng)趨勢(shì)。①?gòu)膱D1中可以清楚地看到近五年來行政執(zhí)法查處的案件與法院審結(jié)或新增的專利案件均呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)，其中行政執(zhí)法查處的案件增長(zhǎng)速率更快，年均增長(zhǎng)率為142%，特別是2012年相比2011年專利行政執(zhí)法查處數(shù)量增長(zhǎng)199%；2008年行政執(zhí)法案件數(shù)量與法院新增數(shù)量差距較大有二千余件，五年間雙方差距逐漸縮小，到2012年雙方差距只有數(shù)百件，雙方處理的專利案件平分秋色，體現(xiàn)出在“雙軌制”中，專利行政執(zhí)法原來越重要，至少?gòu)奶幚戆讣臄?shù)量上具有了可以與司法救濟(jì)平起平坐的地位。隨著專利行政執(zhí)法的數(shù)量越來越多，管理專利工作的部門面臨的問題也接踵而來，主要體現(xiàn)在專利維權(quán)周期長(zhǎng)、成本高、效果差，維權(quán)舉證難，這也是第四次修改草稿中重點(diǎn)考慮的問題。

（二）我國(guó)專利行政執(zhí)法存在的問題

首先，專利維權(quán)周期長(zhǎng)。專利維權(quán)周期長(zhǎng)，往往需要幾年甚至十年以上，維權(quán)周期長(zhǎng)或許對(duì)于規(guī)模較大的公司而言，造成的影響不大，但若一場(chǎng)若干年或十年的專利訴訟，對(duì)于我國(guó)多數(shù)的中小企業(yè)而言，發(fā)展受到了極大的影響。對(duì)于他們創(chuàng)新的成本，原本就得來不易，受到侵犯，必然要極力維護(hù)，若不能有效的保護(hù)，損失是不言而喻的，加上維權(quán)之路異常艱辛漫長(zhǎng)的話，不僅嚴(yán)重地打擊了其創(chuàng)新的積極性，而且會(huì)極大地限制了其發(fā)展。因此，需要考慮如何縮短專利糾紛的處理的周期，加速糾紛解決的期限。

成功或可期，但這樣的維權(quán)之路注定是異常持久戰(zhàn)、疲勞戰(zhàn)，加上很多侵權(quán)人或企業(yè)會(huì)極力拖延訴訟時(shí)間和程序，這樣的維權(quán)之路會(huì)讓有很多中小企業(yè)產(chǎn)生中途退縮的心理，這樣的法律制度反而對(duì)侵權(quán)人或企業(yè)極其有利的，侵權(quán)人不但擠占了市場(chǎng)，獲得了相當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利益，而且還沒有受到相應(yīng)的懲罰。在法律界，專利官司向來難纏，如何縮短專利維權(quán)周期，減少被侵權(quán)人或企業(yè)消耗的時(shí)間和精力，消除企業(yè)維權(quán)進(jìn)退維谷的困惑，保持其相當(dāng)?shù)膭?chuàng)新積極性，是我國(guó)專利行政執(zhí)法的一大難題。

其次，專利維權(quán)成本高、效果差。在國(guó)外，許多企業(yè)受到專利侵權(quán)的律師函后通常選擇向?qū)＠麢?quán)人繳納授權(quán)費(fèi)，這樣因?yàn)槠髽I(yè)會(huì)被侵權(quán)訴訟高昂的成本以及賠償費(fèi)用而拖垮。而在國(guó)內(nèi)，專利維權(quán)通常會(huì)維持三年左右，需要投入相當(dāng)?shù)娜肆ξ锪?，最后獲得的侵權(quán)賠償也寥寥無(wú)幾，因而通常許多廠商在收到侵權(quán)律師函后，往往選擇應(yīng)訴、走無(wú)效等法律程序，因?yàn)樗麄兠靼?，即使敗訴，他們的付出相對(duì)于授權(quán)費(fèi)用而言，也是可以接受的。因而從成本、收益的角度而言，現(xiàn)有的專利制度并不鼓勵(lì)專利權(quán)人維護(hù)自己的權(quán)益，而更有利于侵權(quán)人山寨專利產(chǎn)品。

專利維權(quán)過程中，需要專利權(quán)人向法院提出上訴，而被告人通常會(huì)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局復(fù)審委員會(huì)中提出宣告專利權(quán)無(wú)效的請(qǐng)求，即使請(qǐng)求宣告無(wú)效失敗，被告人還可以向人民法院就復(fù)審委的決定提出上訴，在專利權(quán)無(wú)效宣告結(jié)束之后，法院通常才會(huì)進(jìn)行判決，整個(gè)過程中專利權(quán)人維權(quán)投入了很多時(shí)間和金錢，最后獲得的賠償往往只有數(shù)萬(wàn)元，但通常侵權(quán)人每天侵權(quán)獲得的利潤(rùn)就遠(yuǎn)高于此，這樣高額的維權(quán)成本，差強(qiáng)人意的維權(quán)效果已經(jīng)無(wú)形中打擊了維權(quán)人的積極性，實(shí)質(zhì)上縱容了侵權(quán)行為，增加了公眾對(duì)專利制度的效益的質(zhì)疑。

面對(duì)侵權(quán)行為，由于專利客體無(wú)形性，易遭侵犯而難維護(hù)，加上專利維權(quán)訴訟需要投入大量的精力和維權(quán)成本，許多企業(yè)、特別是中小企業(yè)通常會(huì)睜一只眼閉一只眼，長(zhǎng)此以往會(huì)使專利制度喪失了威信，企業(yè)會(huì)不重視專利制度，降低了創(chuàng)新的積極性。侵權(quán)成本低、維權(quán)成本高的怪現(xiàn)象，將不少企業(yè)推向侵權(quán)的洪流中，不愿意去投入人力物力去創(chuàng)新，而去山寨別人的專利產(chǎn)品，這樣的企業(yè)成為專利制度的蝗蟲，不斷蠶食著專利權(quán)人的創(chuàng)新成本，也在蠶食著專利制度的建立的根本。同時(shí)，由于專利制度無(wú)法提供給專利權(quán)人有效的保護(hù)，許多企業(yè)也就忽視了對(duì)專利申請(qǐng)質(zhì)量的控制，申請(qǐng)專利只是為了獲得政府的補(bǔ)貼，申請(qǐng)高新企業(yè)等，使得專利成為花架子，空而無(wú)用，特別是面對(duì)外國(guó)專利訴訟時(shí)束手無(wú)策。因而專利維權(quán)成本高、效果差也是我們迫切需要解決的問題之一。

最后，專利維權(quán)舉證難。專利訴訟屬于民事訴訟的一種，其也需符合“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”基本的民事訴訟法的基本原則，原告需要提出證據(jù)證明自己的訴訟請(qǐng)求。但《專利法》第61條限定了舉證責(zé)任倒置的一種情形，僅適用于新產(chǎn)品制造方法的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)歸于制造該產(chǎn)品的人或單位。在專利侵權(quán)訴訟或者專利行政處理的過程中，需要進(jìn)行至少三大方面的舉證：是否擁有專利權(quán)利的證據(jù)、被告侵犯專利權(quán)的證據(jù)、請(qǐng)求專利侵權(quán)賠償數(shù)額的相關(guān)證據(jù)，其中對(duì)于專利侵權(quán)賠償?shù)臄?shù)額及范圍上尤為突出的體現(xiàn)了舉證難的問題，這個(gè)問題往往造成被侵權(quán)人或單位最后獲得的賠償遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及其實(shí)際上遭到的損失。

專利訴訟和專利侵權(quán)案件的行政處理的最終目的是為了停止侵權(quán)行為和獲得侵權(quán)賠償，每一個(gè)目的都需要證據(jù)進(jìn)行支持，也有一種說法認(rèn)為，打?qū)＠偎揪褪窃诖蜃C據(jù)。我國(guó)現(xiàn)行的專利法規(guī)定，專利侵權(quán)賠償有四種計(jì)算方式，位階從高到低依次為：實(shí)際受到的損失、侵權(quán)人因侵權(quán)獲得的利益、專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)確定和法院確定。對(duì)于實(shí)際收到的損失而言，難以提供銷售減少的原因是因?yàn)榍謾?quán)人侵權(quán)的行為還是其他原因；對(duì)于侵權(quán)人獲得的利益，其記載或不記載在侵權(quán)人的賬簿上，但記載的賬簿被侵權(quán)人無(wú)法獲得，若無(wú)賬簿，侵權(quán)人也難以根據(jù)市場(chǎng)的信息進(jìn)行評(píng)估侵權(quán)人獲得的利益。對(duì)于專利許可費(fèi)用，若專利權(quán)人自我實(shí)施，那么專利使用費(fèi)用也難以確定；對(duì)于法院根據(jù)案情進(jìn)行確定，若無(wú)具體的證據(jù)行為，法院也無(wú)從確定所述賠償是最低的1萬(wàn)元，還是最高的100萬(wàn)元。被侵權(quán)人只有盡可能地提供翔實(shí)的證據(jù)，才能在專利訴訟和專利行政執(zhí)法中將有利的天平傾向自己。

專利行政執(zhí)法制度是具有中國(guó)特色的專利制度，其作為司法救濟(jì)的有效補(bǔ)充，構(gòu)成了我國(guó)當(dāng)前專利行政執(zhí)法與司法救濟(jì)“雙軌制”的制度模式，雙方處理的專利案件平分秋色。隨著專利行政執(zhí)法的數(shù)量越來越多，管理專利工作的部門面臨專利維權(quán)周期長(zhǎng)、成本高、效果差，維權(quán)舉證難等一些問題，是當(dāng)前我國(guó)專利行政執(zhí)法制度應(yīng)重點(diǎn)考慮的方面。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社&高等教育出版社，2011：271.

[2]李玉香.完善專利行政執(zhí)法權(quán)之再思考[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013（4）：69-70.

篇10

    一、侵害專利權(quán)的概念和構(gòu)成

    專利對(duì)科技與經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至一國(guó)綜合國(guó)力的提高都有著不容低估的地位,因此各國(guó)無(wú)不重視對(duì)專利權(quán)的保護(hù),嚴(yán)厲打擊專利侵權(quán)。我國(guó)一直重視包括專利保護(hù)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),并為此逐步作出不懈的努力。我國(guó)《專利法》及有規(guī)定也逐步完善專利侵權(quán)行為的也規(guī)定,現(xiàn)行法律從傳統(tǒng)的“損害填補(bǔ)”原則發(fā)展為采取懲罰性的補(bǔ)救手段加以制裁專利侵權(quán),以充分保障專利權(quán)人的權(quán)益,預(yù)防專利侵權(quán)行為的發(fā)生。

    然而,何為侵害專利權(quán)?我們認(rèn)為,侵害專利權(quán)又稱為專利侵權(quán),有廣義和狹義之分。狹義的專利侵權(quán)是指在專利權(quán)有效地域和有效期內(nèi),未經(jīng)專利權(quán)人許可實(shí)施其專利的行為;廣義的專利侵權(quán),還包括假冒專利的行為。簡(jiǎn)單地說,侵害專利權(quán),就是以專利權(quán)為對(duì)象的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。

    侵害專利權(quán)的構(gòu)成要件包括侵害專利的違法行為、專利權(quán)受到侵害的事實(shí)、侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系以及侵權(quán)行為人的主觀過錯(cuò)。茲簡(jiǎn)要分析如下:

    (一)侵害專利權(quán)的違法行為

    侵害專利權(quán)的違法行為,必須違反《專利法》關(guān)于專利權(quán)保護(hù)的法律規(guī)定,即行為人未經(jīng)專利權(quán)人許可,實(shí)施其專利的行為。應(yīng)注意者,我國(guó)《專利法》第63條規(guī)定了“不視為侵犯專利權(quán)”的行為,包括:(1)專利權(quán)人制造、進(jìn)口或者經(jīng)專利權(quán)人許可而制造、進(jìn)口的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品售出后,使用、許諾銷售或者銷售該產(chǎn)品的行為;(2)在專利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備,并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的行為;(3)臨時(shí)通過中國(guó)領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空的外國(guó)運(yùn)輸工具,依照其所屬國(guó)同中國(guó)簽訂的協(xié)議或者共同參加的國(guó)際條約,或者依照互惠原則,為運(yùn)輸工具自身需要而在其裝置和設(shè)備中使用有關(guān)專利的行為;(4)專為科學(xué)研究和實(shí)驗(yàn)而使用有關(guān)專利的行為;(5)為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品,能證明其產(chǎn)品合法來源的,不承擔(dān)賠償責(zé)任。上述五種情形是專利侵權(quán)責(zé)任的例外規(guī)定,如果行為人不能此作為抗辯理由,則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人的侵害行為具有違法性。

    (二)侵害專利權(quán)的損害事實(shí)

    專利權(quán)受到侵害的客觀事實(shí),就是專利權(quán)人所獨(dú)占享有的專利被他人以營(yíng)利為目的而生產(chǎn)、使用、銷售,或者專利發(fā)明方法被使用,或者專利產(chǎn)品被假冒的事實(shí)。專利侵權(quán)行為所侵害的范圍,應(yīng)當(dāng)與專利權(quán)的保護(hù)范圍相同。所謂專利權(quán)的保護(hù)范圍,是專利權(quán)的法律效力所及的發(fā)明成果的技術(shù)范圍,即專利權(quán)所覆蓋的發(fā)明的技術(shù)特征和技術(shù)幅度。另一方面,就侵害專利權(quán)的損害事實(shí)來說,包括直接損失(積極的損失)和間接損失(消極的損失)兩部分。前者表現(xiàn)為受到的直接經(jīng)濟(jì)上損失和精神權(quán)利遭到損害,還包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支出的直接費(fèi)用;后者表現(xiàn)為權(quán)利人預(yù)期合理收入的減少,即通常所說的可得利益。

    (三)侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系

    侵害專利權(quán)的違法行為與專利權(quán)受到實(shí)際損害之間具有因果關(guān)系,是構(gòu)成專利侵權(quán)進(jìn)而確定賠償責(zé)任的必要要件。并非所有的違反專利保護(hù)法律的行為都構(gòu)成專利侵權(quán)責(zé)任,也并非所有的專利權(quán)損害都應(yīng)當(dāng)賠償,只有專利權(quán)損害事實(shí)是由違反專利權(quán)保護(hù)法律的行為所引起的時(shí)候,才構(gòu)成專利侵權(quán)賠償責(zé)任。如果專利權(quán)損害事實(shí)不是由違反專利權(quán)保護(hù)法律的行為所引起的,或者違反專利權(quán)保護(hù)法律的行為沒有造成專利權(quán)損害事實(shí)的發(fā)生,那么都可以予以其他法律制裁,而構(gòu)不成專利侵權(quán)損害賠償責(zé)任。專利侵權(quán)損害賠償責(zé)任中的因果關(guān)系,只限于直接因果關(guān)系,只有當(dāng)違反專利權(quán)保護(hù)法律的行為是專利損害事實(shí)發(fā)生的唯一或者必要的原因時(shí),才是構(gòu)成侵權(quán)損害賠償責(zé)任的因果關(guān)系要件。

    (四)侵權(quán)行為人在主觀上有過錯(cuò)

    專利侵權(quán)行為人主觀上的過錯(cuò)包括故意和過失。所謂故意是指行為人明知自己的行為是侵害他人專利權(quán)的行為而實(shí)施該行為;所謂過失是指行為人因疏忽或過于自信而實(shí)施了侵害他人專利權(quán)的行為。我們認(rèn)為,在專利侵權(quán)與專利侵權(quán)賠償責(zé)任之判斷中,承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任以行為人主觀上是否有過錯(cuò)為原則,但也有例外。例如根據(jù)《專利法》第63條第2款的規(guī)定,即使行為人主觀無(wú)過錯(cuò),也構(gòu)成專利侵權(quán),只是不承擔(dān)賠償責(zé)任而已。

    二、侵害專利權(quán)的表現(xiàn)形式

    專利侵權(quán)的表現(xiàn)形式即專利侵權(quán)行為形態(tài),是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)專利侵權(quán)行為作出的分類規(guī)范,這對(duì)明確專利侵權(quán)行為的歸責(zé)原則、責(zé)任構(gòu)成等專利侵權(quán)責(zé)任問題具有重要的理論與實(shí)踐意義。應(yīng)當(dāng)說,專利侵權(quán)是一種非常復(fù)雜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為,專利侵權(quán)的內(nèi)涵和外延在不同國(guó)家以及同一國(guó)家不同時(shí)期,都會(huì)存在立法規(guī)制上的差異。根據(jù)我國(guó)《專利法》及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定,結(jié)合專利法理論與實(shí)務(wù),我們認(rèn)為,侵害專利權(quán)的表現(xiàn)形式可以大致劃分為下列類別:

    (一)實(shí)施他人專利行為

    實(shí)施他人專利的侵害專利權(quán)行為,即未經(jīng)專利權(quán)人許可擅自實(shí)施他人專利的行為。可見,這類專利侵權(quán)行為必須滿足兩個(gè)條件:一是未經(jīng)權(quán)利人許可;二是以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的。根據(jù)《專利法》第11條的規(guī)定,實(shí)施他人專利的行為包括三種具體形式:(1)制造、使用、許諾銷售、銷售或進(jìn)口他人發(fā)明和實(shí)用新型專利產(chǎn)品的行為;(2)使用他人發(fā)明專利方法以及使用、許諾銷售、銷售或進(jìn)口依照該方法直接獲得的產(chǎn)品的行為;(3)制造、銷售或進(jìn)口他人外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的行為。

    (二)假冒他人專利行為

    假冒他人專利的侵害專利權(quán)行為,是發(fā)明假冒他人專利權(quán)的行為,主要是侵害專利權(quán)人的標(biāo)記權(quán)。根據(jù)《專利法實(shí)施細(xì)則》第84條規(guī)定,假冒他人專利的行為包括四種具體形式:(1)未經(jīng)許可,在其制造或者銷售的產(chǎn)品、產(chǎn)品的包裝上標(biāo)注他人的專利號(hào);(2)未經(jīng)許可,在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專利號(hào),使人將所涉及的技術(shù)誤認(rèn)為是他人的專利技術(shù);(3)未經(jīng)許可,在合同中使用他人的專利號(hào),使人將合同涉及的技術(shù)誤認(rèn)為是他人的專利技術(shù);(4)偽造或者變?cè)焖说膶＠C書、專利文件或者專利申請(qǐng)文件。

    (三)冒充他人專利行為

    冒充他人專利行為,是對(duì)沒有取得專利權(quán)的發(fā)明,冒充已經(jīng)取得專利權(quán)的專利。與前兩種專利侵權(quán)行為相比,這種侵權(quán)行為侵害的是專利管理權(quán)和冒充專利產(chǎn)品使用人的權(quán)利,這與假冒專利有顯著區(qū)別,因?yàn)槊俺涞膶＠静淮嬖?假冒他人專利,專利權(quán)是客觀存在的。因此,冒充專利行為一般不作為專利侵權(quán)對(duì)待,但我們認(rèn)為,當(dāng)冒充行為人冒充了他人已經(jīng)取得專利權(quán)的專利時(shí),也屬于專利侵權(quán)行為。我國(guó)《專利法》第59條對(duì)此作出了規(guī)定,“以非專利產(chǎn)品冒充專利產(chǎn)品、以非專利方法冒充專利方法的,由管理專利工作的部門責(zé)令改正并予以公告,可以處五萬(wàn)元以下的罰款”。根據(jù)《專利法實(shí)施細(xì)則》第85條規(guī)定,冒充他人專利的行為包括五種具體形式:(1)制造或者銷售標(biāo)有專利標(biāo)記的非專利產(chǎn)品;(2)專利權(quán)被宣告無(wú)效后,繼續(xù)在制造或者銷售的產(chǎn)品上標(biāo)注專利標(biāo)記;(3)在廣告或者其他宣傳材料中將非專利技術(shù)稱為專利技術(shù);(4)在合同中將非專利技術(shù)稱為專利技術(shù);(5)偽造或者變?cè)鞂＠C書、專利文件或者專利申請(qǐng)文件。

    (四)其他侵害專利權(quán)的行為

    除了上述三種表現(xiàn)形式之外,在理論上和實(shí)務(wù)中還存在這樣幾種專利侵權(quán)行為。一是“反向假冒”,即行為人將合法取得的他人專利產(chǎn)品,標(biāo)注自己的專利號(hào)予以出售,這種行為顯然不夠成“假冒他人專利”,但事實(shí)上侵害了合法專利權(quán)人的標(biāo)記權(quán),仍是一種侵權(quán)行為,應(yīng)向被侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任。二是間接侵權(quán),即行為人實(shí)施的行為并不構(gòu)成直接侵犯他人專利權(quán),但卻故意誘導(dǎo)、慫恿、教唆別人實(shí)施他人專利,發(fā)生直接的侵權(quán)行為,行為人在主觀上有誘導(dǎo)或唆使別人侵犯他人專利的故意,客觀上為別人直接侵權(quán)行為的發(fā)生提供了必要的條件。

    三、侵害專利權(quán)的民事責(zé)任

    侵害專利權(quán)行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《民法通則》、《專利法》及相關(guān)法律規(guī)定,侵害專利權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況承擔(dān)下列民事責(zé)任:

    (一)停止侵害

    即責(zé)令侵權(quán)行為人立即停止正在實(shí)施的侵害他人專利權(quán)的行為。停止侵害是最有效、最直接的防止繼續(xù)侵權(quán)的方法。根據(jù)法律規(guī)定,任何人未經(jīng)許可,為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的,實(shí)施了侵犯專利的行為,專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求停止侵權(quán)。侵權(quán)行為人無(wú)論主觀上有無(wú)過錯(cuò),都必須停止侵權(quán),防止侵害擴(kuò)大,以保護(hù)受害人的合法權(quán)益。同時(shí),為了充分保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益,專利權(quán)人或者利害關(guān)系人還可以請(qǐng)求采取預(yù)防措施,如處置已經(jīng)生產(chǎn)出來的侵權(quán)產(chǎn)品等,人民法院可以做出訴訟保全的裁定,責(zé)令被告停止侵權(quán)行為,并采取查封、扣押、凍結(jié)、責(zé)令提供擔(dān)保等訴訟保全措施等。

    (二)賠償損失

    即專利侵權(quán)行為人以自己的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償因其行為給專利權(quán)人造成的經(jīng)濟(jì)損失。專利侵權(quán)的損害賠償,應(yīng)當(dāng)貫徹公開原則,使專利權(quán)人因侵權(quán)行為受到的實(shí)際損失能夠得到合理的補(bǔ)償。具體計(jì)算方法,我國(guó)《專利法》第60條規(guī)定:“侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額,按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定;被侵權(quán)人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的,參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定”。最高人民法院《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第20條和第21條對(duì)專利侵權(quán)賠償數(shù)額作了如下規(guī)定:(1)按權(quán)利人受到損失確定,其計(jì)算基準(zhǔn)是每件專利產(chǎn)品的合理利潤(rùn);(2)按侵權(quán)人所獲得的利益確定,其計(jì)算基準(zhǔn)是每件侵權(quán)產(chǎn)品的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)或銷利潤(rùn)售;(3)上述二項(xiàng)都不能確定時(shí),有專利許可使用費(fèi)可以參照的,參照該專利許可使用費(fèi)的1至3倍確定;(4)無(wú)專利許可使用費(fèi)可以參照或參照專利許可使用費(fèi)明顯不合理的,法院可以在5000元至30萬(wàn)元之間加以確定,最多不超過50萬(wàn)元。