導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇法理學(xué)法律文化，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞　利率市場(chǎng)化　金融自由化　民間金融

1 利率市場(chǎng)化概念

利率即利息率，指借貸期內(nèi)所形成的利息額與所貸資金額的比率。①它可以連接宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀經(jīng)濟(jì)，一些宏觀調(diào)控政策通過利率這個(gè)傳導(dǎo)器而發(fā)揮作用，從而對(duì)國(guó)民收入進(jìn)行分配與再分配?？梢哉f利率與人們的生活息息相關(guān)，而且扮演著很重要的角色。所謂利率市場(chǎng)化就是在金融市場(chǎng)上，金融機(jī)構(gòu)通過自己的資金狀況以及對(duì)市場(chǎng)動(dòng)向的判斷，自主的調(diào)節(jié)利率水平。這樣利率就可以充分發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)更協(xié)調(diào)的發(fā)展。但利率市場(chǎng)化并不等于完全取消貨幣當(dāng)局對(duì)利率的干預(yù)，只是其干預(yù)方式由直接逐步轉(zhuǎn)向間接而已。②準(zhǔn)確的說是形成以中央銀行基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，由市場(chǎng)供求雙方共同決定的市場(chǎng)利率以及利率形成機(jī)制。

2 利率市場(chǎng)化的理論基礎(chǔ)和實(shí)現(xiàn)的意義

利率市場(chǎng)化的概念是以美國(guó)的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德·麥金農(nóng)(R. J. Mckinnon) 和愛德華·肖(E. S. Show) 提出的“金融自由化”作為理論基礎(chǔ)的。③在70年代，當(dāng)時(shí)的發(fā)展中國(guó)家普遍存在金融市場(chǎng)不完全、政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)過度的問題，這些問題制約了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，被形象的稱之為“金融壓抑”。而“金融自由化”正是針對(duì)“金融壓抑”的這種現(xiàn)象順勢(shì)提出，以此來減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，加大金融深化，并確定市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)作用。利率市場(chǎng)化在長(zhǎng)期以來就被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)“金融自由化”的重要內(nèi)容。

從微觀講，利率市場(chǎng)化之后，隨著存款利率上限的放開，商業(yè)銀行的資本充足度在《巴塞爾協(xié)議III》出臺(tái)后，將面臨更大挑戰(zhàn)，利率風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等各種風(fēng)險(xiǎn)將大大提升。這就迫使商業(yè)銀行不得不實(shí)行金融創(chuàng)新，轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)理念，完善和加強(qiáng)金融服務(wù)質(zhì)量等等一系列措施以應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，增加競(jìng)爭(zhēng)力。這在客觀上促進(jìn)了金融體制的改革，使金融市場(chǎng)呈現(xiàn)出一個(gè)良好的競(jìng)爭(zhēng)局面。

從宏觀講，利率市場(chǎng)化可以使利率更好的發(fā)揮經(jīng)濟(jì)杠桿的作用，有效的傳遞資金價(jià)格，使貨幣政策的傳導(dǎo)機(jī)制更為健全和完善。因?yàn)樵谪泿耪邔?shí)行過程中，銀行同業(yè)拆借利率、再貸款利率、國(guó)債回購(gòu)市場(chǎng)利率等是否具有彈性，市場(chǎng)是否完善，都會(huì)影響貨幣政策的有效性。只有這些利率實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化，間接宏觀調(diào)控效應(yīng)才會(huì)大大提高。再者，利率市場(chǎng)化保護(hù)了儲(chǔ)蓄者的切身利益，會(huì)促進(jìn)儲(chǔ)蓄向投資的轉(zhuǎn)化，加快經(jīng)濟(jì)建設(shè)的步伐。

3 我國(guó)利率市場(chǎng)化的進(jìn)程

1996年，我國(guó)便開始啟動(dòng)利率市場(chǎng)化改革，但因?yàn)槲覈?guó)特定的國(guó)情——處在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，這個(gè)改革的歷程從一開始就注定是緩慢而艱辛的。在《2002年中國(guó)貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》中，中國(guó)人民銀行公布了中國(guó)利率市場(chǎng)化改革的總體思路：先外幣、后本幣；先貸款、后存款；現(xiàn)長(zhǎng)期、大額，后短期、小額。④這樣一來，我國(guó)利率市場(chǎng)化的進(jìn)程實(shí)質(zhì)上被分為了三大部分，即貨幣市場(chǎng)利率市場(chǎng)化，資本市場(chǎng)利率市場(chǎng)化以及金融機(jī)構(gòu)特別是商業(yè)銀行存貸款利率市場(chǎng)化。在這一改革進(jìn)程中，我國(guó)先從簡(jiǎn)化利率種類開始，然后大體按照改革的總體思路穩(wěn)步推進(jìn)利率市場(chǎng)化。從1996-2007年期間，人民銀行累計(jì)簡(jiǎn)化、放棄了120多種利率的管理。截至到目前，利率市場(chǎng)化的核心已集中到存貸款利率的改革上。

4 我國(guó)利率市場(chǎng)化進(jìn)程中的問題

目前，我國(guó)金融市場(chǎng)存在著一個(gè)看似矛盾而又十分嚴(yán)峻的問題：一方面銀行利潤(rùn)逐年攀升，另一方面，中小企業(yè)融資越來越困難。究其原因，不難發(fā)現(xiàn)，這種現(xiàn)象正是由于我國(guó)銀行業(yè)特殊的經(jīng)營(yíng)體制所導(dǎo)致的。由于銀行對(duì)大企業(yè)放款成本高、收益低，因此對(duì)企業(yè)的放款條件標(biāo)準(zhǔn)多以大中型企業(yè)為對(duì)象制定，小企業(yè)能達(dá)標(biāo)的極少。結(jié)合上文的分析，我們得出產(chǎn)生這種現(xiàn)象的深層次原因是：存貸款利率尚未完全實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化。這樣一來存款利率一直保持在低位，貸款利率上限放開，在央行加息的背景下，必然會(huì)使得銀行提升貸款利率，導(dǎo)致存貸利差進(jìn)一步擴(kuò)大，并最終導(dǎo)致銀行利潤(rùn)持續(xù)走高。而繼續(xù)實(shí)行過高的存貸利差，也讓銀行不愿意將信貸資源投放到小微企業(yè)和“三農(nóng)”等領(lǐng)域?？梢?，要想這種矛盾現(xiàn)象有所改觀，我們還應(yīng)從商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)體制和金融市場(chǎng)的合理布局入手。

4.1 我國(guó)商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)單一

首先，我們結(jié)合2009年和2010年我國(guó)幾家商業(yè)銀行的年報(bào)以及銀監(jiān)會(huì)披露的一些監(jiān)管數(shù)據(jù)來探究一下我國(guó)商業(yè)銀行的發(fā)展現(xiàn)狀。

由圖1和圖2可知，我國(guó)商業(yè)銀行近兩年經(jīng)營(yíng)收入結(jié)構(gòu)較為單一，并高度依賴各種形式的凈利息收入，占比高達(dá)60%~80%，主要包括存貸利差、同業(yè)間往來業(yè)務(wù)的凈利息以及債券投資凈利息等，其中存貸利差又占據(jù)了絕大部分。據(jù)銀監(jiān)會(huì)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年銀行業(yè)的金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)1.04萬億，同比增長(zhǎng)36.34%，而銀行利潤(rùn)的來源，有超過80%來自存貸利差。

但不可否認(rèn)的是，我國(guó)商業(yè)銀行的收入結(jié)構(gòu)正逐步優(yōu)化，通過2009年和2010年的對(duì)比，可以看出，凈利息收入小幅增長(zhǎng)的同時(shí)，手續(xù)費(fèi)和傭金凈收入所占比重也有所增加，但這與國(guó)外銀行近50%的中間業(yè)務(wù)收入占比還存在一定差距。

4.2 我國(guó)商業(yè)銀行自主定價(jià)能力弱

經(jīng)過多年市場(chǎng)化的改革，我國(guó)的商品和勞務(wù)價(jià)格以實(shí)現(xiàn)了由市場(chǎng)供求決定，而作為非常重要的資金的價(jià)格——利率，還在受中央政府的管制。由圖3可以看出，我國(guó)商業(yè)銀行的貸款利率大多是按央行的基準(zhǔn)利率執(zhí)行，即使浮動(dòng)也是很小的區(qū)間。2008年3月份以基準(zhǔn)利率執(zhí)行的有近40%，到2010年3月份，仍有近28%。可見，我國(guó)商業(yè)銀行貸款利率較為集中，自主定價(jià)能力也較弱。只是“坐等”央行規(guī)定的利差，資本應(yīng)用效率低下，阻礙了金融體制的改革。再者，由于自主定價(jià)能力彈性小，使得我國(guó)商業(yè)銀行利潤(rùn)獲取能力有限。因此，我國(guó)商業(yè)銀行在貸款利率及其他資產(chǎn)定價(jià)方面上有很大發(fā)展空間。

4.3 民間金融發(fā)展舉步維艱，商業(yè)銀行“金融壟斷”

近幾年，我國(guó)中小企業(yè)如雨后春筍般發(fā)展迅猛，中小企業(yè)的存在和發(fā)展不僅提高了國(guó)民財(cái)富的積累，同時(shí)也在創(chuàng)新和解決就業(yè)方面有巨大的意義。在過去的一年，銀行連續(xù)幾次加息，使得許多小微企業(yè)難以從正規(guī)金融獲得生存和發(fā)展所需的資本，民間借貸因此得到發(fā)展。

民間融資市場(chǎng)是由民間自發(fā)形成的，其組織形式多樣化。在我國(guó)，像地下錢莊、標(biāo)會(huì)和農(nóng)村合作基金等在法律上是被禁止的，被稱為“地下金融”。而對(duì)典當(dāng)行及擔(dān)保公司等，雖然法律上承認(rèn)其組織形式，但對(duì)他們的經(jīng)營(yíng)范圍和利率水平都有嚴(yán)格限制。目前，只有易吸收民間資本而成立的小額貸款公司、農(nóng)村信用合作社及村鎮(zhèn)銀行是完全被法律所認(rèn)可和保護(hù)的。

商業(yè)銀行借貸成本高，形成“金融壟斷”，民間金融不能合法化，發(fā)展舉步維艱，二者發(fā)展的不協(xié)調(diào)，最終導(dǎo)致了小微企業(yè)融資陷入困境。

4.4 間接融資比重大，融資市場(chǎng)發(fā)展不均衡

由于我國(guó)資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，間接融資成了中小企業(yè)的主要融資渠道，其90%以上的資金來源于間接融資，即主要來源于銀行貸款，而在發(fā)達(dá)國(guó)家，中小企業(yè)來源于銀行的資金僅占全部資金來源額20%左右。我國(guó)中小企業(yè)融資渠道存在著間接融資方式單一，直接融資渠道匱乏等問題。

初步統(tǒng)計(jì)，2012年1月社會(huì)融資規(guī)模為9559億元，比上年同期少8001億元。而企業(yè)債券凈融資442億元，同比減少570億元，作為直接融資的兩個(gè)重要指標(biāo)——新增債券融資和新增股票融資，均大幅度減少。

5 關(guān)于我國(guó)利率市場(chǎng)化改革的建議和設(shè)想

中國(guó)的利率市場(chǎng)化是一個(gè)意義深遠(yuǎn)，利國(guó)利民的經(jīng)濟(jì)政策，從1996年至今，我國(guó)循序漸進(jìn)，穩(wěn)步的進(jìn)行改革，與此同時(shí)，不斷完善改革所需的外部條件。至今，已取得一些成效。但隨著我國(guó)市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，金融體制的改革顯得更為迫切，利率市場(chǎng)化改革將成為繼商業(yè)銀行上市之后銀行業(yè)的“第”。在2012年兩會(huì)上，利率市場(chǎng)化改革問題也成了代表們熱議的話題。通過一段時(shí)間的學(xué)習(xí)和分析，針對(duì)我國(guó)利率市場(chǎng)化進(jìn)程中存在的問題，筆者提出了自己的一些建議和設(shè)想。

5.1 大力拓展中間業(yè)務(wù)比例，加強(qiáng)商業(yè)銀行盈利能力

針對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行收入來源單一，過于依賴存貸利差的現(xiàn)象，我們應(yīng)向國(guó)際大型銀行看齊，大力拓展中間業(yè)務(wù)，加強(qiáng)盈利能力。中間業(yè)務(wù)屬于銀行的表外業(yè)務(wù)，在國(guó)外這部分收入比例甚至達(dá)到銀行總收益的50%以上，它涉及眾多領(lǐng)域，主要包括擔(dān)保、理財(cái)、融資、金融衍生工具交易等。在利率市場(chǎng)化之后，存貸業(yè)務(wù)將逐步脫離政府的“襁褓”，利率風(fēng)險(xiǎn)加大，而中間業(yè)務(wù)受利率風(fēng)險(xiǎn)影響較小，像一些傭金和手續(xù)費(fèi)收入甚至可以不動(dòng)用資本金，成本極小。

我國(guó)商業(yè)銀行現(xiàn)存的中間業(yè)務(wù)，多限于結(jié)算和一些一般性業(yè)務(wù)。在法律允許的范圍內(nèi)，銀行應(yīng)加強(qiáng)現(xiàn)代科技的運(yùn)用，努力進(jìn)行金融創(chuàng)新，創(chuàng)造出擁有地緣特色和區(qū)域優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品和業(yè)務(wù)。與此同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)銀行間合作，構(gòu)建完整的信息網(wǎng)絡(luò)體系，發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，大力發(fā)展中間業(yè)務(wù)。通過這一系列努力，盡量彌補(bǔ)因存貸利差縮小而減少的收益。

5.2 加強(qiáng)銀行自主定價(jià)能力

2007年銀監(jiān)會(huì)文件第十六條明確指出：銀行應(yīng)建立利率的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)機(jī)制。隨著利率市場(chǎng)化步伐的加快，我國(guó)各銀行也在逐步加強(qiáng)對(duì)利率定價(jià)機(jī)制的探索。⑤但從實(shí)際操作情況看，只是著眼于引進(jìn)西方先進(jìn)的定價(jià)模型，得出的定價(jià)結(jié)果也只作為參考。除此之外，銀行應(yīng)重視利率定價(jià)管理政策和定價(jià)程序。建立完善的內(nèi)部資金定價(jià)系統(tǒng)，以及完整的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)系統(tǒng)。合理的測(cè)算各種風(fēng)險(xiǎn)，并優(yōu)化客戶結(jié)構(gòu)，提供差異化服務(wù)。尤其在2012兩會(huì)上確定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展以優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為導(dǎo)向之后，銀行應(yīng)順應(yīng)趨勢(shì)，重點(diǎn)發(fā)展高成長(zhǎng)性的中小企業(yè)。

5.3 完善我國(guó)融資制度，促進(jìn)金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)合理化

篇2

1 旅游行業(yè)對(duì)旅游人才的需求

改革開放以來，我國(guó)旅游業(yè)得到迅猛發(fā)展，目前已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要產(chǎn)業(yè)，特別是在我國(guó)實(shí)行適度超前發(fā)展的旅游發(fā)展戰(zhàn)略以來。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年，在已經(jīng)公布的30個(gè)省區(qū)市中，21個(gè)省份的旅游總收入超過1000億，2011年全年中國(guó)旅游總收入2.2萬億元。在全球排名為世界第三大入境旅游接待國(guó)和出境旅游消費(fèi)國(guó)，預(yù)計(jì)2015年中國(guó)將成為世界第一大入境旅游接待國(guó)和第四大旅游客源國(guó)。與此同時(shí)，對(duì)旅游人才的需求數(shù)量越來越大、質(zhì)量越來越高。上世紀(jì)80年代至90年代，我國(guó)旅游業(yè)處在快速的外延擴(kuò)張期，這個(gè)時(shí)期的旅游發(fā)展以粗放型為主要特點(diǎn)，對(duì)旅游人才的需求以數(shù)量為主。進(jìn)入21世紀(jì)，我國(guó)旅游業(yè)由粗放型向集約型轉(zhuǎn)型發(fā)展，這一時(shí)期對(duì)旅游人才的需求更注重素質(zhì)與能力：一是要掌握現(xiàn)代旅游學(xué)原理，具備國(guó)際化的專業(yè)視野；二是要掌握旅游學(xué)工作方法和技術(shù)手段；三是要具備較強(qiáng)的組織溝通與團(tuán)隊(duì)合作意識(shí)，快速的適應(yīng)能力及靈活的應(yīng)變能力，敏銳的創(chuàng)新能力與運(yùn)用能力。

2 旅游管理專業(yè)本科培養(yǎng)目標(biāo)

教育部在《關(guān)于深化教學(xué)改革，培養(yǎng)21世紀(jì)需要的高質(zhì)量人才的意見》中明確提出“高等學(xué)校要貫徹教育方針，按照培養(yǎng)基礎(chǔ)扎實(shí)、知識(shí)面寬、能力強(qiáng)、素質(zhì)高的高級(jí)專門人才的總體要求，逐步構(gòu)建起注重素質(zhì)教育，融傳授知識(shí)、培養(yǎng)能力與提高素養(yǎng)為一體，富有時(shí)代特征的多樣化的人才培養(yǎng)模式”。按照《意見》要求，結(jié)合旅游管理專業(yè)邊緣性、應(yīng)用性、實(shí)踐性和綜合性的特點(diǎn)，旅游管理專業(yè)本科人才培養(yǎng)目標(biāo)可以概括為：面向21世紀(jì)中國(guó)旅游業(yè)發(fā)展，培養(yǎng)復(fù)合型發(fā)展的厚基礎(chǔ)、寬口徑、重實(shí)踐、高素質(zhì)、具有創(chuàng)新精神的復(fù)合型、應(yīng)用型旅游管理人才。這類人才在具備從事旅游行業(yè)管理所需的涉外旅游業(yè)務(wù)操作應(yīng)用能力的同時(shí)，還具有較強(qiáng)的專業(yè)基礎(chǔ)理論功底，能在各級(jí)旅游行政主管部門、旅游企事業(yè)單位、旅游相關(guān)行業(yè)及衍生行業(yè)從事旅游行政管理、旅行社運(yùn)營(yíng)管理、酒店管理、會(huì)展管理、旅游資源開發(fā)、旅游市場(chǎng)營(yíng)銷及策劃及擔(dān)任導(dǎo)游、旅游咨詢師等角色工作的創(chuàng)新管理人才。

3 《旅游文化》課程的教學(xué)方法

《旅游文化》是旅游管理本科專業(yè)的主干課程。它是一門以旅游為主導(dǎo)、為軸心探討和研究中國(guó)及世界旅游文化的課程。通過本課程的教學(xué)，使學(xué)生知古博今，掌握五千年中華文明的旅游精髓，并把所學(xué)知識(shí)運(yùn)用到旅游工作的實(shí)踐中去。結(jié)合專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)和課程要求，在進(jìn)行《旅游文化》課的教授中，采用多種教學(xué)方法，培養(yǎng)適應(yīng)旅游業(yè)需要的創(chuàng)新意識(shí)和應(yīng)用能力強(qiáng)的專門人才。

3.1 講授式教學(xué)法

講授式教學(xué)法是以教師講授為主，輔之以黑板（白板）板書，邊講授邊演示為特點(diǎn)的授課方式。這種傳統(tǒng)的方式授課，可使學(xué)生較系統(tǒng)而連貫的梳理知識(shí)，優(yōu)點(diǎn)是便于學(xué)生掌握概念性原理性的知識(shí)內(nèi)容。作為本科學(xué)生，必須具備一定的理論基礎(chǔ)知識(shí)，但由于理論知識(shí)講授起來比較枯燥乏味，在講授時(shí)，可借助多媒體教學(xué)，多呈現(xiàn)圖片、實(shí)例，例如列舉學(xué)生熟悉的旅游景區(qū)（點(diǎn)），做到深入淺出，使課堂教學(xué)生動(dòng)有趣。

3.2 自主學(xué)習(xí)法

自主學(xué)習(xí)法又叫自學(xué)指導(dǎo)法，是強(qiáng)調(diào)以人為本的理念，以學(xué)生自我學(xué)習(xí)為主，通過查閱工具書、參考書，立足于質(zhì)疑、釋疑、解疑習(xí)慣和方法培養(yǎng)的學(xué)習(xí)法。在此學(xué)習(xí)方法中，學(xué)習(xí)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)依靠的是學(xué)生自我發(fā)現(xiàn)、質(zhì)疑，通過解疑實(shí)踐、創(chuàng)造等手段解決問題?？煞譃樘剿餮芯康膶W(xué)習(xí)和完成課題的學(xué)習(xí)。

結(jié)合《旅游文化》課程的教學(xué)內(nèi)容，可組織旅游“新聞播報(bào)”。把學(xué)生分成不同組別，在每次上課前讓他們播報(bào)一條旅游“新聞播報(bào)”。其內(nèi)容由學(xué)生自行選定，通過自身經(jīng)歷、互聯(lián)網(wǎng)、相關(guān)書籍或期刊雜志等多種資料搜集途徑，找到與旅游行業(yè)尤其是與旅游文化研究有關(guān)的最新咨訊，經(jīng)過分析、梳理、歸納提煉出主題，撰寫講稿，以ppt形式展示成果。利用每次課前15分鐘時(shí)間上臺(tái)播報(bào)。這種學(xué)生一生都無法回避與跨越的學(xué)習(xí)方式，幫助學(xué)生從一切可能的渠道學(xué)習(xí)，培養(yǎng)專業(yè)視角，挖掘了課外學(xué)習(xí)時(shí)間，拓寬了學(xué)習(xí)領(lǐng)域；同時(shí)也為學(xué)生提供了社交、團(tuán)隊(duì)協(xié)作與心理素質(zhì)鍛煉的載體，使學(xué)生嘗試由傳統(tǒng)的填鴨式學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)探索式學(xué)習(xí)，為他們將來的工作、學(xué)習(xí)和生活奠定了一定的基礎(chǔ)。

3.3 案例教學(xué)法

案例教學(xué)法源自20世紀(jì)20年代，在美國(guó)哈佛商學(xué)院得到倡導(dǎo)，當(dāng)時(shí)采取的是一種很獨(dú)特的案例式教學(xué)，這些案例全部來自商業(yè)管理的真實(shí)情境或發(fā)生的事件，透過這樣的教學(xué)方式，有助于調(diào)動(dòng)和激發(fā)學(xué)生的積極性、主動(dòng)性，他們往往能夠積極、主動(dòng)地參與課堂討論。在這個(gè)教學(xué)方法實(shí)施以后，取得了令人意想不到的效果。這種教學(xué)方法是一種以案例為基礎(chǔ)的教學(xué)法，案例本質(zhì)上是提出一種教育的兩難情境，沒有特定的解決辦法，教師在教學(xué)過程中扮演了設(shè)計(jì)者和激勵(lì)者的角色，鼓勵(lì)和支持學(xué)生積極開展討論，形成教與學(xué)到互動(dòng)，這不同于傳統(tǒng)的教學(xué)方法，教師作為“孤家寡人”，只能站在講臺(tái)上一味進(jìn)行填鴨式地傳授知識(shí)。

運(yùn)用案例教學(xué)法對(duì)于梳理理論教學(xué)效果良好，對(duì)鞏固所學(xué)知識(shí)、開闊視野、培養(yǎng)創(chuàng)新能力也大有益處，并對(duì)提高實(shí)際管理能力有重要作用。開展案例教學(xué)時(shí)要做足準(zhǔn)備工作。一是精選案例，形成案例庫(kù)；二是引導(dǎo)學(xué)生參與案例教學(xué)，先讓學(xué)生自行學(xué)習(xí)案例，然后由學(xué)生組成討論小組開展討論，最后由授課教師進(jìn)行總結(jié)和評(píng)價(jià)。

案例教學(xué)法的關(guān)鍵是要激勵(lì)學(xué)生不墨守成規(guī)，不用思維定勢(shì)思考分析問題，而是要積極探索善于發(fā)現(xiàn)新問題，提出新見解。因此，在案例教學(xué)評(píng)價(jià)中是沒有標(biāo)準(zhǔn)答案的，點(diǎn)評(píng)應(yīng)以開放型啟發(fā)式的內(nèi)容為主，主要考查學(xué)生是否正確使用了書本所提供的原理以及是否善于緊密聯(lián)系實(shí)際，歸納概括已有知識(shí)并形成新的自己的獨(dú)特見解，提出的觀點(diǎn)是否有理、有據(jù)、可行，據(jù)此作出點(diǎn)評(píng)。

轉(zhuǎn)貼于

3.4 角色模擬教學(xué)法

在講授旅游消費(fèi)文化時(shí)，以“團(tuán)隊(duì)包價(jià)旅游”為例，開展角色模擬教學(xué)。由學(xué)生分別扮演游客、導(dǎo)游（全陪）、導(dǎo)游（地陪）、景點(diǎn)導(dǎo)游、司機(jī)等崗位角色（根據(jù)設(shè)計(jì)可適當(dāng)增減角色）。在模擬旅游活動(dòng)場(chǎng)景中，組織團(tuán)隊(duì)包價(jià)旅游。通過學(xué)生表演，一方面展示所要解決的管理關(guān)系與矛盾，另一方面現(xiàn)場(chǎng)處理所要解決的問題。演出結(jié)束后，組織全班同學(xué)相互開展評(píng)議，分析各種扮演者處理是否恰當(dāng)，并提出建議意見。有關(guān)角色學(xué)生可以進(jìn)行輪流扮演，學(xué)生從所扮演角色的角度出發(fā)，運(yùn)用所學(xué)知識(shí)，對(duì)不斷變化與發(fā)展的管理問題進(jìn)行動(dòng)態(tài)的分析與決策，有利于提高管理意識(shí)與管理技能。

3.5 社會(huì)調(diào)查法

社會(huì)調(diào)查法綜合運(yùn)用歷史研究法、觀察研究法等方法以及談話、問卷、個(gè)案研究、測(cè)驗(yàn)或?qū)嶒?yàn)等科學(xué)方式，對(duì)有關(guān)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行有計(jì)劃的、周密的、系統(tǒng)的了解，并對(duì)調(diào)查搜集到的大量資料進(jìn)行分析、綜合、比較、歸納，借以發(fā)現(xiàn)存在的社會(huì)問題，探索有關(guān)規(guī)律的研究方法。通過社會(huì)調(diào)查，培養(yǎng)學(xué)生認(rèn)識(shí)和觀察社會(huì)，它不僅要求學(xué)生對(duì)所學(xué)知識(shí)和技能進(jìn)行綜合運(yùn)用，而且使學(xué)生通過社會(huì)調(diào)查進(jìn)一步提高其發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力。由于它是有目的、有計(jì)劃、有系統(tǒng)地搜集有關(guān)研究對(duì)象社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況或歷史狀況材料的方法，因此帶有一定的驗(yàn)證性質(zhì)。在旅游文化課程的運(yùn)用中，以這種驗(yàn)證性為主要特點(diǎn)。

例如，根據(jù)課程內(nèi)容需要，設(shè)計(jì)一個(gè)重慶旅游資源分布、類型及開況的全市范圍的調(diào)查。以行政區(qū)為單位，將學(xué)生劃分為40個(gè)小組（結(jié)合學(xué)生的家庭住址，實(shí)際操作中可根據(jù)班機(jī)人數(shù)靈活處理），分別對(duì)主城9區(qū)、渝東南8個(gè)區(qū)縣、渝東北12個(gè)區(qū)縣、渝西9個(gè)區(qū)縣的旅游資源進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，獲取第一手資料，一方面學(xué)生結(jié)合課本內(nèi)容熟悉了自己身邊的旅游資源，驗(yàn)證了旅游文化資源有關(guān)理論；另一方面為學(xué)生以后的就業(yè)選擇提供了參考。

3.6 探究式學(xué)習(xí)法

探究式學(xué)習(xí)法是讓學(xué)生圍繞著一定的問題、文本或材料，在教師的提示、指導(dǎo)或幫助下，自主尋求答案、自主理解或建構(gòu)意義、自主尋求所需信息的一種學(xué)習(xí)方式。這一學(xué)習(xí)方式與自主學(xué)習(xí)法有許多共同點(diǎn)。但不同點(diǎn)在于創(chuàng)新性很突出。探究式學(xué)習(xí)法的目的是培養(yǎng)學(xué)生的分析能力、研討能力、創(chuàng)新能力與實(shí)踐能力，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的自主性和積極性，從而達(dá)到掌握知識(shí)、提高能力、達(dá)成教學(xué)目標(biāo)甚至“不用教”的目的。

篇3

關(guān)鍵詞：環(huán)境教育 綠色學(xué)校 廉潔文化

一、學(xué)校綠色教育發(fā)展態(tài)勢(shì)：任重道遠(yuǎn)

眾所周知，科技的發(fā)展像一把“雙刃劍”，科技的發(fā)展在給人類文明帶來進(jìn)步的同時(shí)，

也使人類自身的生存環(huán)境遭到了前所未有的嚴(yán)重破壞。我們感到慶幸的是人類作為地球環(huán)境中的主導(dǎo)者，還有著自我反省的意識(shí)和悔改的能力。越來越多的人已經(jīng)逐漸認(rèn)識(shí)到環(huán)境保護(hù)的必要性和重要性，環(huán)境保護(hù)已經(jīng)成為當(dāng)今世界的一個(gè)重要課題。學(xué)校是教育的主要場(chǎng)所。學(xué)校進(jìn)行環(huán)境教育的有力條件是其他任何部門所無法比擬的，因此，學(xué)?！熬G色教育”便在世界各地廣泛興起。因此，中國(guó)的學(xué)校綠色教育，作為環(huán)境教育這一偉大系統(tǒng)工程的一個(gè)重要環(huán)節(jié)還亟待加強(qiáng)，亦可謂任重而道遠(yuǎn)。

二、學(xué)校綠色教育的發(fā)展現(xiàn)狀：不容樂觀

人們的生態(tài)意識(shí)尚待增強(qiáng)，人們的環(huán)境素養(yǎng)有待提高。根據(jù)我國(guó)的環(huán)境教育的實(shí)踐來看，這些方面的素質(zhì)都普遍較低。主要集中表現(xiàn)在環(huán)境情感不深，環(huán)境認(rèn)知水平低，環(huán)境倫理觀念不強(qiáng)，環(huán)境技能水平不高，環(huán)境習(xí)慣沒有形成自覺。這是一個(gè)很嚴(yán)重的問題，是一個(gè)需要全體公民共同加以解決的的問題，僅僅是單個(gè)人素質(zhì)的提高是不成的。在學(xué)校里面就需要科學(xué)規(guī)范的管理和學(xué)生的自覺學(xué)習(xí)和遵守。學(xué)校環(huán)境教育中存在的一些問題亟待解決。這些問題的廣泛存在值得我們思考，它們是作為一個(gè)整體的各個(gè)方面出現(xiàn)的，我們不能忽略其中的任何一個(gè)問題的解決。這一系列問題的出現(xiàn)將會(huì)嚴(yán)重導(dǎo)致我們進(jìn)行環(huán)境教育的不良效果，因此我們必須盡快相處辦法對(duì)這些問題加以很好地解決。

三、學(xué)校綠色教育的發(fā)展對(duì)策：科學(xué)有效

明確教育目標(biāo)，健全教學(xué)體系。教育的目標(biāo)隨著社會(huì)的發(fā)展而變化，新時(shí)期環(huán)境問題已經(jīng)成為全球共同關(guān)注的課題，經(jīng)濟(jì)能否可持續(xù)發(fā)展關(guān)系到未來社會(huì)我們的生存和發(fā)展。環(huán)境素養(yǎng)是構(gòu)成未來公民綜合素質(zhì)的一個(gè)重要組成部分，因此我們一定要明確教育目標(biāo)。加強(qiáng)環(huán)境教育的師資建設(shè)，加大環(huán)境教育的資金投入。我們都知道教師是教育的主要參與者，學(xué)校綠色教育也不例外。從某種意義上說，學(xué)校綠色教育的開展能否成功，教育質(zhì)量的高低直接取決于環(huán)境教育師資隊(duì)伍的強(qiáng)弱。因此我們必須大力加強(qiáng)環(huán)境教育的師資，開展環(huán)境教育的實(shí)踐活動(dòng)，盡快建立環(huán)境教育的評(píng)價(jià)機(jī)制。環(huán)境素養(yǎng)的提高不單是環(huán)境意識(shí)的增強(qiáng)和環(huán)境知識(shí)的增強(qiáng)，更重要的是在于環(huán)境技能的提高和良好環(huán)境習(xí)慣的養(yǎng)成。對(duì)環(huán)境教育的開展試行獎(jiǎng)罰分明的評(píng)價(jià)機(jī)制，用以對(duì)環(huán)境教育進(jìn)行鼓勵(lì)和鞭策，使我們的學(xué)校綠色教育能在一個(gè)良好的生態(tài)環(huán)境教育氛圍中順利開展。

四、學(xué)校綠色教育的發(fā)展歸宿：廉潔文化環(huán)境

環(huán)境友好型校園的內(nèi)涵，指的是全校都彩玉有利于環(huán)境保護(hù)的教學(xué)方式、生活方式、消費(fèi)方式、建立人與環(huán)境良性互動(dòng)的關(guān)系。環(huán)境友好型校園的特征從本質(zhì)上可以說是一個(gè)全校性、綜合性、廣泛性的學(xué)校綠色教育的結(jié)果，根據(jù)目前國(guó)內(nèi)外一些綠色學(xué)校的成功典范的考察，可以歸結(jié)為一些共同特征：第一，有一個(gè)對(duì)環(huán)境友好的課程。第二，具有對(duì)環(huán)境友好的教育氛圍。第三，鼓勵(lì)校內(nèi)人員全員參與，從可持續(xù)發(fā)展的教育觀出發(fā)，學(xué)校作為可持續(xù)發(fā)展觀念的傳遞者和實(shí)踐地，應(yīng)當(dāng)提倡公平、民主、尊重、信任、平等觀念。第四，學(xué)校重視校園環(huán)境和當(dāng)?shù)丨h(huán)境教育的資源。第五，社區(qū)與學(xué)校的互相開放。第六，鼓勵(lì)以學(xué)生為中心，豐富的教育教學(xué)方式。高舉“綠色”旗幟，實(shí)現(xiàn)美好愿望。環(huán)境友好型校園是廣大師生追求的一種理想，也是新時(shí)代我們解決環(huán)境問題的必然要求，加強(qiáng)學(xué)校“綠色”教育，建設(shè)環(huán)境友好型校園，意義非常重大。

參考文獻(xiàn)

[1]黃宇.國(guó)際環(huán)境教育的發(fā)展與中國(guó)的綠色教育[J].比較教育研究，2003（1）

篇4

我覺得，中國(guó)法理學(xué)的基本現(xiàn)狀是見識(shí)多元與知識(shí)整合的矛盾并存。所謂見識(shí)多元是指當(dāng)代中國(guó)法理學(xué)明顯地出現(xiàn)了流派化的傾向，雖然，要真正形成蔚為大觀的法學(xué)流派也許還要更長(zhǎng)的時(shí)日，但注重價(jià)值設(shè)定的價(jià)值法學(xué)、青睞實(shí)證的社會(huì)學(xué)法學(xué)、傾向規(guī)范的規(guī)范法學(xué)、關(guān)注效益的利益法學(xué)、尋求綜合分析的綜合法學(xué)以及長(zhǎng)于史料考證的史料法學(xué)等在中國(guó)不同法學(xué)家的中業(yè)已出現(xiàn)了明顯的分化?？梢灶A(yù)料，隨著中國(guó)法制建設(shè)的進(jìn)一步及其對(duì)法學(xué)提出的更高層次的要求，也隨著中國(guó)法學(xué)家的進(jìn)一步努力，法學(xué)流派在中國(guó)的出現(xiàn)并不像一些法學(xué)家敘說的那樣悲觀，見識(shí)多元化的中國(guó)法理學(xué)合乎邏輯地預(yù)示著其朝流派化的走向。從根本上講，此種流派化走向，既取決于中國(guó)社會(huì)向法治化艱難拓進(jìn)中的必然要求，也取決于法理學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的“”。所謂知識(shí)整合，則既指法理流派化方向發(fā)展時(shí)的必要的集大成過程，也指法理學(xué)發(fā)展到一定階段的一種必然結(jié)果，還指法學(xué)發(fā)展中法理學(xué)的教材建設(shè)。具體說來，法理學(xué)的知識(shí)整合來自如下幾方面的需要：即在中國(guó)獨(dú)特的文化條件下從事法制建設(shè)時(shí)進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員的要求；發(fā)展中國(guó)法學(xué)教育、培養(yǎng)符合法治社會(huì)需要的法律職業(yè)者的要求以及法學(xué)自身進(jìn)一步升華的要求。然而，法學(xué)的見識(shí)多元與知識(shí)整合明顯地面臨著兩難境遇，即見識(shí)多元民間化與知識(shí)整合官方化、見識(shí)多元的自治性與知識(shí)整合的霸權(quán)性、見識(shí)多元的明道性與知識(shí)整合的事功性、知識(shí)整合的無序化與這種整合自身的見識(shí)化等現(xiàn)象的矛盾對(duì)立。這就需要建立一種新的法理學(xué)整合機(jī)制，那么，這種法理學(xué)的整合機(jī)制應(yīng)是什么？一言以蔽之，這種機(jī)制應(yīng)當(dāng)是有利于法學(xué)家們充分商談的、打破了官方壟斷的、民間化的法理學(xué)學(xué)術(shù)體制。

二、 中國(guó)法理學(xué)發(fā)展的重點(diǎn)

關(guān)于中國(guó)法理學(xué)發(fā)展的重點(diǎn)，首先應(yīng)當(dāng)拒絕那種人為的、行政化的安排，即究竟法理學(xué)在未來發(fā)展的重點(diǎn)應(yīng)是什么，應(yīng)是由每個(gè)研究者根據(jù)自己研究的情況及興趣來確定的。因此，一次學(xué)術(shù)討論會(huì)或一份名刊物不可能也不應(yīng)當(dāng)對(duì)法理學(xué)研究在未來的重點(diǎn)是什么給個(gè)硬性的答案。何況既然多元的、流派化的發(fā)展是我國(guó)法學(xué)發(fā)展的基本走向，就更不應(yīng)當(dāng)人為地過分強(qiáng)調(diào)它，否則，必然導(dǎo)致的是對(duì)研究者的命題作文，從而把言說者的意志強(qiáng)加給研究者。當(dāng)然，這也不是說我反對(duì)法理學(xué)有發(fā)展重點(diǎn)的提法，但必須明確的是，所謂法理學(xué)發(fā)展的重點(diǎn)，當(dāng)是每位研究者自主地根據(jù)其研究偏好而確定的。正是在這個(gè)意義上，我認(rèn)為中國(guó)法理學(xué)發(fā)展的重點(diǎn)在于從注重以價(jià)值呼喚為主導(dǎo)的法理學(xué)向注重以對(duì)規(guī)范的邏輯實(shí)證為主的法理學(xué)發(fā)展。相應(yīng)地，中國(guó)未來法理學(xué)的發(fā)展重點(diǎn)，應(yīng)是對(duì)法的規(guī)范的邏輯實(shí)證研究。自 1980年代以來，中國(guó)社會(huì)所面臨的改革開放仍使其處于一種“亙古未有之大變局”之中，這使得一種不同于中國(guó)固有價(jià)值觀的新價(jià)值觀在這里格外必要，因此，價(jià)值呼喚就成了法學(xué)研究的主題。然而，經(jīng)過法學(xué)家20余年的不懈努力，他們對(duì)全新法律價(jià)值的呼喚已逐漸為全民所重視。雖然，在未來的時(shí)日里，對(duì)法律價(jià)值的呼喚仍然是我國(guó)法學(xué)家非常艱巨的使命，但我國(guó)追趕式的社會(huì)化之路，不可能使法制變革與社會(huì)價(jià)值相同步，這就不可避免地要求我們更加現(xiàn)實(shí)地解決一些更為迫切的，當(dāng)代中國(guó)立法的快速發(fā)展已經(jīng)在相當(dāng)程度上表明了此。但不無遺憾的是，我國(guó)法學(xué)家對(duì)法律的規(guī)范分析還停留在相當(dāng)淺薄的層次上，甚至可以說，規(guī)范分析的基本技術(shù)還未被我們所掌握，這就使得法理學(xué)對(duì)立法的支持明顯地受到局限。應(yīng)當(dāng)說，在諸多法學(xué)的流派中，能夠直接地支持法治的就是規(guī)范法學(xué)，倘若缺乏對(duì)規(guī)范法學(xué)的深入研究，則法治就喪失了基本的學(xué)理支持，更遑論法治的完善以及法學(xué)家對(duì)相關(guān)法治價(jià)值、法律在社會(huì)構(gòu)造中的作用等問題的深入探究。據(jù)此，我預(yù)測(cè)，規(guī)范法學(xué)將會(huì)在中國(guó)法學(xué)的未來時(shí)日中，有個(gè)較大的發(fā)展，并成為中國(guó)法學(xué)發(fā)展的重點(diǎn)。

三、 法中的“文化下移”

與前一相關(guān)的是，在中國(guó)法理學(xué)發(fā)展中法學(xué)家面臨著兩重使命，既要重點(diǎn)攻關(guān)、發(fā)展法學(xué)，又要風(fēng)化、變革民意。這是因?yàn)橹袊?guó)法制在規(guī)范層面上的發(fā)展明顯地與其全體國(guó)民的價(jià)值結(jié)構(gòu)不同步所致?？梢哉f，在目下的中國(guó)，秉持法治理想者仍然為社會(huì)的精英，因此，法學(xué)家與社會(huì)民眾間還相當(dāng)?shù)馗裟?，法學(xué)家的學(xué)理見解能否轉(zhuǎn)化成社會(huì)民眾的普遍需求，便既是一個(gè)富有需要性和挑戰(zhàn)性的課題，也是一個(gè)衡量法學(xué)家的學(xué)理見解能否走出象牙塔、直接作用于法制建設(shè)的基本標(biāo)志。法學(xué)家的學(xué)理見解向廣大的社會(huì)民眾推廣的過程，借用古人的話，便是一個(gè)“文化下移”的過程。眾所周知，在人類文明的發(fā)展過程中，精化向民間的的推廣，往往使得黑暗的“萬古長(zhǎng)夜”突顯出濃濃烈焰，從而黎明得以蓬勃而出，文明得以升騰和發(fā)展。在中國(guó)文明的發(fā)展中，以孔子為典型代表的家們把向來由官方控制的知識(shí)教育成功地引導(dǎo)到民間，從而把中華文明的發(fā)展推向了全新的境地；而在西方，以柏拉圖為典型代表的“學(xué)園派”思想家們，也正是以精英文化的民間化為特征的，并因此開引了輝煌燦爛的希羅文明。其他諸如印度的喬達(dá)摩·悉達(dá)多、猶太的耶穌等等，都因?qū)⒛撤N精英文化成功地下移到民間，從而為其文明輝煌于世作出了無與倫比的貢獻(xiàn)。今天中國(guó)的法制建設(shè)，就強(qiáng)烈呼喚著現(xiàn)代法律思想和理想借用某種方便的方式，下移向民間。這是因?yàn)?，雖然固有中國(guó)文化因?yàn)椤翱婆e制”的推行而具有明顯的平民化特征，但與這種文化相對(duì)峙的法治文化在中國(guó)只具有精英性。那么，這種精英性的法律文化在一個(gè)法治后發(fā)達(dá)國(guó)家的民間化是否意味著法學(xué)脫離了其見識(shí)性和創(chuàng)造性的本業(yè)呢？我以為，把高深的法律學(xué)理通過淺顯的文字交待給廣大民眾，并不比進(jìn)行艱深的學(xué)理發(fā)現(xiàn)更簡(jiǎn)單。據(jù)聞，日本法學(xué)家穗積陳重先生的《法窗夜話》，只是一部通俗性的小冊(cè)子，但其在整個(gè)日本法制現(xiàn)代化進(jìn)程中，曾深刻啟迪了國(guó)民的法律心智；其實(shí)際作用未必比他大部頭的《法律進(jìn)化論》小。反觀目前我國(guó)的法學(xué)界，這種以通俗為宗旨的“法律文化下移”工作還做得相當(dāng)有限，其中原因則不乏法學(xué)家把此類工作當(dāng)作“小兒科”所帶來的心理?？梢?，如果我國(guó)法學(xué)家想象家那樣，不但要進(jìn)行艱深的，而且要寫出足以啟迪眾生并導(dǎo)致“法律文化下移”的“法普”著作，就必須克服那種輕視通俗性法律著作的心理和行為。只有這樣，才能事半功倍地促進(jìn)現(xiàn)代法律精神及法學(xué)家自身的學(xué)術(shù)研究成果深入民間，影響官方。顯然，這無論對(duì)法學(xué)家而言，還是對(duì)法理學(xué)而言，都應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)創(chuàng)造性的工作，而不是什么“小兒科”。

篇5

現(xiàn)在，法學(xué)和法理學(xué)作為一門科學(xué)似乎已經(jīng)是不言而喻的了。幾乎所有的法理學(xué)教科書的開篇之頁(yè)都提出“法學(xué)是一門以法或法律及其發(fā)展規(guī)律為研究對(duì)象的社會(huì)科學(xué)”（或類似表述），因此，被界定為“法學(xué)中的主要理論學(xué)科”（注：參見沈宗靈主編：《法理學(xué)》高等教育出版社1994年版。）的法理學(xué)似乎當(dāng)然應(yīng)該屬于科學(xué)之列。但是，法學(xué)和法理學(xué)為什么是“科學(xué)”？它究竟在何種意義上才是“科學(xué)”和“社會(huì)科學(xué)”呢？對(duì)這個(gè)問題的回答，不僅有助于法學(xué)和法理學(xué)自身的發(fā)展，而且也有助于我們認(rèn)真把握法學(xué)和法理學(xué)的社會(huì)功能。本文的目的就在于：通過法律的理論和方法兩個(gè)面向，考察、論述法理學(xué)作為“科學(xué)”的條件和界限。前一個(gè)面向強(qiáng)調(diào)法理學(xué)作為科學(xué)應(yīng)該具有的社會(huì)理論內(nèi)涵；后一個(gè)面向確定法理學(xué)作為科學(xué)的方法論基礎(chǔ)。沒有一門科學(xué)是漫無邊際的，法理學(xué)作為一門科學(xué)自然應(yīng)該具有自己確定或相對(duì)確定的范圍。對(duì)作為科學(xué)的法理學(xué)的條件和界限進(jìn)行審視，就是試圖進(jìn)一步明確法理學(xué)作為一個(gè)法學(xué)學(xué)科的范圍。

引起筆者注意這個(gè)問題的原因是：多年以來，法理學(xué)的更新與改革都是我國(guó)法理學(xué)界、乃至整個(gè)法學(xué)界關(guān)注的中心問題之一。（注：如張友漁、張宗厚的“法學(xué)理論要有新發(fā)展”，《文匯報(bào)》，1988年5月5日；喬偉的“關(guān)于法學(xué)理論研究的反思：論更新與改造法學(xué)的若干問題”，《文史哲》，1988年第6期；張志銘的“價(jià)值追求與經(jīng)驗(yàn)實(shí)證：中國(guó)法學(xué)理論發(fā)展的取向”，《法學(xué)》，1988年第12期；甘重斗的“在改革開放中創(chuàng)新法學(xué)理論”、張文顯的“改革和發(fā)展呼喚著法學(xué)更新”、張傳幀的“試論商品經(jīng)濟(jì)與法學(xué)基本理論”，《現(xiàn)代法學(xué)》，1988年第5期；徐顯明、齊延平的“走出幼稚-以來法理學(xué)的新進(jìn)展”，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)-哲社版》，1998年第4期；童之偉的“論法理學(xué)的更新”，《法學(xué)研究》，1998年第6期。1995年和1999年分別在昆明和上海召開的法理學(xué)年會(huì)均以“法理學(xué)的回顧、創(chuàng)新、展望”為主題。）其中，法理學(xué)界對(duì)法理學(xué)的理論性與現(xiàn)實(shí)性的關(guān)系和法學(xué)家的文化品位與職業(yè)技能的關(guān)系兩個(gè)相互聯(lián)系的問題分歧較大。（注：參見黎國(guó)智：“變革和創(chuàng)新我國(guó)法理學(xué)”；沈國(guó)明：“法學(xué)研究要關(guān)注向市場(chǎng)化過渡的過程”；孫國(guó)華、光：“中國(guó)法理學(xué)發(fā)展的宏觀思考”等文，載劉升平、馮治良主編：《走向二十一世紀(jì)的法理學(xué)》，云南大學(xué)出版社1996年版；1992以來，葛洪義、尹伊軍、謝暉、邱本等關(guān)于“法學(xué)家文化品位”的爭(zhēng)論，參見《法學(xué)》1992年第1期、1993年第11期、1994年第1、4、5、7期、1995年第1期等。）這種分歧表面上看是法理學(xué)界對(duì)理論與實(shí)際的關(guān)系以及理論界參與現(xiàn)實(shí)的方式存在不同的看法，實(shí)際上，有些學(xué)者、特別是法律實(shí)務(wù)部門和部門法學(xué)的學(xué)者，還多多少少地存在對(duì)理論形式的抽象性的懷疑。人們期待我國(guó)法理學(xué)能夠?qū)Σ块T法學(xué)、法制實(shí)踐發(fā)揮積極的促進(jìn)作用，因而，比較集中的批評(píng)意見也就是指責(zé)法理學(xué)已經(jīng)嚴(yán)重脫離實(shí)際。在許多人看來，法理學(xué)的進(jìn)步應(yīng)該體現(xiàn)在理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)性上。由此，法學(xué)界有些人士，甚至不少是法理學(xué)學(xué)者都在呼吁法理學(xué)要“理論結(jié)合實(shí)際”，將法理學(xué)發(fā)展、進(jìn)步的希望寄托在研究具體問題、特別是與社會(huì)主義法制實(shí)踐緊密結(jié)合的具體的現(xiàn)實(shí)問題上。言內(nèi)之意，法理學(xué)的研究重心應(yīng)該由“抽象”轉(zhuǎn)為“具體”，不能再繼續(xù)這樣“抽象”下去。本文對(duì)法理學(xué)已經(jīng)脫離實(shí)際的結(jié)論并無異議，也反對(duì)理論上的嬌柔做作、無病、故弄玄虛，但是不贊成有些學(xué)者指出的解決這個(gè)問題的思路。我有一個(gè)粗淺的認(rèn)識(shí)：法理學(xué)所面臨的問題本質(zhì)上不是法理學(xué)所獨(dú)有的，而是我國(guó)所有法學(xué)學(xué)科的共同問題。這個(gè)問題的關(guān)節(jié)點(diǎn)，也不是法理學(xué)乃至法學(xué)的實(shí)踐性不強(qiáng)，而是這些學(xué)科的理論性不充分，以至于沒有能力應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)。理論不充分的極端的表現(xiàn)，在法學(xué)各應(yīng)用學(xué)科上就體現(xiàn)為有的人對(duì)基礎(chǔ)理論毫無來由的輕視、敵視、無知，缺乏自己解決本學(xué)科范圍內(nèi)法理學(xué)問題的自覺意識(shí)；在作為一個(gè)學(xué)科的法理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，則體現(xiàn)在不少法理學(xué)者對(duì)自身的理論結(jié)合實(shí)際的能力缺乏信心。而這兩種情況都源于缺乏對(duì)法理學(xué)學(xué)科范圍自覺的批判-知識(shí)范圍的確定。所以，法理學(xué)面臨的最嚴(yán)重的問題似乎還不完全是現(xiàn)實(shí)性不足（這當(dāng)然也是一個(gè)重要問題），而是由于理論的不充分所導(dǎo)致的法理學(xué)、甚至整個(gè)法學(xué)在中國(guó)都在向“對(duì)策學(xué)”方向的發(fā)展，以及對(duì)法學(xué)所抱的實(shí)用主義的非科學(xué)的態(tài)度。

鑒于此，筆者感到，如果能夠?qū)Ψ傻睦碚撆c方法進(jìn)行總體角度上的檢視，探討、說明法理學(xué)（不是作為一個(gè)學(xué)科的法理學(xué)，而是作為全部法學(xué)的基礎(chǔ)內(nèi)容的法理學(xué)）的“科學(xué)性”之成立條件、內(nèi)容及其界限，或許能夠?yàn)榉ɡ韺W(xué)理論與法治建設(shè)實(shí)際的結(jié)合提供一些有益的探索。

二、法律理論的普遍性

法理學(xué)作為一門科學(xué)的第一個(gè)條件就是它的理論性，即法理學(xué)必須是說理的，有理論根據(jù)的，符合理論思維的基本規(guī)范。所有的具有科學(xué)性質(zhì)的法學(xué)學(xué)科都是以理論為基礎(chǔ)的。法律理論的普遍性在此就是指所有的法學(xué)知識(shí)領(lǐng)域都離不開理論思維。同時(shí)，由于理論思維面對(duì)的問題也是普遍的，所以，理論本身具有歷史的普遍（連續(xù)）性。在這個(gè)意義上，對(duì)學(xué)術(shù)研究而言，只有理論思維能力的強(qiáng)弱之分，而沒有是否需要理論思維之別；而理論思維能力的強(qiáng)弱，則取決于它對(duì)理論的普遍性的洞察、自覺與把握，以及將一般的社會(huì)理論轉(zhuǎn)化為法律理論的能力。

法律理論的普遍性的第一層含義是指：理論是各個(gè)法學(xué)學(xué)科的精神基礎(chǔ)。法律理論不是神秘的東西，而是法律和法學(xué)工作者的日常精神活動(dòng)的結(jié)果，更是法理學(xué)的直接的研究成果。本來，作為一個(gè)法律和法學(xué)工作者，無論專業(yè)領(lǐng)域存在多大的區(qū)別，我們每個(gè)人每天（至少在正常的工作日）都需要思考各種各樣、或具體或抽象的法律問題。例如，律師會(huì)考慮如何根據(jù)法律規(guī)定，更有效地維護(hù)他的當(dāng)事人的利益；法官則會(huì)考慮律師所提出的訴訟請(qǐng)求和理由是否成立；法學(xué)教師要設(shè)法把有關(guān)法律的知識(shí)組織成為一套能夠讓學(xué)生掌握的符合邏輯的口語(yǔ)系統(tǒng)；法學(xué)研究者更需要思考法律的原理。思考一般是由具體問題開始，逐漸轉(zhuǎn)為抽象。當(dāng)這種思考達(dá)到了一定的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，上升到一定的抽象層次和系統(tǒng)性，則成為理論。所以，我以為理論本來不應(yīng)該是神秘的，而是相當(dāng)日?；幕顒?dòng)的結(jié)果。作為一門科學(xué)的法理學(xué)，與其他法律法學(xué)領(lǐng)域相比，首要區(qū)別就在于思維形式上：法理學(xué)的思考形式主要是“關(guān)于法律的理論”；而其他法學(xué)學(xué)科和法律實(shí)踐者則主要是“根據(jù)法律的思考”，理性的思考者都需要把自己的思考轉(zhuǎn)化為理論自覺。更準(zhǔn)確地說，法律理論是每一個(gè)成熟的法學(xué)學(xué)科必不可少的精神支撐。

那么，為什么法律理論后來被劃入一個(gè)單獨(dú)的知識(shí)領(lǐng)域并在我國(guó)法學(xué)界常常成為批評(píng)的對(duì)象？這可能是經(jīng)過理論的長(zhǎng)期積累引起的社會(huì)分工的結(jié)果。人文社會(huì)科學(xué)的主要工作就是對(duì)“本文的意義”進(jìn)行詮釋，法學(xué)作為社會(huì)科學(xué)之一，顯然也離不開對(duì)法律和法律思想的詮釋。在知識(shí)與思想的歷史演進(jìn)的過程中，人們對(duì)法律的思考最初肯定不是一個(gè)專業(yè)化的階層的特權(quán)，因?yàn)樵缙诘慕?jīng)典性的法律思想幾乎都是百科全書式的思想家的產(chǎn)品。后來，經(jīng)過不斷詮釋和思想積累，才發(fā)展出分門別類的自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)，發(fā)展出政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法律理論體系，發(fā)展出法理學(xué)、刑法學(xué)、憲法學(xué)、民法學(xué)等法學(xué)各學(xué)科的分類。說明這樣一個(gè)本是常識(shí)的東西，是想指出：學(xué)科劃分固然體現(xiàn)了人類思維能力的進(jìn)步，但是，強(qiáng)制性的社會(huì)分工又將本是同根生的東西轉(zhuǎn)化為看上去似乎不相干的東西。每個(gè)學(xué)科都在自己的領(lǐng)域內(nèi)獨(dú)立發(fā)展。這種情況下，過于強(qiáng)調(diào)分工的話，其結(jié)果必然是加劇了學(xué)科的分化和彼此之間的隔膜，進(jìn)而忽視了本學(xué)科賴以存在的思想理論基礎(chǔ)。本來，“關(guān)于法律的理論”與“根據(jù)法律的思考”之間是互補(bǔ)的關(guān)系，現(xiàn)在似乎“根據(jù)法律的思考”才有“合法性”，“關(guān)于法律的理論”則成為多余的、奢侈的、休閑性的。作為知識(shí)發(fā)展的結(jié)果的學(xué)科劃分，現(xiàn)在在一定意義上已經(jīng)成為制約學(xué)術(shù)進(jìn)步的障礙。所以，作為學(xué)術(shù)進(jìn)步標(biāo)志的學(xué)科劃分盡管不無其合理成分，但客觀上非常容易給人一種誤導(dǎo)：法理學(xué)或者其他理論法學(xué)是以理論研究為中心的，而其他法學(xué)學(xué)科、特別是部門法學(xué)，理論性至少不很重要，“應(yīng)用法學(xué)”的稱謂即是明證?，F(xiàn)在看來，這種觀點(diǎn)即使不是錯(cuò)誤的，也是似是而非的，因?yàn)槿狈碚搩?nèi)涵的東西，是不可能在“科學(xué)”層面上存在的。相信部門法學(xué)者也同意這個(gè)意見。然而，更普遍的情況是，有的學(xué)者往往認(rèn)為，部門法學(xué)的理論問題應(yīng)該由法理學(xué)來解決，而法理學(xué)如果缺乏解決這些問題的能力，就是不成熟或者不夠成熟，就是“幼稚”和“落后”。

把分工轉(zhuǎn)化為學(xué)科的片面性是我們這個(gè)時(shí)代一個(gè)重要的文化特征。比較而言，法學(xué)界中的前輩多注重知識(shí)的綜合性（我的一位同事曾告訴我，他在武漢大學(xué)讀博士時(shí)，他的導(dǎo)師、著名法學(xué)家韓德培先生就再三告戒他們注意研究法理學(xué)，提高自己的理論素養(yǎng)），而年輕學(xué)者則越來越受到學(xué)科界限的限制。具體一些地說：法理學(xué)作為一門專門的研究理論的學(xué)科，自然應(yīng)該以思想的整理和探索為己任。這本來無可非議。但是，在這個(gè)被韋伯稱為“形式合理性”的社會(huì)，知識(shí)不再僅僅屬于、甚至主要不屬于精神進(jìn)步的范疇，思想與知識(shí)分離，知識(shí)日益成為追求物質(zhì)需要的現(xiàn)實(shí)的工具。法律思想與法律也在分離，法律更多地成為一種技能，法律思想則成為一種奢侈品。當(dāng)然，從理論研究者的角度，理論自身的矯情，也影響到法理學(xué)的現(xiàn)實(shí)性。1995年牛津大學(xué)出版社出版了一部名為《詮釋與過度詮釋》的書，本書的幾位作者，意大利的艾柯、美國(guó)的羅蒂、卡勒等人，圍繞“本文意義”的界限的轟動(dòng)性討論，也說明了這個(gè)問題。但是，導(dǎo)致忽視理論的更致命的原因則是社會(huì)分工與學(xué)科分化：從法律實(shí)務(wù)者的角度看，法理學(xué)似乎沒有什么實(shí)際的功用。李達(dá)先生幾十年前就說過：“法理學(xué)的研究，在中國(guó)這樣不發(fā)達(dá)，據(jù)我看來，主要是由于法學(xué)家們不予重視，好象認(rèn)為是一個(gè)冷門。教者不感興趣，學(xué)生也勉強(qiáng)聽講。因?yàn)閼?yīng)考試、做法官或律師，都不需要法理學(xué)?！保ㄗⅲ豪钸_(dá)：《法理學(xué)大綱》法律出版社1983年版，第12頁(yè)。）現(xiàn)在看來，這種忽視理論的現(xiàn)象是相當(dāng)短視和危險(xiǎn)的。其危險(xiǎn)性就在于：法律可能因此被主觀隨意地視為一種統(tǒng)治的（對(duì)有權(quán)力者而言）、謀生的（對(duì)法律工作者而言）工具：“關(guān)于法律的思考”被“根據(jù)法律的思考”所取代。這個(gè)時(shí)候，法學(xué)就已喪失了作為科學(xué)的基本特征和最低限度的思想性。

法律理論的普遍性的第二層含義則是它的歷史性，即理論具有普遍的歷史連續(xù)性。“關(guān)于法律的思考”必然是從更為廣泛的社會(huì)歷史角度和更為整體性的思想理論層面把握法律現(xiàn)象。從社會(huì)歷史角度解釋法律現(xiàn)象不僅是歷史唯物主義法律觀的思想特征，而且也是大多數(shù)社會(huì)理論的特點(diǎn)。需要討論的一個(gè)前提性問題是：法學(xué)和法理學(xué)有沒有普遍性，即歷史上的、外國(guó)的法律理論與“我們的”法律理論是什么關(guān)系？我的粗淺認(rèn)識(shí)是：現(xiàn)實(shí)中的法律確實(shí)有國(guó)界之分，法學(xué)卻應(yīng)該是跨國(guó)的，超越歷史界限的。盡管實(shí)際上法學(xué)總要受到本國(guó)特定歷史文化法律條件的限制，但是，任何一個(gè)“真正的問題”都應(yīng)該是具有一般的普遍的真理性。舉一個(gè)人們?cè)谶壿嬎季S中經(jīng)常提到的、帶有些詭辯色彩的例子：“法學(xué)具有民族性，不同民族的法律思想只屬于該民族”。這句話的內(nèi)容即使是真理性的，作為一個(gè)真實(shí)（假定）的判斷，仍然是具有普遍性和現(xiàn)實(shí)意義的。因?yàn)樗梢猿蔀椴煌w色的法學(xué)家進(jìn)一步思考的基礎(chǔ)，其中不乏對(duì)各民族法學(xué)思維的現(xiàn)實(shí)的針對(duì)性。因此，也就不難理解，法學(xué)的理論性問題或法理學(xué)的問題，通常大多數(shù)情況下都是似曾相似的，也就是在我們之前，早已有人在思考。例如所謂罪刑法定、無罪推定、法律面前人人平等、產(chǎn)品責(zé)任、合同責(zé)任、法的本質(zhì)、法的作用、權(quán)利本位等等。只要我們是尊重人類法律文化遺產(chǎn)的，只要我們樂意遵循學(xué)術(shù)研究的基本規(guī)范，就始終需要借鑒他人和前人的研究成果。

現(xiàn)在，有的學(xué)者對(duì)法律學(xué)術(shù)出版界和法學(xué)期刊大量介紹其他國(guó)家法律思想、中國(guó)古代法律思想以及其他學(xué)科的思想理論是非常不滿意的，對(duì)學(xué)術(shù)著作中大量引用他人成果也不以為然。或者認(rèn)為這是“從書本到書本”的教條主義、拿來主義、“食洋、食古不化”的表現(xiàn)，或者認(rèn)為，他山之玉，最多具有借鑒意義。這種觀點(diǎn)，我以為似乎也可以商榷。作為學(xué)術(shù)研究，法理學(xué)的特點(diǎn)之一就在于吸收他人理論成果，接過前人的接力棒，向前面的目標(biāo)繼續(xù)奔跑。即使是面對(duì)新的法律制度，也非常需要借鑒他人的思想成果加以梳理。而如果不論前人有無相關(guān)研究成果，或者只相信自己的直接經(jīng)驗(yàn)，或者海闊天空地杜撰一番，在學(xué)術(shù)角度上，似完全不可取。

法理學(xué)成果是具有歷史連續(xù)性的。他們不是一個(gè)個(gè)彼此分離的、需要時(shí)可以相互轉(zhuǎn)借的東西。每一種思想領(lǐng)域的重大成果，都有它的歷史淵源，都是以往思想成果的發(fā)展，并且仍然可能繼續(xù)開創(chuàng)新的歷史。所以，思想是成體系的、淵遠(yuǎn)流長(zhǎng)的。這種思想的整體性是不容忽視的。也就是說，任何一個(gè)真正的法理學(xué)的問題，作為一個(gè)問題，并不總是直接來源于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，來源于法律實(shí)踐中的具體現(xiàn)象問題。經(jīng)典的問題或更經(jīng)常出現(xiàn)的問題，往往是思想家憑借他敏銳的洞察力揭示出來的。例如著名的韋伯問題（注：韋伯認(rèn)為形式合理性（包括形式合理性的法律）是西方特有的文化特征，是資本主義產(chǎn)生于歐洲的深層原因。但是，形式合理性的發(fā)展帶來的卻是嚴(yán)重的實(shí)質(zhì)的不合理。）、斯密問題。（注：亞當(dāng)。斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的人是具有嚴(yán)重利己主義傾向的，而倫理學(xué)中的人又是具有利他精神的。從而提出了一個(gè)資本主義社會(huì)中的人的雙重人格問題。）后來者不過是借助前人的概念工具和問題意識(shí)把自己時(shí)代的問題再現(xiàn)出來。這個(gè)時(shí)候，理論研究必然從抽象問題開始。所以，法理學(xué)研究需要立足于每一個(gè)思想體系的整體性及其研究問題的思路，需要服從整個(gè)理論體系的整體思路，或者是對(duì)這個(gè)整體思路的有根據(jù)的改進(jìn)。因此，法律思想的多元性雖然是不可避免的，但是這種多元性必須是有根據(jù)的。而且，“關(guān)于法律的理論”中，“根據(jù)”往往是在法律之外。那種或者認(rèn)為能夠撇開理論的歷史源流，或者認(rèn)為僅僅根據(jù)現(xiàn)實(shí)法律規(guī)則，就可以隨便提出一些觀點(diǎn)，甚至可以給整個(gè)法學(xué)建立起一種具有統(tǒng)一的理論指導(dǎo)功能的法理學(xué)理論的樂觀傾向，根本上是沒根據(jù)的。

三、法律方法的“科學(xué)”性

這里所說的法律方法，是指對(duì)法律進(jìn)行系統(tǒng)的理論思考的方法。（注：德國(guó)、日本等國(guó)家和我國(guó)香港、臺(tái)灣地區(qū)法學(xué)界一般所說的“法學(xué)方法”，通常是指法律職業(yè)者在職業(yè)行為中思考、處理案件的方法。本文所說的法律方法與其略有區(qū)別。）法律方法的科學(xué)性是法理學(xué)作為一門科學(xué)存在和發(fā)展的第二個(gè)條件。它著重在三個(gè)層面上解決兩個(gè)問題。三個(gè)層面是：1，法理學(xué)作為一個(gè)社會(huì)科學(xué)門類所決定的法律方法與自然科學(xué)方法的區(qū)別。這個(gè)層面體現(xiàn)了社會(huì)科學(xué)方法的共性；2，法理學(xué)作為社會(huì)科學(xué)的門類之一，與其他社會(huì)科學(xué)方法的區(qū)別。這個(gè)層面體現(xiàn)的是法律方法的特性；3，法理學(xué)的思維視界所決定的“關(guān)于法律的思考”與“根據(jù)法律的思考”之間的區(qū)別。兩個(gè)問題是：第一，作為法理學(xué)研究對(duì)象的法律現(xiàn)象的客觀性問題；第二，法理學(xué)研究方法與價(jià)值判斷的關(guān)系問題。

首先，堅(jiān)持法律方法的科學(xué)性，必須在社會(huì)科學(xué)方法與自然科學(xué)方法做出明確的區(qū)分。社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)之間方法上的區(qū)別是一個(gè)重大的理論問題。社會(huì)科學(xué)的原始含義是指觀察、分析社會(huì)的知識(shí)體系。而把社會(huì)作為一個(gè)涉及政治、經(jīng)濟(jì)、法律、宗教、道德、家庭、教育、思想、科學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)等等因素在內(nèi)的整體加以考察，則是社會(huì)學(xué)和社會(huì)理論的主要特征，或者說是社會(huì)學(xué)觀察人文社會(huì)問題的角度和概念格局。（注：參見黃瑞祺：《批判社會(huì)學(xué)》三民書局（臺(tái)灣）1996年版，第1頁(yè)。）所以，社會(huì)科學(xué)的方法之所以作為問題，與社會(huì)學(xué)的興起和發(fā)展有直接的關(guān)系。19世紀(jì)初，法國(guó)哲學(xué)家孔德同時(shí)創(chuàng)立了實(shí)證主義哲學(xué)和社會(huì)學(xué)，他的基本思路就是強(qiáng)調(diào)人文社會(huì)研究的“科學(xué)”取向。所以，他的社會(huì)學(xué)又被稱為實(shí)證社會(huì)學(xué)或科學(xué)社會(huì)學(xué)?！翱茖W(xué)”一詞的含義可以從孔德最初給社會(huì)學(xué)所取的“社會(huì)物理學(xué)”這一名稱可以看出：他希望社會(huì)學(xué)能夠象物理學(xué)一樣，發(fā)現(xiàn)社會(huì)秩序和社會(huì)進(jìn)步的規(guī)律。這樣一來，他就給后人留下一個(gè)問題：社會(huì)現(xiàn)象是否象自然現(xiàn)象一樣，具有一個(gè)客觀的、普遍因果聯(lián)系的規(guī)律？如果存在一個(gè)類似于自然現(xiàn)象的規(guī)律，人與這種規(guī)律的關(guān)系是什么？從方法論的角度看，學(xué)者研究人文社會(huì)現(xiàn)象是否可能象自然科學(xué)那樣，站在純粹客觀的立場(chǎng)上，從社會(huì)之外觀察社會(huì)？后來的具有現(xiàn)代性意識(shí)的社會(huì)理論家，包括斯賓塞、馬克思、涂爾干、韋伯、帕森斯、哈貝馬斯等等理論巨匠，都是直接或間接地由這個(gè)問題開始建筑他們的知識(shí)化的、理性化的理論大廈；而所有后來的反現(xiàn)代的、包括后現(xiàn)代的思想理論家則是從否認(rèn)、解構(gòu)社會(huì)的秩序性、規(guī)律性開始的，也就是說，采取所謂非理性的立場(chǎng)，如尼采、德里達(dá)、?？频?。因此，社會(huì)現(xiàn)象的秩序性、規(guī)律性，以及由此產(chǎn)生的社會(huì)研究的客觀性、價(jià)值中立性，一直是一個(gè)有爭(zhēng)議的問題。但總體上看，即使是現(xiàn)代派學(xué)者，也幾乎都認(rèn)為社會(huì)現(xiàn)象的秩序性、規(guī)律性不同于自然現(xiàn)象。如19世紀(jì)德國(guó)思想家狄爾泰等人開創(chuàng)的精神科學(xué)，就試圖指出自然科學(xué)的研究對(duì)象是沒有意識(shí)的，不能從事有意義的行為；而社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象則是有意識(shí)的行動(dòng)者。社會(huì)科學(xué)研究是“理解”性的活動(dòng)；自然科學(xué)則是“說明”性的。韋伯也認(rèn)為必須從行動(dòng)者的立場(chǎng)來掌握行動(dòng)的意義。行動(dòng)者的行動(dòng)都具有明確的目標(biāo)。根據(jù)自己的目標(biāo)，行動(dòng)者從自己的知識(shí)范圍出發(fā)擬訂計(jì)劃采取行動(dòng)。所以，人的行動(dòng)是理性的、可以把握的。這樣一來，韋伯就將自然科學(xué)的方法與他的社會(huì)科學(xué)方法加以區(qū)別。（注：參見韋伯著，韓水法、莫茜譯：《社會(huì)科學(xué)方法論》中央編譯出版社1999年版，第1頁(yè)以下。）可見，社會(huì)科學(xué)研究需要一種方法論上的自覺，即自覺地與自然科學(xué)劃分界限。法律方法也是如此，需要對(duì)法學(xué)研究對(duì)象的客觀性予以考察、界定。不能簡(jiǎn)單地套用自然科學(xué)的客觀性。一方面，法理學(xué)作為一門科學(xué)，其對(duì)象似乎必然包含一定的客觀內(nèi)容；另一方面，它作為一門社會(huì)科學(xué)，其對(duì)象的客觀性又不同于自然現(xiàn)象之間的關(guān)系。離開了前者，法理學(xué)就會(huì)成為玄學(xué)而非科學(xué)；離開了后者，它又會(huì)陷入“決定論”的泥潭。

其次，堅(jiān)持法律方法的科學(xué)性，還必須在法學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)方法之間劃出一條界限。法學(xué)研究者在強(qiáng)調(diào)法學(xué)研究對(duì)象的客觀性的時(shí)候，還需要注意法學(xué)研究對(duì)象的客觀性與其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科研究對(duì)象的客觀性的區(qū)別，防止陷入客觀性的陷阱。否則，就會(huì)導(dǎo)致方法論上的對(duì)價(jià)值判斷的絕對(duì)否定。韋伯在界定社會(huì)科學(xué)方法時(shí)曾提出了一個(gè)具有廣泛影響的社會(huì)科學(xué)與價(jià)值判斷的關(guān)系問題。他認(rèn)為，盡管社會(huì)科學(xué)研究是很難完全排除價(jià)值因素的影響的，但是，作為科學(xué)，方法上能否保持中立，直接影響到研究結(jié)果的科學(xué)性。在他看來，社會(huì)科學(xué)研究者在選擇所要研究的問題時(shí)，不可避免地要受到主觀價(jià)值偏好的影響；而一旦進(jìn)入研究過程，研究者則必須保持中立。他自己實(shí)際上也是本著這個(gè)原則開展研究的。例如，他設(shè)計(jì)了一系列分析社會(huì)行動(dòng)的方法論上的“中性”概念-理想類型，試圖使自己的社會(huì)科學(xué)研究保持客觀中立。韋伯所確立的這個(gè)方法論上的客觀性原則現(xiàn)在仍然具有廣泛影響?！皩r(jià)值判斷從經(jīng)驗(yàn)科學(xué)中剔除出去，劃清科學(xué)認(rèn)識(shí)與價(jià)值判斷的界限。這個(gè)首先由韋伯提出的社會(huì)科學(xué)的客觀性原則，今天在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)依然是廣為接受的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)?！保ㄗⅲ和?，韋伯書，韓水法《漢譯本序》，第19頁(yè)。）如果韋伯的這個(gè)結(jié)論是成立的，那么，法學(xué)作為社會(huì)科學(xué)的門類之一，顯然也面臨韋伯所提出的相同問題。但是，值得注意的是：韋伯的社會(huì)科學(xué)方法論原則在社會(huì)科學(xué)界是有爭(zhēng)議的，而它在法學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用其結(jié)論也具有一定的片面性。為了將形式合理性貫徹到底，韋伯曾大膽判斷：“現(xiàn)代的法官是自動(dòng)售貨機(jī)，投進(jìn)去的是訴狀和訴訟費(fèi)，吐出來的是判決和從法典上抄下來的理由”；（注：轉(zhuǎn)引自科瑟著，石人譯：《社會(huì)學(xué)思想名家》中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1990年版，第253頁(yè)。）他還提出，由于英國(guó)實(shí)行判例法制度，缺乏能夠體現(xiàn)理性精神的成文法典，所以，其法律制度的合理性程度低于民法法系國(guó)家的法律制度。（注：韋伯著，林榮遠(yuǎn)譯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》（下）商務(wù)出版社1998年版，第120頁(yè)。）現(xiàn)在看來，他的這些判斷和觀點(diǎn)顯然過于僵硬，并不完全符合當(dāng)代法律發(fā)展的實(shí)際情況。而且在社會(huì)科學(xué)界，韋伯的觀點(diǎn)今天面臨的問題與爭(zhēng)議也不少，如果把社會(huì)科學(xué)的科學(xué)性建立在它的客觀性基礎(chǔ)上，很難將具體的個(gè)人行動(dòng)的動(dòng)機(jī)這個(gè)純粹的私人經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)的問題納入中立的理想類型中。（注：參見同前引[9]，韋伯書，韓水法《漢譯本序》，第22頁(yè)以下。）韋伯的思想方式一旦進(jìn)入高度實(shí)踐的領(lǐng)域，還必然會(huì)帶來更多的無法解決的難題。畢竟，法學(xué)這個(gè)實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科不同于許多純學(xué)術(shù)的社會(huì)科學(xué)研究，不可能僅僅是描述性的。法學(xué)研究的結(jié)論必須具有建設(shè)性，必須有助于解決實(shí)際的法律問題，必須促使問題沿著一定“應(yīng)有的”方向解決，而不可能囿于“實(shí)有”范圍。

韋伯的例子實(shí)際上卻可以從相反的方面促進(jìn)我們思考。在法制發(fā)達(dá)國(guó)家，法官一般都對(duì)創(chuàng)造性地理解法律抱有濃厚的興趣，特別是英美法系國(guó)家，這種情況還相當(dāng)普遍。（注：參見林達(dá)：《我也有一個(gè)夢(mèng)想》、《總統(tǒng)是靠不住的》、《歷史深處的憂慮》等“近距離看美國(guó)”系列叢書，三聯(lián)書店版：劉星：《法律是什么？》中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版。）他們一般都把法律規(guī)則、原則、公共政策作為一個(gè)完整的整體加以考慮，從而使自己的法律決定不僅符合法理，而且符合情理；而在法制并不發(fā)達(dá)的我國(guó)，法官和其他法律職業(yè)者則更愿意機(jī)械地看待法律，“死摳”法律條文。例如在1999年10月中央電視臺(tái)一次“今日說法”節(jié)目中，講述了這樣一個(gè)故事。一位老婦人，由于丈夫過早去世而改嫁到鄰村。丈夫村里為了使這家人不至于絕后（丈夫這一支系已無直系血親），決定全村人撫養(yǎng)這兩口留下的孩子，不許老人帶走。此后，老人雖然近在咫尺，一直沒有再見過兒子。節(jié)目報(bào)道前不久，50多歲的兒子被車子撞死，獲得一筆補(bǔ)償費(fèi)。老人聽說后，以唯一的親屬身份（其子無后代）要求申領(lǐng)。兒子村里人認(rèn)為，老人改嫁后再?zèng)]有見過、更沒有照顧過孩子，孩子死后，她也沒去醫(yī)院看過一次，不應(yīng)該領(lǐng)取該筆補(bǔ)償費(fèi)。在演播室，請(qǐng)來的法官（好象是一位院長(zhǎng)）認(rèn)為，該筆補(bǔ)償費(fèi)屬于精神補(bǔ)償，精神補(bǔ)償只能給付近親屬；母親作為該死者的唯一的親屬，依法應(yīng)該獨(dú)自獲得該筆補(bǔ)償。因此，如果以判決方式結(jié)案，就應(yīng)該判決該筆補(bǔ)償費(fèi)歸老婦人所有。法官認(rèn)為，這種情況下，最好老婦人能夠自覺拿出一筆錢給村里。后來，此案果然以調(diào)解方式了結(jié)，母親將補(bǔ)償費(fèi)的一小部分給付村里。顯然這個(gè)調(diào)解結(jié)果與法官矛盾的心理狀態(tài)有關(guān)，而法官無法在法律范圍內(nèi)解決這個(gè)問題，只好求助于當(dāng)事人的妥協(xié)。在我國(guó)，法官陷入法理與情理的沖突時(shí)，一般總是對(duì)堅(jiān)持依法處理案件缺乏信心，被規(guī)則的含義所限，不敢依據(jù)法律的原則辦案。類似情況，還有人身傷害類案件中的精神賠償問題等。中國(guó)法官和法律職業(yè)者對(duì)待法律的態(tài)度盡管不一定是“科學(xué)”的自覺意識(shí)的產(chǎn)物，但絕對(duì)與他們僵硬地看待法律有關(guān)，與他們?cè)谔幚戆讣倪^程中缺乏通過有效的法律方法實(shí)現(xiàn)價(jià)值關(guān)懷有關(guān)。我國(guó)法官與法制發(fā)達(dá)國(guó)家法官之間辦案方式的比較，是否能夠恰好說明不折不扣地依據(jù)規(guī)則辦事，并不一定符合法制的要求？

第三，堅(jiān)持法律方法的科學(xué)性，也要注意法理學(xué)方法與其他法學(xué)學(xué)科方法的區(qū)別。前面曾提到：法律思維可以分為“關(guān)于法律的思考”和“根據(jù)法律的思考”兩種方式。前者強(qiáng)調(diào)從多維視野出發(fā)，特別是從法律與社會(huì)的關(guān)系出發(fā)，運(yùn)用各個(gè)科學(xué)門類的知識(shí)體系，綜合地、全方位地考察法律現(xiàn)象；后者強(qiáng)調(diào)法律思維必須從現(xiàn)行法律及其實(shí)際運(yùn)行狀態(tài)出發(fā)，運(yùn)用邏輯的、經(jīng)驗(yàn)的方法，解釋法律的存在形式和內(nèi)容。應(yīng)該承認(rèn)，根據(jù)法律進(jìn)行思考是法學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科體系的基本前提，它標(biāo)志著法學(xué)形成了自己獨(dú)立的研究領(lǐng)域和獨(dú)特的思想形式。總體上看，這種思考方式的產(chǎn)生與自然科學(xué)的進(jìn)步是分不開的。例如19世紀(jì)分析實(shí)證主義法學(xué)的出現(xiàn)，就反映了自然科學(xué)方法對(duì)法學(xué)的科學(xué)化走向的影響。因?yàn)榉治鰧?shí)證主義法學(xué)的方法論基礎(chǔ)正是實(shí)證主義哲學(xué)，其特點(diǎn)表現(xiàn)為對(duì)法律及其體系的邏輯自足特征的強(qiáng)調(diào)，以堅(jiān)決排斥法學(xué)研究中的價(jià)值判斷。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者一般認(rèn)為，法學(xué)研究的任務(wù)主要是借助邏輯的手段對(duì)法律的概念、原則、規(guī)則進(jìn)行梳理，而不是判斷法律“好”與“不好”。后者不是法學(xué)的任務(wù)。顯然，這個(gè)法學(xué)學(xué)派的學(xué)術(shù)傾向與孔德最初創(chuàng)立的實(shí)證主義哲學(xué)是基本一致的。盡管這個(gè)學(xué)派受到了許多批評(píng)和指責(zé)，但是由它發(fā)展起來的“根據(jù)法律的思考”的法學(xué)研究和思想方法，在幾乎所有的成文法國(guó)家，都占據(jù)了重要地位。

根據(jù)法律的思考確有其合理的因素和積極的意義，尤其是對(duì)致力于加強(qiáng)法治建設(shè)的國(guó)家來說，意義就更為重大。而且，這種法律思維形式也是所有法學(xué)學(xué)科的共同方法。但是，從科學(xué)的角度看，“根據(jù)法律的思考”也有明顯的局限性，即馬克思所說的：法律的問題不能從其自身得到解決。因此，“關(guān)于法律的思考”與“根據(jù)法律的思考”需要相互結(jié)合。在法學(xué)史上，兩者的結(jié)合基本上是在法理學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行的，其方式通常表現(xiàn)為兩種情況：一種是對(duì)法律的根本性質(zhì)問題進(jìn)行“形而上”的思考，從而使“根據(jù)法律的思考”能夠建立在一個(gè)堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)上。從研究對(duì)象角度看，法理學(xué)的研究對(duì)象是法或法律以及根據(jù)法律形成的并受法律調(diào)節(jié)的社會(huì)關(guān)系。因此，法律問題與道德問題一樣，都是現(xiàn)實(shí)的社會(huì)實(shí)踐問題。所以，康德才把法律和道德作為實(shí)踐理性進(jìn)行考察。從這個(gè)意義上說，以法律為對(duì)象的法學(xué)總體上必然是個(gè)實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)術(shù)門類，需要對(duì)價(jià)值理性表現(xiàn)出足夠的關(guān)懷。由于法學(xué)的應(yīng)用研究一般圍繞現(xiàn)實(shí)的法律規(guī)定進(jìn)行，所以，法學(xué)的人文關(guān)懷也就主要依靠法學(xué)的理論研究建立。法學(xué)研究對(duì)象的這個(gè)特點(diǎn)直接決定了法理學(xué)研究方法中的一個(gè)基本傾向：法理學(xué)研究不可能保持“價(jià)值中立”，或者說無法做到“價(jià)值無涉”。即使應(yīng)用法學(xué)和法律職業(yè)者必然更多地基于法律思考問題，而法理學(xué)作為法學(xué)理論學(xué)科之一，與其他法學(xué)門類之間，方法上的獨(dú)特之處正在于它能夠在現(xiàn)實(shí)與理想之間保持了一種張力，給人類的終極關(guān)懷留有余地。因此，人類法學(xué)史上，對(duì)法律的形而上的思考始終具有重要地位；一種是來自社會(huì)理論領(lǐng)域的思考。事實(shí)上，對(duì)分析實(shí)證主義法學(xué)最嚴(yán)厲的批評(píng)之一正是來自中國(guó)法理學(xué)界熟悉的埃利希、盧埃林、弗蘭克、龐德等著名學(xué)者創(chuàng)立的法學(xué)研究的社會(huì)學(xué)方法。在這些對(duì)西方司法實(shí)踐具有豐富經(jīng)驗(yàn)的人看來，法律并不是紙上的東西，而是社會(huì)實(shí)踐中的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，所以，法律的生命不是邏輯而是經(jīng)驗(yàn)。他們的觀點(diǎn)顯然更多地受到各種19世紀(jì)末以來的社會(huì)學(xué)思潮的影響，強(qiáng)調(diào)各種社會(huì)關(guān)系、各個(gè)社會(huì)因素對(duì)法律的制約?？梢?，“關(guān)于法律的思考”這樣一個(gè)思路必然要綜合社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等各領(lǐng)域的知識(shí)分析法律問題，這也就是近代以來實(shí)用主義哲學(xué)、存在主義哲學(xué)、心理學(xué)、精神分析、經(jīng)濟(jì)分析、現(xiàn)代語(yǔ)言哲學(xué)、解釋學(xué)等等學(xué)科知識(shí)先后進(jìn)入法理學(xué)研究領(lǐng)域的原因。

總之，法理學(xué)式的對(duì)問題的思考（或本體論追問（注：參見舒國(guó)瀅：“法理學(xué)學(xué)科的緣起和在當(dāng)代所面臨的問題”，載《法學(xué)》，1998年第10期，第10-13頁(yè)。）），不應(yīng)該、也不可能局限于“根據(jù)法律”的范圍內(nèi)，而主要是“關(guān)于法律的思考”；而純粹應(yīng)用性的法律研究和法律實(shí)踐，從研究者和實(shí)踐者的角度看，自然不可避免地要以法律為根據(jù)，但實(shí)際上也不可能完全局限于法律。所以，理論法學(xué)與應(yīng)用法學(xué)之間的界限，不能完全、簡(jiǎn)單地理解為學(xué)科的界限。它們的區(qū)別僅在于方法上的不同，它們是法學(xué)中的理論研究和應(yīng)用研究之間的關(guān)系。因此，法學(xué)是作為一個(gè)整體與同樣作為整體的社會(huì)科學(xué)發(fā)生聯(lián)系的。它們之間的界限在于：法學(xué)研究的目的必須是研究、說明、解釋法律現(xiàn)象，從而有助于具體法律問題和法律糾紛的解決；而社會(huì)科學(xué)則在于給社會(huì)一個(gè)整體的認(rèn)識(shí)。由于法律現(xiàn)象是一種社會(huì)現(xiàn)象，所以，其他社會(huì)科學(xué)門類的知識(shí)也就通過法理學(xué)的中介滲入法學(xué)領(lǐng)域。而能否自覺利用其他社會(huì)科學(xué)知識(shí)，也就成為法學(xué)能否提高自身把握作為一種社會(huì)現(xiàn)象的法律現(xiàn)象的能力的標(biāo)志。

四、法理學(xué)作為“科學(xué)”的界限

根據(jù)對(duì)法律的理論與方法兩個(gè)方面的“科學(xué)”性質(zhì)的分析，筆者拙見：法理學(xué)并不屬于自然科學(xué)意義上的科學(xué)，也不能簡(jiǎn)單地套用一般社會(huì)科學(xué)的方法論原則，而且還不能沿襲其他法學(xué)學(xué)科的方法，它是法學(xué)學(xué)科中“科學(xué)”色彩最不充分的學(xué)科。它的存在根據(jù)在于法學(xué)需要與各個(gè)其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科的思想或知識(shí)進(jìn)行交流、對(duì)話。這也可以稱為法理學(xué)作為一個(gè)法學(xué)門類的“合法性”根據(jù)。因此，法理學(xué)的更新和變革，應(yīng)該始終圍繞法理學(xué)的這一學(xué)科特點(diǎn)進(jìn)行，而不是片面地強(qiáng)調(diào)其與法學(xué)其他學(xué)科的一致，或者忽視它與其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科的區(qū)別。法理學(xué)對(duì)法學(xué)、法律實(shí)踐、社會(huì)科學(xué)和社會(huì)實(shí)踐的功能，都需要在這個(gè)意義上加以把握。因此，法理學(xué)的科學(xué)性和獨(dú)立性是相互聯(lián)系的。概括地說，一種學(xué)說和理論是否屬于科學(xué)意義上的法理學(xué)理論，至少可以依據(jù)下列標(biāo)準(zhǔn)加以判斷：

首先，是否由一個(gè)法律領(lǐng)域的“真問題”作為理論研究的統(tǒng)率性的邏輯前提。理論研究都是由“問題”開始的。所謂只有真問題，才有真答案。法理學(xué)不可能只有一種研究思路，但是任何屬于法理學(xué)性質(zhì)的學(xué)術(shù)研究，都應(yīng)該由一個(gè)法律理論上的真問題作為研究的前提。問題的真假取決于4個(gè)方面：第一，它是否屬于一個(gè)法律問題。如果不屬于法律問題，顯然無須法理學(xué)討論；第二，它是否屬于一個(gè)法律上的理論問題。不是所有的法律問題都要由法理學(xué)去思考、解決，法理學(xué)不是一個(gè)百科全書式的知識(shí)系統(tǒng)；只有具有理論探討需要的問題，才能夠引起法理學(xué)式思考。例如，甲殺了乙，甲是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)該處以何種刑罰；根據(jù)法律規(guī)定，國(guó)家立法機(jī)構(gòu)都有哪些，各有什么樣的權(quán)力等。這些固然需要分析、研究、思考與判斷，但是，這不是法理學(xué)問題，屬于法律的具體應(yīng)用問題和法律的具體規(guī)定。這些問題的對(duì)象都具有確定的內(nèi)容。而法理學(xué)問題的對(duì)象一般則是不確定的。所謂思想本質(zhì)上是否定的、批判性的，說的就是這個(gè)道理；第三，提出的問題是否屬于一個(gè)法律上需要并值得探討的理論問題。所謂問題的問題性正在于繼續(xù)研究的必要性上。法理學(xué)領(lǐng)域的真問題也一定是有必要進(jìn)一步深入探討的法律理論問題。例如，單純地介紹哈特的法律思想，就屬于法律史研究而非法理學(xué)；同理，重復(fù)別人已經(jīng)提出的觀點(diǎn)，也不是法理學(xué)問題；第四，法理學(xué)問題應(yīng)該是有助于法理學(xué)進(jìn)步和發(fā)展的法律理論問題。哪些問題是需要進(jìn)一步深入探討的，哪些問題則已經(jīng)解決，這取決于研究者對(duì)問題的把握能力。研究者對(duì)問題的把握，離不開法律理論的積累。古往今來，法律理論紛繁復(fù)雜、多種多樣，但是，任何類型法理學(xué)理論都有一個(gè)屬于自己的問題意識(shí)和問題領(lǐng)域。只有沿著前人已經(jīng)提出的相應(yīng)的問題思路，才可能避免重復(fù)勞動(dòng)，才可能有助于學(xué)術(shù)的進(jìn)步。依據(jù)上述原則，筆者以為目前法理學(xué)教科書中有關(guān)法律制定和實(shí)施部分的大量?jī)?nèi)容，由于其內(nèi)容是確定的，所以，并不是法理學(xué)需要研究的理論問題；同樣原因，法律發(fā)展部分純粹描述性的部分也不是法理學(xué)的內(nèi)容。

其次，是否能夠清楚地標(biāo)示出該法理學(xué)思想所屬的哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)理論的脈絡(luò)。每一個(gè)法理學(xué)流派都是以一定的哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)或社會(huì)學(xué)理論為基礎(chǔ)的。我們所習(xí)慣的前蘇聯(lián)版的“關(guān)于國(guó)家與法的理論”正是依托經(jīng)過前蘇聯(lián)學(xué)者解釋過的歷史唯物主義社會(huì)理論建構(gòu)的。自然法學(xué)派、分析法學(xué)派、歷史法學(xué)派、社會(huì)學(xué)法學(xué)、存在主義法學(xué)、批判法學(xué)、經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)以及奧斯丁法理學(xué)、哈特法理學(xué)、富勒法理學(xué)、德沃金法理學(xué)、波斯納法理學(xué)等等，毫無例外地都是以一定的哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)理論為基礎(chǔ)的。因此，當(dāng)我們?cè)噲D建立或陳述一種法理學(xué)理論時(shí)，同樣應(yīng)該明確該法理學(xué)理論所屬的哲學(xué)與社會(huì)理論脈系，或者建立自己獨(dú)立的理論框架。法理學(xué)理論不可能離開一定的哲學(xué)和社會(huì)理論結(jié)構(gòu)而存在，相反，它必須借助這些理論闡明自身的內(nèi)容。所以，能夠真正產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)影響的法理學(xué)理論成果都有自己的獨(dú)立的理論淵源。忽視這一點(diǎn)，就會(huì)破壞理論的科學(xué)性和完整性。例如，本來我們可能需要對(duì)蘇聯(lián)版的法理學(xué)模式進(jìn)行徹底的反思，然而，由于種種原因，我們忽視了或者沒有重視對(duì)該理論的思想脈絡(luò)的把握，只是借用其他法理學(xué)理論對(duì)其中的個(gè)別問題重新加以解釋。其結(jié)果是：不僅原有的問題沒有解決（畢竟原有的問題產(chǎn)生于一個(gè)完整的體系），而且還增加了許多新的問題-不同理論體系之間的沖突。具體一些地說，例如，現(xiàn)在大部分法理學(xué)教科書都已經(jīng)將“法律的價(jià)值”、“法律文化”作為重要內(nèi)容，但是，由于法律的價(jià)值和法律文化實(shí)際上是觀察、解決法律問題的一種相當(dāng)獨(dú)立的視角和思路，與原有的法理學(xué)教科書思路完全不同。所以，不對(duì)以前的體系進(jìn)行根本的調(diào)整，法律價(jià)值和法律文化放在現(xiàn)行法理學(xué)教科書的任何位置都顯得是多余的、矛盾的。由于我們沒有能夠自覺地以一定的理論結(jié)構(gòu)為思想前提探討法律問題，所以，我們所提出的各項(xiàng)見解，或者只是對(duì)原有理論的修修補(bǔ)補(bǔ)；或者只是無關(guān)根本的批判。

篇6

摘要：韋伯法律社會(huì)學(xué)的基本框架可以說是以“理性化”概念為核心重構(gòu)西方法律文明發(fā)展史，這就提出了“理性”的具體含義問題。本文分析了韋伯社會(huì)學(xué)的基本概念體系和韋伯所使用的“理性”一詞的含義，最后指出了韋伯的法律社會(huì)學(xué)論著對(duì)于當(dāng)代法理學(xué)研究的啟發(fā)性。

關(guān)鍵詞 ：韋伯；法律社會(huì)學(xué)；理性化

馬克斯·韋伯是一位百科全書式的歐洲文明巨子，對(duì)于他的著作不僅僅可以從社會(huì)學(xué)的意義上來理解，而是廣義的關(guān)于“人”的文化科學(xué)。有人形容韋伯說：“那生來屬于荷馬及猶太先知所描述的世界中的‘人’并未隨著尼采而消逝。他最后的偉大形象在韋伯身上重現(xiàn)——這一個(gè)代表了我們今天瞬息萬變之世界的人物。雖然韋伯周遭世界的特殊內(nèi)涵消失得如此迅速，但永恒不變的是人類存在、認(rèn)知以及主要任務(wù)的（種種）基本問題。我們沒有任何偉大人物能用這種方式來肯定人類的自我認(rèn)同了。韋伯是最后一個(gè)?！边@樣一個(gè)文化意義上的英雄和先知，他的意義和使命在于探索認(rèn)知的邊界以彰顯自我的存在。因此他的思想必然具有哲學(xué)的意義，既是認(rèn)識(shí)論上的，也是人生觀上的。韋伯立基于個(gè)人的社會(huì)行動(dòng)，觀察人類歷史上的各種文明，反觀西方文明面臨的問題，進(jìn)而試圖指出一種“現(xiàn)代人”可能的生活樣式。

一、理念型基礎(chǔ)

韋伯在《法律社會(huì)學(xué)》中運(yùn)用理念型的方法考察了西方繼承了羅馬法和日耳曼法的私法以及民事訴訟領(lǐng)域的法律文明的獨(dú)特發(fā)展，與此相對(duì)照的是其他形態(tài)的法律文明，例如中國(guó)、印度、回教地區(qū)、猶太教等，對(duì)于英國(guó)普通法文明也有論述。韋伯認(rèn)為法律史的發(fā)展是一個(gè)“理性化”的過程，與世界的“除魅”相一致。法的理性化有不同的意涵和方向，重點(diǎn)在于西方法律文明的獨(dú)特性，因此本文對(duì)“法律理性化”的重構(gòu)也僅限于西方。需要注意的是韋伯所指的“法律理性化”并非某一法律形態(tài)本身是理性的或非理性的，而是指“法創(chuàng)制和法發(fā)現(xiàn)的手段”。這是韋伯法社會(huì)學(xué)的研究立場(chǎng)不同于法理學(xué)之處，但是這并不意味著兩者無法溝通，相反它們可以是相互參照的，這將稍后討論?！胺▌?chuàng)制、法發(fā)現(xiàn)和統(tǒng)治”是韋伯對(duì)“公的管理范圍”做的三個(gè)劃分。法創(chuàng)制相當(dāng)于立法概念，法發(fā)現(xiàn)相當(dāng)于司法概念，“統(tǒng)治”是剩余的部分，相當(dāng)于行政。

韋伯提出了四個(gè)法創(chuàng)制和法發(fā)現(xiàn)的純粹類型：“使用理智所能控制之外的手段，比如訴諸神諭或類似的方式”是形式非理性的?！耙詡€(gè)案的具體評(píng)價(jià)——無論其為倫理的、感情的或政治的價(jià)值判斷——來作為決定的基準(zhǔn)，而非一般的規(guī)范”是實(shí)質(zhì)非理性的。形式上理性又分為兩種情況，一種是要求“法律上重要的事實(shí)特征可能具有可以感官直接感受到的性格”，例如“說出某些話語(yǔ)、簽名蓋章，或做出某種意義上絕對(duì)不會(huì)弄錯(cuò)的象征性行為等”，這是“執(zhí)著于外在表征的形式主義”；一種是“法律上重要的事實(shí)特征接著邏輯推演而解明含義，并且以此而形成明確的、以相當(dāng)抽象的規(guī)則之姿態(tài)出現(xiàn)的法律概念，然后被加以適用”，可以稱之為邏輯理性的形式主義?？梢酝瞥鲂问街髁x即形式理性。形式理性與實(shí)質(zhì)理性是相對(duì)立的，因?yàn)閷?shí)質(zhì)理性是指某些特殊的規(guī)范對(duì)法律問題的解決具有影響力，這些規(guī)范不是通過邏輯抽象的手段得來的，而是某些“倫理的無上命令、功利的或其他目的取向的規(guī)則、政治準(zhǔn)則等?！?/p>

法發(fā)現(xiàn)和法創(chuàng)制手段的這四個(gè)純粹類型絕非是現(xiàn)實(shí)存在的，而只是理論上的建構(gòu)。各種形式或?qū)嵸|(zhì)的理性和非理性因素都可以在現(xiàn)實(shí)的法律文明中發(fā)現(xiàn)。但是顯然，只有近現(xiàn)代歐陸私法的法創(chuàng)制和法發(fā)現(xiàn)方式——從具體事實(shí)中抽象出一般規(guī)則，將其理性化為一個(gè)邏輯體系，而法律的適用就是一個(gè)“涵攝”的過程，從法理學(xué)的立場(chǎng)上稱之為“概念法學(xué)”——發(fā)展了“邏輯理性的形式主義”，原因何在？

二、對(duì)西方“法律理性化”之重構(gòu)

韋伯的目的就在于考察影響法的理性化的內(nèi)涵的各項(xiàng)因素和推動(dòng)力量。他的結(jié)論非常清晰：

我們只需謹(jǐn)記：各處的發(fā)展之所以大有不同，基本上取決于：（1）政治權(quán)力關(guān)系的不同，亦即，相對(duì)于氏族的、司法集會(huì)人團(tuán)體的、身份制的力量，公權(quán)力所擁有的力量強(qiáng)弱極為分歧；(2)神權(quán)政治的權(quán)力相對(duì)于世俗權(quán)力的關(guān)系；（3）對(duì)于法律的形成具有決定性力量的法律名家之結(jié)構(gòu)上的不同，此種結(jié)構(gòu)上的不同亦強(qiáng)烈取決于政治的狀況。

可以簡(jiǎn)單的總結(jié)為：政治權(quán)力的類型和各種政治力量的對(duì)比關(guān)系；法發(fā)現(xiàn)和法創(chuàng)制的擔(dān)綱者；法律教育的方式。對(duì)于經(jīng)濟(jì)因素，韋伯認(rèn)為雖然“扮演了相當(dāng)重要的角色，然而從未成為單一的關(guān)鍵所在”。那么西方社會(huì)在所有這些方面的狀況到底如何推動(dòng)了“形式理性”的發(fā)展？韋伯在《支配的類型》中提出了三種“支配”的形式：卡里斯瑪型；家產(chǎn)制；法制型。這三種純粹類型只是為研究需要而建構(gòu)出來的，每一種類型在歷史現(xiàn)實(shí)中都有各種“變形”。在《法律社會(huì)學(xué)》中，韋伯運(yùn)用了他對(duì)支配類型的理念型建構(gòu)。最初，法發(fā)現(xiàn)和法創(chuàng)制是巫術(shù)性的，存在于“家”之外的氏族贖罪程序中，遵守嚴(yán)格的外在表征的形式主義，實(shí)質(zhì)上是非理性的。日耳曼人的“司法集會(huì)人團(tuán)體”法發(fā)現(xiàn)和古羅馬的法發(fā)現(xiàn)手段是由具有卡里斯瑪氣質(zhì)人來?yè)?dān)綱，因此維持了形式主義的性格。第二，西歐中世紀(jì)的家產(chǎn)制支配類型是身份制而非家父長(zhǎng)制的，身份制在公法上是一系列基于契約的特權(quán)組合，家父長(zhǎng)制則并無賦予主觀權(quán)利的客觀規(guī)范，而只有行政法規(guī)。身份制的影響在于兩個(gè)方面，一是從“身份契約”發(fā)展到“目的契約”，二是家產(chǎn)制君主處于對(duì)抗身份制特權(quán)的需要而與市民階級(jí)聯(lián)盟?！熬髋c市民階層的利害關(guān)系的結(jié)合，成為促進(jìn)法之形式-理性化的最重要?jiǎng)恿χ??！钡谌瑲W陸的法學(xué)教育是在大學(xué)中進(jìn)行的，培養(yǎng)的法律專家對(duì)于法律特性的發(fā)展具有決定性作用。這種法學(xué)教育建立了抽象的概念，促使法律思維朝向理性的、邏輯性發(fā)展。

以上是對(duì)“邏輯理性的形式主義”之發(fā)展的概要，韋伯認(rèn)為此種形式主義“升高了與實(shí)質(zhì)理性的對(duì)立”，他在“近代法發(fā)展里的反形式的傾向”一節(jié)中討論了此種表現(xiàn)：主張破除法律“無缺漏性”的各個(gè)法學(xué)流派，包括“自由法學(xué)派”、利益法學(xué)派、天主教自然法思想等。韋伯認(rèn)為這些學(xué)派是“價(jià)值非理性主義的”或者是想要“重新建立客觀價(jià)值基準(zhǔn)的企圖”。他對(duì)這些學(xué)派產(chǎn)生原因的分析有三，①“主智主義內(nèi)部的歷史關(guān)懷情境下的產(chǎn)物”，②此乃“法思考的學(xué)術(shù)的理性化和無前提的自我省察之弄巧成拙的結(jié)果”，可能意指知識(shí)分子的內(nèi)心需求所致——服從一個(gè)一貫的意義體系。③近代法實(shí)務(wù)家所結(jié)成的利益集團(tuán)“努力透過權(quán)勢(shì)意識(shí)的提高來?yè)P(yáng)升本身的身份品位感?！苯F(xiàn)代法理學(xué)的發(fā)展從法學(xué)立場(chǎng)上分析也許會(huì)提出不同于此的原因，但是韋伯的觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)值得認(rèn)真對(duì)待。

由于韋伯所認(rèn)同的“概念法學(xué)派”在法理學(xué)上受到批判和質(zhì)疑，站在法學(xué)立場(chǎng)上不免要問“法律理性化”的含義究竟為何？“形式理性和實(shí)質(zhì)理性的沖突”與法理學(xué)的發(fā)展有何關(guān)系？

三、何謂韋伯的“理性”

“理性”的內(nèi)涵眾說紛紜，雖然韋伯使用的術(shù)語(yǔ)大部分都有嚴(yán)格的定義，但是“理性”概念有預(yù)設(shè)而無確切含義。而且，“理性”概念關(guān)系到社會(huì)科學(xué)的方法論基礎(chǔ)，關(guān)系到能否對(duì)“價(jià)值”進(jìn)行有科學(xué)意義的研究。更進(jìn)一步，這也是個(gè)經(jīng)典的哲學(xué)問題。韋伯的研究能夠提供一個(gè)通向這些問題的入口。

韋伯社會(huì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是社會(huì)行動(dòng)，在《社會(huì)學(xué)的基本概念》中，第二個(gè)概念為“社會(huì)行動(dòng)的類型”，包括目的理性式、價(jià)值理性式、情感式、傳統(tǒng)式。這四個(gè)純粹類型也是理論建構(gòu)的，社會(huì)行動(dòng)可能是多種類型的混合。我認(rèn)為“法創(chuàng)制和法發(fā)現(xiàn)”的形式理性和實(shí)質(zhì)理性即分別歸屬于目的理性和價(jià)值理性?！澳康睦硇孕袆?dòng)的成立，行動(dòng)者將其行動(dòng)指向目的手段和附帶結(jié)果，同時(shí)他會(huì)去理性地衡量手段之于目的、目的之于附帶結(jié)果，最后也會(huì)考量各種目的之間關(guān)系?！痹谀康睦硇缘挠^點(diǎn)看來，價(jià)值理性是非理性的，因?yàn)椤爸活櫦靶袆?dòng)的自身價(jià)值（純潔的信念、美感、絕對(duì)的善、絕對(duì)的義務(wù)等）”。因此，“形式理性和實(shí)質(zhì)理性的沖突”實(shí)際上體現(xiàn)了“價(jià)值問題”對(duì)法律處置的影響。

韋伯認(rèn)為社會(huì)科學(xué)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行“價(jià)值無涉”的研究，但是并非意味著他認(rèn)為無法研究“價(jià)值”，相反，建構(gòu)“價(jià)值理性式”社會(huì)行動(dòng)的純粹類型為社會(huì)科學(xué)的研究提供了工具。而這種方法是法學(xué)一直在使用的。西方近現(xiàn)代法理學(xué)的發(fā)展可以看做是為解決“形式理性與實(shí)質(zhì)理性的沖突”所作的努力，從這個(gè)意義上看，韋伯的整個(gè)研究對(duì)法理學(xué)都是有啟發(fā)的，包括他對(duì)世界諸宗教的研究。我們每個(gè)人都生活在“意義”的世界當(dāng)中，都要應(yīng)對(duì)“超越現(xiàn)世”或者“適應(yīng)現(xiàn)世”的需求，只有洞察了“世界圖像”的法理學(xué)才能妥善處置法律問題。

參考文獻(xiàn)

[1][德]韋伯著.康樂，簡(jiǎn)惠美譯.法律社會(huì)學(xué)[M].廣西師范大學(xué)出版社，2005(11)第1版.

[2][德]韋伯著.康樂等編譯.支配的類型[M].廣西師范大學(xué)出版社，2004(5)第1版.

[3]林端著.儒家倫理與法律文化[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002(5)第1版.

篇7

誰是我們的好校長(zhǎng)

博客中國(guó)網(wǎng)進(jìn)行的“中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)公眾認(rèn)同度調(diào)查問卷”表明，中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)公眾認(rèn)同度不夠理想。有69.87％的受訪者認(rèn)為當(dāng)下中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)的總體形象“接近官員”，認(rèn)為“接近教育家”的不過6.54％，認(rèn)為“接近專家學(xué)者”的也不過9.98％。

在受訪者心目中，最受推崇的大學(xué)校是：、、、梅貽琦、蘇步青、茅以升、蔣夢(mèng)麟、匡亞明、李達(dá)、吳玉章。

校園十大不文明行為

據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，北京大學(xué)“校園十大不文明行為”正式出爐，不文明行為包括：遲到、曠課、隨地吐痰、踐踏草坪、在宿舍影響他人休息、亂扔垃圾、占座不到、考試作弊、損壞公物、公共場(chǎng)所情侶舉止過度親密。

與此同時(shí)，北京大學(xué)的同學(xué)們還總結(jié)出學(xué)生版“校園十大不文明行為”，包括：校園頻繁丟失物品、校園物價(jià)過高、校內(nèi)服務(wù)人員及部分教職工對(duì)待學(xué)生態(tài)度差、部分學(xué)生組織腐敗、浪費(fèi)水電現(xiàn)象、課堂手機(jī)頻響、圖書館和食堂占座、對(duì)校外人員管理不力、考試作弊、校園亂收費(fèi)。

焦點(diǎn)

北京的孩子像個(gè)寶？

根據(jù)《2005年高等院校及招生專業(yè)介紹》，新華社記者研究發(fā)現(xiàn)――

北京大學(xué)2005年在北京市招理科200人，而在西部的12個(gè)省、市、區(qū)招生為：陜西38人、甘肅12人、寧夏10人、新疆18人、新疆民族生4人、新疆內(nèi)地高中班2人、青海8人、2人、內(nèi)地高中班2人、四川57人、重慶36人、云南20人、貴州18人、廣西17人、內(nèi)蒙古14人。

北京大學(xué)在北京市招文科113人，而在西部的12個(gè)省、市、區(qū)招生為：陜西20人、甘肅10人、寧夏8人、新疆8人、新疆內(nèi)地高中班2人、青海8人、2人、四川29人、重慶20人、云南8人、貴州10人、廣西10人、內(nèi)蒙古10人。

清華大學(xué)在北京招理科350人，而西部的陜西為52人、甘肅28人、寧夏18人、新疆27人、青海18人、6人、四川71人、重慶32人、云南32人、貴州30人、廣西40人、內(nèi)蒙古45人。

中國(guó)人民大學(xué)在北京招生225人，陜西58人、甘肅28人、寧夏17人、新疆32人、青海21人、3人、四川85人、重慶58人、云南45人、貴州30人、廣西38人、內(nèi)蒙古40人。

新華社記者的文章評(píng)論說：“無論是在東南沿海，還是在黃土高原，每一個(gè)學(xué)生為了實(shí)現(xiàn)這樣一個(gè)夢(mèng)想，同樣辛勤地進(jìn)行著自己的寒窗生涯。他們有同樣的夢(mèng)想，面對(duì)著的卻不是同樣的環(huán)境。地域性的名額分配限制，把很多西部、中部貧苦地區(qū)的孩子擋在了名校門外?！?/p>

點(diǎn)評(píng)

這算什么學(xué)問？

據(jù)最近的《中國(guó)城市發(fā)展報(bào)告（2003-2004）》，有關(guān)專家對(duì)全國(guó)50個(gè)城市的研究表明――

“綜合實(shí)力”前10位的城市是：上海、北京、廣州、深圳、天津、杭州、武漢、南京、成都、沈陽(yáng)。

“競(jìng)爭(zhēng)能力”前10位的城市是：上海、北京、深圳、廣州、天津、杭州、南京、沈陽(yáng)、成都、武漢。

我們想知道，“綜合實(shí)力”和“競(jìng)爭(zhēng)能力”有什么不同？

我們想知道，這些專家去過幾個(gè)城市考察它的“綜合實(shí)力”？又去幾個(gè)城市調(diào)查研究過它的“競(jìng)爭(zhēng)能力”？

我們想知道，《中國(guó)城市發(fā)展報(bào)告》對(duì)提高中國(guó)城市的“綜合實(shí)力”有什么用？對(duì)提高中國(guó)城市的“競(jìng)爭(zhēng)能力”又有什么價(jià)值？

我們想知道，今天弄一個(gè)排行榜，明天弄一個(gè)排行榜，這算什么學(xué)問？

我們想知道，像玩撲克牌一樣把這些城市排來排去，有什么意思？

我們還想知道，弄這么一個(gè)排行榜，需要浪費(fèi)多少人民幣？

新名詞

啃老族

中國(guó)老齡科研中心公布的調(diào)查顯示，目前我國(guó)有30％左右的成年人被父母供養(yǎng)著，他們被稱為“啃老族”。據(jù)上?！段膮R報(bào)》報(bào)道，構(gòu)成“啃老族”的主要是六類人群――

第一類：高校畢業(yè)生，他們對(duì)就業(yè)過于挑剔，總認(rèn)為找不到滿意的工作；

第二類：以工作太累太緊張、不適應(yīng)為由自動(dòng)離崗離職的；

第三類：“創(chuàng)業(yè)幻想型”的青年人，他們雖有強(qiáng)烈的創(chuàng)業(yè)愿望，但沒目標(biāo)，總是不成功又不愿當(dāng)個(gè)打工者；

第四類：頻頻跳槽者，跳來跳去最后“漂”到無事可做；

第五類：?jiǎn)挝焕锵聧彽哪贻p人，他們習(xí)慣用輕松的工作與緊張繁忙的工作相對(duì)比，越比越不如意，干脆不就業(yè)；

第六類：文化低、技能差，只能在中低端勞動(dòng)力市場(chǎng)上找苦臟累工作，而因怕苦怕累，索性躺在家中“啃”父母的，這一類人最多。

西洋鏡

10句最精彩的美國(guó)電影臺(tái)詞

美國(guó)電影學(xué)院今年6月評(píng)出100句最精彩的美國(guó)電影臺(tái)詞，其中前十名是――

1、“坦白說，親愛的，我不在乎?！报D―《亂世佳人》（1939年）

2、“我要開出一個(gè)他無法拒絕的條件?！报D―《教父》（1972年）

3、“你不明白！我本可以進(jìn)入上流社會(huì)，我本可以是個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者，我本可以是個(gè)有頭有臉的人物，而不是現(xiàn)在這樣一個(gè)無業(yè)游民?！报D―《碼頭風(fēng)云》（1954年）

4、“托托，我有一種感覺我們?cè)僖不夭涣丝八_斯了?！报D―《綠野仙蹤》（1939年）

5、“孩子，就看你的了。”――《卡薩布蘭卡》（1942年）

6、“來吧，讓我也高興高興。”――《撥云見日》（1983年）

7、“好了，德米勒先生，我為特寫鏡頭做好準(zhǔn)備了?！报D―《日落大道》（1950年）

8、“愿原力與你同在?！报D―《星球大戰(zhàn)》（1977年）

9、“系緊你的安全帶，這將是一個(gè)顛簸的夜晚?！报D―《彗星美人》（1950年）

10、“你在和我說話嗎？”――《出租車司機(jī)》（1976年）

人物

賀衛(wèi)方

繼清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授陳丹青教授辭職之后，北京大學(xué)法學(xué)院教授賀衛(wèi)方又在6月24日發(fā)表《關(guān)于本人暫停招收碩士生的聲明――致北大法學(xué)院暨校研究生院負(fù)責(zé)同志的公開信》，信中說：“現(xiàn)行法學(xué)研究生入學(xué)考試設(shè)計(jì)存在著相當(dāng)嚴(yán)重的缺陷，考兩張綜合卷涵蓋多達(dá)十門課程，這種打著對(duì)考生全面考察旗號(hào)的做法實(shí)際上產(chǎn)生的后果卻是削弱了考試應(yīng)有的專業(yè)偏向。尤其是法律史和法理學(xué)專業(yè)，這樣的考法足以讓那些愛好理論和歷史、并且對(duì)此已經(jīng)有大量閱讀（因而很可能“偏科”）的考生被卡在門外?！?/p>

賀衛(wèi)方隨后在接受某報(bào)采訪時(shí)，對(duì)目前的招生方式評(píng)論說：“這種方式可能給那種最優(yōu)秀的學(xué)生帶來很大的困難，他們很難考上。法律史專業(yè)的考生數(shù)量不少，但是往往在這個(gè)方面越有積累的人，情況越不樂觀。比如今年的考試，我們本來有四個(gè)名額，可是最后只有一個(gè)人是過關(guān)的。結(jié)果報(bào)考其他專業(yè)的三個(gè)考生調(diào)劑過來參加面試，面試的情況可以想見，全部被刷掉了。而有一些優(yōu)秀的學(xué)生，曾經(jīng)給我發(fā)過電子郵件，表示他們對(duì)法律史的興趣，還把自己寫的文章發(fā)給我看，文章也確實(shí)寫得非常好，可是就是因?yàn)楣P試沒過只能放棄。由于制度設(shè)計(jì)不合理而導(dǎo)致我們名額招不滿，優(yōu)秀的學(xué)生又進(jìn)不來?！?/p>

篇8

Key words： tourism driving force；embryology；cultural landscape change；Zhouzhuang

中圖分類號(hào)：F592.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2015）19-0214-03

0 引言

周莊是具有獨(dú)特格局風(fēng)貌和深厚文化內(nèi)涵的人類聚居地，是中國(guó)江南水鄉(xiāng)城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的見證和縮影[1]。由于發(fā)展旅游，古鎮(zhèn)保護(hù)區(qū)傳統(tǒng)建筑、空間格局得以保存，但其外圍景觀在城市化的沖擊下已成現(xiàn)代化的產(chǎn)物，形成了今天傳統(tǒng)與現(xiàn)代共存的景觀形態(tài)。它的存在不僅為我們研究傳統(tǒng)村鎮(zhèn)的文化景觀變遷提供了實(shí)證，而且對(duì)進(jìn)一步探討旅游驅(qū)動(dòng)力對(duì)傳統(tǒng)村鎮(zhèn)文化景觀變遷的作用機(jī)制有重要意義。

1 發(fā)生學(xué)方法闡述

發(fā)生學(xué)方法是一種反映和揭示自然界、人類社會(huì)和人類思維形式發(fā)展、演化的歷史階段、形態(tài)和規(guī)律的方法[2]，主要研究主客體相互作用及其內(nèi)在的本質(zhì)和規(guī)律[3]。

2 旅游驅(qū)動(dòng)力作用機(jī)制分析

基于發(fā)生學(xué)方法，本文結(jié)合周莊物質(zhì)文化景觀變遷過程中的各種因素起源和周莊物質(zhì)文化動(dòng)態(tài)變遷過程兩個(gè)層面深入討論旅游驅(qū)動(dòng)力對(duì)周莊物質(zhì)文化景觀變遷的影響。在參考相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，從旅游景點(diǎn)的數(shù)量、類型和分布的變化，商店數(shù)量、分布和服務(wù)對(duì)象的變化，土地利用的變化，民居功能的變化來分析探究旅游驅(qū)動(dòng)力對(duì)周莊古鎮(zhèn)物質(zhì)文化景觀變遷機(jī)制。

2.1 旅游景點(diǎn)的數(shù)量、類型和分布的變化 旅游景點(diǎn)是構(gòu)成旅游目的地吸引力的核心要素和主體依托，旅游景點(diǎn)的變化必然導(dǎo)致旅游目的地的變化。獨(dú)特的地理環(huán)境和深厚的文化底蘊(yùn)形成了周莊“小橋、流水、人家”的水鄉(xiāng)風(fēng)貌。到2004年，周莊的旅游發(fā)展遇到了發(fā)展瓶頸，處于停頓期（如圖1所示）①。此時(shí)的周莊旅游業(yè)面臨著許多問題，如產(chǎn)品類型單一、旅游業(yè)態(tài)混亂、商業(yè)化現(xiàn)象嚴(yán)重、旅游活動(dòng)空間狹小、旅游產(chǎn)品吸引力衰退、游客體驗(yàn)質(zhì)量不高、重游率低等。旅游景點(diǎn)過于集中，處于過度開發(fā)狀態(tài)，總體開發(fā)層次低，發(fā)展?jié)摿τ邢?。同時(shí)城市化造成古鎮(zhèn)傳統(tǒng)景觀特征逐漸喪失，傳統(tǒng)文化面臨消失的威脅。另外，觀光旅游者通常是一日游或半日游，再加上古鎮(zhèn)區(qū)空間狹小，旅游接待容量有限，對(duì)古鎮(zhèn)來說，經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)度低，僅僅是門票經(jīng)濟(jì)[5]。

面對(duì)周莊旅游發(fā)展現(xiàn)狀，在政府主導(dǎo)模式下，政府利用職權(quán)對(duì)古鎮(zhèn)核心區(qū)實(shí)行嚴(yán)格保護(hù)，同時(shí)為了進(jìn)一步促進(jìn)旅游業(yè)發(fā)展，通過優(yōu)惠政策、資金支持等手段招商引資來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，出現(xiàn)了富貴園、畫家村、云海度假村、《四季周莊》實(shí)景演出及一些高等級(jí)的旅游服務(wù)設(shè)施等，從而推動(dòng)了文化景觀的變遷。

2.2 商店的數(shù)量、類型、分布的變化 周莊歷來是商業(yè)重鎮(zhèn)，居民具有悠久的經(jīng)商傳統(tǒng)。在旅游業(yè)發(fā)展初期，主要是政府推動(dòng)，居民支持。但是發(fā)展到一定階段后，大批旅游者的到來導(dǎo)致商店數(shù)量供不應(yīng)求，產(chǎn)品類型與旅游需求不相符，因此政府鼓勵(lì)居民參與旅游業(yè)，當(dāng)?shù)鼐用窦巴鈦斫?jīng)營(yíng)者為了取得收益，利用民居開設(shè)各類旅游商店。然而，由于古鎮(zhèn)核心區(qū)面積狹小，容量有限，商店的分布逐漸向核心區(qū)外圍擴(kuò)散，導(dǎo)致核心區(qū)外圍的全功路、全福路、富貴路、云海路都店鋪林立。

2.3 古民居功能的變化 周莊的古民居建于元、明、清朝代，既有深宅大院，又有普通人家，至今都保存完好。在城市一體化的背景下，周莊古樸的水鄉(xiāng)風(fēng)貌和靜謐的生活環(huán)境符合人們擺脫煩惱、放松身心的內(nèi)在需求。面對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)與保護(hù)民族文化的雙重責(zé)任，發(fā)展旅游是實(shí)現(xiàn)雙贏的有效途徑。因此，古民居的生產(chǎn)、生活功能逐漸被旅游和商業(yè)功能取代。

2.4 土地利用的變化 旅游發(fā)展導(dǎo)致土地利用變化，影響著土地資源利用類型。旅游驅(qū)動(dòng)力表現(xiàn)在：首先，旅游者在旅游地的吃住行游購(gòu)?qiáng)驶顒?dòng)促進(jìn)了一系列的服務(wù)產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)鏈延伸到住宿業(yè)、飲食業(yè)、交通業(yè)、娛樂業(yè)、商業(yè)等，產(chǎn)業(yè)鏈的延伸表現(xiàn)為土地利用類型的變化。其次，政府為了發(fā)展旅游，在土地利用方面給予優(yōu)惠政策，以低價(jià)、免稅甚至免費(fèi)的形式提供土地用于飯店、度假區(qū)或其他旅游設(shè)施的建設(shè)，政府的這些措施引導(dǎo)了土地利用變化的方向。第三，在旅游業(yè)發(fā)展早期，政府通常會(huì)完善交通設(shè)施，提高可進(jìn)入性。交通運(yùn)輸干線地域由于接近客源市場(chǎng)和交通的便利性而成為旅游設(shè)施布局的優(yōu)勢(shì)區(qū)位。最后，土地競(jìng)租機(jī)制的結(jié)果是土地利用效益高、競(jìng)租能力強(qiáng)的部門或企業(yè)占據(jù)優(yōu)勢(shì)地域，而土地利用效益低、競(jìng)租能力差的部門或企業(yè)要么被兼并、融合，要么向低價(jià)相對(duì)較低的地域轉(zhuǎn)移。通過產(chǎn)業(yè)或企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)、融合，土地利用實(shí)現(xiàn)空間優(yōu)化組合[6]。

通過上文的分析發(fā)現(xiàn)，文化景觀作為周莊旅游吸引物的重要組成，其變遷過程是相互作用、相互制約，在長(zhǎng)期發(fā)展過程中，逐漸形成周莊文化景觀變遷的循環(huán)往復(fù)（如圖2所示）。

3 保護(hù)措施建議

3.1 措施分析 周莊作為我國(guó)歷史文化名鎮(zhèn)保護(hù)與旅游發(fā)展的開拓者，需要建立完善的文化景觀保護(hù)機(jī)制。在參考相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為可以從5個(gè)維度展開討論。

3.1.1 構(gòu)建周莊古鎮(zhèn)文化景觀信息平臺(tái) 信息化是當(dāng)前旅游業(yè)發(fā)展的重要趨勢(shì)。通過平臺(tái)的構(gòu)建，旅游者能夠加深對(duì)旅游景點(diǎn)的內(nèi)在認(rèn)知，特別是對(duì)旅游文化內(nèi)涵的感知。同時(shí)平臺(tái)的建立也能夠?qū)β糜尉包c(diǎn)和文化標(biāo)識(shí)進(jìn)行信息跟蹤和動(dòng)態(tài)管理，加大保護(hù)力度，真正做到文化融入旅游。

3.1.2 加大政府管理力度 政府作為旅游業(yè)推廣的主體，可以：①通過恢復(fù)歷史上存在但是現(xiàn)在毀損的建筑，達(dá)到重現(xiàn)歷史文化景觀的目的；②挖掘歷史文化元素，將歷史文化元素融入新建的建筑中，實(shí)現(xiàn)歷史文化的物質(zhì)化；③打造演藝節(jié)目作為旅游項(xiàng)目。通過無形的文化景觀傳播來推廣文化；④政府可以通過政策引導(dǎo)、資金支持，推動(dòng)新的文化景觀出現(xiàn)；⑤建立周莊古鎮(zhèn)物質(zhì)文化景觀變化保護(hù)條例，從法律層面進(jìn)行保護(hù)和監(jiān)控。

3.1.3 堅(jiān)持科學(xué)的修繕原則 在對(duì)古鎮(zhèn)進(jìn)行必要的維修和整治時(shí)，堅(jiān)持科學(xué)的修繕原則。對(duì)文物保護(hù)單位、傳統(tǒng)建筑和歷史街區(qū)嚴(yán)格進(jìn)行修繕保護(hù)。同時(shí)，將私有房屋的修理也納入政府統(tǒng)一規(guī)劃和管理，并由政府提供一定的技術(shù)支持和資金補(bǔ)貼。

3.1.4 充分利用現(xiàn)代媒體，加強(qiáng)對(duì)古鎮(zhèn)的宣傳 利用在中國(guó)影響力較大的電視臺(tái)、網(wǎng)站等經(jīng)常播出有關(guān)周莊的保護(hù)和發(fā)展新聞。在周莊古鎮(zhèn)區(qū)設(shè)置實(shí)時(shí)實(shí)景網(wǎng)絡(luò)傳播系統(tǒng)，并豐富周莊旅游官網(wǎng)。這些活動(dòng)，能夠擴(kuò)大周莊歷史文化等的多重價(jià)值和社會(huì)影響。

3.1.5 提高公眾的保護(hù)意識(shí)及參與度 通過多種宣傳媒介，廣泛向群眾宣傳古鎮(zhèn)的價(jià)值，制定保護(hù)古鎮(zhèn)的鄉(xiāng)規(guī)民約，提高古鎮(zhèn)居民熱愛古鎮(zhèn)、保護(hù)古鎮(zhèn)的自覺性。嚴(yán)厲打擊違反國(guó)家法規(guī)、破壞古鎮(zhèn)的行為，全面提高居民的保護(hù)意識(shí)和參與積極性。廣大旅游者也要參與到古鎮(zhèn)的保護(hù)中，不僅成為旅游消費(fèi)者，也成為文化傳播者。

3.2 可行性分析 為了驗(yàn)證措施的可行性、合理性，本文對(duì)周莊相關(guān)旅游管理部門的一線工作人員進(jìn)行了訪談打分。運(yùn)用均值分析法得出相關(guān)數(shù)據(jù)，其統(tǒng)計(jì)如表1。

國(guó)外學(xué)者Tosun Cevat依據(jù)靜態(tài)統(tǒng)計(jì)分析認(rèn)為均值在1～2.4之間表示不同意；2.5～3.4之間表示中立；3.5～5之間表示同意[7]，這一評(píng)測(cè)方法得到普遍認(rèn)同。本文基于此方法對(duì)表1進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)：所有措施的均值都在3.5以上。可以看出管理人員對(duì)這些措施都是持贊同意見的，說明在實(shí)際操作過程中這些措施是必要的。同時(shí)在訪談中發(fā)現(xiàn)，有些措施正在被運(yùn)用或者推廣，說明實(shí)際上也是可行的。

4 研究小結(jié)

作為典型的旅游推動(dòng)型城鎮(zhèn)，旅游驅(qū)動(dòng)力對(duì)周莊物質(zhì)文化景觀變遷的影響是很大的。從發(fā)生學(xué)角度深入研究物質(zhì)文化景觀的變遷可以發(fā)現(xiàn)，周莊的旅游業(yè)主要受政府主導(dǎo)，政府在很大程度上決定著旅游業(yè)發(fā)展的深度和廣度，進(jìn)而決定著這些文化景觀變遷的方向和程度。

篇9

美國(guó)的法學(xué)教育模式大多承襲了英國(guó)的法學(xué)教育傳統(tǒng)，是在學(xué)徒式教育模式基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。1829年斯托里改革，將美國(guó)法學(xué)教育中的人文教育與職業(yè)教育完全分開，從而為美國(guó)現(xiàn)代法學(xué)教育模式奠定了基礎(chǔ)。大學(xué)法學(xué)院主要對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律職業(yè)教育，主要培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，了解與熟悉法律案例，通過掌握必要的法律程序上的技能來培訓(xùn)其解決法律實(shí)務(wù)的能力。法學(xué)作為教學(xué)學(xué)科不應(yīng)是普通教學(xué)學(xué)科，而應(yīng)給予特殊的待遇。1827年《耶魯報(bào)告》就曾提出“學(xué)院式的本科教育與職業(yè)性較明顯的專業(yè)訓(xùn)練在教育目的上存在較大差異，應(yīng)分別實(shí)施，專業(yè)教育應(yīng)在專門的醫(yī)學(xué)、神學(xué)及法學(xué)院中進(jìn)行?！边@表現(xiàn)出對(duì)法學(xué)院專業(yè)教育職責(zé)的深刻認(rèn)識(shí)。法學(xué)教育的基本功能是造就法律職業(yè)者。法律職業(yè)者負(fù)有維護(hù)社會(huì)“民主、正義、秩序”的神圣使命，確保和維護(hù)社會(huì)肌體健康的“社會(huì)醫(yī)生”的社會(huì)使命，???? ??因此法律職業(yè)者必須首先成為高水平的訓(xùn)練有素的人。法律職業(yè)與法學(xué)教育目標(biāo)的一元性質(zhì)在法學(xué)院學(xué)制上的體現(xiàn)，構(gòu)成了美國(guó)法學(xué)教育突出的一個(gè)特征，即接受了非法學(xué)專業(yè)大學(xué)本科教育之后方可接受初級(jí)法學(xué)學(xué)歷教育。從美國(guó)法學(xué)院的入學(xué)條件上看，學(xué)生在進(jìn)入法學(xué)院之前就己受到了良好的人文教育，獲得必要的人文科學(xué)知識(shí)，且通常都己獲得文學(xué)士學(xué)位或理學(xué)士學(xué)位，并要通過競(jìng)爭(zhēng)激烈的法學(xué)院入學(xué)考試。

美國(guó)哈佛法學(xué)院開始的這種職業(yè)教育模式，經(jīng)過一百多年的發(fā)展，形成了一套完整而又富有特色的大學(xué)法律教育制度。這就是美國(guó)著名的J.D教育(法律博士)。美國(guó)的J.D教育學(xué)制通常是三年。J.D層次的法學(xué)教育相當(dāng)于初級(jí)法學(xué)學(xué)士學(xué)歷教育，是高起點(diǎn)的職業(yè)性法學(xué)本科教育。這種J.D教育以培養(yǎng)律師為目標(biāo)，學(xué)生畢業(yè)后能立即參加律師考試，能從事以開業(yè)律師為主的實(shí)際工作?；谶@樣的培養(yǎng)目標(biāo)，在法學(xué)教程上，也就出現(xiàn)了一些重實(shí)務(wù)型課程而輕理論型課程的情況，如對(duì)法理學(xué)、法史學(xué)或憲法學(xué)等之類的課程重視不夠，但對(duì)模擬法庭、法律診所課程以及職業(yè)道德課程較為重視，并作為必修課程，內(nèi)容豐富實(shí)際。

作為普通法系國(guó)家，美國(guó)的法學(xué)教育主要以案例教學(xué)法為主?！鞍咐虒W(xué)法”很大程度上與美國(guó)屬于普通法系國(guó)家有關(guān)。由于受美國(guó)的普通法傳統(tǒng)和實(shí)用主義哲學(xué)思潮的影響，大部分法學(xué)學(xué)者們認(rèn)為法律的生命是經(jīng)驗(yàn)而非邏輯，因此對(duì)案例相當(dāng)重視。學(xué)生從業(yè)需要“律師式”思維，判例教學(xué)法比較適用該種思維的訓(xùn)練。法律極端主義把法律視為法律的判決，亦即法官造法，是判例教學(xué)法產(chǎn)生主要的根源。在上課之前老師通常會(huì)將選集的許多案例分發(fā)給學(xué)生，讓學(xué)生預(yù)先熟悉案例，然后在正式上課時(shí)老師采用“蘇格拉底教學(xué)法”進(jìn)行提問，設(shè)定許多不同于原案例的許多假設(shè)，發(fā)揮學(xué)生的主觀能動(dòng)性，要求學(xué)生進(jìn)行回答。然后老師從學(xué)生的回答中尋找破綻并與學(xué)生進(jìn)行激烈的辯論，從論辯中尋找解決案例的方法，從而提高學(xué)生解決問題的能力。

美國(guó)法學(xué)教育還有一大鮮明的特色，就是由美國(guó)律師公會(huì)和美國(guó)法學(xué)院協(xié)會(huì)兩個(gè)行業(yè)機(jī)構(gòu)控制著法律職業(yè)的道德和專業(yè)訓(xùn)練的最低標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)美國(guó)法學(xué)院進(jìn)行統(tǒng)一的行業(yè)化管理，建立起一套較為完備的行業(yè)規(guī)章，并為有效地組織、協(xié)調(diào)和促進(jìn)法學(xué)教育事業(yè)的發(fā)展發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用。

二、英國(guó)法學(xué)教育模式

英國(guó)是典型的學(xué)院教學(xué)模式。雖然英國(guó)與美國(guó)同屬普通法系國(guó)家，但英國(guó)的法學(xué)本科教育模式的制度設(shè)計(jì)與美國(guó)完全不同。英國(guó)的法學(xué)本科教育目標(biāo)重在培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)術(shù)精神和人文素質(zhì)，為學(xué)生的法律技能及以后的法律生涯奠定基礎(chǔ)，因此這樣的法學(xué)教育其本質(zhì)就是學(xué)術(shù)教育和基礎(chǔ)教育，即注重學(xué)術(shù)性和理論性，而職業(yè)性特點(diǎn)并不突出。

從英國(guó)的法學(xué)教育傳統(tǒng)來看，宗教改革前的英國(guó)法學(xué)教育主要學(xué)習(xí)羅馬法和教會(huì)法，對(duì)于英國(guó)本土法律(普通法和衡平法)的研習(xí)，是由布萊克斯通在1753年牛津大學(xué)講授英國(guó)普通法而開始的。學(xué)習(xí)本國(guó)法律的人才主由許多律師學(xué)院培養(yǎng)。這些律師學(xué)院是中世紀(jì)行會(huì)式組織?，F(xiàn)存的林肯學(xué)院、內(nèi)殿學(xué)院、中殿學(xué)院和格萊學(xué)院己成為普通法學(xué)本科教育之后的職業(yè)訓(xùn)練場(chǎng)所。英國(guó)法學(xué)教育是以本科為基本層次，其學(xué)生主要是從高中畢業(yè)生經(jīng)高級(jí)水平考試錄取而來的。不過，也會(huì)招收一部分己取得非法學(xué)專業(yè)本科學(xué)士學(xué)位者作為補(bǔ)充。英國(guó)現(xiàn)行法學(xué)教育由三階段構(gòu)成，即學(xué)術(shù)(理論)學(xué)習(xí)階段(一般三年)、從業(yè)前職業(yè)培訓(xùn)階段(大概一年)和從業(yè)后的深造階段。1996年英國(guó)大法官法學(xué)教育和行為顧問委員會(huì)關(guān)于法學(xué)教育和培訓(xùn)的報(bào)告提出，提供法律服務(wù)的人員應(yīng)具備更靈活、更廣泛的知識(shí)面和能力。法學(xué)高等教育應(yīng)從著重培養(yǎng)專門的知識(shí)和技能轉(zhuǎn)向培養(yǎng)更全面的學(xué)術(shù)能力?；诖?，法學(xué)教育應(yīng)使受教育者達(dá)到綜合全面的學(xué)術(shù)能力和獨(dú)立思考能力，掌握核心知識(shí)和背景知識(shí)，培養(yǎng)法律價(jià)值觀和職業(yè)技能的目標(biāo)。從此，可以看出目前英國(guó)的法學(xué)教育重點(diǎn)是培養(yǎng)復(fù)合型、精英型人才。其實(shí)英國(guó)普通法學(xué)本科教育的學(xué)術(shù)性及職業(yè)傾向性與英國(guó)早期法律受羅馬法影響息息相關(guān)，與人文主義教育思想和現(xiàn)代實(shí)用主義教育思想息息相關(guān)，同時(shí)也與律師把持法律教育的傳統(tǒng)息息相關(guān)。

英國(guó)的律師中有兩種不同律師的分類。英國(guó)律師分為執(zhí)業(yè)大律師和執(zhí)業(yè)律師兩種。大律師又稱為辯護(hù)律師、出庭律師，是專門就法庭訴訟出庭辯護(hù)，也有的大律師主要提供咨詢服務(wù)。一般而言，大律師不直接與當(dāng)事人接觸，除非經(jīng)小律師介紹并有小律師在場(chǎng)，否則，大律師一般不會(huì)接觸當(dāng)事人或?yàn)楫?dāng)事人提供建議。而執(zhí)業(yè)律師又稱為小律師、咨詢律師、初級(jí)律師或法務(wù)官，這是尋求法律援助的人們所接觸的第一人。他們的工作范圍相當(dāng)廣泛，可能處理涉及各種法律問題。小律師總體來說專門化程度很好，對(duì)于自己的專長(zhǎng)領(lǐng)域精通度較高。在大律師和小律師之間還有一個(gè)重要的區(qū)別，就是一般而言，大律師是不允許合伙開業(yè)的，他們一般自行掛牌開業(yè)，而英國(guó)法律則允許小律師自由合伙開業(yè)，組織成立律師事務(wù)所。

在課程設(shè)置和教學(xué)方法上，英國(guó)也與美國(guó)的法學(xué)教育有所不同。英國(guó)重視羅馬法、法理學(xué)和法史學(xué)等基礎(chǔ)課程。但是，由于學(xué)習(xí)法律專業(yè)的學(xué)生大部分都要經(jīng)過嚴(yán)格的律師考試，成為職業(yè)律師，因此，近年來英國(guó)大學(xué)法學(xué)院的課程設(shè)置在很大程度上受到了律師行會(huì)的影響，對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生從事律師職業(yè)的技巧等課程將擴(kuò)大開設(shè)度，因而迫使大學(xué)法學(xué)院在理論教育課程上有所壓縮。而在課堂的教學(xué)上，教師占了主導(dǎo)地位，主要采用傳統(tǒng)的“演繹法”教學(xué)方法，學(xué)生須適應(yīng)教師的要求?！芭欣虒W(xué)法”是近年來被引進(jìn)的，以適應(yīng)培養(yǎng)“律師思維”的需要，訓(xùn)練學(xué)生的職業(yè)技巧和技能，促進(jìn)學(xué)生積極思維，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)創(chuàng)造性，掌握廣泛的法律知識(shí)和規(guī)則。

三、大陸法學(xué)教育模式

大陸法系的法律以成文法為特征，法律研究注重學(xué)科體系的構(gòu)建。這種法律特征反映到司法上則是尊重學(xué)者的立法，運(yùn)用演繹推理審理案件，得出結(jié)論，判例無法律效力。學(xué)者的地位高于司法者的地位。成文法特征反映到法學(xué)本科教學(xué)上，初學(xué)者在某種程度上脫離法律事實(shí)而以法律制度、組織、方式和原則的己有觀點(diǎn)為開端，學(xué)生們學(xué)習(xí)特殊的法律推理方式，并學(xué)習(xí)達(dá)馬斯卡所謂的“法律原理”，即一種“準(zhǔn)確的相互聯(lián)系的概念、廣泛的原則和分類意識(shí)的網(wǎng)絡(luò)。”

篇10

在對(duì)法的理解上，規(guī)范比較方法比較接近實(shí)證主義法學(xué)的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。規(guī)范比較方法認(rèn)為，比較法就是對(duì)不同國(guó)家的規(guī)范體系的比較（宏觀比較）或具體規(guī)范的比較（微觀比較）。在規(guī)范比較中，比較的單位是法律規(guī)范或法律規(guī)范體系。規(guī)范比較的基本步驟是，首先在被比較的各個(gè)國(guó)家的法律淵源中尋找對(duì)應(yīng)的或?qū)Φ鹊姆梢?guī)范，然后對(duì)這些對(duì)應(yīng)的或?qū)Φ鹊姆梢?guī)范進(jìn)行比較。功能比較方法是德國(guó)學(xué)者茨威格特和科茲等人在批判規(guī)范比較方法的過程中提出來的一種新的比較方法。在對(duì)法的理解上，功能比較方法比較接近學(xué)法學(xué)的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。功能比較方法認(rèn)為，“在法律上只有那些完成相同任務(wù)、相同功能的事物才是可以比較的”。在功能比較中，比較的出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)是社會(huì)所面臨的各種或社會(huì)需要。比較的基本步驟是，首先在所比較的國(guó)家中找出人們共同遇到的社會(huì)問題或社會(huì)需要，然后是所比較的國(guó)家對(duì)這種社會(huì)問題或社會(huì)需要所采取的法律解決方法，即有關(guān)法律規(guī)范、程序和制度，最后是這些法律解決辦法進(jìn)行比較。

在近一二十年，隨著文化（包括法律文化）研究的不斷升溫，文化比較已成為越來越多的比較法學(xué)者所倡導(dǎo)或支持的比較方法。在對(duì)法律的理解上，文化比較方法把法律視為是一種文化現(xiàn)象。每一個(gè)民族的法律都反映著該民族在世界、社會(huì)、秩序、正義等問題上的看法、態(tài)度、情感、信仰、思想。一些從形式上或功能上看似乎相同或類似的法律，可能實(shí)質(zhì)上隱含著深刻的文化差異。因此，要理解一種法律體系，必須深入把握其背后的文化底蘊(yùn)。從這種法律觀點(diǎn)出發(fā)，文化比較方法認(rèn)為，比較法就是法律文化的比較。

在比較法的發(fā)展過程中，早期的比較法學(xué)家大都具有強(qiáng)烈的普遍主義傾向。在1900年法國(guó)巴黎舉行的第一屆比較法國(guó)際大會(huì)上，這種普遍主義情緒達(dá)到了頂點(diǎn)。在這次大會(huì)上，很多學(xué)者都認(rèn)為，比較法的目的是“從各種法制中尋求共同基礎(chǔ)或近似點(diǎn)，以便從各種不同的形式中找出世界法律生活的根本性質(zhì)”，比較法的任務(wù)在于發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)立“文明社會(huì)的共同法”。近年來，一些比較法學(xué)家開始對(duì)比較法中盛行的普遍主義傾向提出了質(zhì)疑，強(qiáng)調(diào)法律的多元性、特殊性和地方性。關(guān)注比較法研究的美國(guó)人類學(xué)家吉爾茲指出，法律是地方性知識(shí)；地方在此處不只是指空間、時(shí)間、階級(jí)和各種問題，而且也指特色，即把對(duì)所發(fā)生的事件的本地認(rèn)識(shí)與對(duì)可能發(fā)生的事件的本地想象聯(lián)系在一起。

比較法中的特殊主義思想與后主義思潮有著密切的關(guān)系。后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)文化和社會(huì)領(lǐng)域的差異性、多元性、異質(zhì)性。特殊主義雖然在一定程度上能夠克服普遍主義的缺陷，但它在理論上和實(shí)踐上都存在著一些難以解決的困難：首先同法律的可比性問題。與此相關(guān)的另一個(gè)問題是世界法律的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一問題。事實(shí)上，無論是在全球的范圍內(nèi)，還是在某些 區(qū)域（如歐洲）內(nèi)，（自愿意義上的）法律協(xié)調(diào)或統(tǒng)一的趨勢(shì)表現(xiàn)得越來越明顯、強(qiáng)勁。

在傳統(tǒng)的比較法中，比較法通常被理解為是一種純粹的比較活動(dòng)。按照這種比較法概念，只有對(duì)各種法律體系及其規(guī)則的比較活動(dòng)（以及對(duì)此種比較活動(dòng)中的論的探討）屬于比較法的范疇。而探討法律的性質(zhì)等基本問題、建立法律的一般等，都不屬于比較法的范疇。比較法被認(rèn)為沒有自己獨(dú)立的目的，只是一門工具性的、輔的學(xué)科，其存在價(jià)值在于為其他學(xué)科法律實(shí)踐服務(wù)。這種工具導(dǎo)向、技術(shù)導(dǎo)向的學(xué)科定位，導(dǎo)致傳統(tǒng)的比較法一直處于一種理論匱乏的局面。

在認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)比較法在理論上的種種缺陷后，一些比較法學(xué)者開始積極地尋找比較法的理論之路。美國(guó)佐治亞洲大學(xué)教授沃森通過對(duì)法律移植問題的研究提出了一種法律發(fā)展理論。他認(rèn)為，法律是自主發(fā)展的，法律與的其他因素（如、、文化）沒有必然的聯(lián)系。意大利都靈大學(xué)法律教授薩科提出了“法律共振峰”理論。薩科把包含著不同法律規(guī)則的立法機(jī)關(guān)的成文法、學(xué)者的學(xué)理解釋、法官的判決等法律表現(xiàn)形式以及立法者、學(xué)者、法官為了對(duì)規(guī)則進(jìn)行抽象的闡釋和論證而提出的其他成份稱為“法律共振峰”。在同一個(gè)法律體系中，法律共振峰并不一定是一致的，而是有可能發(fā)生沖突。英國(guó)肯特大學(xué)法學(xué)教授薩繆爾提出了“作為認(rèn)識(shí)論的比較法”，以取代傳統(tǒng)的“作為方法論的比較法”。薩繆爾主張建立一種以認(rèn)識(shí)論研究為特色的比較法，把比較法研究、法律理論、法律推理和法律史結(jié)合起來，既為比較法提供理論基礎(chǔ)，同時(shí)也為法提供法律認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)。這種比較法的目的是揭示法律知識(shí)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)或模式，即能夠從法律范疇、制度和觀念的中抽象出來的結(jié)構(gòu)或模式。這種結(jié)構(gòu)或模式在法律中具有至關(guān)重要的意義。

傳統(tǒng)的比較法追求純粹的法律比較研究，不關(guān)心這種純粹比較之外的其他事情，因而表現(xiàn)為一種封閉式的研究。在20世紀(jì)下半期，整個(gè)領(lǐng)域普遍興起多學(xué)科、跨學(xué)科的研究，一些橫斷性、交叉性的學(xué)科或研究領(lǐng)域產(chǎn)生。但是，比較法學(xué)家對(duì)這種趨勢(shì)的反應(yīng)相當(dāng)遲鈍。直到近些年，一些比較法學(xué)家才明確提出比較法的跨學(xué)科研究問題。美國(guó)加利福尼亞大學(xué)國(guó)際法與比較法教授馬太是這種跨學(xué)科研究的積極倡導(dǎo)者與嘗試者。馬太認(rèn)為，比較法的命運(yùn)取決于它能否充當(dāng)聯(lián)系法與其他社會(huì)科學(xué)的領(lǐng)域，跨學(xué)科研究是比較法生存下去、走向成功的唯一機(jī)會(huì)。近些年來，馬太一直在從事以“比較法與經(jīng)濟(jì)學(xué)”為主題的跨學(xué)科研究。他認(rèn)為，比較法與經(jīng)濟(jì)學(xué)（包括法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)）是兩門可以相互促進(jìn)的學(xué)科。在比較法研究中引入經(jīng)濟(jì)能極大地豐富比較法的理論觀。跨學(xué)科研究對(duì)比較法的發(fā)展的確具有非常重要的意義，是值得大力提倡和踐行的研究模式。