內(nèi)容摘要：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，行政壟斷主要表現(xiàn)為：政府干預(yù)、執(zhí)法分散、權(quán)利義務(wù)不對(duì)等。其本質(zhì)特征是“政府及其所屬部門(mén)”濫用行政權(quán)利限制和排斥公平競(jìng)爭(zhēng)。其危害更甚于經(jīng)濟(jì)壟斷。我國(guó)反壟斷法既要反經(jīng)濟(jì)壟斷，更要反行政壟斷。行政壟斷的危害，行政壟斷總是以某一地區(qū)或者某一部門(mén)的利益為出發(fā)點(diǎn)，將該地區(qū)或該部門(mén)與其他地區(qū)或其他部門(mén)隔絕開(kāi)來(lái)，形成地區(qū)經(jīng)濟(jì)封鎖和部門(mén)經(jīng)濟(jì)封鎖，從而直接阻礙和破壞全國(guó)性統(tǒng)一和開(kāi)放市場(chǎng)的形成。滋生腐敗，敗壞社會(huì)風(fēng)氣，從而直接培育、扶植和保護(hù)了經(jīng)濟(jì)壟斷。由于我國(guó)現(xiàn)行的法律、法規(guī)對(duì)行政壟斷的規(guī)制比較零散和空泛，缺乏應(yīng)有的權(quán)威性和強(qiáng)有力的監(jiān)督機(jī)制，使得行政壟斷執(zhí)法舉步維堅(jiān)。因此，我國(guó)反壟斷法不僅要繼續(xù)堅(jiān)持反對(duì)行政壟斷，而且應(yīng)將有效制止行政壟斷、大力推動(dòng)改革開(kāi)放、加速促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為一項(xiàng)首要任務(wù)，并著力創(chuàng)設(shè)出一整套既完全符合國(guó)情又具有鮮明現(xiàn)代性、既切實(shí)有效又便于操作執(zhí)行的反對(duì)行政壟斷的新制度和新機(jī)制。

行政壟斷是以行政強(qiáng)制力為后盾，通過(guò)具有普遍約束力的政府規(guī)章、命令、決定來(lái)限制和排除企業(yè)間公平競(jìng)爭(zhēng)的一種行政違法行為。

一、行政壟斷的形成原因

(一)政府不當(dāng)干預(yù)形成行政壟斷

政府干預(yù)有惡性干預(yù)和良性干預(yù)之分.就良性干預(yù)而言，它是政府的法定職能.政府作為行政權(quán)的行使主體,其在社會(huì)生活中的作用主要表現(xiàn)為對(duì)各種復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，使之呈現(xiàn)出一種良性的循環(huán)狀態(tài)。在這個(gè)意義上，政府干預(yù)等同于常態(tài)的政府管理。本文中所指的政府干預(yù)是第一種類(lèi)型，是變態(tài)的行政管理。也就是說(shuō)政府行政機(jī)關(guān)“管了很多不該管、管不好、管不了的事”。[1]政府干預(yù)主義的行政意識(shí)在我國(guó)由來(lái)已久，根源于傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。政府行政部門(mén)組成龐大的部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，包攬大量經(jīng)濟(jì)事務(wù)，取代諸多經(jīng)濟(jì)組織的職能，把各種經(jīng)濟(jì)組織變成國(guó)家行政機(jī)關(guān)的附屬物。經(jīng)濟(jì)組織的許多生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)完全處于行政主體管束之下，如生產(chǎn)資料由行政部門(mén)統(tǒng)一調(diào)撥，價(jià)格由行政部門(mén)統(tǒng)一規(guī)定，財(cái)政統(tǒng)收統(tǒng)支，獎(jiǎng)金統(tǒng)一分配等。在此“集權(quán)型經(jīng)濟(jì)模式”基礎(chǔ)上產(chǎn)生的政府行政意識(shí)是“大政府小社會(huì)”，“大政府小服務(wù)”。[2]即一方面突出行政機(jī)關(guān)的嚴(yán)格控制職能和干預(yù)手法，政府既可以從宏觀方面對(duì)經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行干預(yù)亦可以從微觀方面進(jìn)行干預(yù)，使得諸多企業(yè)組織作為法人而不能享受法人資格，更談不上進(jìn)行獨(dú)立的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和其他市場(chǎng)活動(dòng)；另一方面強(qiáng)調(diào)社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)組織、公民個(gè)人等相對(duì)一方的服從意識(shí)。行政干預(yù)在行政執(zhí)法中往往以行政權(quán)威形式而不是以服務(wù)形式表現(xiàn)出來(lái)，因而相對(duì)方必須服從?，F(xiàn)實(shí)中“地方保護(hù)主義”、“行業(yè)保護(hù)主義”、“行業(yè)不正之風(fēng)”等行政壟斷都是行政干預(yù)的表現(xiàn)。

（二）行政部門(mén)執(zhí)法分散導(dǎo)致行政壟斷

摘要：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，行政壟斷主要表現(xiàn)為：政府干預(yù)、執(zhí)法分散、權(quán)利義務(wù)不對(duì)等。其本質(zhì)特征是“政府及其所屬部門(mén)”濫用行政權(quán)利限制和排斥公平競(jìng)爭(zhēng)。其危害更甚于經(jīng)濟(jì)壟斷。我國(guó)反壟斷法既要反經(jīng)濟(jì)壟斷，更要反行政壟斷。行政壟斷的危害，行政壟斷總是以某一地區(qū)或者某一部門(mén)的利益為出發(fā)點(diǎn)，將該地區(qū)或該部門(mén)與其他地區(qū)或其他部門(mén)隔絕開(kāi)來(lái)，形成地區(qū)經(jīng)濟(jì)封鎖和部門(mén)經(jīng)濟(jì)封鎖，從而直接阻礙和破壞全國(guó)性統(tǒng)一和開(kāi)放市場(chǎng)的形成。滋生腐敗，敗壞社會(huì)風(fēng)氣，從而直接培育、扶植和保護(hù)了經(jīng)濟(jì)壟斷。由于我國(guó)現(xiàn)行的法律、法規(guī)對(duì)行政壟斷的規(guī)制比較零散和空泛，缺乏應(yīng)有的權(quán)威性和強(qiáng)有力的監(jiān)督機(jī)制，使得行政壟斷執(zhí)法舉步維堅(jiān)。因此，我國(guó)反壟斷法不僅要繼續(xù)堅(jiān)持反對(duì)行政壟斷，而且應(yīng)將有效制止行政壟斷、大力推動(dòng)改革開(kāi)放、加速促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為一項(xiàng)首要任務(wù)，并著力創(chuàng)設(shè)出一整套既完全符合國(guó)情又具有鮮明現(xiàn)代性、既切實(shí)有效又便于操作執(zhí)行的反對(duì)行政壟斷的新制度和新機(jī)制。

行政壟斷是以行政強(qiáng)制力為后盾，通過(guò)具有普遍約束力的政府規(guī)章、命令、決定來(lái)限制和排除企業(yè)間公平競(jìng)爭(zhēng)的一種行政違法行為。

一、行政壟斷的形成原因

(一)政府不當(dāng)干預(yù)形成行政壟斷

政府干預(yù)有惡性干預(yù)和良性干預(yù)之分.就良性干預(yù)而言，它是政府的法定職能.政府作為行政權(quán)的行使主體,其在社會(huì)生活中的作用主要表現(xiàn)為對(duì)各種復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，使之呈現(xiàn)出一種良性的循環(huán)狀態(tài)。在這個(gè)意義上，政府干預(yù)等同于常態(tài)的政府管理。本文中所指的政府干預(yù)是第一種類(lèi)型，是變態(tài)的行政管理。也就是說(shuō)政府行政機(jī)關(guān)“管了很多不該管、管不好、管不了的事”。[1]政府干預(yù)主義的行政意識(shí)在我國(guó)由來(lái)已久，根源于傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。政府行政部門(mén)組成龐大的部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，包攬大量經(jīng)濟(jì)事務(wù)，取代諸多經(jīng)濟(jì)組織的職能，把各種經(jīng)濟(jì)組織變成國(guó)家行政機(jī)關(guān)的附屬物。經(jīng)濟(jì)組織的許多生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)完全處于行政主體管束之下，如生產(chǎn)資料由行政部門(mén)統(tǒng)一調(diào)撥，價(jià)格由行政部門(mén)統(tǒng)一規(guī)定，財(cái)政統(tǒng)收統(tǒng)支，獎(jiǎng)金統(tǒng)一分配等。在此“集權(quán)型經(jīng)濟(jì)模式”基礎(chǔ)上產(chǎn)生的政府行政意識(shí)是“大政府小社會(huì)”，“大政府小服務(wù)”。[2]即一方面突出行政機(jī)關(guān)的嚴(yán)格控制職能和干預(yù)手法，政府既可以從宏觀方面對(duì)經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行干預(yù)亦可以從微觀方面進(jìn)行干預(yù)，使得諸多企業(yè)組織作為法人而不能享受法人資格，更談不上進(jìn)行獨(dú)立的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和其他市場(chǎng)活動(dòng)；另一方面強(qiáng)調(diào)社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)組織、公民個(gè)人等相對(duì)一方的服從意識(shí)。行政干預(yù)在行政執(zhí)法中往往以行政權(quán)威形式而不是以服務(wù)形式表現(xiàn)出來(lái)，因而相對(duì)方必須服從。現(xiàn)實(shí)中“地方保護(hù)主義”、“行業(yè)保護(hù)主義”、“行業(yè)不正之風(fēng)”等行政壟斷都是行政干預(yù)的表現(xiàn)。

（二）行政部門(mén)執(zhí)法分散導(dǎo)致行政壟斷

[摘要]反壟斷法在國(guó)外被稱(chēng)為“經(jīng)濟(jì)憲法”，在維護(hù)一國(guó)市場(chǎng)秩序方面起著至關(guān)重要的作用。眾望所歸，8月30日，十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十九次會(huì)議表決通過(guò)了《中華人民共和國(guó)反壟斷法》，這一天，距離該法草案正式被列入立法議程時(shí)隔十三年零三個(gè)月，距離當(dāng)年的國(guó)務(wù)院法制局成立反壟斷法起草小組時(shí)隔二十年。究其原因，反壟斷法難產(chǎn)了近20年,其主要原因還在于在“行政壟斷”這個(gè)問(wèn)題上，爭(zhēng)議不斷。本文擬就法案的出臺(tái)前的數(shù)次修改，最終排除萬(wàn)難首次對(duì)規(guī)制行政壟斷進(jìn)行了較為明確的規(guī)定進(jìn)行肯定，也對(duì)目前規(guī)制行政壟斷的不足進(jìn)行些許評(píng)議。

[關(guān)鍵詞]行政壟斷反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)法律責(zé)任行業(yè)監(jiān)管法

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的法律制度中，反壟斷法占有極其重要的地位，是維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由、公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的基本的法律制度,因其重要性，美國(guó)稱(chēng)之為自由企業(yè)的大憲章，德國(guó)稱(chēng)之為經(jīng)濟(jì)憲法，而日本則稱(chēng)之為經(jīng)濟(jì)法的核心。在我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)下，反壟斷法的作用當(dāng)然也是不言自明的。禁止壟斷協(xié)議、禁止濫用市場(chǎng)支配地位和控制經(jīng)營(yíng)者集中的等經(jīng)濟(jì)壟斷已在世界范圍內(nèi)確立了其反壟斷法律制度的三大支柱地位，在我國(guó)反壟斷法的起草過(guò)程中，這些內(nèi)容基本不存在爭(zhēng)議。那么反壟斷法為何難產(chǎn)了近二十年？究其原因，怎么啃“行政壟斷”這塊硬骨頭，一直是反壟斷法是否拿得到“準(zhǔn)生證”的順利出臺(tái)的關(guān)鍵因素之一。筆者對(duì)我國(guó)反壟斷法最終確立規(guī)制行政壟斷的相關(guān)規(guī)定深表贊同。

一、規(guī)制行政壟斷成為反壟斷立法爭(zhēng)議焦點(diǎn)

所謂行政性壟斷，是指政府及其所屬部門(mén)以及法律、法規(guī)授予公共管理職權(quán)的組織濫用行政權(quán)力，排斥、扭曲、限制或排除企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)的違法行為。它分為大家都熟知的地區(qū)壟斷和部門(mén)壟斷兩大類(lèi)。針對(duì)我國(guó)當(dāng)前狀態(tài)下是否應(yīng)當(dāng)規(guī)制行政壟斷行為，各界人士對(duì)此有不同的認(rèn)識(shí)。

1.反方意見(jiàn)

【摘要】

應(yīng)通過(guò)加強(qiáng)議會(huì)(權(quán)力機(jī)關(guān))對(duì)行政立法的授權(quán)與監(jiān)督、控制立法中的自由裁量權(quán)、健全對(duì)行政立法的行政審查，建立全面司法審查制度來(lái)進(jìn)一步強(qiáng)化與完善對(duì)行政立法的法律監(jiān)控。

Inordertostrengthenandconsummatethelegalsupervisionandcontroloveradministrativelegisla-tion,thewritersdiscussthefollowingapproaches:reinforcingthedelegationandsupervisionofthecongress,controllingthediscretionduringtheprocessofadministrativelegislation,developingtheadministrativereview,andestablishingthecompletejudicialreviewsystem.

【關(guān)鍵詞】行政立法；抽象行政行為；司法審查

administrativelegislation;abstractadministrativeact;judicialreview

我國(guó)目前的行政立法監(jiān)督體制依舊很不完善，尚不能被稱(chēng)之為理性化的制度。導(dǎo)致這一局面出現(xiàn)的原因很多，但主要在于：第一，我國(guó)行政立法的發(fā)展在相當(dāng)大的程度上屬于一種非法內(nèi)因素作用下的構(gòu)建。第二，行政立法的監(jiān)督制度同樣缺乏較為充分、完整的理論準(zhǔn)備。最后，更為緊迫的是，對(duì)抽象行政行為的司法審查制度在我國(guó)一直未能真正建立。

「內(nèi)容提要」行政立法制度的產(chǎn)生和發(fā)展是近代以來(lái)國(guó)家職能發(fā)生巨變、新舊觀念激烈碰撞的產(chǎn)物。在自由資本主義發(fā)展時(shí)期，只有議會(huì)立法，沒(méi)有行政立法。19世紀(jì)末20世紀(jì)初以來(lái)，行政立法在許多國(guó)家出現(xiàn)，改變了傳統(tǒng)的立法權(quán)配置格局，行政立法具有其存在的歷史必然性和合理性，但大量運(yùn)用，又引發(fā)了許多新的問(wèn)題，需要通過(guò)制度完善，保證行政立法合法、公正的運(yùn)行。

「關(guān)鍵詞」行政立法/控制

「正文」

行政立法制度的產(chǎn)生和發(fā)展是近代以來(lái)國(guó)家職能發(fā)生巨變、新舊觀念激烈碰撞的產(chǎn)物，但由于其與傳統(tǒng)的法治觀念和立法權(quán)思想不相吻合，更由于其在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的種種缺憾，致使關(guān)于行政立法的理論爭(zhēng)議始終未曾平息，行政立法的實(shí)際運(yùn)用也有如履薄冰之虞。在中國(guó)新舊體制轉(zhuǎn)型變軌的社會(huì)大變革時(shí)期，出于對(duì)傳統(tǒng)上一向強(qiáng)大而專(zhuān)斷的行政權(quán)力的恐懼，人們對(duì)行政立法的存在和發(fā)展更是表現(xiàn)出了極大的關(guān)注和擔(dān)憂(yōu)。因此，對(duì)行政立法的理論和實(shí)踐問(wèn)題作出科學(xué)的、令人信服的回答，是擺在憲法學(xué)、行政法學(xué)界面前的一大課題。

行政立法并非一個(gè)法律條文中的專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)，而只是一個(gè)學(xué)理上的概念，因各國(guó)法律制度的差異和探究問(wèn)題的角度的不同，學(xué)者們往往對(duì)行政立法使用不同的稱(chēng)謂。例如，在英國(guó)、美國(guó)等普通法系國(guó)家，行政機(jī)關(guān)只能根據(jù)議會(huì)的授權(quán)制定行政管理法規(guī)或規(guī)章，因此，人們往往把這種立法活動(dòng)稱(chēng)之為授權(quán)立法或委任立法（DelegatedLegislation）；基于行政立法對(duì)議會(huì)立法的從屬性，或者說(shuō)是根據(jù)行政立法的效力等級(jí)，有人把行政立法稱(chēng)之為次級(jí)立法（SubordinateLegislation）；為了把行政立法與議會(huì)立法相區(qū)別，避開(kāi)行政機(jī)關(guān)行使立法權(quán)是否合憲的問(wèn)題，還有人把行政立法稱(chēng)作是準(zhǔn)立法（GuasiLegislation）；另外還有部門(mén)立法（DepartmentLegislation）以及行政機(jī)關(guān)的立法（LegislationByAdministrationBodies）等等叫法，這些稱(chēng)謂則反映了行政立法的主體特征。用語(yǔ)上的差別反映了行政立法模式的千姿百態(tài)，我們沒(méi)必要也不可能給行政立法下一個(gè)世界通用的定義。但不管各個(gè)國(guó)家的行政立法在職權(quán)來(lái)源、運(yùn)行方式、行使程序、監(jiān)督機(jī)制等等方面有著多么巨大的差別，但行政立法是由行政機(jī)關(guān)制定具有一定法律效力的規(guī)范性文件的活動(dòng)，在這一點(diǎn)上則是共同的。本文的討論正是基于這一共同性而展開(kāi)的。

1

論文關(guān)鍵詞：行政立法；控權(quán)；司法審查；程序規(guī)制

論文摘要：傳統(tǒng)法治主義否認(rèn)行政自由裁量權(quán)的存在，主張“無(wú)法律即無(wú)行政”。但在現(xiàn)代社會(huì)，賦予行政機(jī)關(guān)立法權(quán)已是不爭(zhēng)的事實(shí)?，F(xiàn)代行政法所要探究的重點(diǎn)不在于應(yīng)否賦予行政機(jī)關(guān)立法權(quán)，而是要如何有效地進(jìn)行控權(quán)。我國(guó)目前無(wú)論是立法還是操作現(xiàn)狀，對(duì)行政立法的制約都存在一系列不足。本文對(duì)行政立法做了明確界定，探討了行政立法納入司法審查的合理性，進(jìn)而提出了我國(guó)行政立法的控權(quán)模式，試圖為我國(guó)立法拋磚引玉。

在現(xiàn)代社會(huì)，隨著經(jīng)濟(jì)技術(shù)的發(fā)展，社會(huì)事務(wù)復(fù)雜多變。行政管理對(duì)社會(huì)干預(yù)的程度和范圍也日益加深和擴(kuò)展。由代表民意的權(quán)力機(jī)關(guān)獨(dú)自承擔(dān)立法職能已無(wú)法適應(yīng)變化萬(wàn)端的社會(huì)需要，使其不得不制定一些抽象原則而將具體的實(shí)施規(guī)則委托給行政機(jī)關(guān)去補(bǔ)充完善。其結(jié)果就是“權(quán)力機(jī)關(guān)立法是骨架，政府機(jī)關(guān)立法是血肉”。行政立法已成為我國(guó)法律的重要淵源。行政法的功能之一就是權(quán)力的制衡。然而，權(quán)力實(shí)施主體與權(quán)力行使依據(jù)的制定者的同一性無(wú)疑使得對(duì)權(quán)力的制約成了一大盲點(diǎn)，而監(jiān)督主體的廣泛性又使得外部監(jiān)督出現(xiàn)了缺位。這些都為行政法治的實(shí)現(xiàn)設(shè)置了障礙。

一、我國(guó)行政立法現(xiàn)狀分析

(一)行政立法的內(nèi)涵與性質(zhì)分析

行政立法是指特定行政機(jī)關(guān)，依法律授權(quán)，針對(duì)不特定的人和不特定的事件制定具有普遍約束力的行為規(guī)則的行為。行政立法與其說(shuō)是立法機(jī)關(guān)無(wú)能的結(jié)果，毋寧說(shuō)是在社會(huì)發(fā)展的今天立法機(jī)關(guān)向行政機(jī)關(guān)所做出的一些妥協(xié)，更確切的說(shuō)是立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)所達(dá)成的一個(gè)無(wú)言的契約。這在現(xiàn)代社會(huì)有一定的必然性。

內(nèi)容提要：依法治國(guó)的核心是依法行政，依法行政的重點(diǎn)是行政執(zhí)法，行政執(zhí)法的難點(diǎn)是嚴(yán)格按照行政程序執(zhí)法，行政程序是防止行政專(zhuān)橫和行政機(jī)關(guān)濫用權(quán)力的重要手段，而程序公正則是實(shí)體公正的前提和保障?；谶@樣的觀點(diǎn)，本文從我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制、政治制度、國(guó)際環(huán)境、時(shí)代特征和法學(xué)理念等方面闡述了海關(guān)行政程序立法的背景，對(duì)我國(guó)行政程序立法的理論研究成果和立法實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行了回顧和總結(jié)，并采取實(shí)證分析的方法結(jié)合新《海關(guān)法》等法律、法規(guī)和規(guī)章，對(duì)現(xiàn)行海關(guān)法律法規(guī)體系關(guān)于行政程序立法的狀況進(jìn)行了剖析，就海關(guān)行政程序立法的目標(biāo)模式、體例模式、基本內(nèi)容、基本原則、基本制度和法律責(zé)任機(jī)制等問(wèn)題提出了自己的觀點(diǎn)和看法。

關(guān)鍵詞：海關(guān)，行政程序，立法

當(dāng)代英國(guó)行政法學(xué)家韋德在其權(quán)威著作《行政法》一書(shū)中提出：行政法的精髓就在于對(duì)行政裁量權(quán)力的控制.就控制行政裁量權(quán)力而言，“對(duì)程序的漠視終將導(dǎo)致實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的紊亂?！辫b于此，本文擬從建立現(xiàn)代海關(guān)制度，實(shí)現(xiàn)海關(guān)管理法制化的視角出發(fā)，對(duì)我國(guó)海關(guān)行政程序立法的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討，以資同仁參考。

一、海關(guān)行政程序立法的背景分析：

（一）經(jīng)濟(jì)體制分析：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和不斷完善。

市場(chǎng)機(jī)制是資源配置的一種十分重要的手段。黨的十四大在明確提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的同時(shí)，又把改革政府行政管理體制和機(jī)構(gòu)的任務(wù)提上了議事日程。從一般意義上說(shuō)，在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，世界各國(guó)政府的職能或遲或早、或快或慢都將發(fā)生變化。而政治統(tǒng)治、社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)被視為現(xiàn)代政府行為的三大職能。當(dāng)前中國(guó)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期-從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。眾所周知，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)。在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，市場(chǎng)主體的活動(dòng)，市場(chǎng)秩序的維護(hù)，公平競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)現(xiàn)，國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控，都需要法律的規(guī)范、引導(dǎo)、制約和保障。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，如何把依照計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式構(gòu)建起來(lái)的行政法體系，轉(zhuǎn)化為適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的現(xiàn)代行政法體系，就成為21世紀(jì)初年中國(guó)行政體制改革所面臨的重要課題之一。在某種意義上說(shuō)，能否堅(jiān)持依法行政是中國(guó)政府能否順利實(shí)現(xiàn)職能轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵所在，而依法行政的重點(diǎn)是行政執(zhí)法，行政執(zhí)法的難點(diǎn)是嚴(yán)格按照行政程序執(zhí)法，行政程序是一種基本的行政管理和行政服務(wù)手段。因此，加強(qiáng)海關(guān)行政程序立法也就成為建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的客觀需要和必然要求。

I.導(dǎo)言：作為“政府再造”之契機(jī)的行政程序立法

今天，如果我們仔細(xì)聆聽(tīng)任何有關(guān)中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)問(wèn)題的對(duì)話(huà)與討論，我們都會(huì)注意到，“法治”、“法治國(guó)家”等詞語(yǔ)正愈來(lái)愈成為我們所置身的社會(huì)的關(guān)鍵詞。當(dāng)我們聆聽(tīng)這社會(huì)呼喚“法治國(guó)”的滾滾雷聲之際，我們也渴望那久久期待的甘霖。就像雷聲不能夠解渴一樣，流于形式的法制口號(hào)即便響入云霄、波及萬(wàn)韌，也不能滋潤(rùn)制度的生長(zhǎng)。因此，一個(gè)顯而易見(jiàn)的道理是，法治不僅僅是“政府守法”的理念，不僅僅是“依法治X”的口號(hào)；法治必須具體化、制度化。令人欣慰的是，這個(gè)常識(shí)正不斷成為我們社會(huì)中思考者的共識(shí)、行動(dòng)者的指南。在很大意義上，正是對(duì)于法治的“具體化”和“制度化”的訴求，使得我們突然發(fā)現(xiàn)，那在傳統(tǒng)中國(guó)法文化中一直被冷落、被漠視的法律程序，或許正是構(gòu)建法治國(guó)大廈的棟梁。

于是，就好像能使經(jīng)濟(jì)走出衰退的所謂“新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)”一樣，“程序正義”也以一副救世主的面目闖入中國(guó)法律界，成為每一個(gè)試圖展示學(xué)術(shù)水平、爭(zhēng)奪話(huà)語(yǔ)權(quán)力的法律人首選的話(huà)題。1國(guó)內(nèi)法學(xué)界對(duì)法律程序的關(guān)注從何時(shí)開(kāi)始尚需考證，但想來(lái)也不過(guò)是十年之間的事情。作為對(duì)過(guò)分注重結(jié)果公正的反動(dòng)，程序正義強(qiáng)調(diào)達(dá)到結(jié)果之過(guò)程本身的正當(dāng)性、合法性的獨(dú)立價(jià)值。程序正義理念在法學(xué)諸領(lǐng)域得到了廣泛的呼應(yīng)。2但是我們也不難發(fā)現(xiàn)，在看起來(lái)呼之欲出的“程序革命”表象的背后，法律程序、程序正義之理念實(shí)際上大多停留于“口號(hào)化”、“標(biāo)簽化”的層面。3在一個(gè)通過(guò)“運(yùn)動(dòng)化”（socialcampaign）而達(dá)到某種社會(huì)目標(biāo)的傳統(tǒng)語(yǔ)境中，口號(hào)和標(biāo)簽確實(shí)可以作為制造某種“錯(cuò)覺(jué)”的廉價(jià)的原料，但是對(duì)于一種制度的真正實(shí)現(xiàn)和運(yùn)行而言，則不免有自欺欺人之虞。

在這樣的背景下，正在進(jìn)行的行政程序立法，應(yīng)當(dāng)被視為我國(guó)“行政法治具體化”和“政府再造”（ReconstructionofGovernment）的一個(gè)契機(jī)。建立合理的、可操作的程序制度，應(yīng)當(dāng)成為行政程序立法的基本目標(biāo)。因此，我們討論中國(guó)的行政程序立法問(wèn)題，有必要首先明確什么是《行政程序法》的基本目標(biāo)，有必要具體探討這些目標(biāo)得以落實(shí)的制度性保障，有必要以一種較為理性化的方式確定對(duì)于行政程序功能的期待，同時(shí)也有必要具體研究程序功能得以實(shí)現(xiàn)的制度化機(jī)制。

II.程序法治意識(shí)的覺(jué)醒與制度實(shí)踐：對(duì)我國(guó)行政程序制度發(fā)展的簡(jiǎn)要考察4

自1978以來(lái)，伴隨著經(jīng)濟(jì)改革的啟動(dòng)和深入，中國(guó)法制現(xiàn)代化也開(kāi)始了它的歷程。經(jīng)濟(jì)改革所導(dǎo)致的重要社會(huì)結(jié)果之一是推動(dòng)了中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型以及權(quán)力的“非中央化”（decentralization）。社會(huì)轉(zhuǎn)型作為中國(guó)法制現(xiàn)代化的社會(huì)背景對(duì)于后者有著全面與深刻的影響。其中一個(gè)方面就是要求我們對(duì)在法律制度中占有樞紐地位的法律程序制度的建設(shè)，給予充分的關(guān)注。5隨著法制改革向縱深發(fā)展，法律程序建設(shè)，特別是在行政法治國(guó)家中占有核心地位的行政程序法律制度建設(shè)的重要性已經(jīng)得到社會(huì)的承認(rèn)。在實(shí)踐中，行政程序，特別是行政決定制作程序方面制度的改革，已經(jīng)取得了相當(dāng)大的成果。但是另一方面，行政決定制作程序中“公平、公正和公開(kāi)”等程序正義的要求還沒(méi)有得到全面落實(shí)，行政程序改革的任務(wù)仍然很艱巨。對(duì)行政程序改革以下幾個(gè)方面的考察可能有助于我們對(duì)我國(guó)行政決定制作程序的現(xiàn)狀以及今后努力的方向等問(wèn)題的理解。

內(nèi)容提要：文章透過(guò)規(guī)章在中國(guó)法律淵源體系中的地位變遷，分析了行政立法權(quán)擴(kuò)張與發(fā)展的原因，探討了立法中自由裁量權(quán)的擴(kuò)展和行政立法的正當(dāng)性、合法性等相關(guān)理論問(wèn)題。作者提出應(yīng)通過(guò)加強(qiáng)議會(huì)（權(quán)力機(jī)關(guān)）對(duì)行政立法的授權(quán)與監(jiān)督、發(fā)展對(duì)行政立法的行政審查，控制立法中的自由裁量權(quán)、建立全面司法審查制度來(lái)進(jìn)一步加強(qiáng)與完善對(duì)行政立法的法律監(jiān)控。

關(guān)鍵詞：行政立法，行政權(quán)，規(guī)章，抽象行政行為，司法審查

關(guān)于授權(quán)立法的必要性，當(dāng)前已經(jīng)達(dá)成普遍的共識(shí)；真正的問(wèn)題在于如何使此種立法與民主協(xié)商過(guò)程、嚴(yán)格審查過(guò)程和控制過(guò)程保持協(xié)調(diào)一致?！材瘟帧へ愇?/p>

一、導(dǎo)言

自1979年以來(lái)，中國(guó)的立法實(shí)踐著實(shí)取得了很大的成就，

對(duì)規(guī)章這一長(zhǎng)期存在，并已獲得制度認(rèn)可的法的淵源應(yīng)如何理解？又該如何看待與之相聯(lián)的行政立法事實(shí)上的興起與擴(kuò)張？更重要的是，應(yīng)如何恰當(dāng)?shù)貙徱暺渑c我們當(dāng)下生活世界的相關(guān)性？對(duì)上述問(wèn)題的思考將成為本文關(guān)注的焦點(diǎn)。

論文關(guān)鍵詞:行政壟斷反壟斷法規(guī)制

論文摘要:在我國(guó)行政壟斷是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物,其本質(zhì)是政府及其所屬部門(mén)(政府機(jī)關(guān)或其授權(quán)的單位)濫用行政權(quán)力限制和排除公平競(jìng)爭(zhēng),是國(guó)家公權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的不當(dāng)介入和干預(yù)。它的存在嚴(yán)重限制了我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展。本文結(jié)合反壟斷法的定義及法益目標(biāo)探究行政壟斷的具體立法規(guī)制問(wèn)題。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì),實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的各國(guó),均將反壟斷法規(guī)作為規(guī)范市場(chǎng)秩序、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要法律。為了及時(shí)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化及加入WTO帶來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn),加速推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展,制定《中華人民共和國(guó)反壟斷法》必將是大勢(shì)所趨。行政壟斷作為我國(guó)壟斷的主要表現(xiàn)形式,理應(yīng)為《反壟斷法》所規(guī)制。但從此前對(duì)外公布的《反壟斷法(草案)》與相關(guān)法律設(shè)置來(lái)看,尚存諸多缺陷,有進(jìn)一步探究的必要。

一、行政壟斷的概念及表現(xiàn)

(一)行政壟斷的概念界定

行政壟斷有的稱(chēng)為行政性壟斷,有的稱(chēng)為行政化壟斷,有的稱(chēng)為超經(jīng)濟(jì)壟斷,有的稱(chēng)為行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為,而對(duì)于其含義的界定,學(xué)界更是見(jiàn)仁見(jiàn)智,各有側(cè)重。概括而言,學(xué)界對(duì)行政壟斷概念的界定可分為下述三種學(xué)說(shuō):一是“行為學(xué)”,持這一觀點(diǎn)的學(xué)者為大多數(shù),認(rèn)為行政壟斷為一種行政性行為。例如王保樹(shù)在其主編的論著《經(jīng)濟(jì)法律概論》中即將行政壟斷界定為“政府及其部門(mén)運(yùn)用行政權(quán)力限制、排除競(jìng)爭(zhēng)的行為”。[1](p277)二是“狀態(tài)說(shuō)”,即認(rèn)為行政壟斷是指由于政府的行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)力的作用而形成的壟斷。徐士英在其論著《競(jìng)爭(zhēng)法論》中即持此觀點(diǎn);[2](p85)三是“狀態(tài)行為說(shuō)”,此說(shuō)是前兩種學(xué)說(shuō)的結(jié)合。即行政壟斷是政府行政機(jī)關(guān)或其授權(quán)的單位憑借所擁有的行政權(quán)力,濫施行政行為,而使某些企業(yè)得以實(shí)現(xiàn)壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)的一種狀態(tài)和行為。[3]