（一）國際稅法基礎(chǔ)理論

1.關(guān)于國際稅法的基本特征

（1）國際稅法的調(diào)整對象。國際稅法最核心的問題就是其調(diào)整對象，這是該學(xué)科研究的起點。我國學(xué)者對此歷來持廣義說觀點，認(rèn)為國際稅法不僅調(diào)整國家間的稅收分配關(guān)系，還調(diào)整國家與跨國納稅人間的稅收征納關(guān)系。[1]

（2）國際稅法的客體。有學(xué)者認(rèn)為，國際稅法的客體包含著具有遞進(jìn)關(guān)系的兩個層面的內(nèi)容。第一層面是國際稅法中的征稅對象，它不僅包括跨國所得，還包括涉外性的特定財產(chǎn)、遺產(chǎn)以及進(jìn)出口商品流轉(zhuǎn)額等。[2]第二層面的客體是在國家間進(jìn)行分配的國際稅收收入或稱國際稅收利益。[3]

（3）國際稅法的主體。有學(xué)者認(rèn)為，從其在國際稅收法律關(guān)系中所處的地位來看，國際稅法的主體可以分為國際征稅主體、國際納稅主體和國際稅收分配主體；從主體的表現(xiàn)形式來看，有國家、國際組織、法人和自然人。[4]有的學(xué)者則認(rèn)為，國際稅法的主體有三方，即跨國納稅人、收入來源國和跨國納稅人的居住國。[5]

（4）國際稅法的法律規(guī)范。有學(xué)者認(rèn)為，國際稅法的法律規(guī)范具有多樣性的特征，既包括國際法規(guī)范，又包括國內(nèi)法規(guī)范；既包括實體法規(guī)范，又包括程序法或沖突法規(guī)范。此外，國際稅法中實體法規(guī)范和沖突法規(guī)范的并存還決定了其在調(diào)整方法上必然具有“兼?zhèn)渲苯诱{(diào)整和間接調(diào)整方法”的特征。[6]

【摘要】“全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展”的科學(xué)發(fā)展觀的提出具有重要的理論意義。這一發(fā)展觀要求以人為本，要求全面統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)發(fā)展。中國財稅法學(xué)的發(fā)展正面臨一個巨大的轉(zhuǎn)折點，“科學(xué)發(fā)展觀”理論能夠給中國財稅法學(xué)的發(fā)展指明新的發(fā)展方向。以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，我們必須創(chuàng)新中國財稅法學(xué)研究方法、構(gòu)建中國財稅法學(xué)的范疇體系、轉(zhuǎn)換中國財稅法學(xué)的研究范式、拓展中國財稅法學(xué)的理論空間、加快中國財稅法學(xué)的制度建設(shè)。惟其如此，中國財稅法學(xué)才能在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下迎來繁榮的春天。

【關(guān)鍵詞】科學(xué)發(fā)展觀全面統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展中國財稅法學(xué)理論創(chuàng)新

【正文】

一、科學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)涵與要求

（一）科學(xué)發(fā)展觀的提出與內(nèi)涵

發(fā)展觀，是對發(fā)展的本質(zhì)、發(fā)展的規(guī)律、發(fā)展的動力、發(fā)展的目的和發(fā)展的標(biāo)識等問題的基本觀點與基本態(tài)度。[1]發(fā)展觀作為意識形態(tài)，其正確與否，對于經(jīng)濟社會的發(fā)展具有重要的影響?？梢哉f，發(fā)展觀在一定程度上直接決定了一個國家在發(fā)展問題上所采取的基本策略與基本方針。我們黨歷來重視發(fā)展觀問題，也在不斷探索科學(xué)的發(fā)展觀，但一直沒有將之明確表述出來。黨的十六屆三中全會第一次明確提出了新的、科學(xué)的發(fā)展觀，這就是“全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展”。

【內(nèi)容提要】本文認(rèn)為，中國稅法研究目前仍然處于較低水平徘徊的狀態(tài)，而基礎(chǔ)理論研究重視不夠、研究方法尚顯單一、研究人員知識結(jié)構(gòu)不合理，以及缺乏可供挖掘的理論資源等是造成這一結(jié)果的主要原因。為此，首先應(yīng)當(dāng)加強稅法學(xué)界的研究合作，發(fā)揮中國稅法學(xué)研究會的主體作用，通過研討會、課題協(xié)作、創(chuàng)辦《稅法論叢》的形式促進(jìn)中國稅法研究的進(jìn)步；其次應(yīng)當(dāng)重點培養(yǎng)稅法學(xué)教學(xué)和科研的高級專門人才，重視基礎(chǔ)理論的研究和運用，為稅法學(xué)的發(fā)展壯大夯實必要的基礎(chǔ)；最后應(yīng)當(dāng)……

一、中國稅法學(xué)研究落后的成因分析

稅法在現(xiàn)行法律體系中是一個特殊的領(lǐng)域，它不是按傳統(tǒng)的調(diào)整對象的標(biāo)準(zhǔn)劃分出的單獨部門法，而是一個綜合領(lǐng)域。其中，既有涉及國家根本關(guān)系的憲法性法律規(guī)范，又有深深浸透宏觀調(diào)控精神的經(jīng)濟法內(nèi)容，更包含著大量的規(guī)范管理關(guān)系的行政法則；除此之外，稅收犯罪方面的定罪量刑也具有很強的專業(yè)性，稅款的保護(hù)措施還必須借鑒民法的具體制度。因此，將稅法作為一門單獨的學(xué)科加以研究不僅完全必要，而且具有非常重要的理論和實踐意義。當(dāng)憲法學(xué)熱衷于研究國家根本政治經(jīng)濟制度而無暇顧及稅收行為的合憲性時，當(dāng)經(jīng)濟法學(xué)致力于宏觀調(diào)控的政策選擇而不能深入稅法的制度設(shè)計時，當(dāng)行政法學(xué)也只注意最一般的行政行為、行政程序、行政救濟原理而難以觸及稅法的特質(zhì)時，將所有的與稅收相關(guān)的法律規(guī)范集合起來進(jìn)行研究，使之形成一門獨立的法學(xué)學(xué)科顯得尤其重要。這樣可以博采眾家之專長，充分借鑒相關(guān)部門法已有的研究成果和研究方法，使稅法的體系和內(nèi)容更正完整和豐富。

然而，當(dāng)前我國稅法學(xué)研究的現(xiàn)狀是，主攻方向不明確，研究力量分散，研究方法單一，學(xué)術(shù)底蘊不足，理論深度尤顯欠缺。經(jīng)濟學(xué)者只重視稅收制度中對效率有重大影響的內(nèi)容，法學(xué)家們也只滿足于對現(xiàn)存規(guī)則就事論事的注釋，稅法在法學(xué)體系中基本上屬于被人遺忘的角落。隨著社會主義法治進(jìn)程的深入，依法治稅越來越成為人民日益關(guān)心的現(xiàn)實問題。人們不僅關(guān)心稅收行為的經(jīng)濟效果，更關(guān)心如何通過周密細(xì)致的法律措施保證自己的合法權(quán)益不受侵害。稅法的功能不僅在于保障政府正當(dāng)行使職權(quán)，同時也在于以法律的形式對相關(guān)主體的行為進(jìn)行約束和監(jiān)督，使其在既定的框架中運轉(zhuǎn)，不至于侵犯公民的權(quán)利和利益。恰恰在后一點上，我國稅法學(xué)的研究相當(dāng)薄弱。如稅收法定原則的貫徹落實，稅收征管程序優(yōu)化設(shè)計，納稅人權(quán)利的保護(hù)等，都是我國財稅法學(xué)研究亟待加強的地方。

所以，總體來說，中國稅法學(xué)目前仍然在較低水平上徘徊。由于中國稅法立法數(shù)量多，涉及面廣，其中法律規(guī)范的內(nèi)容還有一些與眾不同的特性，所以人們勉強還能接受稅法作為一個相對獨立的法律部門而存在，不管在位階上它是屬于財政法、經(jīng)濟法抑或行政法；然而，就現(xiàn)狀而言，中國稅法學(xué)能否成為一門獨立的研究學(xué)科的確令人擔(dān)憂。作為一門獨立的研究學(xué)科，首先，應(yīng)該具有獨立的研究對象；其次，應(yīng)該形成比較完整的學(xué)科理論體系；再次，還應(yīng)該產(chǎn)生一批高質(zhì)量的研究成果；最后，該學(xué)科應(yīng)該具有豐富的、可待挖掘的理論資源和廣闊的發(fā)展前景。對照這些要求，我們慚愧地發(fā)現(xiàn)，中國的稅法學(xué)研究的確剛起步，用“幼稚”一詞進(jìn)行描述并不過分。由于歷史的原因，中國的法學(xué)研究自20世紀(jì)70年代以后才進(jìn)入現(xiàn)代法的復(fù)興和發(fā)展時期。而其中稅法學(xué)的研究更是晚了將近10年，從80年代中期才開始產(chǎn)生和發(fā)展。（注：倘僅從時間上看，我國第一本專門的稅法學(xué)著作應(yīng)為1985年由時事出版社出版的、劉隆亨編著的《國際稅法》，但一般認(rèn)為，1986年由北京大學(xué)出版社出版的、劉隆亨所著：《中國稅法概論》一書標(biāo)志著我國稅法學(xué)的形成。參見劉劍文：《中國稅收立法研究》，載《經(jīng)濟法論叢》（第一卷），法律出版社2000年版，第82頁。），不過，這雖然是中國稅法學(xué)研究滯后的一個客觀原因，但是我們認(rèn)為其并不足以解釋全部現(xiàn)象。因歷史原因耽誤的法學(xué)學(xué)科并非只有稅法學(xué)，刑法學(xué)、民法學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科同樣難逃厄運，可是它們現(xiàn)在卻得到了欣欣向榮的發(fā)展。10年來法學(xué)研究最引人注目的領(lǐng)域是行政法學(xué)，它的起步可能比稅法學(xué)更晚。在20世紀(jì)90年代初的時候，行政法學(xué)還只是停留在利用教科書對現(xiàn)行行政法進(jìn)行注釋的階段，而今行政法學(xué)碩果累累，傲然屹立于法學(xué)之林。除此之外，還有環(huán)境法學(xué)等新興學(xué)科的興起和發(fā)展也都說明了歷史原因并不是中國稅法學(xué)研究落后于時代、落后于其他學(xué)科的最主要原因。我們認(rèn)為，最主要的原因表現(xiàn)在以下四個方面：

1.稅法基礎(chǔ)理論研究重視不夠。稅法學(xué)并不是不能夠從事現(xiàn)行法律規(guī)范的解釋工作，相反，解決稅收立法、執(zhí)法和司法過程中的現(xiàn)實問題是中國稅法學(xué)的天職。稅法的解釋，既有利于法律自身的完善和發(fā)展，又有利于稅法的普及，是一件利國利民的好事，同時也是每一個國家法制和法學(xué)發(fā)展史上一個必經(jīng)的階段。但是稅法學(xué)者在參與稅法活動的各個環(huán)節(jié)時應(yīng)該有自己獨特的視角，這種視角不一定與立法者、執(zhí)法者和司法者、乃至守法者的視角完全吻合，這樣才能保證它作為一門研究學(xué)科得以存在的價值和意義。而且總體來說，稅法學(xué)的視角應(yīng)該比參與稅法活動的其他任何人的視角更能把握問題的實質(zhì)。要鍛造稅法學(xué)這種與眾不同的觀察問題、分析問題和解決問題的思路和方法，必須有賴于稅法學(xué)基礎(chǔ)理論研究的加強。只有稅法學(xué)基礎(chǔ)理論，才能將稅法研究提升到一個新的高度，使之不僅關(guān)心在征納過程中稅款的計算、稅收優(yōu)惠的程度等具體的問題，更會著意將自己置于整個國家法律體系的大環(huán)境中，關(guān)心自己在法律體系的地位，關(guān)心自己與其它法律部門如何協(xié)調(diào)等；也只有稅法基礎(chǔ)理論才能夠使稅法內(nèi)部發(fā)展成為相互依存、相互制約的科學(xué)體系，使概念與概念之間、原則與原則之間、制度與制度之間環(huán)環(huán)相扣卻又畛域分明。可以說，稅法基礎(chǔ)理論研究的廣度和深度決定了稅法學(xué)能否獨立地成為一門法學(xué)學(xué)科，也決定了稅法學(xué)自身研究的進(jìn)展和步伐。反觀中國稅法學(xué)界，有關(guān)基礎(chǔ)理論研究方面的成果寥若晨星，只是在稅法基本原則、稅收基本法方面有一些介紹性的論述（注：這方面的成果主要有：劉隆亨等：《制定我國稅收基本法應(yīng)具備的特征》，《法學(xué)雜志》第1997年第1期；劉劍文、熊偉：《也談稅收基本法的制定》，《稅務(wù)研究》1997年第5期；劉劍文：《西方稅法基本原則及其對我國的借鑒作用》，《法學(xué)評論》1996年第3期；張守文：《論稅收法定主義》，《法學(xué)研究》1996年第6期；張宇潤：《論稅法基本原則的定位》，《中外法學(xué)》1998年第4期；陳學(xué)東：《淺論稅收基本法的調(diào)整對象》，《楊州大學(xué)稅務(wù)學(xué)院學(xué)報》1997年第4期；李剛：《對稅收基本法幾個問題的認(rèn)識》，《財經(jīng)研究》1996年2期；華國慶：《制定我國稅收基本法芻議》，《安徽大學(xué)學(xué)報：哲社版》1998年第3期；郭勇平：《關(guān)于我國稅收基本法中稅收司法體系的立法思考》，《楊州大學(xué)稅務(wù)學(xué)院學(xué)報》1998年第1期；徐志：《我國稅收基本法之研究》，《浙江大學(xué)學(xué)報：人文科學(xué)版》1999年第1期。），稅收法律關(guān)系的研究才剛剛起步（注：這方面的成果主要有：劉劍文、李剛：《稅收法律關(guān)系新論》，《法學(xué)研究》1999年第4期；張登炎、侯緒慶：《論稅收法律關(guān)系的構(gòu)成要素》，《湖南稅專學(xué)報》1995年第1期；何小平：《稅收法律體系論要》，《政法論壇》1996年第4期；賀玉平：《論稅收法律關(guān)系》，《貴州大學(xué)學(xué)報：社科版》1998年第1期；王成全：《論稅收法律關(guān)系主體之間法律地位的不平等性》，《中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報》1997年第4期。），稅法與其它法律部門的互動研究也只是在借鑒民法債權(quán)制度方面有一些初步成果。（注：這方面的成果主要有：首聞：《略論納稅人的退還請求權(quán)》，《法學(xué)評論》1997年第6期；張守文：《論稅收的一般優(yōu)先權(quán)》，《中外法學(xué)》1997年第5期；楊小強、彭明：《論稅法與民法的交集》，《江西社會科學(xué)》1999年第8期；楊小強：《論稅法與私法的聯(lián)系》，《法學(xué)評論》1999年第6期；楊小強：《日本地方稅法中的民法適用及啟示》，《中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報》1998年第4期；程信和、楊小強：《論稅法上的他人責(zé)任》，《法商研究》2000年第2期；費錦紅：《試論稅收優(yōu)先權(quán)與抵押擔(dān)保債權(quán)》，《浙江經(jīng)濟高等專科學(xué)校學(xué)報》1999年第6期。）至于國內(nèi)目前唯一的一本基礎(chǔ)理論方面的專著，也只能看成是有關(guān)稅收基本法的論文集，其內(nèi)部的體系還有待完善，且總體來說，說理尚不夠透徹，受稅收實務(wù)部門起草的《稅收基本法（草案）》所定框架的影響過大。（注：參見涂龍力、王鴻邈主編：《稅收基本法研究》，東北財經(jīng)大學(xué)出版社1998年版。）但不管怎樣，這些成果畢竟對中國稅法基礎(chǔ)理論的研究起到了較好的示范作用，有助于中國稅法學(xué)的理性成熟。（注：值得一提的是，有些稅收經(jīng)濟學(xué)者結(jié)合自己的專業(yè)也在關(guān)注稅法學(xué)的進(jìn)步，并取得了令人稱許的成績。其中有代表性的如許善達(dá)等著：《中國稅收法制論》，中國稅務(wù)出版社1997年版；許建國等編著：《中國稅法原理》，武漢大學(xué)出版社1995年版。）

一、財稅法課程的特殊性分析

財稅法是一門比較特殊的課程，其特殊性在于法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)兩者融為一體，而且不同質(zhì)的知識特性相互滲透的深度是其他哲學(xué)社會科學(xué)難以比擬的，以至于在筆者所親歷的幾所各具特色又頗具代表性的高校中，財稅法本科教學(xué)顯示了鮮明的個性特點。

1．財經(jīng)類高校擁有得天獨厚的財經(jīng)類學(xué)科、教學(xué)、科研等方面比較豐富的資源。不僅有財經(jīng)類師資力量、專業(yè)圖書和刊物、實踐場所、設(shè)施設(shè)備等都具有極強的學(xué)科專業(yè)特性，而且將財稅法納入財經(jīng)專業(yè)，尤其是CPA、財稅專業(yè)的課程設(shè)置及其結(jié)構(gòu)體系之中，財稅法課程就不得不在經(jīng)濟的氛圍中，被經(jīng)濟學(xué)原理、宏觀經(jīng)濟理論、微觀經(jīng)濟理論、數(shù)理邏輯、數(shù)學(xué)模型、計算公式、技巧、方法等工具進(jìn)行全方位的翻來覆去地梳理與解讀，使初來乍到本不具有專業(yè)方向及定位的知識背景的本科生，不僅因其激情、興趣與偏好，還與經(jīng)濟霸權(quán)脫離不了情感瓜葛，更源自于經(jīng)濟學(xué)的話語，理論與學(xué)術(shù)氛圍，似乎到財經(jīng)校園，時時都能呼吸到流動清新的經(jīng)濟氣息，處處都能覺察到財富的價值形態(tài)變幻無窮的奇妙，財經(jīng)類本科學(xué)生早已在一個被設(shè)計成固定模式的財經(jīng)類專業(yè)知識框架體系里被熏陶，使其思維方式無不打上經(jīng)濟或算計的烙印。

因而，財經(jīng)學(xué)校之財經(jīng)專業(yè)本科生在理解財稅法時，其思路似行云流水般對財稅法的認(rèn)知也能充分?jǐn)U充其價值損益的想象空間和來龍去脈。

當(dāng)然，財經(jīng)專業(yè)本科學(xué)生對經(jīng)濟的悟性和敏感，并不能掩蓋其對法律規(guī)范和法學(xué)理論之技術(shù)和技巧同樣深地介入財稅法之中給財經(jīng)專業(yè)學(xué)生造成的艱澀與困惑。即是說，在教學(xué)的過程中，筆者也明顯地感到財經(jīng)學(xué)校財經(jīng)類專業(yè)的本科生對法、法律及其規(guī)范的理解和反應(yīng)就較之本校經(jīng)濟法學(xué)專業(yè)的本科學(xué)生遲鈍，這使得他們在把握法律主體及行為的界定上比較困難，這類學(xué)生追詢的問題，大都是涉及法理學(xué)的基礎(chǔ)理論問題。不過，同一所學(xué)校，經(jīng)濟法學(xué)專業(yè)的本科學(xué)生在財稅法課程的教學(xué)過程中，其進(jìn)度相對明顯地慢于前者，效果也明顯不如前者。由此可見，財經(jīng)學(xué)校內(nèi)的財經(jīng)專業(yè)與經(jīng)濟法

學(xué)專業(yè)的本科生在財稅法教學(xué)過程中，并不能因為在校園踏內(nèi)同一塊草皮而相得益彰和發(fā)展得比較平衡，這里當(dāng)然涉及到教學(xué)計劃的設(shè)計與課程的科學(xué)合理安排問題。

一、問題的提出

現(xiàn)代民主法治國家基本人身、財產(chǎn)權(quán)利之保障以國家財政需求借由稅收供應(yīng)，作為成立之前提。換言之，稅收不僅系個人為享有其經(jīng)濟自由法律保障，所提供之代價，也是整個經(jīng)濟社會體制存續(xù)、發(fā)展的根本。因此，有學(xué)者指出，“憲政國家，尤其是實質(zhì)法治國家，本質(zhì)上必須同時為租稅國家?！盵1]而在實質(zhì)法治國理念下，實現(xiàn)市場主體公正合理之稅賦，無疑是稅法理論界與實務(wù)界共同追求的目標(biāo)。在此問題的討論中，實質(zhì)課稅理論備受注目而被屢屢涉及。甚至有學(xué)者認(rèn)為，實質(zhì)課稅原則“既是稅法內(nèi)在的最原始、最根本、最典型的法律原則，也是構(gòu)筑稅法獨立基礎(chǔ)的契機性原則?！盵2]然而遺憾的是，對實質(zhì)課稅理論的研究，無論是德國、日本，還是我國臺灣地區(qū)以及大陸地區(qū)，都缺乏系全面的梳理和系統(tǒng)研究。從德國、日本理論上對實質(zhì)課稅理論認(rèn)識、其在稅收法制中的地位、適用的具體類型等基礎(chǔ)理論問題的不斷變化[3]，我國臺灣地區(qū)理論及實務(wù)界一直對大法官會議釋字第420號飽受爭議的現(xiàn)實[4]，以及我國大陸地區(qū)對無效合同是否需要補稅的討論[5]，對“三陪小姐”收入是否征稅的長期爭論[6]，以及財政部、國家稅務(wù)總局的《關(guān)于加強教育勞務(wù)營業(yè)稅征收管理有關(guān)問題的通知》（財稅[2006]3號）規(guī)定對高校收取的贊助費、擇校費等征收營業(yè)稅，所引起的對“擇校費”等非法收入是否應(yīng)征稅的激烈討論[7]，都顯示出各國對實質(zhì)課稅理論的長期關(guān)注以及迄今為止理論研究的不足。實質(zhì)課稅理論非常復(fù)雜，而其中最為關(guān)鍵和基礎(chǔ)的問題，應(yīng)該是對實質(zhì)課稅概念本身、其基本價值建立之基礎(chǔ)，以及該理論適用本質(zhì)的理解。此種問題的解決無疑是實質(zhì)課稅理論正確適用的前提，遺憾的是，國內(nèi)外稅法學(xué)界對此問題的討論并未深入，也缺乏廣泛的共識。本文擬在現(xiàn)有文獻(xiàn)梳理基礎(chǔ)上，對該問題進(jìn)行深入研究，以期為我國實質(zhì)課稅理論上研究與實務(wù)上的適用，提供一些參考。

二、現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理及評價

（一）國內(nèi)外關(guān)于實質(zhì)課稅概念之既有理論

誠如有學(xué)者所言，所謂“實質(zhì)”，為“形式”之對。其指稱者，在存在上，指觀察對象之“事實內(nèi)容”；在當(dāng)為上，指應(yīng)以一定事實為基礎(chǔ)，或指一定事實之事務(wù)法則……該陳述之正確性建立在一個認(rèn)識或假定上：任何存在皆有其所以存在的道理。是故，一方面存在決定了與之對應(yīng)之事務(wù)法則的內(nèi)容，另一方面制定之法則的內(nèi)容也會形成與之對應(yīng)的存在。這是人間法與存在事實間之互動的關(guān)系。[8]實質(zhì)課稅原理起源于“一戰(zhàn)”之后德國之經(jīng)濟觀察法，1919年稅法學(xué)者貝克爾（Becker）起草的《帝國稅收通則》（Reichsabgabenordnung）第4條規(guī)定：“解釋稅法時，需斟酌其立法目的、經(jīng)濟意義及情事之發(fā)展”，其中所謂“經(jīng)濟意義”就是經(jīng)濟觀察法的由來。其后，經(jīng)濟觀察法在德國稅法理論及實務(wù)界的發(fā)展可謂“一波三折”，不斷經(jīng)歷肯定——否定——肯定的過程。[9]現(xiàn)今德國經(jīng)濟觀察法的規(guī)定，集中體現(xiàn)在1977年《稅收通則》第39條關(guān)于稅收客體的歸屬[10]、第40條關(guān)于無效行為[11]和第41條關(guān)于虛假行為稅收客體的有無[12]，特別是第42條關(guān)于一般反避稅條款[13]以及1994年《反濫用與技術(shù)修正法》對此條的詳細(xì)說明[14]。日本稅法學(xué)界全面吸收德國經(jīng)濟觀察法理論，并正式提出實質(zhì)課稅之概念。關(guān)于實質(zhì)課稅之理解，一般認(rèn)為，在事實層面，應(yīng)按照與稅收發(fā)生有關(guān)之構(gòu)成要件事實（課稅事實）；在當(dāng)為層面，應(yīng)按照個人以事實為基礎(chǔ)所具有之負(fù)稅能力，定其納稅義務(wù)之有無及其應(yīng)納稅額。換言之，實質(zhì)課稅所稱之“實質(zhì)”，應(yīng)指與納稅義務(wù)人之“經(jīng)濟事實”有關(guān)“指標(biāo)事實”[15]的有無、范圍及歸屬。對實質(zhì)課稅的認(rèn)識，日本稅法學(xué)界主流觀點認(rèn)為，實質(zhì)課稅有法律的實質(zhì)課稅與經(jīng)濟的實質(zhì)課稅之分，對此的進(jìn)一步認(rèn)識則有所不同，并形成了代表性的三種觀點：（1）法律實質(zhì)課稅理論。該學(xué)說以金子宏教授為代表，其認(rèn)為稅法適用中對課稅要素事實確定時，如果事實關(guān)系與法律關(guān)系的外觀形式與實體實質(zhì)不相一致時，必須像其他部門法一樣，根據(jù)實際情況對實體實質(zhì)進(jìn)行判斷，除非法律規(guī)定必須根據(jù)于外觀形式進(jìn)行課稅。在金子宏教授看來，實質(zhì)課稅應(yīng)指在法律適用上，表見事實（形式）與法律事實（實質(zhì)）不同時，應(yīng)采后者對其進(jìn)行稅法的解釋和適用。這和其他部門法沒有什么區(qū)別。因此，實質(zhì)課稅并非稅法獨特原則。[16]北野弘久教授也持類似觀點，認(rèn)為如果將實質(zhì)課稅原則理解為“經(jīng)濟的實質(zhì)主義”在解釋適用稅法方面會違反法的安定性以及法的可預(yù)測性，而與憲法上稅捐法定主義不符。因此，其主張“應(yīng)對真正的法律上歸屬者課稅，而非對于名義上的法律上歸屬者課稅”。[17]（2）經(jīng)濟的實質(zhì)課稅。該觀點主張滿足私法上的法律要件的法律事實（法形式的實質(zhì)），與現(xiàn)實所產(chǎn)生經(jīng)濟的成果的事實（經(jīng)濟的實質(zhì)）不相一致時，應(yīng)對后者進(jìn)行稅法的解釋適用，因此實質(zhì)課稅在稅法上具有特別重要的意義。該主張以日本學(xué)者田中二郎為代表，其認(rèn)為稅捐負(fù)擔(dān)有必要維護(hù)實質(zhì)的公平，縱然其法形式或名義相同，但其經(jīng)濟實質(zhì)有差異時應(yīng)做不同處理。[18]（3）還有學(xué)者采折衷說，主張沒有必要將法律的實質(zhì)主義與經(jīng)濟的實質(zhì)主義對立，二者都是從實質(zhì)課稅法的有機組成部分。在具體案件中，如果發(fā)生“法對法”的問題時，應(yīng)從法律的實質(zhì)主義理解實質(zhì)課稅，而如果發(fā)生“法對經(jīng)濟”的問題，則應(yīng)從經(jīng)濟的實質(zhì)主義理解實質(zhì)課稅。[19]我國臺灣地區(qū)稅法學(xué)界對實質(zhì)課稅認(rèn)識也比較混亂，一般認(rèn)為實務(wù)界經(jīng)由大法官會議釋字第420號而明確采納實質(zhì)課稅理論，但是該號解釋長期飽受理論界及實務(wù)部門諸多學(xué)者的批評[20]。學(xué)者陳清秀傾向于日本學(xué)者田中二郎的理解，認(rèn)為實質(zhì)課稅應(yīng)從其理論根據(jù)“量能課稅原則”和“稅捐負(fù)擔(dān)公平原則”角度加以理解。因此法的實質(zhì)主義并不能反映“量能課稅原則”，故應(yīng)從“經(jīng)濟的實質(zhì)主義”加以理解。[21]但也有學(xué)者對此觀點提出疑議。[22]

實質(zhì)課稅原則在國內(nèi)現(xiàn)今國情下如何理解和適用，稅法學(xué)界也開始關(guān)注，但是其認(rèn)識也同樣遠(yuǎn)未達(dá)成共識。經(jīng)由國內(nèi)相關(guān)教科書對德國、日本實質(zhì)課稅理論相關(guān)理論介紹之后，目前國內(nèi)學(xué)界通說似乎認(rèn)為，在中國現(xiàn)實國情下，對實質(zhì)課稅原則的理解應(yīng)當(dāng)采取所謂法律實質(zhì)課稅而不能堅持經(jīng)濟的實質(zhì)課稅主義。其分析路徑基本上都是從稅收法定主義開始，強調(diào)稅收法定主義在中國當(dāng)前現(xiàn)實中的重要性，強調(diào)法律的實質(zhì)課稅主義仍然恪守稅收法定主義的立場，以“可能文義”為稅法解釋與適用的界限，于此可以有效的規(guī)范當(dāng)前我國稅收立法級次太低，稅務(wù)機關(guān)稅權(quán)濫用等現(xiàn)象。[23]

一、國際稅法的概念與調(diào)整對象

國際稅法（InternationalTaxLaw）是一門年輕的法學(xué)學(xué)科，其基本范疇與基本理論尚處在形成時期，關(guān)于國際稅法的一系列最基本的理論問題如國際稅法的調(diào)整對象、概念、性質(zhì)、基本原則、體系與地位等等，學(xué)界尚未取得一致觀點。我們本著“百花齊放、百家爭鳴”的態(tài)度，對國際稅法的一系列基本理論問題予以評述與研究，以期能推動中國國際稅法學(xué)基本范疇體系的形成與成熟。

（一）國際稅收的概念

國際稅法是隨著世界經(jīng)濟的發(fā)展而逐漸產(chǎn)生和發(fā)展起來的，它是一種作為上層建筑的法律制度現(xiàn)象，其產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)是國際稅收現(xiàn)象的產(chǎn)生與發(fā)展。因此，探討國際稅法的概念就不得不首先從國際稅收（InternationalTaxation）的概念入手。

稅收是國家主權(quán)的象征，它是一國憑借政治權(quán)力，參與社會產(chǎn)品分配而取得財政收入的一種方式，它體現(xiàn)的是以國家為主體的特定分配關(guān)系。稅收屬于一國主權(quán)范圍內(nèi)的事，對于他國的人與事無權(quán)行使課稅權(quán)。但隨著國際經(jīng)濟交往的不斷發(fā)展與各國經(jīng)濟聯(lián)系的不斷加深，特別是自第二次世界大戰(zhàn)以來，隨著國際經(jīng)濟、技術(shù)、貿(mào)易、投資、交通、通訊的迅速發(fā)展，出現(xiàn)了經(jīng)濟全球化與經(jīng)濟一體化，使得稅收關(guān)系也突破一國領(lǐng)域而形成國際稅收關(guān)系。

關(guān)于國際稅收的概念，學(xué)界主要存在兩大分歧。第一個分歧是國際稅收是否包括涉外稅收，在這一分歧中存在兩種觀點。第一種觀點為狹義說。持這種觀點的學(xué)者認(rèn)為，國際稅收僅指兩個或兩個以上的國家在憑借政治權(quán)力對從事跨國活動的納稅人征稅時所形成的國家與國家之間的稅收利益分配關(guān)系。該觀點嚴(yán)格區(qū)分國家稅收與國際稅收，認(rèn)為，一個國家的稅收不論其涉及的納稅人是本國人還是外國人，也不論其涉及的課稅對象位于本國境內(nèi)還是位于本國境外，都是該國政府同其本國納稅人之間發(fā)生的征納關(guān)系，應(yīng)屬于國家稅收的范疇而排除在國際稅收概念之外，即國際稅收不包括各國的涉外稅收。第二種觀點為廣義說。持這種觀點的學(xué)者認(rèn)為，國際稅收除了指國家與國家之間稅收利益分配關(guān)系外，還包括一國對涉外納稅人進(jìn)行征稅而形成的涉外稅收征納關(guān)系，即國際稅收除狹義的國際稅收外，還應(yīng)當(dāng)包括一國的涉外稅收。

「摘要」：“稅收行為”作為稅法學(xué)行為理論的基本范疇，其提煉不僅有助于找到各類稅收行為的同一性和差異性，從而有利于建立和完善稅法學(xué)的行為理論，而且對于稅法研究的范式轉(zhuǎn)換和稅收法制實踐等亦具有多方面的重要價值。本文擬從理論和實踐需要的角度，先提出“稅收行為”范疇并做出大略界定，繼而探討各類稅收行為的同一性和差異性；在此基礎(chǔ)上，再進(jìn)一步解析范疇提煉的理論與實踐價值。

「關(guān)鍵詞」稅收行為、范疇提煉、研究價值

一、引論

任何成熟的法學(xué)學(xué)科，都應(yīng)有自己的行為理論。行為理論之所以重要，是因為法律直接的功用與目標(biāo)，就是規(guī)范人的行為。在人類交互行為基礎(chǔ)上所形成的社會關(guān)系，不過是法律間接的調(diào)整對象，而行為才被認(rèn)為是法律直接的調(diào)整對象，[1]正是基于對不同行為的分析與解構(gòu)，才形成了多樣的法學(xué)理論及其研究方法。[2]因此，各類法學(xué)研究無不關(guān)注對主體行為的研究。

稅法學(xué)的發(fā)展較晚，其成熟度非但不及經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等相關(guān)學(xué)科，而且也比不上刑法學(xué)、民法學(xué)等法學(xué)分支。但我國的稅法理論研究并非“全面落伍”。例如，對于稅權(quán)問題或稅權(quán)理論，理論界和實務(wù)界就進(jìn)行過卓有成效的探討，并取得了多方面的研究成果。[3]然而，要使稅權(quán)理論研究不斷走向深入，全面提升稅法理論水平，則還需要研究與稅權(quán)密切相關(guān)的另一重要范疇——稅收行為。

事實上，如何對現(xiàn)實中大量存在的各類稅收活動進(jìn)行稅法規(guī)制，歷來是稅法研究的重要課題。稅法學(xué)作為重要的應(yīng)用法學(xué)學(xué)科，應(yīng)當(dāng)有自己的行為理論和行為范疇，因此，應(yīng)當(dāng)提出“稅收行為”范疇的提煉問題并“小心求證”。

「摘要」本文從財稅法治實踐對不同層次的稅收法律意識的需求的分析入手，分析了財稅法教學(xué)在培養(yǎng)、形成不同的稅收法律人才中的作用，提出財稅法教學(xué)應(yīng)分別從普及性教育、專業(yè)性教育以及精英化教育分別對納稅人的普遍稅收意識的形成、財稅執(zhí)法人員專業(yè)知識和法律意識的培養(yǎng)和財稅法學(xué)家財稅法理念的深化等不同層次，為稅收法治建設(shè)提供不同層次的財稅法律人才，進(jìn)而推動稅收法治建設(shè)。

「關(guān)鍵詞」財稅法教學(xué)；稅收法治；推動作用「正文」

隨著稅收在國民經(jīng)濟和社會的發(fā)展的影響的不斷擴大，稅收法治建設(shè)也日漸為學(xué)界所關(guān)注。一般認(rèn)為，稅收法治精神貫穿于稅收立法、執(zhí)法、守法和司法四個方面，其核心的思想是稅收的課征必須基于法律依據(jù)，沒有法律依據(jù)政府就不能行使征稅權(quán)，國民也不得被要求繳納稅款，課稅的過程具有穩(wěn)定性和預(yù)測的可能性。[1]在稅收法治的構(gòu)建過程中，只有代表國家征稅的稅務(wù)機關(guān)、納稅人、稅務(wù)中介機構(gòu)三方的共同努力，才能建立和切實維護(hù)一種注重納稅人權(quán)利保護(hù)、征納雙方權(quán)利義務(wù)相適應(yīng)、相制衡的稅收法律關(guān)系。[2]正因為如此，財稅法律人才的培養(yǎng)和財稅法治理念的形成，在稅收法律運行過程中的作用不可忽視。財稅法教學(xué)在稅收法治建設(shè)中應(yīng)當(dāng)具有“基礎(chǔ)性、先導(dǎo)性的重要戰(zhàn)略地位”[3].

一、財稅法的普及教育：納稅人權(quán)利意識的提升

衡量一個國家是否實行了法治，一個重要標(biāo)志就是全民的法律意識。因此，提高全民的法律意識，是實現(xiàn)法治的重要條件。[4]納稅人作為稅收法治的主體，對稅收法治的構(gòu)建有著重大的影響。納稅人的納稅意識是稅法實現(xiàn)的重要決定因素，良好的稅收環(huán)境的建立和稅法秩序的形成，依賴于納稅人的納稅意識的普遍建立。納稅意識作為一種觀念，體現(xiàn)的是納稅人對自身權(quán)利義務(wù)的了解以及對稅收繳納和稅收適用的態(tài)度和看法，直接影響著納稅人正確履行納稅義務(wù)的主動性和自覺性。良好的納稅意識不僅有利于國家稅收活動的進(jìn)行，有利于國家稅收政策和法律的實現(xiàn)，而且對于監(jiān)督政府行為，規(guī)范政府稅收活動，實現(xiàn)依法治稅，科學(xué)治稅，都是非常重要的。[5]

納稅意識包括了納稅人的遵從意識和權(quán)利意識。納稅人的遵從意識表明納稅人對稅收法律制度的認(rèn)可，這種認(rèn)可是稅收法律實施的重要支撐。當(dāng)稅收法律規(guī)范內(nèi)化為納稅人自覺的價值追求和行為準(zhǔn)則時，良好的稅收法律秩序才能得以實現(xiàn)。只有納稅人有良好的稅收遵從意識，能夠自覺按照稅法規(guī)定的要求，準(zhǔn)確計算應(yīng)納稅額，及時填寫申報表，按時繳納稅款，稅款的征收才能順利的實現(xiàn)，納稅人的奉行成本和征管成本才能有所降低并有效的減少稅法實施過程中的摩擦，從而促進(jìn)良好的稅收法治秩序的形成。各國稅法對納稅人的權(quán)利都有所規(guī)定，并將其作為平衡納稅人與征稅機關(guān)之間的力量對比的制約機制。通過賦予納稅人相應(yīng)的權(quán)利，對征稅機關(guān)的征稅權(quán)的行使進(jìn)行監(jiān)督和制約，通過程序機制來達(dá)到以權(quán)利控制權(quán)力目的的必然要求，對征稅主體的不規(guī)范征稅行為形成有效的制約，進(jìn)而形成有效的權(quán)力制恒的稅收法治。但這種以賦予納稅人權(quán)利為基礎(chǔ)的權(quán)利制約機制的作用的發(fā)揮，必須以納稅人的權(quán)利意識為前提的。法律規(guī)范所賦予的納稅人權(quán)利僅僅是靜態(tài)的權(quán)利形式，要真正實現(xiàn)納稅人權(quán)利與征稅權(quán)之間的有力的對抗與制衡，則需要納稅人積極且正確的行使其權(quán)利。這就要求納稅人不僅應(yīng)當(dāng)了解其享有的權(quán)利的內(nèi)涵、了解適當(dāng)?shù)男惺狗绞?，更?yīng)當(dāng)有積極的權(quán)利行使的意識，了解其所享有的權(quán)利及其在維護(hù)自己合法權(quán)益中的作用。惟其如此，靜態(tài)的權(quán)利才能轉(zhuǎn)化為動態(tài)的權(quán)利制衡機制，進(jìn)而促進(jìn)稅收法治的形成。

「關(guān)鍵詞」稅法脫法性「正文」

在現(xiàn)代社會，財政是一個國家存在和發(fā)展的經(jīng)濟基礎(chǔ)，而稅收則是財政的源泉。沒有了稅收，財政就將成為無源之水，并進(jìn)而危及國家的政治和經(jīng)濟的發(fā)展。由此可見，稅收對于社會發(fā)展的作用是不言而喻的。然而在實踐中，基于人的自然理性，為實現(xiàn)自身利益的最大化（這可以作為“唯利其圖”的另一種解釋，傳統(tǒng)的解釋包含了太多道德評價的因素，不在法律的考量范圍之內(nèi)），對于不利于利益最大化之后果的躲避——避稅就成為了行為主體的內(nèi)在需求。特別是隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和國家對偷、漏、逃稅行為進(jìn)行規(guī)制的力度不斷加強，避稅日益成為利益最大化的首選之策。因此有必要對避稅行為進(jìn)行深入的法學(xué)研究。本文擬從行為性質(zhì)的角度對避稅行為作一簡要分析。

一、避稅的概念和脫法性

關(guān)于避稅的概念問題，理論上歷來眾說紛云，形成了不同的觀點，并且都在一定程度上與避稅行為的法律性質(zhì)存在著一定的內(nèi)在聯(lián)系，劉劍文教授在《避稅之法理新探（上）》一文中，把避稅界定為：“避稅是指納稅人濫用法律形成的可能性，通過法律所未預(yù)定的異常的行為安排達(dá)成與通常行為方式同一的經(jīng)濟目的，謀求不正當(dāng)減輕稅負(fù)的行為?！盵1]這一概念界定也包含了對避稅行為的法律評價。

首先，這一概念排除了所謂的“合法避稅”。合法避稅是指納稅人依據(jù)稅法規(guī)定所作出的符合稅法宗旨的行為[2]，從形式上看，合法避稅是納稅人依據(jù)稅法規(guī)定對自己的經(jīng)濟行為進(jìn)行的調(diào)整，是一種守法行為；從實質(zhì)上看，合法避稅行為符合稅法的具體規(guī)范，當(dāng)然也與稅法的宗旨相符合，與作為經(jīng)濟杠桿的稅法所欲實現(xiàn)的規(guī)制目的是一致的。因此，從本質(zhì)上說，這種行為與稅法設(shè)置的初衷相吻合。從嚴(yán)格意義上講，合法避稅（原文稱之為順法性避稅。筆者注）不屬于真正的避稅范疇[3].

其次，這一概念把避稅行為界定為兼具形式合法性和實質(zhì)違法性的脫法行為。

[摘要]稅收法律關(guān)系的性質(zhì)是稅法理論中的一個根本性問題，是稅法的核心，是稅收法律基本理念、價值和原則最直接的體現(xiàn)，是我們對稅法加以全面研究的基礎(chǔ)和出發(fā)點。我國現(xiàn)行的稅法學(xué)著作、論文，包括稅收立法實踐中所持有的觀點基本上仍是傳統(tǒng)的權(quán)力關(guān)系說的觀點，這些理論和觀點己經(jīng)不能很好地滿足我國加入WTO后的現(xiàn)實需要。稅法理論，應(yīng)以平等、公正、理性來改造稅收法律，探尋適應(yīng)中國國情的稅收法律己成為擺在我們面前的緊迫任務(wù)。本文將在稅收法律關(guān)系領(lǐng)域作一探析，在研究稅收法律關(guān)系相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，提出自己的思路與觀點。

[關(guān)鍵詞]法律關(guān)系權(quán)力關(guān)系說債務(wù)關(guān)系說

稅法作為國家征稅之法及納稅人權(quán)利保護(hù)之法，在現(xiàn)代民主法治國家中居于舉足輕重的地位。法律關(guān)系是一定的事實狀態(tài)通過法律調(diào)整所形成的法律狀態(tài)。稅收法律關(guān)系是稅法的核心，是稅收法律基本理念、原則的最直接體現(xiàn)。稅收法律關(guān)系的定性，直接影響到稅收法律的制度建設(shè)和實施。

（一）學(xué)界關(guān)于稅收法律關(guān)系性質(zhì)的主要觀點

關(guān)于稅收法律關(guān)系的性質(zhì)，歷史上曾長期存在“權(quán)力關(guān)系說”和“債務(wù)關(guān)系說”以及折中的二元論觀點之爭。

稅收法律關(guān)系性質(zhì)的爭論最早源自德國。權(quán)力關(guān)系說以德國的OttoMayer為代表的傳統(tǒng)性學(xué)說。該學(xué)說把稅收法律關(guān)系作為國民對國家的課稅權(quán)的服從關(guān)系來理解。是依靠財政權(quán)力而產(chǎn)生的關(guān)系，國家或地區(qū)公共團體享有優(yōu)越于人民的權(quán)力，而人民則必須服從這種權(quán)力。因此，從性質(zhì)上看，稅收法律關(guān)系是一種典型的權(quán)力關(guān)系，“在稅法領(lǐng)域中是以法律——課稅處分——滯納處分——稅罰則這樣一形式來行使課稅權(quán)的。因此德國行政法學(xué)者視課稅權(quán)的行使同警察領(lǐng)域中的警察權(quán)的行使形式如出一轍。按這樣的觀點看，稅的法律關(guān)系是以課稅處分為中心而構(gòu)成的權(quán)力服從關(guān)系。因此稅法具有同行政法其他領(lǐng)域相同的性質(zhì)。故將稅法作為特別行政法的一個部門是可能的。這樣就不存在稅法作為獨立法學(xué)部門法的邏輯上的必然性?！?/p>