導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇稅法論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

稅收法定原則是民主和法治原則等現(xiàn)代憲法原則在稅法上的體現(xiàn)，是稅法至為重要的基本原則。它指的是國(guó)家征稅應(yīng)有法律依據(jù)，要依法征稅和依法納稅。稅收法定原則要求稅收要素法定而且明確，征稅必須合法。諸如，納稅主體、征稅對(duì)象、稅率、納稅環(huán)節(jié)、減免優(yōu)惠等稅收要素必須由立法機(jī)關(guān)在法律中予以規(guī)定，其具體內(nèi)容也必須盡量明確，避免出現(xiàn)漏洞和歧義，為權(quán)利的濫用留下空間。而征稅機(jī)關(guān)也必須嚴(yán)格依據(jù)法律的規(guī)定征收稅款，無(wú)權(quán)變動(dòng)法定的稅收要素和法定的征管程序，依法征稅既是其職權(quán)，也是其職責(zé)。

（一）不宜開(kāi)征新稅

在電子商務(wù)條件下，貫徹稅收法定原則，首先需要解決的問(wèn)題就是是否開(kāi)征新稅。實(shí)際上對(duì)這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)論由來(lái)已久，以美國(guó)為代表的免稅派主張對(duì)網(wǎng)上形成的有形交易以外的電子商務(wù)永久免稅，認(rèn)為對(duì)其征稅將會(huì)阻礙這種貿(mào)易形式的發(fā)展，有悖于世界經(jīng)濟(jì)一體化的大趨勢(shì)；與此相對(duì)的是加拿大稅收專家阿瑟·科德?tīng)栍?994年提出“比特稅”構(gòu)想，即對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息按其流量征稅?！氨忍囟悺狈桨敢唤?jīng)提出，即遭致美國(guó)和歐盟的反對(duì)，原因是他們認(rèn)為“比特稅”不能區(qū)分信息流的性質(zhì)而一律按流量征稅，而且無(wú)法劃分稅收管轄權(quán)，并將導(dǎo)致價(jià)值高而傳輸信息少的交易稅負(fù)輕，價(jià)值低而傳輸信息多的交易稅負(fù)重，從而無(wú)法實(shí)現(xiàn)稅負(fù)公平。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是稅制變化的決定性因素，開(kāi)征新稅的前提應(yīng)是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變革，例如，在以農(nóng)業(yè)為最主要的生產(chǎn)部門的奴隸制和封建制國(guó)家，農(nóng)業(yè)稅便是主要稅種；進(jìn)入了以私有制下的商品經(jīng)濟(jì)為特征的資本主義社會(huì)后，以商品流轉(zhuǎn)額和財(cái)產(chǎn)收益額為課稅對(duì)象的流轉(zhuǎn)稅和所得稅取代了農(nóng)業(yè)稅成為主要稅種。電子商務(wù)也屬于商品經(jīng)濟(jì)范疇，與傳統(tǒng)貿(mào)易并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的差別。因此，我國(guó)在制定電子商務(wù)稅收政策時(shí)，仍應(yīng)以現(xiàn)行的稅收制度為基礎(chǔ)，對(duì)現(xiàn)行稅制進(jìn)行必要的修改和完善，使之適應(yīng)電子商務(wù)的特點(diǎn)和發(fā)展規(guī)律，這樣不僅能夠減少財(cái)政稅收的風(fēng)險(xiǎn)，也不會(huì)對(duì)現(xiàn)行稅制產(chǎn)生太大的影響和沖擊。例如，我國(guó)香港特別行政區(qū)的做法便值得借鑒，其并未出臺(tái)專門的電子商務(wù)稅法，只是要求納稅人在年度報(bào)稅表內(nèi)加入電子貿(mào)易一欄，申報(bào)電子貿(mào)易資料。

（二）明確各稅收要素的內(nèi)容

稅收法定主義原則要求稅收要素必須由法律明確規(guī)定，電子商務(wù)對(duì)稅收要素的影響突出地表現(xiàn)在征稅對(duì)象和納稅地點(diǎn)的確定上。以流轉(zhuǎn)稅為例，網(wǎng)上交易的許多商品或勞務(wù)是以數(shù)字化的形式來(lái)傳遞并實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化的，使得現(xiàn)行稅制中作為計(jì)稅依據(jù)的征稅對(duì)象變得模糊不清，對(duì)此既可以視為有形商品的銷售征收增值稅，也可以歸屬為應(yīng)繳營(yíng)業(yè)稅的播映或服務(wù)性勞務(wù)。這就需要改革增值稅、營(yíng)業(yè)稅等稅收實(shí)體法，制定電子商務(wù)條件下數(shù)字化信息交易的征稅對(duì)象類別的判定標(biāo)準(zhǔn)，從而消除對(duì)應(yīng)稅稅種、適用稅率的歧義。就納稅地點(diǎn)而言，現(xiàn)行增值稅法律制度主要實(shí)行經(jīng)營(yíng)地原則，即以經(jīng)營(yíng)地為納稅地點(diǎn)，然而高度的流動(dòng)性使得電子商務(wù)能夠通過(guò)設(shè)于任何地點(diǎn)的服務(wù)器來(lái)履行勞務(wù)，難以貫徹經(jīng)營(yíng)地課稅原則。由于間接稅最終由消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，以消費(fèi)地為納稅地不僅符合國(guó)際征稅原則的趨勢(shì)，而且有利于保護(hù)我國(guó)的稅收利益，為此，應(yīng)逐步修改我國(guó)現(xiàn)行增值稅的經(jīng)營(yíng)地原則并過(guò)渡為以消費(fèi)地為納稅地點(diǎn)的規(guī)定，從而有效解決稅收管轄權(quán)歸屬上產(chǎn)生的困惑。

二、稅收公平原則

稅收公平原則是稅法理論和實(shí)踐中的又一項(xiàng)極其重要的原則，是國(guó)際公認(rèn)的稅法基本原則。根據(jù)稅收公平原則，在稅收法律關(guān)系中，所有納稅人的地位都是平等的，因此，稅收負(fù)擔(dān)在國(guó)民之間的分配也必須公平合理。稅收公平原則在經(jīng)歷了亞當(dāng)·斯密的“自然正義的公平”①和瓦格納的“社會(huì)政策公平”②理論之后，近代學(xué)者馬斯格雷夫進(jìn)一步將公平劃分為兩類，即橫向公平和縱向公平。稅收橫向公平要求相同經(jīng)濟(jì)情況和納稅能力的主體應(yīng)承擔(dān)相同的稅負(fù)；稅收縱向公平則要求不同經(jīng)濟(jì)情況的單位和個(gè)人承擔(dān)不相等的稅負(fù)。

納稅人地位應(yīng)當(dāng)平等、稅收負(fù)擔(dān)在納稅人之間公平分配是稅收公平原則的內(nèi)容和要求。電子商務(wù)是一種建立在互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)上的有別于傳統(tǒng)貿(mào)易的虛擬的貿(mào)易形式，它具有無(wú)紙化、無(wú)址化以及高流動(dòng)性的特點(diǎn)。高流動(dòng)性使得企業(yè)的遷移成本不再昂貴，企業(yè)由于從事電子商務(wù)的企業(yè)不必像傳統(tǒng)企業(yè)那樣大量重置不動(dòng)產(chǎn)和轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力，若想要在低稅或免稅地區(qū)建立公司以達(dá)到避稅的目的，往往只要在避稅地安裝服務(wù)器等必要的設(shè)備、建立網(wǎng)站并配備少量設(shè)備維護(hù)人員即可。其他為數(shù)眾多的工作人員可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)在世界各地為企業(yè)服務(wù)，從而可以使納稅人通過(guò)避稅地的企業(yè)避免或減少納稅義務(wù)。而電子商務(wù)的無(wú)形性和隱蔽性則讓稅務(wù)部門難以準(zhǔn)確掌握交易信息并實(shí)施征管，使得網(wǎng)絡(luò)空間成了納稅人輕而易舉地逃避納稅義務(wù)的港灣。上述種種都導(dǎo)致了從事電子商務(wù)的納稅主體與從事傳統(tǒng)商務(wù)的納稅主體間的稅負(fù)不公。但是稅收公平原則卻要求電子商務(wù)活動(dòng)不能因此而享受比傳統(tǒng)商務(wù)活動(dòng)更多的優(yōu)惠，也不能比傳統(tǒng)商務(wù)更易避稅或逃稅。因此，為貫徹稅收公平原則應(yīng)從以下兩方面著手：

第一，改變對(duì)電子商務(wù)稅收缺位的現(xiàn)狀，避免造成電子商務(wù)主體和傳統(tǒng)貿(mào)易主體之間的稅負(fù)不公平。稅法對(duì)任何納稅人都應(yīng)一視同仁，排除對(duì)不同社會(huì)組織或個(gè)人實(shí)行差別待遇，并保證國(guó)家稅收管轄權(quán)范圍內(nèi)的一切組織或個(gè)人無(wú)論其收入取得于本國(guó)還是外國(guó)，都要盡納稅義務(wù)。

第二，貫徹稅收公平原則還要完善稅收征管制度。建立符合電子商務(wù)要求的稅收征管制度，首先應(yīng)制定電子商務(wù)稅務(wù)登記制度。納稅人在辦理了上網(wǎng)交易手續(xù)之后，應(yīng)該到主管稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理電子商務(wù)稅務(wù)登記。在稅務(wù)登記表中填寫網(wǎng)址、服務(wù)器所在地、EDI代碼、應(yīng)用軟件、支付方式等內(nèi)容，并提供電子商務(wù)計(jì)算機(jī)超級(jí)密碼的鑰匙備份。稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)納稅人的申報(bào)事項(xiàng)進(jìn)行嚴(yán)格審核，并為納稅人做好保密工作。其二，應(yīng)建立電子發(fā)票申報(bào)制度，即以電子記錄的方式完成紙質(zhì)發(fā)票的功能。啟用電子發(fā)票不僅可以推動(dòng)電子商務(wù)的發(fā)展，也為稅收征管提供了嶄新的手段。納稅人可以在線領(lǐng)購(gòu)、開(kāi)具并傳遞發(fā)票，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上納稅申報(bào)。其三，逐步實(shí)現(xiàn)稅收征管的電子化、信息化，充分利用高科技手段拓展稅收征管的領(lǐng)域和觸角，開(kāi)發(fā)電子商務(wù)自動(dòng)征稅軟件和稅控裝置，建立網(wǎng)絡(luò)稽查制度，不斷提高稅收征管效率和質(zhì)量，構(gòu)建適應(yīng)電子商務(wù)發(fā)展的稅收征管體系，實(shí)現(xiàn)稅收公平原則。

三、稅收中性原則

稅收中性原則是指稅收制度的設(shè)計(jì)和制定要以不干預(yù)市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)行為基本出發(fā)點(diǎn)，即稅收不應(yīng)影響投資者在經(jīng)濟(jì)決策上對(duì)于市場(chǎng)組織及商業(yè)活動(dòng)的選擇，以確保市場(chǎng)的運(yùn)作僅依靠市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則進(jìn)行。

電子商務(wù)與傳統(tǒng)交易在交易的本質(zhì)上是一致的，二者的稅負(fù)也應(yīng)該是一致的，從而使稅收中性化。稅收制度的實(shí)施不應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易產(chǎn)生延緩或阻礙作用，我國(guó)電子商務(wù)的發(fā)展還處在初級(jí)階段，對(duì)相關(guān)問(wèn)題的研究也才剛剛起步，而電子商務(wù)代表了未來(lái)貿(mào)易方式的發(fā)展方向，與傳統(tǒng)貿(mào)易相比，其優(yōu)勢(shì)是不言而喻的，因此對(duì)其稅收政策的制定應(yīng)避免嚴(yán)重阻礙或扭曲市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而宜采用中性的、非歧視性的稅收政策，通過(guò)完善現(xiàn)行稅制來(lái)規(guī)制并引導(dǎo)電子商務(wù)健康、有序、快速地發(fā)展。

不開(kāi)征新稅不僅是稅收法定原則的要求，也是稅收中性原則的體現(xiàn)。許多國(guó)家在制定電子商務(wù)稅收制度時(shí)，也都認(rèn)為應(yīng)遵循稅收中性原則。例如，美國(guó)于1996年發(fā)表的《全球電子商務(wù)選擇性的稅收政策》中便指出：“建議在制定相關(guān)稅收政策及稅務(wù)管理措施時(shí)，應(yīng)遵循稅收中性原則，以免阻礙電子商務(wù)的正常發(fā)展。為此，對(duì)類似的經(jīng)濟(jì)收入在稅收上應(yīng)平等地對(duì)待，而不去考慮這項(xiàng)所得是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易還是通過(guò)傳統(tǒng)交易取得的?！蔽募J(rèn)為，最好的中性是不開(kāi)征新稅或附加稅，而是通過(guò)對(duì)一些概念、范疇的重新界定和對(duì)現(xiàn)有稅制的修補(bǔ)來(lái)處理電子商務(wù)引發(fā)的稅收問(wèn)題。而經(jīng)合發(fā)組織1998年通過(guò)的關(guān)于電子商務(wù)稅收問(wèn)題框架性意見(jiàn)的《渥太華宣言》中也強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)行的稅收原則將繼續(xù)適用于電子商務(wù)課稅，對(duì)于電子商務(wù)課稅而言，不能采取任何新的非中性稅收形式。歐盟對(duì)待電子商務(wù)稅收問(wèn)題的觀點(diǎn)是，除致力于推行現(xiàn)行的增值稅外，不再對(duì)電子商務(wù)開(kāi)征新稅或附加稅。

根據(jù)稅收中性原則，我國(guó)對(duì)電子商務(wù)不應(yīng)開(kāi)征新稅，也不宜實(shí)行永久免稅，而應(yīng)該以現(xiàn)行稅制為基礎(chǔ)，隨著電子商務(wù)的發(fā)展和普及，不斷改革和完善現(xiàn)行稅法，使之適用于電子商務(wù)，保證稅收法律制度的相對(duì)穩(wěn)定和發(fā)展繼承，并能夠降低改革的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展。

四、稅收效率原則

稅收效率原則是指稅收要有利于資源的有效配置和經(jīng)濟(jì)機(jī)制的有效運(yùn)行，提高稅收征管的效率。稅收效率原則要求以最小的費(fèi)用獲取最大的稅收收入，并利用稅收的經(jīng)濟(jì)調(diào)控作用最大限度地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，或者最大限度地減輕稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。它包括稅收行政效率和稅收經(jīng)濟(jì)效率兩個(gè)方面。稅收的行政效率是通過(guò)一定時(shí)期直接的征稅成本與入庫(kù)的稅金之間的比率來(lái)衡量，表現(xiàn)為征稅收益與征稅成本之比。這一比率越大，稅收行政效率越高。稅收的經(jīng)濟(jì)效率是指征稅對(duì)納稅人及整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的影響程度，征稅必須使社會(huì)承受的超額負(fù)擔(dān)為最小，即以較小的稅收成本換取較大的收益。簡(jiǎn)言之，就是稅收的征收和繳納應(yīng)盡可能確定、便利、簡(jiǎn)化和節(jié)約，以達(dá)到稽征成本最小化的目標(biāo)。

雖然在電子商務(wù)交易中，單位或個(gè)人可以直接將產(chǎn)品或服務(wù)提供給消費(fèi)者，免去了批發(fā)、零售等中間環(huán)節(jié)，使得稅收征管相對(duì)復(fù)雜，但是為了應(yīng)對(duì)這一嶄新的交易形式，越來(lái)越多的高科技手段將會(huì)運(yùn)用到稅收工作的實(shí)踐中，使稅務(wù)部門獲取信息和處理信息的能力都得到提高；憑借電子化、信息化的稅收稽征工具，稅務(wù)機(jī)關(guān)的管理成本也將大大降低，為提高稅收效率帶來(lái)了前所未有的機(jī)遇。

五、社會(huì)政策原則

國(guó)家通過(guò)稅法來(lái)推行各種社會(huì)政策，稅收杠桿介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，稅收不僅是國(guó)家籌集財(cái)政收入的工具，而且成為國(guó)家推行經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)政策的手段，于是稅收的經(jīng)濟(jì)職能便體現(xiàn)為稅法的基本原則。

目前，隨著電子商務(wù)的發(fā)展，稅收的社會(huì)政策原則主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：

（一）財(cái)政收入原則

貫徹這一原則需要明確的是，一方面隨著電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，會(huì)有越來(lái)越多的企業(yè)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易，現(xiàn)行稅基日益受到侵蝕，這就需要不斷完善稅收法律制度，保證對(duì)應(yīng)稅交易充分課稅，使得財(cái)政收入穩(wěn)定無(wú)虞；另一方面，針對(duì)目前我國(guó)企業(yè)信息化程度普遍較低，電子商務(wù)剛剛起步的現(xiàn)狀，為了使我國(guó)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展跟上世界的腳步，應(yīng)當(dāng)對(duì)積極發(fā)展電子商務(wù)的企業(yè)給予適當(dāng)?shù)亩愂諆?yōu)惠。財(cái)政收入原則的確立，不可避免地沖擊和影響了稅收的公平原則，但是為了從全局和整體利益出發(fā)，它又是有利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展并且有利于社會(huì)總體利益的。正如前任財(cái)政部長(zhǎng)項(xiàng)懷誠(chéng)在“世界經(jīng)濟(jì)論壇2000中國(guó)企業(yè)峰會(huì)”上所表示的：“不想放棄征稅權(quán)，但又想讓我國(guó)的電子商務(wù)發(fā)展更快點(diǎn)?！?/p>

（二）保護(hù)國(guó)家稅收利益原則

就目前而言，我國(guó)還是電子商務(wù)的進(jìn)口國(guó)，無(wú)法照搬美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)制定我國(guó)的電子商務(wù)稅收法律制度，而是應(yīng)該在借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建有利于維護(hù)我國(guó)稅收的稅制模式。同時(shí)，還應(yīng)該考慮到對(duì)國(guó)際稅收利益的合理分配，為國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易建立更為公平合理的環(huán)境和更加規(guī)范的秩序。國(guó)際稅收利益的分配格局，將會(huì)影響各國(guó)家對(duì)貨物和勞務(wù)進(jìn)出口貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及跨國(guó)投資等問(wèn)題的基本態(tài)度。只有合理分配稅收利益，才能為國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流與合作提供更好的條件和環(huán)境。因此，我們應(yīng)該在維護(hù)國(guó)家稅收的前提下，尊重國(guó)際稅收慣例，制定互惠互利的稅收政策，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)際稅收利益的合理分配。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]施奈德.電子商務(wù)[M].成棟，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2008.

[2][美]特班，等.電子商務(wù)管理視角[M].嚴(yán)建援，等譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2007.

[3]周剛志.論公共財(cái)政與國(guó)家—稅法學(xué)研究文庫(kù)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[4]劉劍文.稅法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[5]劉劍文.財(cái)稅法學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2004.

[6]石景才.電子商務(wù)與稅收征管[J].中國(guó)稅務(wù)，2000，（7）.

[7]靳東開(kāi)，羅天舒.電子商務(wù)稅收問(wèn)題的國(guó)際比較[J].涉外稅務(wù)，2002，（2）.

篇2

稅法作為外國(guó)現(xiàn)行法律體系中一門重要的特殊的學(xué)科領(lǐng)域，表現(xiàn)出一定的綜合性，它貫穿整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活和政治生活的各個(gè)方面，成為了調(diào)整國(guó)家命脈的重要法律部門，在整個(gè)法律體系中占有重要的地位，同時(shí)與其他部門法之間也有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，諸如憲法、行政法等等都與稅法有著緊密的關(guān)聯(lián)關(guān)系。下文將就財(cái)稅法與民商法之間的關(guān)系進(jìn)行一個(gè)粗淺的梳理。

首先，在的框架下看二者的關(guān)系。

在的層面上，我們已經(jīng)知道，稅法作為規(guī)范和調(diào)整稅收關(guān)系的法律部門，其主要調(diào)整對(duì)象是國(guó)家的稅收關(guān)系，稅收可以看作是政府向公民無(wú)償征收財(cái)產(chǎn)藉以在市場(chǎng)失靈的時(shí)候提供公共產(chǎn)品，也就是說(shuō)，稅收構(gòu)成了政府正常活動(dòng)的基本經(jīng)濟(jì)來(lái)源，使政府可以在自生自發(fā)的調(diào)節(jié)秩序面臨無(wú)力和無(wú)序的狀態(tài)之下仍然能夠正常的運(yùn)轉(zhuǎn)，尤其是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件之下。

而對(duì)于民商法而言，其貫徹的是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、自由貿(mào)易之下的意思自治和契約自由，重在當(dāng)事人自己來(lái)調(diào)節(jié)其間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但是由于這種完全民間的自生自發(fā)力量有一種軟弱的弊端，無(wú)法帶來(lái)頗為確定的效果，會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題。首先，產(chǎn)權(quán)清晰是交易的前提，因此市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)首先要有明確的物權(quán)關(guān)系，將主體之間的所有權(quán)、用益權(quán)等等物權(quán)的歸屬界定清楚，并在法律上加以確認(rèn)和保護(hù)，以使市場(chǎng)自由交易的前提得以成形；另外，在債權(quán)和合同關(guān)系上，由于市場(chǎng)中不存在合法的強(qiáng)制力量，當(dāng)一個(gè)合同當(dāng)事人違反了合同條款的時(shí)候，另一方一般來(lái)說(shuō)無(wú)法通過(guò)自力救濟(jì)來(lái)尋求賠償追究對(duì)方的責(zé)任，這個(gè)時(shí)候就需要借助國(guó)家司法的力量來(lái)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，保障公民的合法權(quán)益不受到侵害，受到侵害以后能夠獲得救濟(jì)。

我們發(fā)現(xiàn)，在民商法上，在物權(quán)法和債權(quán)法兩個(gè)重要的領(lǐng)域，都需要國(guó)家權(quán)力的介入，而國(guó)家權(quán)力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就是政府的稅收收入，只有保障稅收能夠正常和充足的匯集到國(guó)庫(kù)，才能保障國(guó)家權(quán)力在維護(hù)民商法秩序的時(shí)候的有力，因此，在這個(gè)層面上講，規(guī)范政府稅收行為的稅法就是國(guó)家權(quán)力保障民商法秩序的前提保證。

其次，在具體部門法的關(guān)系上講。

從具體上講，作為不同的法律部門，二者又相互影響著，特別是近來(lái)稅法私法化的傾向日漸，民商法無(wú)論在法律理念還是操作技術(shù)層面都融會(huì)了民商法的許多思想和實(shí)踐，大大豐富了稅法的調(diào)整手段和基本理念，為稅法的進(jìn)一步發(fā)展添了一份力量。但同時(shí)，稅法由于其具有的公權(quán)力介入的性質(zhì)，又帶有一定的公法特征，如何保證其公權(quán)力的屬性不對(duì)私法關(guān)系造成危害也是頗為重要的。于是在這一層關(guān)系上可以分述如下：

1.在稅收債務(wù)關(guān)系說(shuō)被普遍認(rèn)同的情況下，稅法的具體制度已經(jīng)大大借鑒了民商法的具體制度。稅法上實(shí)體部分的法律關(guān)系，是以財(cái)產(chǎn)法性質(zhì)的請(qǐng)求權(quán)，即金錢給付之請(qǐng)求權(quán)為標(biāo)的的法律關(guān)系，又稱為稅收債務(wù)關(guān)系。稅收債務(wù)關(guān)系的請(qǐng)求權(quán)諸如稅收請(qǐng)求權(quán)、擔(dān)保責(zé)任請(qǐng)求權(quán)、退還請(qǐng)求權(quán)、退給請(qǐng)求權(quán)、退回請(qǐng)求權(quán)以及稅收附帶給付的請(qǐng)求權(quán)?；诙愂辗ǘㄖ髁x，當(dāng)有可歸屬于某特定人之法律事實(shí)符合稅法所規(guī)定的納稅義務(wù)發(fā)生的構(gòu)成要件時(shí)，該特定人即依稅法規(guī)定負(fù)有現(xiàn)實(shí)的納稅義務(wù)，亦即該特定人負(fù)有對(duì)于課稅權(quán)人給付一定數(shù)額稅收的義務(wù)，而課稅權(quán)人對(duì)于納稅人亦有請(qǐng)求其為特定財(cái)產(chǎn)上給付的權(quán)利。此種納稅義務(wù)關(guān)系的特征，就是特定人（納稅義務(wù)人）對(duì)于特定人（課稅權(quán)人）負(fù)有為一定金錢或財(cái)產(chǎn)上的給付義務(wù)，換言之，即為特定人（課稅權(quán)人）得對(duì)于特定人（納稅義務(wù)人）請(qǐng)求一定給付之權(quán)利，此特征正與債權(quán)債務(wù)的特性相符合。正由于這種形式上的共通性，稅收的繳納義務(wù)才可以被稱為一種公法上的債務(wù)。我們發(fā)現(xiàn)，稅法已經(jīng)將私法中的債務(wù)關(guān)系理論移植到了稅收法律關(guān)系中來(lái)，并嘗試用私法的解決手段來(lái)解決稅收債務(wù)關(guān)系中出現(xiàn)的種種問(wèn)題，而不是按照往常的行政法的手段來(lái)進(jìn)行解決，這一點(diǎn)是頗有融合部門法學(xué)意義的。

篇3

稅法[1]教學(xué)除了基本的計(jì)算、解題及如何適用稅法外，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)現(xiàn)行稅收[2]法制設(shè)計(jì)與立法目的之分析。面對(duì)多如牛毛的法令，稅法教學(xué)與研究應(yīng)如何因應(yīng)呢？是以立法引導(dǎo)教學(xué)，并與現(xiàn)行法令保持高度一致，抑或發(fā)現(xiàn)并檢討現(xiàn)行法制之缺失及矛盾，進(jìn)而提出完善之建言？茲以稅收代位權(quán)及撤銷權(quán)的規(guī)定為例進(jìn)一步說(shuō)明：

為防止欠繳納稅款的納稅人，以積極或消極方式詐害國(guó)家稅收債權(quán)之實(shí)現(xiàn)，在債權(quán)平等保護(hù)原則之法理考量下，若無(wú)其它相關(guān)機(jī)制來(lái)解決此類詐害國(guó)家稅收債權(quán)之行為，[3]則將私法制度中關(guān)于代位權(quán)與撤銷權(quán)規(guī)定移植至稅收征管法上確有實(shí)際之需要。故新《稅收征管法》第五十條規(guī)定第一款規(guī)定：“欠繳稅款的納稅人因怠于行使到期債權(quán)，或者放棄到期債權(quán)，或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，或者以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)而受讓人知道該情形，對(duì)國(guó)家稅收造成損害的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以依照合同法第七十三條、第七十四條的規(guī)定行使代位權(quán)、撤銷權(quán)?！钡悇?wù)機(jī)關(guān)可以直接適用《合同法》第七十三條及第七十四條的規(guī)定行使代位權(quán)及撤銷權(quán)嗎？按“適用者，法律明定關(guān)于某事項(xiàng)之法規(guī)，以應(yīng)用于該事項(xiàng)之謂。準(zhǔn)用者，法律明定某一事項(xiàng)，適用于其類似事項(xiàng)之規(guī)定之謂。但準(zhǔn)用不能完全適用被準(zhǔn)用之法條，僅在性質(zhì)許可之范圍內(nèi)，變通適用。”[4]換言之，適用乃由法律直接對(duì)某一情形作出了預(yù)設(shè)，在現(xiàn)實(shí)中遇到這種情形時(shí)對(duì)法律的直接使用；而準(zhǔn)用是通過(guò)法律的規(guī)定，某些情況應(yīng)該比照對(duì)類似情況的法條規(guī)定來(lái)適用。而《合同法》第二條第一款明確規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其它組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?！?。因此，合同法關(guān)于代位權(quán)及撤銷權(quán)的規(guī)定自然也僅適用于保全平等主體的自然人、法人及其它組織之間的債權(quán)。故在《稅收征管法》中直接規(guī)定“依照合同法”，這是與《合同法》第七十三條及第七十四條相互矛盾的，可是說(shuō)一字之差，失之毫厘，差之千里，立法者豈能不謹(jǐn)慎？

由于目前尚未能論證代位權(quán)及撤銷權(quán)是公、私法間共通之法理，故不能基于法秩序統(tǒng)一規(guī)范性，主張稅收債權(quán)可以直接適用私法上關(guān)于撤銷權(quán)及代位權(quán)之規(guī)定。那我們?cè)诹⒎ㄉ显撊绾卧O(shè)計(jì)呢？關(guān)于移植私法上代位權(quán)與撤銷權(quán)于稅收債權(quán)的立法模式向有兩種主張，第一種立法模式是直接在稅收征管法上規(guī)定稅收代位權(quán)及撤銷權(quán)的構(gòu)成要件、行使方式及其效力等等；而第二種立法模式則在稅收征管法規(guī)定稅收代權(quán)及撤銷權(quán)參照（比照或準(zhǔn)用）《合同法》上關(guān)于代位權(quán)及撤銷權(quán)的規(guī)定。就立法技術(shù)而言，第二種顯較簡(jiǎn)單并節(jié)省立法成本。然若現(xiàn)行法沒(méi)有稅收代位權(quán)及撤銷權(quán)規(guī)定，是否可類推適用《合同法》上關(guān)于代位權(quán)與撤銷權(quán)規(guī)定補(bǔ)充此一法律上之空白呢？以及稅收法定原則是否容許類推適用私法規(guī)定呢？諸此等等，實(shí)為稅法教學(xué)與研究時(shí)不能漠視與忽略的課題。

我們主張稅法教學(xué)與研究除了基本的法令適用問(wèn)題外，似應(yīng)進(jìn)一步論拓展至立法論的層次，以及當(dāng)法律出現(xiàn)空白之情形時(shí)，如何在不違背稅收法定原則下進(jìn)行稅法上的漏洞填補(bǔ)，并思考設(shè)計(jì)出妥適的法制規(guī)范。而在思考稅收立法論上，自改革開(kāi)放以來(lái)，稅收立法基本上采取宜粗不宜細(xì)的立法模式，而最近有實(shí)務(wù)界人士提出立法從嚴(yán)，宜細(xì)不宜粗的思路，[5]究竟何者為宜呢？我們認(rèn)為兩者雖各有其考量，但恐有過(guò)于極端之嫌。我們不妨分為二層次來(lái)看此問(wèn)題：第一，法律并非萬(wàn)能，而是具有內(nèi)在不完備性，而該等不完備性常肇因于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)體制之考量，稅收立法當(dāng)然也不例外，故首先應(yīng)為有無(wú)立法必要之辯論，這遠(yuǎn)比宜粗或宜細(xì)之爭(zhēng)更重要，否則一但立法卻又執(zhí)行不了，豈不傷害政府威信與法律的尊嚴(yán)？；第二，宜粗或宜細(xì)兩種模式的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)究竟為何，到底稅收立法要細(xì)到如何程度才是合理呢？這是稅法學(xué)教學(xué)研究應(yīng)該進(jìn)一步思考之處。我們主張不論是宜粗或宜細(xì)的立法似應(yīng)調(diào)合社會(huì)經(jīng)濟(jì)之實(shí)際需求，以呈現(xiàn)稅法的特殊性質(zhì)為首要考量，[6]當(dāng)然這只是勾勒出一個(gè)大方向，至于實(shí)際操作標(biāo)準(zhǔn)有待實(shí)務(wù)立法經(jīng)驗(yàn)不斷的累積。

學(xué)術(shù)與實(shí)踐經(jīng)常存在一定之距離，然學(xué)術(shù)最好走在實(shí)踐之前并保持一定程度的獨(dú)立性，如此稅法教學(xué)與研究方不致淪為立法的附庸，也能與實(shí)際生活緊密連接一起，并可維持其學(xué)術(shù)的客觀性，并進(jìn)一步提升稅法學(xué)教育的質(zhì)與量。

二、稅法學(xué)研究對(duì)話機(jī)制之建立

稅收不僅是一種財(cái)政手段，課稅與征收之依據(jù)及方法更涉及經(jīng)濟(jì)資源之分配、重分配及社會(huì)階層之流動(dòng)，動(dòng)輒影響經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)公平，因此根據(jù)財(cái)政、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等不同觀點(diǎn)，稅收理論所討論的中心議題或是對(duì)話內(nèi)容也將隨之不同。[7]稅法學(xué)研究的主軸課題、研究范疇及研究方法究竟為何呢？這些都是日后對(duì)話內(nèi)容的重要部份。誠(chéng)如學(xué)者所言“對(duì)于稅法做體系的、理論的研究為目的之獨(dú)立的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，稱為稅法學(xué)。稅法學(xué)把握課稅的法律秩序，依據(jù)憲法、基本人權(quán)、課稅權(quán)力的分配比較衡量稅法規(guī)定，并依法律的授權(quán)規(guī)定衡量法規(guī)性命令。稅法學(xué)的主要課題乃是將此類法規(guī)要素加以體系化，進(jìn)行稅法的方法訓(xùn)練以及正確術(shù)語(yǔ)的操作（符合量能課稅的公平征稅），納稅人的權(quán)利保護(hù)及稅捐罰則的體系建立及其合理化，并致力于研究正當(dāng)?shù)恼n稅。此外，稅法學(xué)也應(yīng)當(dāng)理解稅法的制度沿革，以求從中了解現(xiàn)行稅法規(guī)定?！盵8]另學(xué)者亦認(rèn)為稅法學(xué)研究方法主要有兩個(gè)路徑：一為透過(guò)具體稅法制度，一為透過(guò)稅法與其它相關(guān)學(xué)科（其它部門法、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)、財(cái)政學(xué)、歷史學(xué)、公共選擇理論、博弈論）之關(guān)系，該學(xué)者較傾向于后者。并認(rèn)為稅法學(xué)也與憲法、行政法、民商法、刑事法、法理學(xué)甚至訴訟法等各部門法具有交錯(cuò)的關(guān)系，在理論上應(yīng)采交叉研究方法，才能對(duì)稅法學(xué)研究范疇建立一套完整的體系。[9]也有學(xué)者主張綜合運(yùn)用法學(xué)方法論與非法學(xué)方法論來(lái)指導(dǎo)一個(gè)學(xué)科的研究與發(fā)展，重要的是合適的方法與方法的不斷創(chuàng)新，以避免主觀臆測(cè)與盲人摸象的情況發(fā)生。[10]

完整的稅法學(xué)教學(xué)及研究，除單純探討稅法之本質(zhì)及內(nèi)容外，稅法學(xué)關(guān)于稅法規(guī)范意義、稅法正當(dāng)性來(lái)源、稅收權(quán)力分配的機(jī)制，甚至稅法規(guī)范的哲學(xué)基礎(chǔ)也應(yīng)納入深化稅法學(xué)教學(xué)與研究理論的范疇。此外，稅法學(xué)之教學(xué)與研究更應(yīng)兼顧稅法制度設(shè)計(jì)之思維及時(shí)空背景與歷史沿革，以及經(jīng)濟(jì)效率理論及社會(huì)公平理論于稅法學(xué)中之應(yīng)用，同時(shí)應(yīng)建立稅法與相關(guān)法律體系之位階及部門法間之整合與適用。然而回顧目前為數(shù)不少的稅法學(xué)研究文獻(xiàn)，稅法學(xué)跨學(xué)科整合之研究仍付之闕如，縱有跨學(xué)科之研究，其對(duì)話主軸亦不甚明確，各說(shuō)各話彼此間缺乏交集，甚至缺乏有力的論證過(guò)程。換句話說(shuō)，今后稅法學(xué)教學(xué)與研究主軸應(yīng)致力于透過(guò)稅法學(xué)的研究是否能促進(jìn)生活中所需求法規(guī)范的完善，并經(jīng)由一定的機(jī)制和程序的形成作用，來(lái)進(jìn)一步有效規(guī)范國(guó)家權(quán)力（稅收立法、稅收行政、稅收司法等等）運(yùn)作，進(jìn)而更加厘清國(guó)家與人民之關(guān)系，以達(dá)到實(shí)現(xiàn)稅收正義，促進(jìn)整體社會(huì)的發(fā)展之目標(biāo)。

單從稅法與相關(guān)法律體系之整合與適用觀之，我們認(rèn)為稅法與憲法的整合研究對(duì)稅法學(xué)理論的深入甚具關(guān)鍵作用，[11]雖然面對(duì)現(xiàn)階段立法的不完備以及違憲審查機(jī)制尚未確立的處境，稅法

與憲法的對(duì)話有實(shí)際之困難，而又這涉及根本政治體制問(wèn)題，并非盡靠學(xué)者爭(zhēng)論就能解決。然而稅法學(xué)發(fā)展必須意識(shí)到納稅義務(wù)是一個(gè)憲法層次問(wèn)題，特別是在城鄉(xiāng)法律二元化體系下，更須有一個(gè)統(tǒng)一憲法意識(shí)與以打破這種計(jì)畫經(jīng)濟(jì)體制下殘余的弊病，建立一個(gè)溫暖而富有人性的稅收法律制度。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體只要負(fù)擔(dān)不違反憲法規(guī)范的納稅義務(wù)，則其在經(jīng)濟(jì)上的自由與權(quán)利都應(yīng)該獲得憲法的尊重與保障。納稅不只是依法律，更不得違反憲法理念，這才是真正的實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)，提倡多年的依法治稅方能真正落實(shí)。否則只是頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的進(jìn)行立法修補(bǔ)，并無(wú)法真正解決問(wèn)題，稅法學(xué)的教學(xué)似應(yīng)有此體認(rèn)。我們認(rèn)為從憲法高度對(duì)稅法進(jìn)行較深入的教學(xué)及研究似應(yīng)成為今后主流趨勢(shì)，而這只是一種研究路徑，并不影響稅法學(xué)本身地位。另外稅法學(xué)論著投稿國(guó)外主要期刊少之又少，今后如何思索從我們所在社會(huì)中產(chǎn)生切實(shí)的問(wèn)題意識(shí)，避免自我封閉，以提升國(guó)際學(xué)術(shù)對(duì)話，此有待法學(xué)家及實(shí)務(wù)家針對(duì)共同感興趣的議題不斷進(jìn)行對(duì)話，并作進(jìn)一步的學(xué)術(shù)規(guī)劃安排。

除建立學(xué)術(shù)論辯的對(duì)話平臺(tái)，并擴(kuò)展稅法學(xué)的研究基礎(chǔ)外，另一個(gè)應(yīng)納入稅法學(xué)教學(xué)與研究的對(duì)話平臺(tái)乃稅法學(xué)理論與實(shí)務(wù)的對(duì)話，透過(guò)理論與實(shí)務(wù)之比較與分析，始能厘清問(wèn)題之所在，并提出更符合事實(shí)之解決方案。從法律發(fā)展的比較史觀之，正如學(xué)者所言：“英美的依法行政，其一切系由下而上的措施，與歐陸依法行政系由上而下的方略，有極大的差距；英美一切由基層做起，所以，人民對(duì)于法規(guī)之認(rèn)知非常透徹，當(dāng)然其規(guī)范性、公信力與執(zhí)行力也因而提升；而歐陸則長(zhǎng)期承受君主專制之傳統(tǒng)，特別強(qiáng)調(diào)高層的以身作則，或制定法律以規(guī)范人民行止，其結(jié)果并不理想。”[12]稅法學(xué)研究更應(yīng)思考如何建構(gòu)社會(huì)基層主體意識(shí)的稅法規(guī)范，由下而上審視政府稅收立法、稅收行政及稅收司法的權(quán)力運(yùn)作。并注意基層反應(yīng)與需要，例如為因應(yīng)稅法的變化所實(shí)施的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，是否須與企業(yè)協(xié)商，以及在什么階段進(jìn)行？關(guān)鍵是如何將利益團(tuán)體的游說(shuō)公開(kāi)制度化，避免規(guī)則的制定過(guò)程壟斷在少數(shù)利益團(tuán)體參與中，以及大量稅收行政法規(guī)是否已突破或改變稅收法律規(guī)范的效力等等？

另就有關(guān)稅收立法實(shí)務(wù)之研究觀之，我們也注意到不少的研究文獻(xiàn)，往往是一些法條形式的、機(jī)械式的表面上移植，而忽略更趨周密符合學(xué)理的稅收立法技術(shù)分析，另外對(duì)于稅收立法如何移植以及稅收立法公平性的評(píng)估也甚少著墨。若再加上現(xiàn)在關(guān)于稅收立法草案都是較保密而不透明的，甚至且連事后的立法理由及立法過(guò)程會(huì)議記錄亦無(wú)法透過(guò)公開(kāi)程序獲得，更加阻礙了學(xué)術(shù)理論與立法實(shí)務(wù)的對(duì)話。今后若能進(jìn)一步加強(qiáng)稅法學(xué)理論與實(shí)務(wù)間之對(duì)話，對(duì)于進(jìn)一步提升稅法學(xué)教學(xué)與研究品質(zhì)將有相當(dāng)助益。

三、建構(gòu)體系化的稅法學(xué)教學(xué)與研究

“法規(guī)范并非是不相關(guān)的平行并存，其間有各種脈絡(luò)關(guān)聯(lián)，也就是這些規(guī)范都受到特定指導(dǎo)性法律思想、原則或一般價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的支配。體系化主要作用在于諸多規(guī)范的各種價(jià)值決定得藉此法律思想得以正當(dāng)化、一體化，并可避免其彼此間的矛盾?！盵13]體系化是法學(xué)研究重要任務(wù)之一，而體系化對(duì)稅法教學(xué)與研究更是有必要性，“法律教育不在于提供給決問(wèn)題的技術(shù)，而在于對(duì)基本概念和原理的教導(dǎo)。法律教育所要求的內(nèi)容并不是對(duì)實(shí)際情況的分析而是對(duì)法律組成部分的分析。法律學(xué)校并不是職業(yè)訓(xùn)練學(xué)校而是將法律當(dāng)作一門科學(xué)來(lái)教導(dǎo)的文化機(jī)構(gòu)”[14]特別是在現(xiàn)行粗線條稅收立法及內(nèi)外有別[15]的稅收立法狀態(tài)下進(jìn)行體系化的稅法教學(xué)與研究，更是具有指導(dǎo)立法實(shí)踐的意義，并可達(dá)到獲得稅法解釋所必要的取向標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)現(xiàn)及填補(bǔ)稅法漏洞、維持稅法秩序的一貫性及審視稅法上賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政裁量權(quán)等功能。[16]學(xué)者也體認(rèn)到稅法學(xué)須從理論化、體系化著手，認(rèn)為稅法做為一門學(xué)科研究是有其必要的體系，而體系的內(nèi)容是變動(dòng)的，需結(jié)合歷史背景來(lái)觀察。[17]關(guān)于形成稅法學(xué)體系化的方法，不妨利用編纂概念、利用類型（模塊）、利用法律原則、利用功能概念來(lái)進(jìn)行體系化的建構(gòu)。[18]對(duì)于稅法學(xué)如何加以體系化，學(xué)者們側(cè)重的角度不一，試述如下：

學(xué)者有將稅法體系[19]研究區(qū)分為稅收實(shí)體關(guān)系、稅收征納關(guān)系、稅收處罰關(guān)系及稅收救濟(jì)關(guān)系四大系統(tǒng)來(lái)探討，[20]試圖建構(gòu)以稅收請(qǐng)求權(quán)為基礎(chǔ)的稅法體系，并發(fā)展出可檢驗(yàn)性的可操作性規(guī)范。稅收實(shí)體關(guān)系主要是分析何種納稅客體應(yīng)按照何種基礎(chǔ)歸屬于何納稅主體，探討稅收請(qǐng)求權(quán)是否有效成立。伴隨著稅收請(qǐng)求權(quán)的合法有效成立，在稅收征納過(guò)程中我們則進(jìn)行當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)種類與義務(wù)合理界限之探討。如當(dāng)事人未履行其義務(wù)，則應(yīng)該課予哪些處罰，處罰界限為何，并經(jīng)由相當(dāng)性衡量以防止公權(quán)力遭濫用，并避免發(fā)生超過(guò)期待可能性之情形。最后當(dāng)事人若對(duì)稅收構(gòu)成要件或征納過(guò)程中產(chǎn)生的關(guān)于納稅義務(wù)之有無(wú)、內(nèi)容、范圍、征管以及處罰方面爭(zhēng)議有不服時(shí)，如何合理分配當(dāng)事人在救濟(jì)關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)，則為稅捐救濟(jì)的處理范圍。

另有學(xué)者從稅收的目的論出發(fā)，[21]將稅法體系主要分為財(cái)政收入目的的稅法（財(cái)政收入為主要目的）與管制誘導(dǎo)目的稅法（財(cái)政收入為附帶目的），兩者區(qū)別實(shí)益在于其所適用的合憲性審查標(biāo)準(zhǔn)不同。財(cái)政收入目的稅法主要以量能課稅原則為合憲性審查標(biāo)準(zhǔn)，課稅乃基于平等原則，其衡量標(biāo)準(zhǔn)專以納稅人之負(fù)擔(dān)能力而非以國(guó)家財(cái)政需要為依據(jù)。而管制誘導(dǎo)目的稅法則以比例原則及權(quán)衡理論為重心，禁止無(wú)正當(dāng)理由的差別待遇。另有學(xué)者提出稅捐基本權(quán)概念，探討課稅權(quán)的憲法界限，建構(gòu)以稅捐基本權(quán)為中心的稅法體系，并以憲法稅概念及稅捐正義作為整個(gè)稅法體系的合憲性審查標(biāo)準(zhǔn)，以求得國(guó)權(quán)與人權(quán)平衡之價(jià)值判斷。[22]

稅收法令只是現(xiàn)實(shí)立法下的產(chǎn)物，體系化的稅法學(xué)應(yīng)當(dāng)貫徹自身的價(jià)值追求，換言之，法的本質(zhì)不在于意志而在于規(guī)律。今后更應(yīng)重視找尋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，以法學(xué)的角度來(lái)提煉稅收具體制度的共同原理，以免墜入純粹的注釋法學(xué)而不自知。而體系化研究方法有助于總結(jié)過(guò)去，演進(jìn)新知，不只說(shuō)明了新知產(chǎn)生的過(guò)程（歸納），并指出法律發(fā)展的演進(jìn)性。[23]一言以蔽之，稅法學(xué)理論應(yīng)當(dāng)有前瞻性，并注意探求稅法的普遍性與規(guī)律性，而不能跟在并不盡人如意的現(xiàn)實(shí)立法背后，進(jìn)行簡(jiǎn)單的反應(yīng)和詮釋，而這與體系化的稅法學(xué)教學(xué)與研究是不可分的。

四、總結(jié)

關(guān)于建立稅法學(xué)研究成果的客觀衡量標(biāo)準(zhǔn)，以及標(biāo)準(zhǔn)之間的順序及比例為何，本文尚無(wú)能力來(lái)形成此一學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，有待更多的學(xué)術(shù)對(duì)話參與形成共識(shí)而后確立今后稅法學(xué)的研究成果衡量機(jī)制。畢竟在此一意義上進(jìn)行的學(xué)術(shù)對(duì)話才有較高的學(xué)術(shù)可比性與可檢驗(yàn)性，并可避免學(xué)術(shù)壟斷現(xiàn)象的發(fā)生，進(jìn)一步形成優(yōu)質(zhì)的學(xué)術(shù)文化世代傳承。

以市場(chǎng)角度看，教學(xué)與研究也是另一類的市場(chǎng)，但應(yīng)盡量避免將學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)化，畢竟學(xué)術(shù)更有其使命感（非以營(yíng)利為主要目的應(yīng)該是最低標(biāo)準(zhǔn)吧）而非如產(chǎn)業(yè)的最大利潤(rùn)化，這或許是有志于稅法教學(xué)研究者應(yīng)有的體認(rèn)。本文對(duì)如何進(jìn)一步完善中國(guó)稅法教學(xué)與研究可歸納為下列建議：對(duì)立法者保持不卑不亢的心態(tài)；開(kāi)放對(duì)話機(jī)制的面向及深度；體系化的教學(xué)與研究方法?；蛟S本文陳義過(guò)高，倘若對(duì)提升稅法教學(xué)與研究能激起更多的火花，則本文目的也

就達(dá)到了。

「注釋

[1]這里所稱的稅法，按照2001年修正后的《稅收征管法》第三條規(guī)定應(yīng)當(dāng)只限于法律與國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)這兩種形式，但現(xiàn)實(shí)中卻存在大量的通知、批復(fù)、意見(jiàn)取代法律或行政法規(guī)的不健全現(xiàn)象，與依法治國(guó)的憲法原則背道而馳。

[2]關(guān)于稅的名稱因不同朝代或翻譯用語(yǔ)之故，各有不同的稱法，今人主要有稱“租”、“稅”或“捐”等情形。通說(shuō)以為經(jīng)常課征者稱稅，臨時(shí)課征者稱捐，租為唐初稅制名稱之一，依土地之面積而課以稻谷，而如今租乃以物賃人而取得價(jià)值之意義。而臺(tái)灣學(xué)者多稱稅捐或租稅，考察現(xiàn)行法律用語(yǔ)一律統(tǒng)稱“稅收”，但關(guān)于“收”的解釋及法律定位，吾人深感困惑。我們是否有必要重新從法學(xué)角度審視“稅收”用語(yǔ)甚至提出質(zhì)疑呢？或許有人以為形式不重要，內(nèi)容才是重點(diǎn)，但如果是這樣，則最基本的文義解釋如何達(dá)成呢？然為配合現(xiàn)實(shí)立法說(shuō)明之需要及基于行文之方便，本文仍暫以“稅收”稱之。

[3]由于原《稅收征管法》第四十一條只規(guī)定納稅人欠繳應(yīng)納稅款并采取了轉(zhuǎn)移或隱藏財(cái)產(chǎn)的手段，造成稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)法追繳欠稅后果者，稅務(wù)機(jī)關(guān)才追究納稅人的法律責(zé)任，而對(duì)沒(méi)有采取上述手段的欠稅人，法律沒(méi)有規(guī)定其應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，致使許多國(guó)家稅收債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

[4]楊與齡：《民法概要》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第16頁(yè)。

[5]許善達(dá)等著：《中國(guó)稅權(quán)研究》，中國(guó)稅務(wù)出版社2003年版，第57頁(yè)。

[6]稅法與其它法律領(lǐng)域比較，由于課稅權(quán)人居于優(yōu)越地位故稅收正義要求特強(qiáng)烈。

[7]例如，若根據(jù)財(cái)政立場(chǎng)則應(yīng)力求稅收的充分、確實(shí)、以及富有彈性，以滿足國(guó)家政務(wù)支出之需要，所以研究重心似應(yīng)擺在探討各種稅收如何組合，以達(dá)稅收增加之最大化。但若站在國(guó)民經(jīng)濟(jì)之立場(chǎng)，則應(yīng)力求保護(hù)稅基，培養(yǎng)負(fù)擔(dān)能力，盡量減輕其對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)之壓迫，所以需要探討稅收的轉(zhuǎn)嫁、歸宿等問(wèn)題，此時(shí)研究方向似應(yīng)集中在稅收的經(jīng)濟(jì)分配方面。

[8]Tipke/Lang，Steuerrecht，12.Aufl，S.2.轉(zhuǎn)引自陳清秀：《稅法總論》，臺(tái)灣翰蘆圖書出版有限公司2001年版，第2頁(yè)。

[9]此為2002年張家界稅法年會(huì)中劉劍文于分組討論的部分發(fā)言內(nèi)容。

[10]參見(jiàn)張守文：《經(jīng)濟(jì)法理論的重構(gòu)》，人民出版社2004年版，第5頁(yè)以下。

[11]當(dāng)稅法出現(xiàn)法律漏洞時(shí)，學(xué)者認(rèn)為稅法中之法律漏洞可否以類推方式與以填補(bǔ)，此非方法論之問(wèn)題而是憲法問(wèn)題，亦即平等原則與稅收正義問(wèn)題須由憲法解釋方法來(lái)解決。即使在沒(méi)有進(jìn)行法律漏洞補(bǔ)充情況下，雖然稅收系法定之債，應(yīng)受法定負(fù)擔(dān)事由之拘束，而非受法律條文表面之拘束，方能達(dá)公平稅收之目的。然稅法部分要件用語(yǔ)，事實(shí)上難免具有不完整性與開(kāi)放性，此時(shí)不能盡依表面上的條文，須賴背后之憲法規(guī)定始能補(bǔ)足完整。參見(jiàn)葛克昌：《稅法基本問(wèn)題》，臺(tái)灣月旦出版公司1996年版，第26、131頁(yè)。

[12]城仲模：《行政法之基礎(chǔ)理論》（增訂新版），臺(tái)北三民書店1991年版，第891-945頁(yè)。

[13]KarlLarenz著，陳愛(ài)娥譯：《法學(xué)方法論》，臺(tái)灣五南圖書出版有限公司1996年版，第355頁(yè)。

[14]M.CappelletiandOthers，“TheItalianLegalSystem”（1967），p.89轉(zhuǎn)引自沈宗靈：《較法研究》，北京大學(xué)出版社1998年版，第183頁(yè)。

[15]主要體現(xiàn)在內(nèi)外有別的稅收優(yōu)惠差別待遇上，諸如對(duì)所有外商投資企業(yè)一體適用的普惠制租稅優(yōu)惠政策外，另有種類繁多針對(duì)特定區(qū)域或特定項(xiàng)目、特定行業(yè)的外商投資企業(yè)租稅優(yōu)惠政策（參見(jiàn)《外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》及《外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施細(xì)則》）。

[16]陳清秀：《稅法總論》，臺(tái)灣翰蘆圖書出版有限公司2001年版，第20-21頁(yè)。

[17]此為2002年張家界稅法年會(huì)中劉劍文于分組討論的部分發(fā)言內(nèi)容。

[18]黃茂榮：《法學(xué)方法論與現(xiàn)代民法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第471頁(yè)以下。

[19]這里的稅法體系乃不同于稅收實(shí)定法的立法體系。

[20]參照黃茂榮以下著作：《稅法總論》（第一冊(cè)），臺(tái)灣植根法學(xué)叢書編輯室2002年版；《稅捐法專題研究》（各論部分），臺(tái)灣植根法學(xué)叢書編輯室2001年版；《植根稅捐法法規(guī)匯編》（一），臺(tái)灣植根法學(xué)叢書編輯室1982年版；《植根稅捐法案例體系》（一）至（四），臺(tái)灣植根法學(xué)叢書編輯室1982年版。陳清秀：《稅法總論》，臺(tái)灣翰蘆圖書出版有限公司2001年版。

[21]參照葛克昌以下著作：《稅法基本問(wèn)題》，臺(tái)灣月旦出版有限公司1996年版；《所得稅與憲法》（增訂版），臺(tái)灣翰蘆圖書出版有限公司2002年版；《行政程序與納稅人基本權(quán)》，臺(tái)灣翰蘆圖書出版有限公司2002年版。

篇4

新企業(yè)所得稅法的主要變化可以概括為“四個(gè)統(tǒng)一”。這“四個(gè)統(tǒng)一”包括：

(一)統(tǒng)一納稅義務(wù)人的納稅義務(wù)

新的企業(yè)所得稅法對(duì)現(xiàn)行內(nèi)資、外資稅法差異進(jìn)行了整合。新稅法施行后，中國(guó)不同性質(zhì)、不同類別的企業(yè)，包括國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、合資企業(yè)和外資企業(yè)，均適用新的企業(yè)所得稅法。新企業(yè)所得稅法不再按照以往內(nèi)資企業(yè)所得稅以獨(dú)立核算為條件判定納稅人標(biāo)準(zhǔn)的做法，而以是否具有法人資格作為企業(yè)所得稅納稅人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)的納稅人認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)完全統(tǒng)一。

(二)統(tǒng)一稅率為25%

改變了內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)所得稅法定稅率均為33%，同時(shí)對(duì)一些特殊區(qū)域的外資企業(yè)實(shí)行24%、15%的優(yōu)惠稅率政策。而將企業(yè)所得稅稅率統(tǒng)一為25%，確保了內(nèi)外資企業(yè)納稅人在同一起跑線上公平競(jìng)爭(zhēng)。不僅保持了我國(guó)稅制的競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，也進(jìn)一步促進(jìn)和吸引外商投資。

(三)統(tǒng)一和規(guī)范稅前扣除辦法和標(biāo)準(zhǔn)

新舊企業(yè)所得稅在稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)主要變化如下表所示：

(四)統(tǒng)一稅收優(yōu)惠政策

根據(jù)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，新的企業(yè)所得稅法對(duì)現(xiàn)行稅收優(yōu)惠政策進(jìn)行了適當(dāng)調(diào)整，將區(qū)域優(yōu)惠為主的格局，調(diào)整為以產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠為主、區(qū)域優(yōu)惠為輔的新的稅收優(yōu)惠格局。

二、新企業(yè)所得稅法下企業(yè)納稅籌劃

新企業(yè)所得稅法的實(shí)施對(duì)企業(yè)稅收環(huán)境有著深遠(yuǎn)的影響，也對(duì)企業(yè)以往慣用的納稅籌劃手段提出了挑戰(zhàn)。根據(jù)對(duì)新企業(yè)所得稅法的研究，本人認(rèn)為，企業(yè)執(zhí)行新企業(yè)所得稅法時(shí)可行的納稅籌劃手段如下：

(一)企業(yè)成立前

1.企業(yè)組織形式選擇的籌劃

這是針對(duì)新企業(yè)所得稅法適用范圍、稅款繳納方式變化的相應(yīng)調(diào)整。新稅法將納稅人以“獨(dú)立核算”的經(jīng)濟(jì)組織改為法人組織，合伙企業(yè)和個(gè)人獨(dú)資企業(yè)只繳納個(gè)人所得稅，公司制企業(yè)與合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)在稅負(fù)上實(shí)行差別稅制。

2.注冊(cè)地選擇的籌劃

新企業(yè)所得稅法規(guī)定，外資企業(yè)的股息、利息等收入適用于20%的預(yù)提稅率，而過(guò)去稅法中外資的這部分紅利收入是免稅的。按照新企業(yè)所得稅法的規(guī)定，外國(guó)企業(yè)分紅收入均應(yīng)就其收入全額征收預(yù)提所得稅。因此，企業(yè)可以通過(guò)變更控股公司的注冊(cè)地以節(jié)約預(yù)提所得稅。

(二)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中

1.納稅人認(rèn)定上的稅收籌劃

新企業(yè)所得稅法實(shí)行法人稅制，即企業(yè)納稅人身份的確定為“在中國(guó)境內(nèi)具有法人資格的企業(yè)或組織”。實(shí)施法人稅制后，企業(yè)統(tǒng)一實(shí)行總、分機(jī)構(gòu)匯總納稅。于是，企業(yè)集團(tuán)中如果存在虧損的子公司，可以通過(guò)工商變更，將子公司變更為分公司，匯總繳納所得稅，從而可以互相抵減，降低所得稅稅負(fù)。

2.充分利用好五年“過(guò)渡期”

新企業(yè)所得稅法第10章附則中明確：“本法公布前已經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立的企業(yè)，依照當(dāng)時(shí)的稅收法律、行政法規(guī)規(guī)定，享受低稅率優(yōu)惠的，在本法實(shí)施后五年內(nèi)逐步過(guò)渡到本法規(guī)定的稅率。享受定期減免稅優(yōu)惠的，本法實(shí)施后可繼續(xù)享受到期滿為止，但因未獲利而尚未享受優(yōu)惠的優(yōu)惠期從本法實(shí)施年度起計(jì)算。”由此，企業(yè)可利用利潤(rùn)再投資，充分利用好五年的過(guò)渡期獲取稅收優(yōu)惠。

3.最大限度地享受稅額抵免政策

稅收優(yōu)惠政策是指稅法對(duì)某些納稅人和征稅對(duì)象給予鼓勵(lì)和照顧的一種特殊規(guī)定，具有很強(qiáng)的政策導(dǎo)向作用。利用稅法中規(guī)定的優(yōu)惠政策進(jìn)行稅務(wù)籌劃，是最常規(guī)也是最合法的籌劃方法，具有很大的籌劃空間。因此，納稅人應(yīng)認(rèn)真研究企業(yè)所得稅的各種優(yōu)惠政策，以達(dá)到最大的節(jié)稅收益。

(1)積極進(jìn)行創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)或國(guó)家重點(diǎn)扶持高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定，享受稅收優(yōu)惠照顧

新稅法不僅增加了創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)從事國(guó)家需要重點(diǎn)扶持和鼓勵(lì)的創(chuàng)業(yè)投資，可按投資額的一定比例抵扣應(yīng)納稅所得額的規(guī)定，還對(duì)國(guó)家需要重點(diǎn)扶持的高新技術(shù)企業(yè)給予15%的低優(yōu)惠稅率，并且擴(kuò)大到全國(guó)范圍內(nèi)。因此，企業(yè)應(yīng)充分把握新稅法實(shí)施細(xì)則中對(duì)創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)或國(guó)家重點(diǎn)扶持高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定條件，及時(shí)進(jìn)行相關(guān)調(diào)整，從而享受稅收優(yōu)惠照顧，實(shí)現(xiàn)納稅籌劃。

(2)合理安排用于環(huán)保節(jié)能的專用設(shè)備購(gòu)置時(shí)間

例如，新稅法規(guī)定，企業(yè)購(gòu)置用于環(huán)境保護(hù)、節(jié)能節(jié)水、安全生產(chǎn)等專用設(shè)備的投資額，可按一定比例抵免稅額。假如設(shè)備投資的抵免辦法不變，每年度投資抵免的企業(yè)所得稅稅額，可從該企業(yè)當(dāng)年比設(shè)備購(gòu)置前一年新增的企業(yè)所得稅稅額中抵免，當(dāng)年新增的企業(yè)所得稅稅額不足抵免時(shí)，未予抵免的投資額，可用以后年度企業(yè)比設(shè)備購(gòu)置前一年新增的企業(yè)所得稅稅額延續(xù)抵免(但抵免期限最長(zhǎng)不得超過(guò)五年)。從而合理安排企業(yè)納稅額和納稅時(shí)間。

4.稅收基礎(chǔ)的籌劃

新稅法在稅前扣除政策上，取消了計(jì)稅工資、工資附加費(fèi)、利息、業(yè)務(wù)招待費(fèi)等扣除標(biāo)準(zhǔn)，改按實(shí)際發(fā)生額稅前扣除，并提高了捐贈(zèng)、研發(fā)費(fèi)用及廣告費(fèi)稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)實(shí)際發(fā)生的技術(shù)開(kāi)發(fā)費(fèi)用當(dāng)年抵扣不足部分，可按稅法規(guī)定在5年內(nèi)結(jié)轉(zhuǎn)抵扣。因此企業(yè)可在新稅法限額內(nèi)采用“就高不就低”原則，在規(guī)定范圍內(nèi)充分列支工資、捐贈(zèng)、研發(fā)費(fèi)用及廣告費(fèi)等；此外，新稅法把捐贈(zèng)扣除的計(jì)算基數(shù)由原來(lái)的應(yīng)納稅所得額改為利潤(rùn)總額，鑒于利潤(rùn)屬于會(huì)計(jì)概念，企業(yè)可在不違規(guī)的前提下充分?jǐn)U大利潤(rùn)總額，從而使扣除數(shù)額增大。

總之，新企業(yè)所得稅法為企業(yè)自身帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，企業(yè)只有吃透新的稅法，充分利用新稅法的各種優(yōu)惠政策，合理進(jìn)行納稅籌劃，最大化節(jié)稅收益，才能提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

參考文獻(xiàn)：

[1]史耀斌.新稅法解讀.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)(理財(cái)版)，2007，(5).

[2]趙治綱.新稅法對(duì)內(nèi)、外資企業(yè)影響.新理財(cái)，2007，(5).

篇5

2007年3月16日，我國(guó)修訂了《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》，該法將于2008年1月1日起施行。新的《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》將取代1991年4月9日公布的《中華人民共和國(guó)外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》和1993年12月13日的《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅暫行條例》。新法在納稅人、稅率、扣除和資產(chǎn)處理、應(yīng)納稅所得額、稅收優(yōu)惠、納稅調(diào)整、納稅方式等方面與現(xiàn)行稅法有較大變化。在新法出臺(tái)的基礎(chǔ)上，2007年又將穩(wěn)步推進(jìn)增值稅轉(zhuǎn)型、個(gè)人所得稅制、資源稅計(jì)稅方法、土地使用稅標(biāo)準(zhǔn)、稅收優(yōu)惠政策等多項(xiàng)稅制改制。同時(shí)，國(guó)際反避稅政策及《關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來(lái)資料管理辦法》等一系列新的重大稅制改革文件也即將出臺(tái)。

本文擬就新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其與稅法差異方面的幾個(gè)具體問(wèn)題進(jìn)行探討。關(guān)于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法的差異，體現(xiàn)在很多地方，細(xì)節(jié)問(wèn)題比較多，但本文的主要目的是通過(guò)下面幾個(gè)重要方面的闡述，使會(huì)計(jì)與稅法之間的政策更加協(xié)調(diào)。

一、新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、稅法對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的挑戰(zhàn)

（一）在資產(chǎn)和交易的計(jì)量中引入了公允價(jià)值概念

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革，使中國(guó)會(huì)計(jì)導(dǎo)向發(fā)生了變化。原來(lái)的導(dǎo)向是面向過(guò)去，即會(huì)計(jì)主要是記錄過(guò)去，財(cái)務(wù)報(bào)表就是一個(gè)價(jià)值記錄。未來(lái)會(huì)計(jì)徹底變成決策性會(huì)計(jì)，叫做“面向未來(lái)的會(huì)計(jì)”。

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則引入了公允價(jià)值概念。但引入公允價(jià)值概念是有限制的，即在個(gè)別層面上引進(jìn)，不是全部業(yè)務(wù)引進(jìn)。如生物資產(chǎn)、投資性房地產(chǎn)、商譽(yù)、企業(yè)年金、股份支付等都采用公允價(jià)值計(jì)量模式，這些規(guī)定將使得以后的經(jīng)濟(jì)交易在計(jì)量上能夠更為公允。

引入公允價(jià)值以后，一些業(yè)務(wù)的未來(lái)決策基礎(chǔ)依賴于公允價(jià)值。從會(huì)計(jì)與稅法差異的角度分析，公允價(jià)值將導(dǎo)致更多的會(huì)計(jì)與稅法差異，因?yàn)槎愂帐且再Y產(chǎn)和交易的計(jì)稅基礎(chǔ)為依據(jù)，不承認(rèn)公允價(jià)值。

（二）新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在會(huì)計(jì)核算時(shí)引入了貨幣時(shí)間價(jià)值

這一點(diǎn)變化體現(xiàn)在會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量的許多方面。

例如：

1.固定資產(chǎn)折舊的殘值必須考慮貨幣時(shí)間價(jià)值，即折現(xiàn)值。

2.收入準(zhǔn)則第五條規(guī)定：凡是有融資性質(zhì)的收入，按照公允價(jià)值來(lái)記錄收入的金額，其間的差額作為未確認(rèn)融資費(fèi)用，并在以后期間逐漸攤銷。這對(duì)稅收顯然是有影響的，導(dǎo)致了稅收收入確認(rèn)時(shí)間的變動(dòng)。

如果按照新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求去做，在稅收上記錄的價(jià)款是合同開(kāi)票的金額，這樣又出現(xiàn)一個(gè)矛盾，即開(kāi)票的時(shí)間和金額問(wèn)題，到底是按開(kāi)票金額作收入，還是按會(huì)計(jì)公允價(jià)值確認(rèn)的收入納稅。這會(huì)由于權(quán)責(zé)發(fā)生制的確認(rèn)及貨幣時(shí)間價(jià)值因素導(dǎo)致差異。

（三）新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)六大要素進(jìn)行了修訂

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)收入概念進(jìn)行了修訂，提出了讓渡資產(chǎn)使用權(quán)和利得、損失的概念。稅法對(duì)利得的稅務(wù)處理規(guī)定不明確。

二、新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法形成的差異

（一）新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則豐富了會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)，但加深了與稅法的差異

1.資產(chǎn)確認(rèn)問(wèn)題

固定資產(chǎn)是指企業(yè)為生產(chǎn)產(chǎn)品、提供勞務(wù)、出租或經(jīng)營(yíng)管理而持有的、使用時(shí)間超過(guò)十二個(gè)月（不含十二個(gè)月）的非貨幣性長(zhǎng)期資產(chǎn)，包括房屋、建筑物、機(jī)器、機(jī)械、運(yùn)輸工具以及其他與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有關(guān)的設(shè)備、器具、工具等。

在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，固定資產(chǎn)確認(rèn)的條件是：

（1）與之相關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益流入企業(yè)；

（2）固定資產(chǎn)的成本能夠可靠計(jì)量。

在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中沒(méi)有提到金額問(wèn)題，也沒(méi)有提及經(jīng)營(yíng)性及非經(jīng)營(yíng)性固定資產(chǎn)的問(wèn)題。

無(wú)形資產(chǎn)的商譽(yù)金額的確定及資產(chǎn)減值金額的確定與稅法上有差異。

2.特殊行業(yè)、特殊業(yè)務(wù)確認(rèn)計(jì)量

（1）生物資產(chǎn)中關(guān)于天然起源生物資產(chǎn)的核算問(wèn)題

如果企業(yè)擁有一些馬，會(huì)拉車、拉磨，或者被宰殺后被食用。這時(shí)涉及到的馬，如果拉車，則要?dú)w入生產(chǎn)性生物資產(chǎn)范疇；如果吃馬肉，那就要?dú)w入消耗性生物資產(chǎn)范疇了。當(dāng)然現(xiàn)在會(huì)計(jì)核算問(wèn)題解決了，但稅法如何處理還沒(méi)有明確的說(shuō)法。

（2）生物資產(chǎn)折舊問(wèn)題

關(guān)于馬的折舊問(wèn)題，稅法指的折舊都是對(duì)不動(dòng)產(chǎn)、固定資產(chǎn)的折舊，關(guān)于生物資產(chǎn)的折舊沒(méi)有涉及如何提取。

（3）生物資產(chǎn)的價(jià)值問(wèn)題

如果母馬生下一個(gè)小馬駒，小馬駒的價(jià)值應(yīng)該如何計(jì)量？新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則談到采用名義價(jià)格，如果名義價(jià)格不容易找到或沒(méi)有辦法獲取，則采用一塊錢計(jì)價(jià)模式。

如果這個(gè)小馬駒一年以后長(zhǎng)成一個(gè)成馬，那么這個(gè)馬是有價(jià)值的，也可能為企業(yè)提供服務(wù)和收益，這個(gè)馬本身實(shí)際上也應(yīng)該按照生物資產(chǎn)準(zhǔn)則要求進(jìn)行核算。這個(gè)馬在飼養(yǎng)過(guò)程中所花費(fèi)的代價(jià)部分要全部計(jì)入當(dāng)期費(fèi)用。

如果馬的賬面價(jià)值一直維持在一塊錢，馬的增值部分一直要延續(xù)到這匹馬最終轉(zhuǎn)讓時(shí)才能體現(xiàn)出來(lái)。那么馬的前期代價(jià)什么時(shí)候能收回呢？一直要延續(xù)到馬轉(zhuǎn)讓的時(shí)候才能收回。比如這匹馬賣了1000元，而賬面成本只有一元錢，這999元的增值是在馬轉(zhuǎn)讓的時(shí)候才能得到，實(shí)際上也只有在實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓時(shí)才對(duì)馬的轉(zhuǎn)讓凈收益征稅，征收所得稅是肯定的，但是否征收流轉(zhuǎn)稅，征收多少，稅法沒(méi)有明確規(guī)定。

（二）關(guān)于收入、資產(chǎn)減值等項(xiàng)目確認(rèn)的差異

這個(gè)差異影響很大，不光對(duì)會(huì)計(jì)核算產(chǎn)生影響，而且對(duì)年終所得稅納稅申報(bào)，包括56號(hào)文所規(guī)定的新的納稅申報(bào)表影響很大。

新的納稅申報(bào)表的附表1《銷售（營(yíng)業(yè)）收入及其他收入明細(xì)表》在對(duì)收入進(jìn)行填列時(shí)，也體現(xiàn)了會(huì)計(jì)與稅法的差異。

在附表1中，首先填列會(huì)計(jì)確認(rèn)的收入，即主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與其他業(yè)務(wù)收入；然后填列視同銷售業(yè)務(wù)收入，即會(huì)計(jì)不作為收入入賬，但需要視同收入納稅的事項(xiàng)。

新的納稅申報(bào)表里面的附表4《納稅調(diào)整增加明細(xì)表》和附表5《納稅調(diào)整減少明細(xì)表》就是關(guān)于納稅調(diào)增和納稅調(diào)減的項(xiàng)目明細(xì)表。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)資產(chǎn)減值范圍、資產(chǎn)減值的處理作出了規(guī)定，但納稅申報(bào)時(shí)除壞賬準(zhǔn)備外其他減值一概不允許扣除，這體現(xiàn)了會(huì)計(jì)與稅法的差異。

（三）關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量的差異

公允價(jià)值對(duì)整個(gè)會(huì)計(jì)和稅收的影響都是很大的。運(yùn)用公允價(jià)值的計(jì)量模式，改變了原有的會(huì)計(jì)處理結(jié)果。

1.會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)中對(duì)于收入的計(jì)量

國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)定其原則為：“收入應(yīng)以其已收或應(yīng)收的對(duì)價(jià)的公允價(jià)值來(lái)計(jì)量?！?/p>

我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定收入的定義為：“企業(yè)在日?；顒?dòng)中形成的、會(huì)導(dǎo)致所有者權(quán)益增加的、與所有者投入資本無(wú)關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的總流入。”強(qiáng)調(diào)了：

（1）對(duì)收入的種類作了區(qū)分，主要分為銷售商品收入、提供勞務(wù)收入和讓渡資產(chǎn)使用權(quán)收入三類；

（2）強(qiáng)調(diào)了收入與利得的區(qū)別；

（3）強(qiáng)調(diào)了收入是使所有者權(quán)益增加的、與所有者投入資本無(wú)關(guān)的部分；

（4）強(qiáng)調(diào)了收入一定為企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益。

但國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)此并沒(méi)有明確說(shuō)明。

2.投資性房地產(chǎn)計(jì)量模式

如果采用公允價(jià)值模式的話，每一期間的公允價(jià)值是變化的，在資產(chǎn)負(fù)債表日進(jìn)行調(diào)整，價(jià)值變動(dòng)額計(jì)入“公允價(jià)值變動(dòng)損益”。

3.特殊會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)中套期保值業(yè)務(wù)的概念

特殊會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)中套期保值業(yè)務(wù)的概念為：“套期保值是指企業(yè)為規(guī)避外匯風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、商品價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)、股票價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)等，指定一項(xiàng)或一項(xiàng)以上套期工具，使套期工具的公允價(jià)值或現(xiàn)金流量變動(dòng)，預(yù)期抵銷被套期項(xiàng)目全部或部分公允價(jià)值或現(xiàn)金流量變動(dòng)。

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則則定義為“套期是指定一項(xiàng)或多項(xiàng)套期工具，以使其公允價(jià)值的變化，全部或部分抵銷被套期項(xiàng)目的公允價(jià)值或現(xiàn)金流量變化。”在此可以看出國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則避開(kāi)了套期與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。

這個(gè)“公允價(jià)值變動(dòng)損益”到底確認(rèn)不確認(rèn)，稅收上怎么理解？筆者認(rèn)為不應(yīng)該確認(rèn)為收入。因?yàn)椴挥绊懫髽I(yè)的稅金。

關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量方面，對(duì)公允價(jià)值所涉及的稅前扣除問(wèn)題，也會(huì)出現(xiàn)許多迄今為止還沒(méi)有解決的問(wèn)題。新的納稅申報(bào)表采用的還是企業(yè)會(huì)計(jì)制度和原準(zhǔn)則，2007年還面臨著采用新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的調(diào)整。區(qū)別在于“主表內(nèi)容不變，每年修改附表，因?yàn)橹鞅韮?nèi)容簡(jiǎn)化了，現(xiàn)在只有35行，但許多細(xì)致的問(wèn)題都反映在附表中，國(guó)家每年要根據(jù)稅收政策的變化修改附表內(nèi)容，以后附表每個(gè)納稅年度都要調(diào)。

（四）關(guān)于損益計(jì)量方面的差異

這主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

1.會(huì)計(jì)制度與原準(zhǔn)則、稅法的差異繼續(xù)存在，必然影響到稅收；

2.會(huì)計(jì)制度與原準(zhǔn)則、稅法的差異不再存在，已經(jīng)消失了。

例如：債務(wù)人的債務(wù)重組收益，原來(lái)要求計(jì)入“資本公積”，現(xiàn)在新準(zhǔn)則規(guī)定要計(jì)入“營(yíng)業(yè)外收入”，這是一個(gè)最典型的例子。

例如，“存貨”準(zhǔn)則取消了存貨發(fā)出方法中的后進(jìn)先進(jìn)法，這一類差異因?yàn)樾聹?zhǔn)則的變化而消失了。

3.新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則新創(chuàng)造出來(lái)的差異

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則按公允價(jià)值模式核算的一些項(xiàng)目以及固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、生物資產(chǎn)等方面的核算產(chǎn)生的差異。

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)固定資產(chǎn)預(yù)計(jì)棄置費(fèi)計(jì)入固定資產(chǎn)，并提取折舊。稅法對(duì)預(yù)計(jì)負(fù)債要進(jìn)行納稅調(diào)整的差異。

（五）關(guān)于土地使用權(quán)核算方面的差異

在企業(yè)會(huì)計(jì)制度中，建房時(shí)把土地使用權(quán)的價(jià)值轉(zhuǎn)入固定資產(chǎn)。

比如某企業(yè)繳納土地出讓金以后，受讓的土地使用年限可能是40年，但在房屋折舊時(shí)可能只按20年折舊，這個(gè)矛盾怎么辦？在實(shí)務(wù)操作上一般來(lái)講就是以不動(dòng)產(chǎn)的折舊年限為準(zhǔn)，土地使用權(quán)不再單獨(dú)攤銷。

但新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于土地使用權(quán)的核算發(fā)生了變化，要求土地使用權(quán)單獨(dú)核算，并且要按照受益的年限攤銷，這些會(huì)對(duì)未來(lái)造成損益、折舊、攤銷產(chǎn)生諸多影響。

三、對(duì)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法差異的思考

筆者對(duì)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅法的差異進(jìn)行了思考，這里主要從三個(gè)角度進(jìn)行分析：

（一）新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅法之間的差異需要進(jìn)一步協(xié)調(diào)

研究新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法差異就是為了實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)與稅法的協(xié)調(diào)。對(duì)那些影響不重大的差異盡量協(xié)調(diào)統(tǒng)一。稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)該研究當(dāng)前會(huì)計(jì)與稅法差異的關(guān)鍵所在，通過(guò)稅收立法把一些會(huì)計(jì)與稅法的差異進(jìn)行協(xié)調(diào)。

1.稅法所稱的固定資產(chǎn)指企業(yè)為生產(chǎn)產(chǎn)品、提供勞務(wù)、出租或經(jīng)營(yíng)管理而持有的、使用時(shí)間超過(guò)十二個(gè)月（不含十二個(gè)月）的非貨幣性長(zhǎng)期資產(chǎn)，包括房屋、建筑物、機(jī)器、機(jī)械、運(yùn)輸工具以及其他與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有關(guān)的設(shè)備、器具、工具等。它與新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的定義一致。

2.稅法對(duì)生產(chǎn)性生物資產(chǎn)第一次提及，需與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)進(jìn)行協(xié)調(diào)

1）按照直線法計(jì)算的折舊，準(zhǔn)予扣除。

2）企業(yè)應(yīng)當(dāng)從生產(chǎn)性生物資產(chǎn)投入使用月份的次月起計(jì)算折舊；停止使用的生產(chǎn)性生物資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)從停止使用月份的次月起停止計(jì)算折舊。

3）企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)生產(chǎn)性生物資產(chǎn)的性質(zhì)和使用情況合理確定生產(chǎn)性生物資產(chǎn)的預(yù)計(jì)凈殘值。生產(chǎn)性生物資產(chǎn)的預(yù)計(jì)凈殘值一經(jīng)確定，不得隨意變更。

4）生產(chǎn)性生物資產(chǎn)計(jì)算折舊的最低年限如下：林木類生產(chǎn)性生物資產(chǎn)為10年；畜類生產(chǎn)性生物資產(chǎn)為3年。

（二）新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)稅收的影響也需要研究

不僅研究會(huì)計(jì)與稅法之間的差異，而且要研究會(huì)計(jì)對(duì)稅收的影響。國(guó)稅發(fā)[2003]45號(hào)文件就是一個(gè)很好的開(kāi)端，這是唯一一個(gè)稅法向會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)的文件。

舉例：像預(yù)提費(fèi)用中有預(yù)提的利息費(fèi)用，能不能稅前扣除呢？

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，凡是用于大型存貨生產(chǎn)所占用的借款的利息費(fèi)用必須予以資本化，計(jì)入存貨成本。如果存貨馬上實(shí)現(xiàn)銷售，但這時(shí)候利息費(fèi)可能還沒(méi)有付，那么預(yù)提的利息費(fèi)用能否實(shí)現(xiàn)稅前扣除呢？答案是肯定的，一定可以稅前扣除，因?yàn)榇藭r(shí)的利息費(fèi)用計(jì)入了產(chǎn)品成本。

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)稅收的影響，筆者認(rèn)為有以下幾個(gè)領(lǐng)域值得研究：

1.會(huì)計(jì)政策選擇的稅收傾向

如果稅法允許大家在很多政策中選擇的話，這里有一個(gè)選擇的傾向問(wèn)題。如果企業(yè)從納稅的角度出發(fā)，選擇有利于納稅的會(huì)計(jì)政策以及政策組合，筆者認(rèn)為這是個(gè)方向。

2.計(jì)量屬性影響稅收傾向

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提出五種計(jì)量屬性：歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值。

考察計(jì)量屬性對(duì)稅收的影響主要有兩個(gè)方面：

（1）計(jì)量屬性直接影響流轉(zhuǎn)稅，因?yàn)楣蕛r(jià)值影響流轉(zhuǎn)稅的計(jì)稅基礎(chǔ)；

（2）計(jì)量屬性影響所得稅，由于公允價(jià)值與賬面價(jià)值之間的差異，需要做所得稅納稅調(diào)整。

3.引入新的所得稅會(huì)計(jì)處理方法。會(huì)計(jì)處理方法對(duì)稅收乃至企業(yè)內(nèi)部管理都有重大影響。從稅法角度來(lái)講，會(huì)計(jì)和稅法是適當(dāng)分離的，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講，會(huì)計(jì)處理方法也將對(duì)稅收產(chǎn)生一些影響。

4.新業(yè)務(wù)、新準(zhǔn)則的稅收影響。新業(yè)務(wù)的稅收處理在發(fā)生變化，大家很容易忽略新業(yè)務(wù)帶來(lái)的稅收影響。從納稅角度來(lái)講，新業(yè)務(wù)中是不是也存在著稅收的技巧，即我們常講的稅收籌劃的操作空間，需要作進(jìn)一步的分析。

（三）納稅籌劃：推進(jìn)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法差異研究的終極目標(biāo)

納稅籌劃是指納稅人（或其機(jī)構(gòu)）在既定的稅制框架內(nèi)，合理規(guī)劃納稅人的戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)、投資活動(dòng)，巧妙安排相關(guān)理財(cái)涉稅事項(xiàng)，以實(shí)現(xiàn)納稅人價(jià)值最大化的財(cái)稅管理活動(dòng)。

實(shí)際上，納稅籌劃是納稅人對(duì)稅收環(huán)境的反應(yīng)和適應(yīng)。這種反應(yīng)和適應(yīng)不僅僅是減輕稅負(fù)，還有降低稅收風(fēng)險(xiǎn)的要求。關(guān)于如何進(jìn)行納稅籌劃，筆者從會(huì)計(jì)與稅法差異的角度出發(fā)，提出了納稅籌劃和納稅設(shè)計(jì)的三個(gè)思想：

1.流程思想

一個(gè)企業(yè)的業(yè)務(wù)及其流程實(shí)際上決定了稅收，這個(gè)業(yè)務(wù)流程怎樣去設(shè)計(jì)、如何去操作，其納稅會(huì)大相徑庭。

2.契約思想

會(huì)計(jì)與稅收業(yè)務(wù)中充滿了各種契約關(guān)系。會(huì)計(jì)與稅收操作可以從契約角度改變納稅和會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)，契約能夠解決一些深層的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

篇6

稅收法定原則是民主和法治原則等現(xiàn)代憲法原則在稅法上的體現(xiàn)，是稅法至為重要的基本原則。它指的是國(guó)家征稅應(yīng)有法律依據(jù)，要依法征稅和依法納稅。稅收法定原則要求稅收要素法定而且明確，征稅必須合法。諸如，納稅主體、征稅對(duì)象、稅率、納稅環(huán)節(jié)、減免優(yōu)惠等稅收要素必須由立法機(jī)關(guān)在法律中予以規(guī)定，其具體內(nèi)容也必須盡量明確，避免出現(xiàn)漏洞和歧義，為權(quán)利的濫用留下空間。而征稅機(jī)關(guān)也必須嚴(yán)格依據(jù)法律的規(guī)定征收稅款，無(wú)權(quán)變動(dòng)法定的稅收要素和法定的征管程序，依法征稅既是其職權(quán)，也是其職責(zé)。

（一）不宜開(kāi)征新稅

在電子商務(wù)條件下，貫徹稅收法定原則，首先需要解決的問(wèn)題就是是否開(kāi)征新稅。實(shí)際上對(duì)這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)論由來(lái)已久，以美國(guó)為代表的免稅派主張對(duì)網(wǎng)上形成的有形交易以外的電子商務(wù)永久免稅，認(rèn)為對(duì)其征稅將會(huì)阻礙這種貿(mào)易形式的發(fā)展，有悖于世界經(jīng)濟(jì)一體化的大趨勢(shì)；與此相對(duì)的是加拿大稅收專家阿瑟·科德?tīng)栍?994年提出“比特稅”構(gòu)想，即對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息按其流量征稅?！氨忍囟悺狈桨敢唤?jīng)提出，即遭致美國(guó)和歐盟的反對(duì)，原因是他們認(rèn)為“比特稅”不能區(qū)分信息流的性質(zhì)而一律按流量征稅，而且無(wú)法劃分稅收管轄權(quán)，并將導(dǎo)致價(jià)值高而傳輸信息少的交易稅負(fù)輕，價(jià)值低而傳輸信息多的交易稅負(fù)重，從而無(wú)法實(shí)現(xiàn)稅負(fù)公平。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是稅制變化的決定性因素，開(kāi)征新稅的前提應(yīng)是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變革，例如，在以農(nóng)業(yè)為最主要的生產(chǎn)部門的奴隸制和封建制國(guó)家，農(nóng)業(yè)稅便是主要稅種；進(jìn)入了以私有制下的商品經(jīng)濟(jì)為特征的資本主義社會(huì)后，以商品流轉(zhuǎn)額和財(cái)產(chǎn)收益額為課稅對(duì)象的流轉(zhuǎn)稅和所得稅取代了農(nóng)業(yè)稅成為主要稅種。電子商務(wù)也屬于商品經(jīng)濟(jì)范疇，與傳統(tǒng)貿(mào)易并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的差別。因此，我國(guó)在制定電子商務(wù)稅收政策時(shí)，仍應(yīng)以現(xiàn)行的稅收制度為基礎(chǔ)，對(duì)現(xiàn)行稅制進(jìn)行必要的修改和完善，使之適應(yīng)電子商務(wù)的特點(diǎn)和發(fā)展規(guī)律，這樣不僅能夠減少財(cái)政稅收的風(fēng)險(xiǎn)，也不會(huì)對(duì)現(xiàn)行稅制產(chǎn)生太大的影響和沖擊。例如，我國(guó)香港特別行政區(qū)的做法便值得借鑒，其并未出臺(tái)專門的電子商務(wù)稅法，只是要求納稅人在年度報(bào)稅表內(nèi)加入電子貿(mào)易一欄，申報(bào)電子貿(mào)易資料。

（二）明確各稅收要素的內(nèi)容

稅收法定主義原則要求稅收要素必須由法律明確規(guī)定，電子商務(wù)對(duì)稅收要素的影響突出地表現(xiàn)在征稅對(duì)象和納稅地點(diǎn)的確定上。以流轉(zhuǎn)稅為例，網(wǎng)上交易的許多商品或勞務(wù)是以數(shù)字化的形式來(lái)傳遞并實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化的，使得現(xiàn)行稅制中作為計(jì)稅依據(jù)的征稅對(duì)象變得模糊不清，對(duì)此既可以視為有形商品的銷售征收增值稅，也可以歸屬為應(yīng)繳營(yíng)業(yè)稅的播映或服務(wù)性勞務(wù)。這就需要改革增值稅、營(yíng)業(yè)稅等稅收實(shí)體法，制定電子商務(wù)條件下數(shù)字化信息交易的征稅對(duì)象類別的判定標(biāo)準(zhǔn)，從而消除對(duì)應(yīng)稅稅種、適用稅率的歧義。就納稅地點(diǎn)而言，現(xiàn)行增值稅法律制度主要實(shí)行經(jīng)營(yíng)地原則，即以經(jīng)營(yíng)地為納稅地點(diǎn)，然而高度的流動(dòng)性使得電子商務(wù)能夠通過(guò)設(shè)于任何地點(diǎn)的服務(wù)器來(lái)履行勞務(wù)，難以貫徹經(jīng)營(yíng)地課稅原則。由于間接稅最終由消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，以消費(fèi)地為納稅地不僅符合國(guó)際征稅原則的趨勢(shì)，而且有利于保護(hù)我國(guó)的稅收利益，為此，應(yīng)逐步修改我國(guó)現(xiàn)行增值稅的經(jīng)營(yíng)地原則并過(guò)渡為以消費(fèi)地為納稅地點(diǎn)的規(guī)定，從而有效解決稅收管轄權(quán)歸屬上產(chǎn)生的困惑。

二、稅收公平原則

稅收公平原則是稅法理論和實(shí)踐中的又一項(xiàng)極其重要的原則，是國(guó)際公認(rèn)的稅法基本原則。根據(jù)稅收公平原則，在稅收法律關(guān)系中，所有納稅人的地位都是平等的，因此，稅收負(fù)擔(dān)在國(guó)民之間的分配也必須公平合理。稅收公平原則在經(jīng)歷了亞當(dāng)·斯密的“自然正義的公平”①和瓦格納的“社會(huì)政策公平”②理論之后，近代學(xué)者馬斯格雷夫進(jìn)一步將公平劃分為兩類，即橫向公平和縱向公平。稅收橫向公平要求相同經(jīng)濟(jì)情況和納稅能力的主體應(yīng)承擔(dān)相同的稅負(fù)；稅收縱向公平則要求不同經(jīng)濟(jì)情況的單位和個(gè)人承擔(dān)不相等的稅負(fù)。

納稅人地位應(yīng)當(dāng)平等、稅收負(fù)擔(dān)在納稅人之間公平分配是稅收公平原則的內(nèi)容和要求。電子商務(wù)是一種建立在互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)上的有別于傳統(tǒng)貿(mào)易的虛擬的貿(mào)易形式，它具有無(wú)紙化、無(wú)址化以及高流動(dòng)性的特點(diǎn)。高流動(dòng)性使得企業(yè)的遷移成本不再昂貴，企業(yè)由于從事電子商務(wù)的企業(yè)不必像傳統(tǒng)企業(yè)那樣大量重置不動(dòng)產(chǎn)和轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力，若想要在低稅或免稅地區(qū)建立公司以達(dá)到避稅的目的，往往只要在避稅地安裝服務(wù)器等必要的設(shè)備、建立網(wǎng)站并配備少量設(shè)備維護(hù)人員即可。其他為數(shù)眾多的工作人員可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)在世界各地為企業(yè)服務(wù)，從而可以使納稅人通過(guò)避稅地的企業(yè)避免或減少納稅義務(wù)。而電子商務(wù)的無(wú)形性和隱蔽性則讓稅務(wù)部門難以準(zhǔn)確掌握交易信息并實(shí)施征管，使得網(wǎng)絡(luò)空間成了納稅人輕而易舉地逃避納稅義務(wù)的港灣。上述種種都導(dǎo)致了從事電子商務(wù)的納稅主體與從事傳統(tǒng)商務(wù)的納稅主體間的稅負(fù)不公。但是稅收公平原則卻要求電子商務(wù)活動(dòng)不能因此而享受比傳統(tǒng)商務(wù)活動(dòng)更多的優(yōu)惠，也不能比傳統(tǒng)商務(wù)更易避稅或逃稅。因此，為貫徹稅收公平原則應(yīng)從以下兩方面著手：

第一，改變對(duì)電子商務(wù)稅收缺位的現(xiàn)狀，避免造成電子商務(wù)主體和傳統(tǒng)貿(mào)易主體之間的稅負(fù)不公平。稅法對(duì)任何納稅人都應(yīng)一視同仁，排除對(duì)不同社會(huì)組織或個(gè)人實(shí)行差別待遇，并保證國(guó)家稅收管轄權(quán)范圍內(nèi)的一切組織或個(gè)人無(wú)論其收入取得于本國(guó)還是外國(guó)，都要盡納稅義務(wù)。

第二，貫徹稅收公平原則還要完善稅收征管制度。建立符合電子商務(wù)要求的稅收征管制度，首先應(yīng)制定電子商務(wù)稅務(wù)登記制度。納稅人在辦理了上網(wǎng)交易手續(xù)之后，應(yīng)該到主管稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理電子商務(wù)稅務(wù)登記。在稅務(wù)登記表中填寫網(wǎng)址、服務(wù)器所在地、EDI代碼、應(yīng)用軟件、支付方式等內(nèi)容，并提供電子商務(wù)計(jì)算機(jī)超級(jí)密碼的鑰匙備份。稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)納稅人的申報(bào)事項(xiàng)進(jìn)行嚴(yán)格審核，并為納稅人做好保密工作。其二，應(yīng)建立電子發(fā)票申報(bào)制度，即以電子記錄的方式完成紙質(zhì)發(fā)票的功能。啟用電子發(fā)票不僅可以推動(dòng)電子商務(wù)的發(fā)展，也為稅收征管提供了嶄新的手段。納稅人可以在線領(lǐng)購(gòu)、開(kāi)具并傳遞發(fā)票，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上納稅申報(bào)。其三，逐步實(shí)現(xiàn)稅收征管的電子化、信息化，充分利用高科技手段拓展稅收征管的領(lǐng)域和觸角，開(kāi)發(fā)電子商務(wù)自動(dòng)征稅軟件和稅控裝置，建立網(wǎng)絡(luò)稽查制度，不斷提高稅收征管效率和質(zhì)量，構(gòu)建適應(yīng)電子商務(wù)發(fā)展的稅收征管體系，實(shí)現(xiàn)稅收公平原則。三、稅收中性原則

稅收中性原則是指稅收制度的設(shè)計(jì)和制定要以不干預(yù)市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)行為基本出發(fā)點(diǎn)，即稅收不應(yīng)影響投資者在經(jīng)濟(jì)決策上對(duì)于市場(chǎng)組織及商業(yè)活動(dòng)的選擇，以確保市場(chǎng)的運(yùn)作僅依靠市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則進(jìn)行。

電子商務(wù)與傳統(tǒng)交易在交易的本質(zhì)上是一致的，二者的稅負(fù)也應(yīng)該是一致的，從而使稅收中性化。稅收制度的實(shí)施不應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易產(chǎn)生延緩或阻礙作用，我國(guó)電子商務(wù)的發(fā)展還處在初級(jí)階段，對(duì)相關(guān)問(wèn)題的研究也才剛剛起步，而電子商務(wù)代表了未來(lái)貿(mào)易方式的發(fā)展方向，與傳統(tǒng)貿(mào)易相比，其優(yōu)勢(shì)是不言而喻的，因此對(duì)其稅收政策的制定應(yīng)避免嚴(yán)重阻礙或扭曲市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而宜采用中性的、非歧視性的稅收政策，通過(guò)完善現(xiàn)行稅制來(lái)規(guī)制并引導(dǎo)電子商務(wù)健康、有序、快速地發(fā)展。

不開(kāi)征新稅不僅是稅收法定原則的要求，也是稅收中性原則的體現(xiàn)。許多國(guó)家在制定電子商務(wù)稅收制度時(shí)，也都認(rèn)為應(yīng)遵循稅收中性原則。例如，美國(guó)于1996年發(fā)表的《全球電子商務(wù)選擇性的稅收政策》中便指出：“建議在制定相關(guān)稅收政策及稅務(wù)管理措施時(shí)，應(yīng)遵循稅收中性原則，以免阻礙電子商務(wù)的正常發(fā)展。為此，對(duì)類似的經(jīng)濟(jì)收入在稅收上應(yīng)平等地對(duì)待，而不去考慮這項(xiàng)所得是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易還是通過(guò)傳統(tǒng)交易取得的。”文件認(rèn)為，最好的中性是不開(kāi)征新稅或附加稅，而是通過(guò)對(duì)一些概念、范疇的重新界定和對(duì)現(xiàn)有稅制的修補(bǔ)來(lái)處理電子商務(wù)引發(fā)的稅收問(wèn)題。而經(jīng)合發(fā)組織1998年通過(guò)的關(guān)于電子商務(wù)稅收問(wèn)題框架性意見(jiàn)的《渥太華宣言》中也強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)行的稅收原則將繼續(xù)適用于電子商務(wù)課稅，對(duì)于電子商務(wù)課稅而言，不能采取任何新的非中性稅收形式。歐盟對(duì)待電子商務(wù)稅收問(wèn)題的觀點(diǎn)是，除致力于推行現(xiàn)行的增值稅外，不再對(duì)電子商務(wù)開(kāi)征新稅或附加稅。

根據(jù)稅收中性原則，我國(guó)對(duì)電子商務(wù)不應(yīng)開(kāi)征新稅，也不宜實(shí)行永久免稅，而應(yīng)該以現(xiàn)行稅制為基礎(chǔ)，隨著電子商務(wù)的發(fā)展和普及，不斷改革和完善現(xiàn)行稅法，使之適用于電子商務(wù)，保證稅收法律制度的相對(duì)穩(wěn)定和發(fā)展繼承，并能夠降低改革的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展。

四、稅收效率原則

稅收效率原則是指稅收要有利于資源的有效配置和經(jīng)濟(jì)機(jī)制的有效運(yùn)行，提高稅收征管的效率。稅收效率原則要求以最小的費(fèi)用獲取最大的稅收收入，并利用稅收的經(jīng)濟(jì)調(diào)控作用最大限度地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，或者最大限度地減輕稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。它包括稅收行政效率和稅收經(jīng)濟(jì)效率兩個(gè)方面。稅收的行政效率是通過(guò)一定時(shí)期直接的征稅成本與入庫(kù)的稅金之間的比率來(lái)衡量，表現(xiàn)為征稅收益與征稅成本之比。這一比率越大，稅收行政效率越高。稅收的經(jīng)濟(jì)效率是指征稅對(duì)納稅人及整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的影響程度，征稅必須使社會(huì)承受的超額負(fù)擔(dān)為最小，即以較小的稅收成本換取較大的收益。簡(jiǎn)言之，就是稅收的征收和繳納應(yīng)盡可能確定、便利、簡(jiǎn)化和節(jié)約，以達(dá)到稽征成本最小化的目標(biāo)。

雖然在電子商務(wù)交易中，單位或個(gè)人可以直接將產(chǎn)品或服務(wù)提供給消費(fèi)者，免去了批發(fā)、零售等中間環(huán)節(jié)，使得稅收征管相對(duì)復(fù)雜，但是為了應(yīng)對(duì)這一嶄新的交易形式，越來(lái)越多的高科技手段將會(huì)運(yùn)用到稅收工作的實(shí)踐中，使稅務(wù)部門獲取信息和處理信息的能力都得到提高；憑借電子化、信息化的稅收稽征工具，稅務(wù)機(jī)關(guān)的管理成本也將大大降低，為提高稅收效率帶來(lái)了前所未有的機(jī)遇。

五、社會(huì)政策原則

國(guó)家通過(guò)稅法來(lái)推行各種社會(huì)政策，稅收杠桿介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，稅收不僅是國(guó)家籌集財(cái)政收入的工具，而且成為國(guó)家推行經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)政策的手段，于是稅收的經(jīng)濟(jì)職能便體現(xiàn)為稅法的基本原則。

目前，隨著電子商務(wù)的發(fā)展，稅收的社會(huì)政策原則主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：

（一）財(cái)政收入原則

貫徹這一原則需要明確的是，一方面隨著電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，會(huì)有越來(lái)越多的企業(yè)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易，現(xiàn)行稅基日益受到侵蝕，這就需要不斷完善稅收法律制度，保證對(duì)應(yīng)稅交易充分課稅，使得財(cái)政收入穩(wěn)定無(wú)虞；另一方面，針對(duì)目前我國(guó)企業(yè)信息化程度普遍較低，電子商務(wù)剛剛起步的現(xiàn)狀，為了使我國(guó)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展跟上世界的腳步，應(yīng)當(dāng)對(duì)積極發(fā)展電子商務(wù)的企業(yè)給予適當(dāng)?shù)亩愂諆?yōu)惠。財(cái)政收入原則的確立，不可避免地沖擊和影響了稅收的公平原則，但是為了從全局和整體利益出發(fā)，它又是有利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展并且有利于社會(huì)總體利益的。正如前任財(cái)政部長(zhǎng)項(xiàng)懷誠(chéng)在“世界經(jīng)濟(jì)論壇2000中國(guó)企業(yè)峰會(huì)”上所表示的：“不想放棄征稅權(quán)，但又想讓我國(guó)的電子商務(wù)發(fā)展更快點(diǎn)。”

（二）保護(hù)國(guó)家稅收利益原則

就目前而言，我國(guó)還是電子商務(wù)的進(jìn)口國(guó)，無(wú)法照搬美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)制定我國(guó)的電子商務(wù)稅收法律制度，而是應(yīng)該在借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建有利于維護(hù)我國(guó)稅收的稅制模式。同時(shí)，還應(yīng)該考慮到對(duì)國(guó)際稅收利益的合理分配，為國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易建立更為公平合理的環(huán)境和更加規(guī)范的秩序。國(guó)際稅收利益的分配格局，將會(huì)影響各國(guó)家對(duì)貨物和勞務(wù)進(jìn)出口貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及跨國(guó)投資等問(wèn)題的基本態(tài)度。只有合理分配稅收利益，才能為國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流與合作提供更好的條件和環(huán)境。因此，我們應(yīng)該在維護(hù)國(guó)家稅收的前提下，尊重國(guó)際稅收慣例，制定互惠互利的稅收政策，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)際稅收利益的合理分配。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]施奈德.電子商務(wù)[M].成棟，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2008.

[2][美]特班，等.電子商務(wù)管理視角[M].嚴(yán)建援，等譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2007.

[3]周剛志.論公共財(cái)政與國(guó)家—稅法學(xué)研究文庫(kù)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[4]劉劍文.稅法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[5]劉劍文.財(cái)稅法學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2004.

[6]石景才.電子商務(wù)與稅收征管[J].中國(guó)稅務(wù)，2000，（7）.

[7]靳東開(kāi)，羅天舒.電子商務(wù)稅收問(wèn)題的國(guó)際比較[J].涉外稅務(wù)，2002，（2）.

篇7

關(guān)鍵詞：新企業(yè)所得稅法；特點(diǎn)；影響

為促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為各類企業(yè)創(chuàng)造公平的稅收環(huán)境，《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》和《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》于2008年1月1日起在我國(guó)施行。新企業(yè)所得稅法與原內(nèi)、外資稅法有較大的差異，對(duì)內(nèi)資和外資企業(yè)的影響也很大。

1新企業(yè)所得稅法實(shí)現(xiàn)了五個(gè)方面的統(tǒng)一

（1）統(tǒng)一稅法并適用于所有內(nèi)外資企業(yè)。

先前，我國(guó)企業(yè)所得稅分內(nèi)資和外資兩套不同稅制。內(nèi)資企業(yè)按照《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅暫行條例》繳納企業(yè)所得稅。而外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)按照《中華人民共和國(guó)外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》繳納企業(yè)所得稅。兩套稅制，在稅制要素，包括納稅人、扣除項(xiàng)目、優(yōu)惠政策等方面都存在一定差異。

新企業(yè)所得稅法只在大小企業(yè)之間和是否高新技術(shù)企業(yè)之間作了區(qū)分，而在內(nèi)、外資之間不再有稅率的區(qū)別，這就意味著我國(guó)企業(yè)所得稅告別“雙軌”時(shí)代，是貫徹十六屆三中全會(huì)提出的“統(tǒng)一各類企業(yè)稅收制度”方針的具體體現(xiàn)。

（2）統(tǒng)一并適當(dāng)降低稅率。

在“內(nèi)外有別”的稅制下，雖然內(nèi)外資企業(yè)的法定名義稅率統(tǒng)一為33％，但形形不平等的優(yōu)惠政策造成了內(nèi)外資企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的不平等。內(nèi)資企業(yè)平均實(shí)際稅負(fù)為25％左右，外資企業(yè)平均實(shí)際稅負(fù)為15％左右，內(nèi)資企業(yè)實(shí)際稅負(fù)高出外資企業(yè)近10個(gè)百分點(diǎn)。這種實(shí)質(zhì)上的差異，帶來(lái)了內(nèi)外資企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的差異，使它們?cè)诓还降亩愂肇?fù)擔(dān)下競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)稅制本身也不符合國(guó)際稅收慣例和加入WTO的要求。

新企業(yè)所得稅法將納稅人劃分為“居民企業(yè)”和“非居民企業(yè)”，不再按內(nèi)、外資分類。新企業(yè)所得稅法第四條規(guī)定企業(yè)所得稅的稅率統(tǒng)一為25％，非居民企業(yè)在中國(guó)境內(nèi)未設(shè)立機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所的，或者雖設(shè)立機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所但取得的所得與其所設(shè)機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所沒(méi)有實(shí)際聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)就其來(lái)源于中國(guó)境內(nèi)的所得繳納企業(yè)所得稅，適用稅率為20％。

（3）統(tǒng)一稅前扣除范圍和標(biāo)準(zhǔn)。

①為統(tǒng)一內(nèi)、外資企業(yè)稅負(fù)，新企業(yè)所得稅法第九條規(guī)定，企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈(zèng)支出，在年度利潤(rùn)總額12％以內(nèi)的部分，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除。

②原企業(yè)所得稅法對(duì)內(nèi)資企業(yè)的工資薪金支出扣除實(shí)行計(jì)稅工資制度，對(duì)外資企業(yè)實(shí)行據(jù)實(shí)扣除制度，這是造成內(nèi)、外資企業(yè)稅負(fù)不均的重要原因之一。新企業(yè)所得稅法實(shí)施條例統(tǒng)一了企業(yè)的工資薪金支出稅前扣除政策，規(guī)定企業(yè)合理的工資、薪金予以在稅前據(jù)實(shí)扣除。

③新企業(yè)所得稅法不再區(qū)分內(nèi)外資和不同行業(yè)的內(nèi)資企業(yè)，規(guī)定企業(yè)發(fā)生的符合條件的廣告費(fèi)和業(yè)務(wù)宣傳費(fèi)支出，除國(guó)務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門另有規(guī)定外，不超過(guò)當(dāng)年銷售（營(yíng)業(yè)）收入15％的部分，準(zhǔn)予扣除；超過(guò)部分，準(zhǔn)予在以后納稅年度結(jié)轉(zhuǎn)扣除。

④原企業(yè)所得稅法對(duì)內(nèi)、外資企業(yè)業(yè)務(wù)招待費(fèi)支出實(shí)行按銷售收入的一定比例限額扣除。新企業(yè)所得稅法實(shí)施條例不再詳細(xì)規(guī)定而是簡(jiǎn)化了業(yè)務(wù)招待費(fèi)的扣除比例，規(guī)定企業(yè)發(fā)生的與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的業(yè)務(wù)招待費(fèi)支出，按照發(fā)生額的60％扣除，但最高不得超過(guò)當(dāng)年銷售（營(yíng)業(yè)）收入的5‰。

（4）統(tǒng)一稅收優(yōu)惠政策。

新企業(yè)所得稅法采取了多種方式對(duì)現(xiàn)行稅收優(yōu)惠政策進(jìn)行了整合，重點(diǎn)向高科技、環(huán)保等產(chǎn)業(yè)傾斜，對(duì)從事農(nóng)、林、牧、漁業(yè)項(xiàng)目的所得、從事國(guó)家重點(diǎn)扶持的公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目投資經(jīng)營(yíng)的所得、從事符合條件的環(huán)境保護(hù)、節(jié)能節(jié)水項(xiàng)目的所得等可以免征、減征企業(yè)所得稅。新企業(yè)所得稅法對(duì)符合條件的小型微利企業(yè)，減按20％的稅率征收企業(yè)所得稅。對(duì)國(guó)家需要重點(diǎn)扶持的高新技術(shù)企業(yè)，減按15％的稅率征收企業(yè)所得稅。

（5）統(tǒng)一稅收征管要求。

新企業(yè)所得稅法針對(duì)企業(yè)所得稅征管的新特點(diǎn)，在企業(yè)納稅地點(diǎn)、合并與匯總納稅、納稅年度的起算時(shí)間、納稅方式以及企業(yè)終止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)后的匯算清繳等方面做出了明確的規(guī)定。這些規(guī)定不僅注重內(nèi)資企業(yè)與外資企業(yè)在法律適用上的一致性，而且保證了法律的穩(wěn)定性、連續(xù)性，有利于法律的施行。

2新企業(yè)所得稅法的實(shí)施。對(duì)企業(yè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響

（1）有利于企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)。

公平競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求。解決目前內(nèi)資、外資企業(yè)稅收待遇的不同、稅負(fù)差異較大的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)公平稅負(fù)，是新稅法的主要目標(biāo)。

新企業(yè)所得稅法為所有企業(yè)建立了一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的稅法環(huán)境，實(shí)現(xiàn)了“五統(tǒng)一”，消除了差別待遇，使各類企業(yè)享受同等的稅收待遇，站在同一稅收待遇的起跑線上，形成了平等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。

（2）有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

新企業(yè)所得稅法實(shí)施以產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向?yàn)橹鞯亩愂諆?yōu)惠政策，實(shí)行鼓勵(lì)節(jié)能節(jié)水、環(huán)境保護(hù)、安全生產(chǎn)、創(chuàng)業(yè)投資以及發(fā)展高新技術(shù)等的稅收優(yōu)惠政策，給予交通、能源、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等行業(yè)稅收優(yōu)惠，同時(shí)保留了對(duì)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施投資的稅收優(yōu)惠政策。引導(dǎo)國(guó)內(nèi)、外資金進(jìn)入符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策、區(qū)域發(fā)展政策的行業(yè)和區(qū)域中，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變，推動(dòng)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。

（3）有利于提高企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。

新稅法的稅收優(yōu)惠政策關(guān)注的是基礎(chǔ)性、環(huán)保性、創(chuàng)新性、公益性、發(fā)展性的產(chǎn)業(yè)，提高了企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)，新企業(yè)所得稅法規(guī)定，企業(yè)開(kāi)發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝發(fā)生時(shí)的研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用，可以在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)加計(jì)扣除，這將鼓勵(lì)高科技企業(yè)擴(kuò)大研發(fā)投人，并有利于企業(yè)減少稅費(fèi)支出。

（4）有利于增強(qiáng)內(nèi)資企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

對(duì)于內(nèi)資企業(yè)而言，新稅法實(shí)施后，企業(yè)法定稅率有較大幅度的降低，新企業(yè)所得稅法實(shí)行25％的稅率，比原企業(yè)所得稅法降低了8個(gè)百分點(diǎn)，統(tǒng)一和規(guī)范了企業(yè)稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)，稅收優(yōu)惠政策實(shí)現(xiàn)了有效整合，內(nèi)資企業(yè)的所得稅負(fù)擔(dān)將低于改革前的水平，有利于提高其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。

（5）新企業(yè)所得稅法對(duì)外資企業(yè)略有影響，但不會(huì)造成重大沖擊。新企業(yè)所得稅法實(shí)施后，對(duì)外資企業(yè)來(lái)說(shuō)，不同企業(yè)的所得稅負(fù)擔(dān)會(huì)有升有降，總體稅負(fù)將略有上升。但由于采取了諸如外資企業(yè)可按照新稅法規(guī)定享受新的稅收優(yōu)惠，并在一定時(shí)期對(duì)老外資企業(yè)實(shí)行過(guò)渡優(yōu)惠期安排等措施，可以給外資企業(yè)一個(gè)緩沖期，以防止外資企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)水平與并軌前形成太大的反差。

總之，新稅法從稅法、稅率、稅前扣除、稅收優(yōu)惠和征收管理等五方面統(tǒng)一了內(nèi)、外資企業(yè)所得稅制度，各類企業(yè)的所得稅待遇一致，將對(duì)我國(guó)內(nèi)、外資企業(yè)產(chǎn)生積極的深遠(yuǎn)影響。企業(yè)要加強(qiáng)對(duì)新稅法及其實(shí)施條例的學(xué)習(xí)，以新稅法規(guī)范企業(yè)的行為。

篇8

[論文摘要]公平、效率價(jià)值是稅法價(jià)值體系中的重要組成部分。一個(gè)國(guó)家在一定時(shí)期的某種稅法不可能同時(shí)兼顧“公平價(jià)值”和“效率價(jià)值”，公平與效率價(jià)值之間表現(xiàn)為非穩(wěn)定性。美國(guó)稅法的歷史發(fā)展也說(shuō)明公平、效率價(jià)值之間是反復(fù)博弈的。在我國(guó)新一輪稅改中應(yīng)貫徹稅法公平、效率價(jià)值之非穩(wěn)定性，從而探尋出真正適合我國(guó)國(guó)情的稅收制度。

“對(duì)稅收目標(biāo)的判斷選擇實(shí)際反映了價(jià)值理性與工具理性、人文精神與物質(zhì)利益、終極性價(jià)值與工具性價(jià)值的爭(zhēng)議。其中效率價(jià)值優(yōu)先無(wú)疑是代表了工具理論優(yōu)先、物質(zhì)利益優(yōu)先、功利主義優(yōu)先。平等價(jià)值優(yōu)先則是提倡價(jià)值理論優(yōu)先、倫理原則優(yōu)先、終極價(jià)值優(yōu)先?！边@就決定了在稅收歷史的發(fā)展中人們會(huì)對(duì)稅法的公平與效率價(jià)值有不同的偏好。20世紀(jì)末期以來(lái)，最適課稅理論越來(lái)越成為各國(guó)優(yōu)化和完善其稅制結(jié)構(gòu)的理論依據(jù)。最適課稅理論以資源配置的效率性和收入分配的公平性為準(zhǔn)則，促使各國(guó)政府在信息不對(duì)稱的情況下，盡力構(gòu)建經(jīng)濟(jì)合理的稅制體系。本文旨在理論上厘清稅法公平、效率價(jià)值之非穩(wěn)定性，并以美國(guó)遺產(chǎn)稅法為例，具體分析稅法公平、效率價(jià)值之非穩(wěn)定性，以期對(duì)我國(guó)稅法的理論建設(shè)和現(xiàn)實(shí)立法有所裨益。

一、稅法公平、效率價(jià)值之理論考辨

(一)稅法公平、效率價(jià)值理論淵源

稅法是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)及其授權(quán)的行政機(jī)關(guān)制定的調(diào)整稅收關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。稅法公平、效率價(jià)值是指國(guó)家以立法形式設(shè)置和征收某種稅能否滿足公平或效率需求，其體現(xiàn)了立法者所追求的價(jià)值。歷史上，稅法公平、效率價(jià)值多以稅收基本原則的面目出現(xiàn)。威廉·配弟在其《政治算術(shù)》(1676年)一書中首次提出了“公平”、“簡(jiǎn)便”和“節(jié)省”等有關(guān)稅收原則的理論；隨后，尤斯蒂在《財(cái)政學(xué)體系》中提出了關(guān)于賦稅的六大原則；18世紀(jì)末古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密明確、系統(tǒng)地提出了著名的賦稅四大原則，即平等原則、確定原則、便利原則和經(jīng)濟(jì)原則，與尤斯蒂的六大原則相當(dāng)接近；19世紀(jì)后期，阿道夫·瓦格納將稅收原則歸結(jié)為“四項(xiàng)九端原則”；到20世紀(jì)，經(jīng)過(guò)薩繆爾森等對(duì)其進(jìn)一步闡述，已形成了一套完整、系統(tǒng)的稅法價(jià)值表述，如平等、公平、中性、經(jīng)濟(jì)等。盡管其總結(jié)歸納的名目不盡相同，但幾乎都包括“公平”和“效率”兩個(gè)基本原則，或者將“公平”和“效率”作為稅法價(jià)值鏈的中心環(huán)節(jié)。可見(jiàn)，公平、效率價(jià)值是稅法價(jià)值的核心，任何國(guó)家在任何時(shí)期的稅法都必須具備其中之一，才能稱之為合理的、正當(dāng)?shù)亩惙ā?/p>

(二)稅法公平、效率價(jià)值理論概述

稅法的公平價(jià)值“是由稅法作為法律范疇的特性和其固有職能決定的”。公平符合法律的最高理性要求和最高價(jià)值目標(biāo)，是法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系追求的終極目標(biāo)。它包括兩種公平：一是橫向公平，指對(duì)有同等支付能力的人同等征稅，這種公平也被稱為稅法的形式正義原則；二是縱向公平，指對(duì)不等經(jīng)濟(jì)地位的人實(shí)行差別待遇，抑制經(jīng)濟(jì)地位高的而照顧經(jīng)濟(jì)地位低的，不同支付能力的人不等納稅，收入多的人稅負(fù)重，收入少的稅負(fù)輕。愛(ài)潑斯坦認(rèn)為“可以用稅收來(lái)重新分配財(cái)富”，所謂稅法的縱向公平就是“分配正義”，即稅法對(duì)不同收入水平(支付能力)的納稅人的收入分配實(shí)行不同的干預(yù)才算得上是公平。

稅法的效率價(jià)值要求以最小的費(fèi)用獲取最大的稅收收入，并利用稅收的經(jīng)濟(jì)調(diào)控作用最大限度地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，或者最大限度地減少稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的妨礙。由此看來(lái)，其包括行政效率和經(jīng)濟(jì)效率。由于行政效率屬于行政法學(xué)研究的范圍，故本文不予考察，本文只考察稅法的經(jīng)濟(jì)效率，即稅收法律制度應(yīng)為促使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的中性稅收制度，稅收的課征應(yīng)當(dāng)盡可能避免對(duì)經(jīng)濟(jì)造成額外負(fù)擔(dān)。

(三)稅法公平、效率價(jià)值之非穩(wěn)定性

1、稅法公平、效率價(jià)值之非穩(wěn)定性的原因。稅法公平、效率價(jià)值之所以具有非穩(wěn)定性，主要是因?yàn)槎惙üδ芪浑A秩序具有一定的流動(dòng)性，必須根據(jù)具體的稅種和具體的社會(huì)背景才能最后確定。這就導(dǎo)致稅法的價(jià)值體系會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的非穩(wěn)定性而處于相應(yīng)的不確定的位階上，往往需要通過(guò)具體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和稅種的情形來(lái)把握。胡泊曼指出：“各種價(jià)值不僅有不同的‘高低階層’，其于個(gè)案中是否應(yīng)被優(yōu)先考量，亦完全視具體情況而定。因此，一種‘較高’價(jià)值可能必須對(duì)另一‘較低’價(jià)值讓步，假使后者關(guān)涉一種基本生活需要，而假使不為前述退讓，此生活需要即不能滿足的話?！?/p>

2、稅法公平、效率價(jià)值是矛盾的統(tǒng)一體。稅法的公平價(jià)值在于保障國(guó)家對(duì)個(gè)人財(cái)富在公民之間的平等分配，但這種對(duì)平等的追求并不意味著達(dá)到在所有分配上的絕對(duì)平等，因?yàn)榻^對(duì)平等將導(dǎo)致個(gè)人能動(dòng)性的喪失，社會(huì)會(huì)因此陷入止步不前的境地。在社會(huì)分配中保持一定的張力是經(jīng)濟(jì)能夠持續(xù)增長(zhǎng)所必不可少的條件，需要稅法的效率價(jià)值予以保證；同時(shí)，稅法追求效率價(jià)值也只能是實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的公平和全面發(fā)展。事實(shí)上，對(duì)社會(huì)公平價(jià)值的保護(hù)在多數(shù)情況下有利于對(duì)效率價(jià)值的追求；反過(guò)來(lái)，對(duì)效率價(jià)值的追求也與對(duì)社會(huì)公平價(jià)值的保護(hù)并行不悖。效率的提高意味著社會(huì)有更多的資源來(lái)支持基本財(cái)富的平等分配，同時(shí)也意味著個(gè)人擁有更多的利用自身權(quán)利的能力。

3、稅法公平、效率價(jià)值之非穩(wěn)定性在我國(guó)稅法中的表現(xiàn)。一方面，從具體的稅種可以看出其不穩(wěn)定性。如在所得稅、土地增值稅、房產(chǎn)稅和車船使用稅等財(cái)產(chǎn)稅中，其價(jià)值體現(xiàn)為再分配的公平價(jià)值；而在增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅、印花稅等流轉(zhuǎn)稅和行為稅中，更側(cè)重于稅法對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的影響。另一方面，稅法公平、效率價(jià)值的非穩(wěn)定性還表現(xiàn)在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)下對(duì)稅法的適當(dāng)調(diào)整。主要表現(xiàn)在貫徹國(guó)家的某項(xiàng)特定的政策，發(fā)揮稅收的經(jīng)濟(jì)杠桿調(diào)節(jié)作用。如固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅始于1983年，在控制自籌基本建設(shè)投資規(guī)模、引導(dǎo)投資方向等方面均發(fā)揮了一定的作用；自1998年以來(lái)，我國(guó)運(yùn)用積極的財(cái)政政策刺激消費(fèi)，擴(kuò)大內(nèi)需，增加投資，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，與此相適應(yīng)，1999年下半年我國(guó)減半征收固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅，自2000年1月1日起暫停征收。

二、CA法公平、效率價(jià)值之非穩(wěn)定性的實(shí)證研究——以美國(guó)遺產(chǎn)稅法為例

如前所述，稅法以“收入再分配功能”為核心的“公平價(jià)值”和以“經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率”的“效率價(jià)值”不是并行的關(guān)系，而是有先后順序和強(qiáng)弱之分。即“公平價(jià)值”是一種“強(qiáng)價(jià)值”或“普遍價(jià)值”，是稅法追求的終極價(jià)值；“效率價(jià)值”是一種“弱價(jià)值”或“片面價(jià)值”，是稅法在一定經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下的權(quán)宜價(jià)值。兩種價(jià)值的位階也并非永恒不變，它會(huì)隨著具體稅種的不同以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)的發(fā)展而變化。在這方面，美國(guó)遺產(chǎn)稅法的歷史發(fā)展可以說(shuō)是立法者在稅法“公平”和“效率”價(jià)值之間反復(fù)博弈的一個(gè)典型例子。

(一)21世紀(jì)以前的美國(guó)遺產(chǎn)稅法以公平價(jià)值為首要目標(biāo)

現(xiàn)行美國(guó)遺產(chǎn)稅法產(chǎn)生于20世紀(jì)50、60年代外部戰(zhàn)爭(zhēng)和內(nèi)部的動(dòng)蕩不安時(shí)期，立法者們希望通過(guò)平等性、公平的價(jià)值來(lái)謀求社會(huì)秩序的恢復(fù)和政治秩序的相對(duì)穩(wěn)定，因此設(shè)立了旨在對(duì)世襲財(cái)產(chǎn)進(jìn)行再分配的繼承和贈(zèng)與征稅的遺產(chǎn)稅法體系。應(yīng)該說(shuō)，其體系的設(shè)置、稅率結(jié)構(gòu)和納稅義務(wù)人等的規(guī)定都符合了稅法之公平正義要求。

1、它實(shí)行的是三位一體的總遺產(chǎn)稅制，體現(xiàn)了公平價(jià)值。所謂三位一體稅制是指在稅種體系中，遺產(chǎn)稅與贈(zèng)與稅是合并統(tǒng)一征收的，并適用同一稅率；而隔代轉(zhuǎn)移稅，作為遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅的一個(gè)補(bǔ)充稅種，主要是防止遺產(chǎn)隔代轉(zhuǎn)移以逃避應(yīng)交遺產(chǎn)稅的行為而開(kāi)征的。隔代轉(zhuǎn)移稅的實(shí)質(zhì)就是對(duì)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移在每一代都征一次遺產(chǎn)稅，以達(dá)到與不隔代贈(zèng)與結(jié)果保持一致的目的。這樣，不僅對(duì)公民生前和死亡時(shí)的遺產(chǎn)行為進(jìn)行了再分配，也有效地避免了財(cái)產(chǎn)的直接和間接轉(zhuǎn)移中的不公平分配問(wèn)題，從體系上體現(xiàn)了公平價(jià)值的要求。

2、它規(guī)定的義務(wù)人納稅的原則達(dá)到了公平價(jià)值的要求。美國(guó)實(shí)行的是總遺產(chǎn)稅制，即遺產(chǎn)稅和隔代遺產(chǎn)稅就被繼承人死亡時(shí)所遺留的財(cái)產(chǎn)價(jià)值課稅，以遺囑繼承人或遺產(chǎn)管理人為納稅義務(wù)人；同樣，贈(zèng)與稅是就贈(zèng)與人所贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)的價(jià)值課稅，以受贈(zèng)人為納稅義務(wù)人。這種對(duì)納稅義務(wù)人的規(guī)定符合公平價(jià)值的要求。因?yàn)檫@樣規(guī)定決定了作為調(diào)節(jié)社會(huì)成員財(cái)產(chǎn)差距的遺產(chǎn)稅有必要將接受者作為納稅義務(wù)人，從而減少由于家庭出生所造成的市場(chǎng)體系中收入分配不平等的偶然性基礎(chǔ)，達(dá)到了公平價(jià)值的要求。

3、它確定的累進(jìn)稅率貫徹了公平價(jià)值。(1)累進(jìn)稅率有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)收入分配的公平。(2)累進(jìn)稅率結(jié)構(gòu)的設(shè)置是所得稅制的有效補(bǔ)充。首先，美國(guó)遺產(chǎn)稅實(shí)行的17級(jí)超額累進(jìn)稅率，彌補(bǔ)了所得稅的累進(jìn)程度；其次，美國(guó)遺產(chǎn)稅是對(duì)美國(guó)個(gè)人所得稅不予計(jì)征的應(yīng)稅所得項(xiàng)目、所得扣除項(xiàng)目和稅收抵免等優(yōu)惠政策的補(bǔ)充征收，其中最重要的是對(duì)資本收益轉(zhuǎn)移時(shí)的征收(美國(guó)稅法對(duì)個(gè)人所得的資本收益都采取了低于其他所得稅的稅率)。因此，作為所得稅有效補(bǔ)充的遺產(chǎn)稅實(shí)行累進(jìn)稅率是稅法之公平價(jià)值的必然要求。

4、它有利于慈善捐贈(zèng)行為產(chǎn)生，實(shí)現(xiàn)了公平價(jià)值。對(duì)1982年死者遺產(chǎn)稅申報(bào)與他們1981年的聯(lián)邦所得稅申報(bào)和其繼承人1981年的納稅申報(bào)的比較研究表明，遺產(chǎn)稅對(duì)慈善捐贈(zèng)行為的影響表現(xiàn)為以下三方面：一是生前和死亡時(shí)的遺產(chǎn)稅稅率與慈善捐贈(zèng)行為呈正比關(guān)系，即稅率越高，慈善捐贈(zèng)行為發(fā)生率越高；二是死亡時(shí)的慈善捐贈(zèng)與遺產(chǎn)稅的邊際稅率聯(lián)系緊密；三是遺產(chǎn)稅對(duì)慈善贈(zèng)與的抵免也鼓勵(lì)了死亡時(shí)和生前的慈善捐贈(zèng)行為。因此，美國(guó)遺產(chǎn)稅有效地促進(jìn)了社會(huì)財(cái)富的再分配，體現(xiàn)了稅法的公平價(jià)值。

(二)美國(guó)最近關(guān)于是否取消遺產(chǎn)稅的爭(zhēng)論，體現(xiàn)了稅法效率價(jià)值趨向

1、關(guān)于是否取消遺產(chǎn)稅的爭(zhēng)論的經(jīng)濟(jì)背景。事實(shí)上，布什2001年的減稅方案和他就任總統(tǒng)時(shí)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況密不可分。2001年布什就任時(shí)，適逢美國(guó)經(jīng)濟(jì)從歷史最長(zhǎng)的巔峰跌落，面對(duì)這種經(jīng)濟(jì)情況，供給學(xué)派得以廣泛推行。他們反對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，鼓吹自由放任政策。他們充分肯定了減稅對(duì)刺激生產(chǎn)的作用，強(qiáng)調(diào)稅法的效率價(jià)值。在這樣的經(jīng)濟(jì)背景下，為刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，布什以減稅作為其經(jīng)濟(jì)政策的核心，每年都推出一個(gè)減稅計(jì)劃。在2004年的美國(guó)總統(tǒng)連任競(jìng)選中，布什仍反復(fù)強(qiáng)調(diào)要將他推出的一些減稅措施永久化，其中當(dāng)然包括對(duì)聯(lián)邦遺產(chǎn)稅的減免。

2、關(guān)于是否取消遺產(chǎn)稅的爭(zhēng)論的內(nèi)容。過(guò)去200多年來(lái)，美國(guó)聯(lián)邦政府遺產(chǎn)稅曾三次開(kāi)征，三次廢止。1916年，政府第四次開(kāi)征遺產(chǎn)稅，延續(xù)至今。是保留還是再次廢止?美國(guó)兩大政黨各執(zhí)一詞，爭(zhēng)論不斷。2001年7月7日，美國(guó)總統(tǒng)布什正式簽署大規(guī)模減稅方案，有關(guān)遺產(chǎn)稅部分規(guī)定從法案生效日起，逐步遞減，2001年為55％，2003年為49％，2004年為48％，2005年為47％，2006年為46％，2007年為45％。遺產(chǎn)稅將在2010年停止征收一年，但同時(shí)又加了一條“夕陽(yáng)條款”似的補(bǔ)充規(guī)定：到2011年重新回到2001年的征稅水平。2002年7月，美國(guó)第107屆國(guó)會(huì)第二次又提出了刪去保留條款、永久取消遺產(chǎn)稅的議案，該議案經(jīng)眾議院通過(guò)后，參議院進(jìn)行了表決，參議院表決的結(jié)果是54:44，沒(méi)有達(dá)到事先達(dá)成的須66票多數(shù)通過(guò)的協(xié)議要求。美國(guó)取消聯(lián)邦遺產(chǎn)稅制之爭(zhēng)反映了美國(guó)國(guó)內(nèi)一直存在的兩種思潮，也是美國(guó)百余年來(lái)稅收立法思想的兩個(gè)極端——自由競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)公平哪個(gè)更重要?

3、支持取消遺產(chǎn)稅的理由。支持者認(rèn)為遺產(chǎn)稅阻礙了自由競(jìng)爭(zhēng)，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率的提高。其主要理由如下：一是就財(cái)政收入角度看，遺產(chǎn)稅是小稅種。無(wú)論從絕對(duì)量，還是從相對(duì)數(shù)量來(lái)看，這一稅種的收入水平一直保持相對(duì)較低的水平，如1999～2003年，遺產(chǎn)稅的稅收總額只占到國(guó)內(nèi)國(guó)民收入(GDP)的0.29％左右。二是遺產(chǎn)稅打擊了人們對(duì)投資、工作和儲(chǔ)蓄的積極性，人們?yōu)榱颂颖苓z產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅，不是減少投資、工作和儲(chǔ)蓄，就是增加即期消費(fèi)。三是遺產(chǎn)稅的征收成本較高。以1998年為例，遺產(chǎn)稅收入為230億美元，而征稅成本是480億美元，征稅成本高于稅收收入多達(dá)250億美元。

可見(jiàn)，由于現(xiàn)今美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)的需要，使得稅法之效率價(jià)值超越公平價(jià)值成為美國(guó)稅法價(jià)值的主旨，體現(xiàn)了稅法公平、效率價(jià)值位階的不穩(wěn)定性。

(三)小結(jié)

從以上分析我們不難看出，美國(guó)稅法的公平價(jià)值向效率價(jià)值轉(zhuǎn)移是必然的。但是，我們也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，美國(guó)遺產(chǎn)稅今后的發(fā)展將遭遇稅法公平價(jià)值的強(qiáng)烈對(duì)抗。主要表現(xiàn)在：首先，現(xiàn)在美國(guó)社會(huì)貧富懸殊很大。而取消對(duì)大量集中的財(cái)富和權(quán)力的一種公平、效率價(jià)值約束的遺產(chǎn)稅，將擴(kuò)大富人和普通美國(guó)公民對(duì)經(jīng)濟(jì)和政治的影響力的鴻溝，只能使美國(guó)的富人得利，而進(jìn)一步損害那些人不敷出的窮人的利益。其次，現(xiàn)行的遺產(chǎn)稅法對(duì)鼓勵(lì)慈善捐贈(zèng)行為起著積極作用，廢除遺產(chǎn)稅將使富人向公益事業(yè)捐贈(zèng)的一大動(dòng)力消減。最后，取消聯(lián)邦遺產(chǎn)稅可能會(huì)造成一些其他的問(wèn)題。如將去除目前聯(lián)邦稅法中累進(jìn)水平最高的稅收手段，損害非盈利集團(tuán)的利益，甚至?xí)种箖?chǔ)蓄、勞動(dòng)力供給的增長(zhǎng)；而且廢除聯(lián)邦遺產(chǎn)稅還將造成所得稅資本收益的征收漏洞，并將使所得稅制度下的避稅行為增加，減少財(cái)政收入。總之，稅法之公平價(jià)值和效率價(jià)值正是在這種博弈中尋求平衡點(diǎn)，達(dá)到稅法的健全和良好狀態(tài)。

三、稅法公平、效率價(jià)值非穩(wěn)定性對(duì)我國(guó)的啟示

通過(guò)以上分析，我們初步看到了稅法之公平、效率價(jià)值具有的不穩(wěn)定性。重要的是我們應(yīng)將稅法學(xué)的基本理論研究從對(duì)規(guī)則體系的演繹說(shuō)明和對(duì)原則含義的歸納總結(jié)的層次，進(jìn)一步深入到對(duì)價(jià)值系統(tǒng)的建構(gòu)的更高水平。具體來(lái)講，要在立法中恢復(fù)稅法的價(jià)值取向的本來(lái)面目，以公平、效率價(jià)值為追求的目標(biāo)，結(jié)合國(guó)情，針對(duì)具體的社會(huì)背景和不同的稅種，充分考慮稅法公平、效率價(jià)值之不穩(wěn)定性。

(一)新一輪稅改是稅法公平、效率價(jià)值的內(nèi)在要求

1、企業(yè)所得稅內(nèi)外并軌體現(xiàn)了稅法公平、效率價(jià)值之非穩(wěn)定性。2008年1月起施行的《企業(yè)所得稅法》是對(duì)我國(guó)原來(lái)分立的內(nèi)外資企業(yè)所得稅法修訂后的結(jié)果。我國(guó)內(nèi)外資企業(yè)所得稅法律從分立到今天的并軌，反映了稅法公平、效率價(jià)值之非穩(wěn)定性。原來(lái)我國(guó)內(nèi)外企業(yè)分離的所得稅法是由立法之際的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的情況決定的。一方面，改革開(kāi)放初期，中國(guó)為吸引外資，推出很多對(duì)外企有利的稅收優(yōu)惠政策，意在吸引大量外資，提高社會(huì)整體的經(jīng)濟(jì)效率。十幾年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展證明，這種在特定時(shí)期，優(yōu)先考慮稅法的效率價(jià)值的立法選擇在一定程度上達(dá)到了預(yù)期的效果，加速了當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。另一方面，今天的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和過(guò)去相比已大相徑庭，稅負(fù)不公也是造成多年來(lái)內(nèi)資企業(yè)偷稅漏稅、假合資、空殼企業(yè)等現(xiàn)象層出不窮的誘因；在中國(guó)加入世界貿(mào)易組織后，原來(lái)的稅制違背了世貿(mào)組織的中性原則，也不符合世貿(mào)組織所倡導(dǎo)的自由貿(mào)易和平等競(jìng)爭(zhēng)的原則。在這樣的背景下，稅法的公平價(jià)值必然應(yīng)該取代效率價(jià)值，引導(dǎo)內(nèi)外資企業(yè)所得稅并軌立法的前進(jìn)和發(fā)展的方向。

2、增值稅轉(zhuǎn)型也要發(fā)揮稅法公平、效率價(jià)值之非穩(wěn)定性?，F(xiàn)行增值稅法出臺(tái)的宏觀背景是治理通貨膨脹，抑制投資過(guò)熱。生產(chǎn)型增值稅對(duì)投資新項(xiàng)目的固定資產(chǎn)不予抵扣，加大了投資者的稅負(fù)支出。但是，繼1996年中國(guó)經(jīng)濟(jì)軟著陸，1997年亞洲金融風(fēng)暴之后，國(guó)內(nèi)投資和消費(fèi)需求不足逐步顯現(xiàn)，通貨緊縮形勢(shì)嚴(yán)峻。積極財(cái)政政策的推出成為政府的唯一選擇，每年發(fā)行1500億左右的國(guó)債成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要砝碼。我們不難看出，作為應(yīng)將效率價(jià)值放置于首要位置的增值稅與當(dāng)時(shí)我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不一致，形成了一個(gè)惡性循環(huán)：積極財(cái)政政策擴(kuò)大投資、拉動(dòng)內(nèi)需，而我們的增值稅法卻對(duì)投資課以重稅，這與稅法之效率價(jià)值所追求的稅收的經(jīng)濟(jì)調(diào)控作用應(yīng)最大限度地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，或最大限度地減少稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的妨礙是南轅北轍的，相差甚遠(yuǎn)。因此，在新一輪的稅改中，現(xiàn)行的增值稅法結(jié)構(gòu)，必須做根本性調(diào)整。在堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)稅收原則的前提下，要把稅收政策取向，從治理通貨膨脹、對(duì)投資征重稅這個(gè)方向扭轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，以稅法的效率價(jià)值作為衡量其優(yōu)劣的尺度和標(biāo)準(zhǔn)，從而實(shí)現(xiàn)增值稅的經(jīng)濟(jì)調(diào)控功能，最大限度地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

(二)遺產(chǎn)稅是否開(kāi)征應(yīng)充分考慮稅法之公平、效率價(jià)值之非穩(wěn)定性

僅就稅法的公平價(jià)值和效率價(jià)值本身而言，不可斷然言我國(guó)的遺產(chǎn)稅立法應(yīng)選擇何種公平、效率價(jià)值。筆者根據(jù)前面對(duì)公平、效率價(jià)值及其非穩(wěn)定性的探討，以及對(duì)中國(guó)具體國(guó)情的研究，得出以下結(jié)論：

1、根據(jù)稅法效率價(jià)值應(yīng)緩征遺產(chǎn)稅。目前我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資本積累還處于初級(jí)階段，大多數(shù)致富者都是創(chuàng)業(yè)者，其擁有的財(cái)富基本上是以經(jīng)營(yíng)性財(cái)產(chǎn)為主，按照國(guó)際慣例，這部分財(cái)產(chǎn)應(yīng)予以一定的抵扣，因此我國(guó)私人財(cái)富的擁有量難以與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相提并論；此外，開(kāi)征遺產(chǎn)稅會(huì)抑制儲(chǔ)蓄，長(zhǎng)期來(lái)看，會(huì)導(dǎo)致資本有機(jī)構(gòu)成下降，鼓勵(lì)富人進(jìn)行生活性消費(fèi)，這不符合我國(guó)現(xiàn)在的抑制通貨膨脹的宏觀調(diào)控目標(biāo)；再有，開(kāi)征遺產(chǎn)稅可能還會(huì)帶來(lái)資金外流等負(fù)面影響。因此，在我國(guó)正處于創(chuàng)造財(cái)富和積累財(cái)富時(shí)期，此時(shí)提出再分配財(cái)富的公平價(jià)值為時(shí)尚早。

篇9

甲公司偷逃稅案司法會(huì)計(jì)鑒定書

(文 號(hào))

一、基本情況

委托單位:X公安局

委托鑒定事項(xiàng):對(duì)甲公司收受他人提供增值稅專用發(fā)票,用于偷逃稅的財(cái)務(wù)事實(shí),進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定

受理時(shí)間:

鑒定材料:X公安局提供的甲公司記賬憑證、賬冊(cè)及其他資料等

鑒定日期:X年X月X日

鑒定地點(diǎn):

二、檢案摘要

甲公司成立于X年X月X日,法人代表為A某某。經(jīng)營(yíng)范圍:(略);從事業(yè)務(wù)(略)。X年月日至X年X月X日,甲公司在無(wú)真實(shí)貨物交易的情況下,收受他人提供的增值稅專用發(fā)票X份,金額X萬(wàn)余元,增值稅――進(jìn)項(xiàng)稅額X萬(wàn)余元,已向X國(guó)家稅務(wù)局申報(bào)抵扣(見(jiàn)附件一/1)。

三、檢驗(yàn)過(guò)程

(一)關(guān)于甲公司收受他人提供X份增值稅專用發(fā)票的情況

1.X年X月X日至X年X月X日,甲公司以購(gòu)買X等設(shè)備的名義,收受乙公司增值稅專用發(fā)票X份,金額X元,增值稅――進(jìn)項(xiàng)稅額X元,價(jià)稅合計(jì)X,并附購(gòu)貨合同。

2.X年X月X日至X年X月X日,甲公司以購(gòu)買X等設(shè)備的名義,收受丙公司增值稅專用發(fā)票X份,金額X元,增值稅――進(jìn)項(xiàng)稅額X元,價(jià)稅合計(jì)X元,并附購(gòu)貨合同。

3.X年X月X日,甲公司以購(gòu)買X等設(shè)備的名義,收受丁公司增值稅專用發(fā)票X份,金額X元,增值稅――進(jìn)項(xiàng)稅額X元,價(jià)稅合計(jì)X元,并附購(gòu)貨合同。

4.X年X月X日,甲公司以購(gòu)買X的名義,收受戊公司增值稅專用發(fā)票X份,金額X元,增值稅――進(jìn)項(xiàng)稅額X元,價(jià)稅合計(jì)X元,并附購(gòu)貨合同。

以上1~4項(xiàng),甲公司收受增值稅專用發(fā)票合計(jì)X份,金額合計(jì)X元(X元+X元+X元+X元),增值稅――進(jìn)項(xiàng)稅額合計(jì)X元(X元+X元+X元+X元),價(jià)稅合計(jì)X元(見(jiàn)附件二/1-134)。

(二)關(guān)于甲公司收受他人提供X份增值稅專用發(fā)票有無(wú)真實(shí)交易的情況

1.X年X月X日至X年X月X日,甲公司以購(gòu)買X的名義,收受丙公司增值稅專用發(fā)票X份,金額X元,增值稅――進(jìn)項(xiàng)稅額X元,價(jià)稅合計(jì)X元。甲公司稱,無(wú)實(shí)物交易。

2.X年X月X日至X年X月X日,甲公司以購(gòu)買X等設(shè)備的名義,收受丁公司增值稅專用發(fā)票X份,金額X元,增值稅――進(jìn)項(xiàng)稅額X元,價(jià)稅合計(jì)X元。甲公司稱,無(wú)實(shí)物交易。

綜合上所述兩項(xiàng),甲公司收受增值稅專用發(fā)票合計(jì)X份,金額合計(jì)X元(X元+X元),增值稅――進(jìn)項(xiàng)稅額合計(jì)X元(X元+X元),價(jià)稅合計(jì)X元。

據(jù)國(guó)家稅務(wù)局提供的情況說(shuō)明顯示:甲公司收受的上述X份增值稅專用發(fā)票,其中的增值稅-進(jìn)項(xiàng)稅額X元,已向稅務(wù)部門抵扣(見(jiàn)附件三/1-17)。

(三)關(guān)于甲公司實(shí)際支付貨款的情況

甲公司收到X份增值稅專用發(fā)票,其記賬憑證均顯示,收到發(fā)票時(shí),作借記庫(kù)存商品、應(yīng)交稅金――應(yīng)交增值稅(進(jìn)項(xiàng)稅額),貸記應(yīng)付賬款或銀行存款或現(xiàn)金。付款時(shí),作借記應(yīng)付賬款,貸記銀行存款或現(xiàn)金。其中:通過(guò)銀行支付X元,現(xiàn)金支付X元。案發(fā)時(shí),甲公司的應(yīng)付賬款余額為X元。

另?yè)?jù)甲公司財(cái)務(wù)B某某說(shuō)明顯示:由于銀行規(guī)定大筆現(xiàn)金不能支付貨款,但又不得不給對(duì)方單位,否則不能和我公司業(yè)務(wù)成交,因此已用現(xiàn)金支付的X元貨款均未入賬,一直吊在應(yīng)付賬款中。

又據(jù)甲公司的情況說(shuō)明顯示:公司購(gòu)買的增值稅專用發(fā)票,無(wú)真實(shí)貨物交易的均以現(xiàn)金支付開(kāi)票費(fèi),金額為發(fā)票額的8%~11%,也未入公司賬(見(jiàn)附件四/l―24)。

四、分析說(shuō)明

國(guó)家稅法對(duì)不能抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額的項(xiàng)目作了嚴(yán)格的規(guī)定。

X公司在無(wú)真實(shí)貨物往來(lái)交易的情況下,用支付開(kāi)票費(fèi)方法,收受他人提供的增值稅專用發(fā)票來(lái)作為進(jìn)項(xiàng)稅抵扣,明顯違反了規(guī)定。

五、鑒定意見(jiàn)

X年X月X日至X年X月X日,甲公司在無(wú)真實(shí)貨物交易的情況下,收受乙公司等提供的增值稅專用發(fā)票X份,金額X元,價(jià)稅合計(jì)X元,其中的增值稅――進(jìn)項(xiàng)稅額X元,已向國(guó)家稅務(wù)局申報(bào)抵扣,并以現(xiàn)金支付開(kāi)票費(fèi),金額為發(fā)票額的8%~11%。

六、落款

X鑒定機(jī)構(gòu)(印章)

司法鑒定人(簽名或蓋章)

《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》證號(hào):

司法鑒定人(簽名或蓋章)

《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》證號(hào):

日 期:

第二部分文證審查意見(jiàn)

司法會(huì)計(jì)文證審查意見(jiàn)書

文 號(hào)

一、基本情況

X年X月X日,本院公訴人C要求對(duì)甲公司及A等人偷逃稅案中的司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論進(jìn)行文證審查。

該鑒定結(jié)論是:X年X月X日至X年X月X日,甲公司在無(wú)真實(shí)貨物交易的情況下,收受乙公司等提供的增值稅專用發(fā)票X份,金額X萬(wàn)余元,價(jià)稅合計(jì)X萬(wàn)余元,其中的增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額X萬(wàn)余元已向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)抵扣,并以現(xiàn)金支付開(kāi)票費(fèi),金額為發(fā)票額的8%至11%。

二、審查情況

該鑒定結(jié)論存在如下問(wèn)題。

(一)依據(jù)不當(dāng)

該鑒定檢驗(yàn)中多處提及言詞材料,涉及所檢驗(yàn)發(fā)票是否有真實(shí)貨物交易、支付提供發(fā)票公司的開(kāi)票費(fèi)及其數(shù)額等問(wèn)題,這些都是該鑒定中的重要問(wèn)題,卻依據(jù)的是非涉案會(huì)計(jì)資料,顯然使鑒定結(jié)論依據(jù)不當(dāng)。

(二)論證不當(dāng)

從本案情況看,該鑒定應(yīng)當(dāng)從檢材收集程序和所具備的條件及檢材間的相互關(guān)系等方面,論證所檢驗(yàn)的檢材來(lái)源是否合法和真實(shí)有效,這樣才能使人確信依據(jù)檢材所作出的鑒定結(jié)論具有可靠性。然而,該鑒定卻從涉案公司及其人員是否應(yīng)該非法買賣增值稅發(fā)票,是否應(yīng)該在無(wú)真實(shí)貨物的情況下抵扣進(jìn)項(xiàng)稅等方面援引法條要求,顯然是無(wú)法達(dá)到論證目的的。自然也就使鑒定人絲毫沒(méi)有意識(shí)到將言詞材料作為檢材檢驗(yàn)是錯(cuò)誤的,由此得出的鑒定結(jié)論是不可靠的。

(三)事實(shí)不清

一是該檢驗(yàn)的沒(méi)檢驗(yàn),有的檢驗(yàn)面沒(méi)有擴(kuò)大,有的檢驗(yàn)點(diǎn)沒(méi)有深入;二是依據(jù)了相當(dāng)數(shù)量的言詞材料。因而該鑒定結(jié)論所述事實(shí)不清。所檢驗(yàn)發(fā)票究竟有無(wú)真實(shí)貨物交易,或有真實(shí)貨物交易的有多少,無(wú)真實(shí)貨物交易的有多少,支付開(kāi)票費(fèi)的涉案會(huì)計(jì)事實(shí)是否客觀存在,究竟支付了多少?

倘若能將檢驗(yàn)結(jié)果制表明細(xì)列示,就能使人讀來(lái)一清二楚、一目了然。然而,就該鑒定檢驗(yàn)的質(zhì)量來(lái)看,是無(wú)法制定出此表的。

三、審查結(jié)論

該鑒定結(jié)論不能作為司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論使用。即便作為一般查賬報(bào)告使用也不妥。

倘若鑒定人愿意修改鑒定結(jié)論文書,如下建議供參考:

一是擴(kuò)大檢驗(yàn)面,逐一檢驗(yàn)所涉發(fā)票是否有真實(shí)貨物交易;

二是對(duì)庫(kù)存商品科目進(jìn)一步深入檢驗(yàn),追蹤借方發(fā)生額之后的貸方發(fā)生額情況;

三是追加檢驗(yàn)庫(kù)存三級(jí)明細(xì)賬,看看有無(wú)相關(guān)庫(kù)存記錄及其變化;

四是調(diào)整檢驗(yàn)事項(xiàng)。倘若確因涉案公司會(huì)計(jì)記錄欠規(guī)范,無(wú)法補(bǔ)充收集到相應(yīng)的涉案會(huì)計(jì)資料,難以證明是否存在“真實(shí)貨物交易”、“支付開(kāi)票費(fèi)及其數(shù)額”等涉案會(huì)計(jì)事實(shí)的,應(yīng)在委托書中調(diào)整鑒定要求,放棄這部分檢驗(yàn),將重點(diǎn)集中于進(jìn)項(xiàng)稅抵扣的涉案會(huì)計(jì)事實(shí)檢驗(yàn);

五是暫先將文書改為查賬報(bào)告。既與鑒定人現(xiàn)有水平相稱,也便于辦案人員使用,還便于靈活應(yīng)對(duì)訴訟要求。

篇10

一、稅務(wù)的特征和原則

稅務(wù)是一種特殊的民事，與一般民事相比具有以下五個(gè)方面的特征。一是稅務(wù)主體資格的特定性，在稅務(wù)法律關(guān)系中，方必須是經(jīng)批準(zhǔn)具有稅務(wù)資格的注冊(cè)稅務(wù)師和稅務(wù)師事務(wù)所，委托方必須是負(fù)有納稅義務(wù)或扣繳稅款義務(wù)的納稅人或扣繳義務(wù)人；二是稅務(wù)行為的法律約束性，人在從事稅務(wù)活動(dòng)過(guò)程中，必須站在客觀、公正的立場(chǎng)上行使權(quán)限，且其行為受稅法及有關(guān)法律的約定；三是稅務(wù)內(nèi)容的確定性，稅務(wù)人的稅務(wù)業(yè)務(wù)范圍由國(guó)家以法律、行政法規(guī)和行政規(guī)章的形式確定，稅務(wù)人不得超越規(guī)定的內(nèi)容從事活動(dòng)；四是稅收法律責(zé)任的不轉(zhuǎn)嫁性，稅務(wù)關(guān)系的建立并不改變納稅人、扣繳義務(wù)人對(duì)其本身所固有的稅收法律責(zé)任的承擔(dān)；五是稅的有償服務(wù)性，稅務(wù)是智能型科技與勞動(dòng)相結(jié)合的中介服務(wù)行業(yè)，稅務(wù)本著自愿原則，實(shí)行有償服務(wù)，稅務(wù)人根據(jù)所業(yè)務(wù)的內(nèi)容和復(fù)雜程度，收取一定的費(fèi)用。

稅務(wù)不同于一般的民事，關(guān)系的確定受資格、范圍的限制。首先，委托項(xiàng)目必須符合法律規(guī)定，稅務(wù)人不得超載法律規(guī)定范圍進(jìn)行，嚴(yán)禁偷稅、騙稅行為。其次，稅務(wù)是一項(xiàng)政策性較強(qiáng)、法律約束較高的工作，受托機(jī)構(gòu)及專業(yè)人員必須具有一定資格。再者，注冊(cè)稅務(wù)師承辦業(yè)務(wù)必須由所在的稅務(wù)師事務(wù)所統(tǒng)一受理。此外，稅務(wù)關(guān)系的確立必須簽訂書面委托協(xié)議書，不得以口頭或其他形式確立，未經(jīng)簽訂委托協(xié)議書而擅自開(kāi)展業(yè)務(wù)的不受法律保護(hù)。

稅務(wù)是一項(xiàng)社會(huì)性的中介服務(wù)，涉及人與納稅人、扣繳義務(wù)人以及國(guó)家各方面的利益關(guān)系，稅務(wù)人在從事稅務(wù)活動(dòng)中，必須遵循以下原則。一是自愿委托原則，納稅人、扣繳義務(wù)人與稅務(wù)人之間依法確立的關(guān)系是合同契約關(guān)系，只有在雙方自愿和合法的基礎(chǔ)上訂立契約，雙方的稅收法律關(guān)系才能有效確立；二是依法原則，稅務(wù)機(jī)構(gòu)必須依法成立，稅務(wù)人承辦的一切業(yè)務(wù)，都必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，在委托人授權(quán)的范圍內(nèi)，按照委托人的合法意愿進(jìn)行；三是獨(dú)立、公正原則，人在其權(quán)限內(nèi)，獨(dú)立行使權(quán)，不受其他機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的非法干預(yù)，在實(shí)施稅務(wù)過(guò)程中，必須站在公正的立場(chǎng)上，在維護(hù)稅法尊嚴(yán)的前提下，公正、客觀地為納稅人、扣繳義務(wù)人代辦稅務(wù)事宜，決不能因收取委托人的報(bào)酬而偏袒或遷就納稅人或扣繳義務(wù)人；四是維護(hù)國(guó)家利益和保護(hù)委托人合法權(quán)益的原則，稅務(wù)人一方面應(yīng)按照國(guó)家稅法規(guī)定督促納稅人、扣繳義務(wù)人依法履行納稅及扣稅義務(wù)，維護(hù)國(guó)家利益，另一方面應(yīng)使納稅人、扣繳義務(wù)人通過(guò)稅務(wù)及時(shí)掌握各項(xiàng)政策，節(jié)省不必要的稅收支出，維護(hù)其自身合法權(quán)益。

二、稅務(wù)具有機(jī)構(gòu)團(tuán)體的法律特性

訂立稅務(wù)合同，是稅務(wù)法律關(guān)系確立的標(biāo)志。稅務(wù)同于律師制度，實(shí)行機(jī)構(gòu)團(tuán)體。稅務(wù)業(yè)務(wù)雖由注冊(cè)稅務(wù)師承辦，但注冊(cè)稅務(wù)師不能以個(gè)人名義執(zhí)業(yè)，只能依托稅務(wù)師事務(wù)所進(jìn)行稅務(wù)業(yè)務(wù)，因此，稅務(wù)合同的受托方只能是稅務(wù)師事務(wù)所這一團(tuán)體組織而非注冊(cè)稅務(wù)師個(gè)人。對(duì)受托方主體作出這種要求，主要考慮以下因素，首先，稅務(wù)業(yè)務(wù)政策性、專業(yè)性強(qiáng)，需由具備專門知識(shí)的人員才能完成，從事的業(yè)務(wù)往往較為復(fù)雜，以社團(tuán)組織為單位從事業(yè)務(wù)，可以發(fā)揮集體的智慧，使稅務(wù)工作的順利圓滿完成成為可能；其次，以稅務(wù)師事務(wù)所團(tuán)體名義對(duì)外執(zhí)業(yè)，可以加強(qiáng)對(duì)從業(yè)稅務(wù)師的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督；另外，團(tuán)體承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力較強(qiáng)，在人因其行為給委托人造成損害的情況下，由團(tuán)體組織對(duì)賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)予以負(fù)擔(dān)相對(duì)于由個(gè)人負(fù)擔(dān)更有保障，從該角度而言，實(shí)行事務(wù)所團(tuán)體制，有利于對(duì)委托人利益的保護(hù)。

稅務(wù)合同的受托方為稅務(wù)師事務(wù)所而非事務(wù)所內(nèi)具體從事業(yè)務(wù)的注冊(cè)稅務(wù)師，委托方基于信任對(duì)特定符合法定條件從業(yè)稅務(wù)師的選擇，事務(wù)所應(yīng)予尊重，如合同已明確約定具體的稅務(wù)人員且不得由他人，則稅務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)遵從該約定，稅務(wù)機(jī)構(gòu)違反該約定進(jìn)行的行為構(gòu)成違約，將承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。根據(jù)民事的相關(guān)法律規(guī)定，導(dǎo)致關(guān)系的變化的因素之一為人的變化，但對(duì)于如律師事務(wù)所、稅務(wù)機(jī)構(gòu)這樣的團(tuán)體是否因具體稅務(wù)從業(yè)人員的變化而引起稅務(wù)關(guān)系的變化現(xiàn)有法律沒(méi)有明確規(guī)定，依民事理論，凡涉及此類較復(fù)雜，行為發(fā)生的后果可能因人不同而有所差異的情況，委托人對(duì)特定從業(yè)人員的指定，可視為該行為的完成與特定人的人身密不可分。筆者認(rèn)為，稅務(wù)中，約定的從業(yè)稅務(wù)師的變化，同樣可引起稅務(wù)法律關(guān)系的變化。稅務(wù)合同的受托方雖為稅務(wù)機(jī)構(gòu)而非稅務(wù)師個(gè)人，但注冊(cè)稅務(wù)師的變化將影響稅務(wù)法律關(guān)系的變化。約定的從事行為的注冊(cè)稅務(wù)師因主觀原因拒絕，如雙方不能就新的稅務(wù)人員達(dá)成協(xié)議，委托人可以單方解除稅務(wù)合同，稅務(wù)人員或機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)的，委托人可追究稅務(wù)機(jī)構(gòu)的違約責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任后的稅務(wù)機(jī)構(gòu)，可以向有責(zé)任的稅務(wù)人員追償。注冊(cè)稅務(wù)師因客觀原因不能履行稅務(wù)行為，如注冊(cè)稅務(wù)師已死亡、被注銷資格或其他客觀原因?qū)е虏贿m合繼續(xù)從事稅務(wù)的情形的，委托人亦可單方終止行為。在發(fā)生稅務(wù)機(jī)構(gòu)已破產(chǎn)、解體或被解散的情況下，委托代也有權(quán)單方終止合同。當(dāng)然，發(fā)生委托人死亡、解散或違反法律規(guī)定等由委托人導(dǎo)致的情形，注冊(cè)稅務(wù)師及其機(jī)構(gòu)在委托期限內(nèi)也有權(quán)單方面終止行為，但這已不屬稅務(wù)機(jī)構(gòu)團(tuán)體制度所具有的特點(diǎn)。

三、稅務(wù)的法律責(zé)任

稅務(wù)屬民事，適用我國(guó)《民法通則》中關(guān)系制度的有關(guān)規(guī)定。稅務(wù)關(guān)系是一種合同關(guān)系，同時(shí)也受《合同法》的調(diào)整，我國(guó)《民法通則》、《合同法》、《稅收征收管理法》及其《稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》和其他的有關(guān)法律、行政法規(guī)是規(guī)范稅務(wù)法律責(zé)任的法律，稅務(wù)中發(fā)生的法律責(zé)任既包括民事法律責(zé)任，也包括刑事法律責(zé)任。

1.委托方的法律責(zé)任

根據(jù)《合同法》第107條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。因此，如果委托方違反協(xié)議的規(guī)定，致使注冊(cè)稅務(wù)師不能履行或不能完全履行協(xié)議，由此產(chǎn)生的法律后果的法律責(zé)任應(yīng)全部由委托方承擔(dān)，委托方除應(yīng)按規(guī)定承擔(dān)本身承擔(dān)的稅收法律責(zé)任外，還應(yīng)按規(guī)定向受托方支付違約金和賠償金。

2.受托方的法律責(zé)任

根據(jù)我國(guó)《民法通則》第66條的規(guī)定，人不履行職責(zé)而給被人造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，稅務(wù)人如因工作失誤或未按期完成稅務(wù)事務(wù)等未履行稅務(wù)職責(zé)，給委托方造成不應(yīng)有的損失的，應(yīng)由受托方負(fù)責(zé)。

根據(jù)《稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第98條，稅務(wù)人違反稅收法律、行政法規(guī)，造成納稅人少繳稅款的，除由納稅人繳納或者補(bǔ)繳應(yīng)納稅款、滯納金外，對(duì)稅務(wù)人處納稅人未繳或者少繳稅款50％以上3倍以下的罰款。