法學(xué)院的學(xué)生是研究、學(xué)習(xí)法律的。無論是本科生、碩士研究生還是博士研究生，凡是學(xué)習(xí)法律和研究法律，都離不開寫作論文。尤其是在畢業(yè)的時(shí)候，每一個(gè)法學(xué)院的學(xué)生都要寫作畢業(yè)論文，都存在一個(gè)怎樣寫作畢業(yè)論文的問題。我做這個(gè)題目的報(bào)告，就是用我在學(xué)習(xí)、研究民商法中怎樣寫作法學(xué)論文，以及在做法學(xué)院教授的工作中，怎樣指導(dǎo)法學(xué)院學(xué)生寫作畢業(yè)論文的經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)。希望對(duì)大家能夠有所幫助。

第一部分關(guān)于畢業(yè)論文的選題

法律的學(xué)習(xí)和研究，以及寫作法學(xué)論文，最重要的是選題。一般的學(xué)習(xí)法律者除外，凡是涉及到法律要深入做的時(shí)候，那么，無論確定專門的學(xué)習(xí)、研究方向，還是寫作論文、謀劃長(zhǎng)篇巨制，都首先面臨的是選題的問題。法學(xué)院學(xué)生寫作畢業(yè)論文，同樣也是這樣。因此，法學(xué)院學(xué)生寫作畢業(yè)論文，首先要確定好選題，然后才能開始進(jìn)行畢業(yè)論文的搜集資料、謀篇布局、開始寫作。不然的話，上來就寫，寫完了就撕，很難寫出好的作品，畢業(yè)論文也就很難過關(guān)。有些同學(xué)經(jīng)常到了開題的時(shí)候，找到我，央求說，老師給我出一個(gè)題目吧！可是，論文題目不是那么好出的，而且學(xué)生自己究竟對(duì)什么問題感興趣、有積累，并不完全清楚，還是要靠學(xué)生自己好好地進(jìn)行選題。

一、作畢業(yè)論文選題的一般考慮

法學(xué)院學(xué)生，尤其是碩士研究生，在開始進(jìn)行學(xué)習(xí)的時(shí)候，首先就是要確定自己的研究方向。

在指導(dǎo)碩士研究生合博士研究生的研究和學(xué)習(xí)剛剛開始的時(shí)候，第一件事就是要確定研究的方向。例如有的學(xué)生愿意做抽象的民法研究工作，我給他確定民法總論的研究方向。為什么要給他確定這個(gè)方向，就是因?yàn)槲覍?duì)他的學(xué)習(xí)和研究很了解，他對(duì)民商法的基本問題都是很精通的，基礎(chǔ)很好，尤其是處理具體問題，應(yīng)用民商法的理論得心應(yīng)手，這也使他在同學(xué)中的威信很高。這個(gè)同學(xué)是很有才氣的，要研究一個(gè)一般的題目是很不成問題的。所以，選擇民法總論這個(gè)方向給他，既有難度，他又是能夠勝任的。還有一個(gè)同學(xué)，他的特點(diǎn)是修養(yǎng)很好，基礎(chǔ)很好，特別是在哲學(xué)的層次上，有很敏感的感覺，也是很有前途的。而民法哲學(xué)這個(gè)題目是很難做的，幾乎是一個(gè)新的領(lǐng)域，現(xiàn)在沒有多少人能把這個(gè)問題做得好。他有這個(gè)實(shí)力，那就讓他做。應(yīng)當(dāng)說，在選擇方向上，因?yàn)槎际敲裆谭▽I(yè)，選擇什么專業(yè)，只要結(jié)合自己的特點(diǎn)、長(zhǎng)處和愛好，就行了。

法律的學(xué)習(xí)和研究，以及寫作法學(xué)論文，最重要的是選題。一般的學(xué)習(xí)法律者除外，凡是涉及到法律要深入做的時(shí)候，那么，無論確定專門的學(xué)習(xí)、研究方向，還是寫作論文、謀劃長(zhǎng)篇巨制，都首先面臨的是選題的問題。法學(xué)院學(xué)生寫作畢業(yè)論文，同樣也是這樣。因此，法學(xué)院學(xué)生寫作畢業(yè)論文，首先要確定好選題，然后才能開始進(jìn)行畢業(yè)論文的搜集資料、謀篇布局、開始寫作。不然的話，上來就寫，寫完了就撕，很難寫出好的作品，畢業(yè)論文也就很難過關(guān)。有些同學(xué)經(jīng)常到了開題的時(shí)候，找到我，央求說，老師給我出一個(gè)題目吧！可是，論文題目不是那么好出的，而且學(xué)生自己究竟對(duì)什么問題感興趣、有積累，并不完全清楚，還是要靠學(xué)生自己好好地進(jìn)行選題。

一、作畢業(yè)論文選題的一般考慮

法學(xué)院學(xué)生，尤其是碩士研究生，在開始進(jìn)行學(xué)習(xí)的時(shí)候，首先就是要確定自己的研究方向。

在指導(dǎo)碩士研究生合博士研究生的研究和學(xué)習(xí)剛剛開始的時(shí)候，第一件事就是要確定研究的方向。例如有的學(xué)生愿意做抽象的民法研究工作，我給他確定民法總論的研究方向。為什么要給他確定這個(gè)方向，就是因?yàn)槲覍?duì)他的學(xué)習(xí)和研究很了解，他對(duì)民商法的基本問題都是很精通的，基礎(chǔ)很好，尤其是處理具體問題，應(yīng)用民商法的理論得心應(yīng)手，這也使他在同學(xué)中的威信很高。這個(gè)同學(xué)是很有才氣的，要研究一個(gè)一般的題目是很不成問題的。所以，選擇民法總論這個(gè)方向給他，既有難度，他又是能夠勝任的。還有一個(gè)同學(xué)，他的特點(diǎn)是修養(yǎng)很好，基礎(chǔ)很好，特別是在哲學(xué)的層次上，有很敏感的感覺，也是很有前途的。而民法哲學(xué)這個(gè)題目是很難做的，幾乎是一個(gè)新的領(lǐng)域，現(xiàn)在沒有多少人能把這個(gè)問題做得好。他有這個(gè)實(shí)力，那就讓他做。應(yīng)當(dāng)說，在選擇方向上，因?yàn)槎际敲裆谭▽I(yè)，選擇什么專業(yè)，只要結(jié)合自己的特點(diǎn)、長(zhǎng)處和愛好，就行了。

更重要的是選擇具體的題目。

選題，就是選擇什么樣的專題確定為自己學(xué)習(xí)、研究的具體方向。法律的問題內(nèi)容極其繁雜，就是確定一個(gè)大的方向，里邊的內(nèi)容也是十分復(fù)雜的。比如說，我們選擇物權(quán)法作為研究的方向，作一個(gè)20多萬字的專著，不可能寫《物權(quán)法論》。如果20萬字寫成一部《物權(quán)法論》，那就是普及的教材，而不是法學(xué)專著。湖南大學(xué)的屈茂輝教授是我們學(xué)校的博士研究生，在入學(xué)之前，他寄給我一本《用益物權(quán)》，大概有40萬字。這種著作，分量與內(nèi)容是一致的。同樣，如果選擇侵權(quán)行為法作為研究方向，也只能選擇一個(gè)具體的題目，比如特殊侵權(quán)行為啦，歸責(zé)原則啦，構(gòu)成要件啦，賠償范圍啦，等等。我欣賞王衛(wèi)國(guó)教授的《第三次勃興—過錯(cuò)責(zé)任原則》，就是專門研究過錯(cuò)責(zé)任原則的專著，一個(gè)歸責(zé)原則寫了20多萬字。題目好，寫的再好，就是一個(gè)出色的作品。民法總論的題目很多，可以做很多選擇。我原來想過的有民事主體、民事責(zé)任、訴訟時(shí)效，等等。但是如果選擇是《意思自治原則》，這就是一個(gè)很好的題目。如果把這個(gè)題目做好了，不僅是成功的作品，而且對(duì)民商法的進(jìn)步也是有推動(dòng)作用的。本科生的選題就為寬泛，可以選擇的問題很多，涉及到全部的法律問題，因此應(yīng)當(dāng)很好地斟酌，確定自己畢業(yè)論文的選題。碩士研究生和博士研究生本來就是有研究方向的，選題相對(duì)較為容易一些。

摘要：長(zhǎng)期以來，國(guó)際商法被包容在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法論文"target="_blank">經(jīng)濟(jì)法或者國(guó)際私法學(xué)的學(xué)科體系中，是對(duì)國(guó)際商法自身屬性認(rèn)識(shí)不夠，判斷失誤所致。在事實(shí)上，由于新科技革命的發(fā)展，國(guó)際貿(mào)易的迅速增加和世界經(jīng)濟(jì)一體化格局的形成，此時(shí)，國(guó)際商法從國(guó)際經(jīng)濟(jì)法或國(guó)際私法中分離，對(duì)不斷發(fā)展的國(guó)際商事貿(mào)易活動(dòng)進(jìn)行獨(dú)立的調(diào)整，是對(duì)現(xiàn)實(shí)訴求的回應(yīng)；在理論上，國(guó)際商法有自己的調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法、基本原則，完全可以將之歸結(jié)為一個(gè)獨(dú)立的法律部門；同時(shí)，從國(guó)際商法起源、發(fā)展及根本目的來看，其成為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，是合乎邏輯的，有其正當(dāng)性基礎(chǔ)的。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)實(shí)訴求；調(diào)整對(duì)象；調(diào)整方法；根本目的。

一、國(guó)際商法之獨(dú)立性———是對(duì)現(xiàn)實(shí)訴求的回應(yīng)。

吳經(jīng)熊先生在其《法律三度論》一文中指出：每一個(gè)特殊的法律均有三個(gè)度，即時(shí)間度、空間度、事實(shí)度。這里的事實(shí)度是指所有法律均與事實(shí)有關(guān)，在邏輯上，有什么是關(guān)于這件事的法律？詢問“什么是法律”這一問題是毫無意義的，每一法律均統(tǒng)制一定的事件，或一類的情事[1]。事實(shí)上，吳氏先生的事實(shí)度是從方法論的角度，給我們指引了一條研究法學(xué)問題的路徑，即對(duì)法律問題的探究必須回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的訴求，基于現(xiàn)實(shí)的語境來對(duì)法律樣態(tài)予以多維度的考量和解讀。因此，筆者認(rèn)為，在論證國(guó)際商法獨(dú)立性①這一法律問題上，有必要從事實(shí)的維度考察其獨(dú)立性之現(xiàn)實(shí)訴求。據(jù)此，下文擬從三個(gè)事實(shí)維度對(duì)此問題展開分析：

第一，新科技革命的發(fā)展，國(guó)際貿(mào)易的迅速發(fā)展，國(guó)際商事活動(dòng)的頻繁發(fā)生，客觀上要求一套獨(dú)立能夠規(guī)范商事活動(dòng)的法律。自18世紀(jì)工業(yè)革命以來，由于科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，社會(huì)生產(chǎn)力水平得到飛速的發(fā)展，各國(guó)之間的商事活動(dòng)頻繁發(fā)生，國(guó)際貿(mào)易不斷的增加，據(jù)統(tǒng)計(jì)：二戰(zhàn)后，國(guó)際貿(mào)易迅速發(fā)展，1950年國(guó)際貿(mào)易僅為607億美元，到2000年世界商品貿(mào)易總額達(dá)70000億美元，并且，當(dāng)前的國(guó)際貿(mào)易的規(guī)模還在繼續(xù)不斷擴(kuò)大[2],伴隨著各國(guó)間商事交往和合作密切程度的日益提高，使得各國(guó)從一國(guó)內(nèi)部的商事領(lǐng)域逐步步入世界性的商事領(lǐng)域，這樣必然打破一些原先具有明顯的區(qū)域性、封閉性的地區(qū)商事法律、法規(guī)（實(shí)際上，早在11世紀(jì)，地中海沿岸區(qū)各國(guó)的商人團(tuán)體為了維護(hù)自身的利益，即開始自行制定一些規(guī)約，即所謂商人法，這種商人法就是商人們長(zhǎng)期從事商業(yè)活動(dòng)的習(xí)慣做法，這種習(xí)慣性的做法一開始只流行于一定的地區(qū)和行業(yè)，隨著國(guó)際商業(yè)的不斷發(fā)展，其影響也不斷發(fā)展，有的發(fā)展到今天已在全世界范圍內(nèi)通行），迫切需要產(chǎn)生一部能在全世界統(tǒng)一的大市場(chǎng)內(nèi)能夠適用的商事法律、法規(guī)。因此，鑒于國(guó)際貿(mào)易的迅速發(fā)展，國(guó)際商事活動(dòng)的頻繁發(fā)生，在客觀上必然要求誕生一部能夠在國(guó)際商業(yè)社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)，調(diào)整平等的國(guó)際主體從事各種國(guó)際商業(yè)活動(dòng)的統(tǒng)一實(shí)體法律規(guī)范，即我們所稱謂的國(guó)際商法。

第二，經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，世界貿(mào)易市場(chǎng)的形成，為國(guó)際商法走向獨(dú)立化提供根本性的動(dòng)力支持。經(jīng)濟(jì)全球化作為全球化進(jìn)程中最主要的部分，是當(dāng)今世界發(fā)展的深刻背景和根本趨勢(shì)。經(jīng)濟(jì)全球化的加速發(fā)展，促使世界范圍內(nèi)的國(guó)與國(guó)之間的商事交易活動(dòng)空前的頻繁與活躍。從事國(guó)際商事活動(dòng)的商人們迫切的希望能夠像從事國(guó)內(nèi)商業(yè)一樣，在世界范圍內(nèi)有一套統(tǒng)一的規(guī)則，從而擺脫因適用不同國(guó)的民商法而給國(guó)際商法帶來的障礙[3]。因?yàn)榉梢?guī)則的不同一，不僅將增加國(guó)際商事往來的不確定性，使商人在交易中缺乏預(yù)見性和安全感，而且還會(huì)造成交易成本極大增加和效率顯著的降低，這是其一；其二，由于商業(yè)活動(dòng)本身固有的與生俱來的擴(kuò)張性、同一性與世界性以及國(guó)際商事關(guān)系的發(fā)展，要求減少或消除各國(guó)商法法律的歧異，避免法律沖突，以便利交易的進(jìn)行的需要，客觀上要求一套統(tǒng)一的國(guó)際性商事法律體系[4]。因此，可以這么說，經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，推動(dòng)了世界貿(mào)易市場(chǎng)的形成，客觀上為國(guó)際商法走向獨(dú)立、構(gòu)建一套獨(dú)有的調(diào)整國(guó)際商事領(lǐng)域的法律體系提供內(nèi)在性的動(dòng)力支持。

本文標(biāo)題中的“四個(gè)問題”，分別是指法理學(xué)課程的定位、民、商法教學(xué)的“兩張皮”、非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程的必要性以及法律英語教學(xué)的理念。目前，這四個(gè)問題在我國(guó)高校的法學(xué)教學(xué)中比較突出，然而卻未引起相關(guān)部門的重視，所以有必要對(duì)其進(jìn)行探討和研究。這里還需要對(duì)法律英語教學(xué)的學(xué)科歸屬問題作簡(jiǎn)單說明。目前，我國(guó)許多高校的法學(xué)專業(yè)都開設(shè)了法律英語課程。由于法律英語課程本身具備交叉學(xué)科的鮮明特點(diǎn)，因而既可將其歸入英語課，也可將其歸入法學(xué)課。尤其是法律英語課程中含有大量的英美法知識(shí)，而筆者正主張?jiān)诜捎⒄Z的教學(xué)中應(yīng)當(dāng)對(duì)這些英美法知識(shí)給予高度的重視。有鑒于此，本文特將法律英語課程的教學(xué)歸入本文所說的“高校法學(xué)教學(xué)”這個(gè)概念之中。

一、法理學(xué)課程的定位

現(xiàn)階段，我國(guó)高校的法理學(xué)教學(xué)效果并不是很理想。許多學(xué)生學(xué)習(xí)了法理學(xué)之后，依然不能全面理解法理學(xué)的基本原理，更遑論運(yùn)用其基本原理解決實(shí)際問題。例如，現(xiàn)行的訴訟離婚理由是“感情確已破裂”，對(duì)于這個(gè)規(guī)定，我們不僅可以運(yùn)用親屬法的原理進(jìn)行分析，而且也可以運(yùn)用法理學(xué)的原理進(jìn)行分析。這就如同一個(gè)數(shù)學(xué)問題，我們既可以用解析的方法解決，也可以用算術(shù)的方法解決。但是，有的學(xué)生在學(xué)習(xí)了法理學(xué)之后，依然認(rèn)為這只是一個(gè)純粹的婚姻法問題，意識(shí)不到這個(gè)問題也可以運(yùn)用法理學(xué)的基本原理加以分析。

出現(xiàn)上述情況的原因在于我國(guó)高校法學(xué)課程設(shè)置的不太合理。按照目前的法學(xué)課程設(shè)置，法理學(xué)課程在所有的法學(xué)課程中最先開設(shè)。學(xué)生們先學(xué)法理學(xué)，然后再學(xué)民法學(xué)、刑法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、訴訟法學(xué)等其他法學(xué)課程。這樣，學(xué)生在學(xué)習(xí)法理學(xué)時(shí)，要直接面對(duì)抽象的法學(xué)理論，由于這個(gè)時(shí)候還沒有學(xué)習(xí)相關(guān)的應(yīng)用法學(xué)課程，還沒有應(yīng)用法學(xué)方面的感性材料，因此不能充分理解相對(duì)抽象的法理學(xué)理論。法理學(xué)課程被安排在其他法學(xué)課程之前最先開設(shè)，與人們對(duì)法理學(xué)課程的定位有著密切的關(guān)系。長(zhǎng)期以來，我們總是將其定位為單純的法學(xué)基礎(chǔ)課，甚至稱其為“法學(xué)基礎(chǔ)理論”。但事實(shí)上，法理學(xué)不但是法學(xué)基礎(chǔ)課，更是法學(xué)哲理課。法理學(xué)在有些國(guó)家(包括我國(guó))，就被稱作法哲學(xué)[1]。它里面不僅有著基礎(chǔ)性的內(nèi)容，而且還有著大量的哲理性內(nèi)容。

這些哲理性的內(nèi)容往往抽象、深?yuàn)W，對(duì)于剛剛?cè)雽W(xué)的大學(xué)生而言，有著相當(dāng)?shù)碾y度，若無充分的來自于應(yīng)用法學(xué)課程的感性材料，是很難融會(huì)貫通的。法理學(xué)課程應(yīng)當(dāng)被定位為基礎(chǔ)性和哲理性相結(jié)合的理論法學(xué)課程。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將目前的法理學(xué)課程的內(nèi)容區(qū)分為兩個(gè)層次，即初級(jí)法理學(xué)和高級(jí)法理學(xué)。對(duì)初級(jí)法理學(xué)的內(nèi)容，繼續(xù)在所有應(yīng)用法學(xué)課程之前開設(shè);而對(duì)于高級(jí)法理學(xué)的內(nèi)容，則應(yīng)在大多數(shù)應(yīng)用法學(xué)課程之后開設(shè)。在具體開設(shè)時(shí)間上，初級(jí)法理學(xué)可以考慮安排在大一上學(xué)期;高級(jí)法理學(xué)，則可以考慮安排在大三下學(xué)期或大四上學(xué)期，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候?qū)W生們已經(jīng)學(xué)完了絕大多數(shù)的應(yīng)用法學(xué)課程，積累了較多的感性材料，從而具備了學(xué)習(xí)高級(jí)法理學(xué)的材料基礎(chǔ)。經(jīng)過這樣的分層處105理，既能使法理學(xué)真正地發(fā)揮其法學(xué)基礎(chǔ)理論的作用，也能使學(xué)生在積累了足夠多的應(yīng)用法學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)上，順利學(xué)習(xí)法理學(xué)中抽象深?yuàn)W的理論，從而真正理解和掌握這些高級(jí)的原理。

二、民、商法教學(xué)的“兩張皮”

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)從誕生至今，經(jīng)歷了從缺乏理論支持的一哄而上，到理論日漸成熟的深刻反思，再到基礎(chǔ)理論上停滯不前的低迷時(shí)期?，F(xiàn)在，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)應(yīng)當(dāng)向何出去的問題不可回避地?cái)[到了中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的面前。

20世紀(jì)70年代末，黨的十一屆三中全會(huì)確定了實(shí)行改革開放的政策目標(biāo)，以解放束縛了多年的生產(chǎn)力，使生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的關(guān)系更加協(xié)調(diào)，使生產(chǎn)關(guān)系能夠更好地促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。這也就要求建立一套完整的經(jīng)濟(jì)法律制度，從法律上加以保障。對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的機(jī)制從法律上加以研究成了當(dāng)時(shí)法學(xué)工作者的一項(xiàng)重要課題。在對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行法律機(jī)制研究的基礎(chǔ)上，形成了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的雛形。

也許是受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想觀念影響時(shí)間太長(zhǎng)的緣故，剛剛改革開放的經(jīng)濟(jì)使得法學(xué)工作者有些無所適從；另一方面，也可能是由于對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)渴望已久的原因，法學(xué)工作者認(rèn)為只要是跟經(jīng)濟(jì)有關(guān)的法律都屬于經(jīng)濟(jì)法研究的范圍，于是相應(yīng)地形成了大經(jīng)濟(jì)法的概念。在當(dāng)時(shí)，人們以談經(jīng)濟(jì)為時(shí)髦，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)和其他法學(xué)部門之間的關(guān)系，還沒有來得及作深入的探究。只要是跟經(jīng)濟(jì)有關(guān)的問題都當(dāng)作經(jīng)濟(jì)法問題來對(duì)待。為了尋求理論上的支持，人們一方面立足于本國(guó)資源，從理論上對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行研究；另一方面從外國(guó)積極引進(jìn)各種經(jīng)濟(jì)法理論，借鑒外國(guó)的法學(xué)研究成果。在這個(gè)階段，有一大批的經(jīng)濟(jì)法學(xué)教材和著作被翻譯成漢語出版發(fā)行。其中最有影響的有前蘇聯(lián)、日本的一些經(jīng)濟(jì)法學(xué)著作和教材，如前蘇聯(lián)拉普捷夫主編的《經(jīng)濟(jì)法理論問題》和《經(jīng)濟(jì)法》，日本的金澤良雄的《經(jīng)濟(jì)法概論》、丹宗昭信、厚谷囊爾主編的《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門》、《日本經(jīng)濟(jì)法概要》等。此外還翻譯了一批經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文。在國(guó)內(nèi)則出版了相當(dāng)一部分經(jīng)濟(jì)法著作（主要是教材），形成了眾多的經(jīng)濟(jì)法派別，其中最有影響的是縱橫經(jīng)濟(jì)法論。經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究對(duì)法院的司法實(shí)踐也產(chǎn)生了一定影響。大量經(jīng)濟(jì)案件的出現(xiàn)，使得各級(jí)法院相繼成立了經(jīng)濟(jì)庭，專門處理這些案件。在當(dāng)時(shí)看來，企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)合同糾紛、涉外經(jīng)濟(jì)糾紛等，只要涉及到錢的糾紛案件（民間借貸除外），一般都當(dāng)作經(jīng)濟(jì)案件來對(duì)待，而民事案件則只限在婚姻家庭糾紛、民事侵權(quán)等很小的范圍內(nèi)。

隨著經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的日漸深入，人們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)并不是包羅萬象的，經(jīng)濟(jì)法研究的許多方面實(shí)際上應(yīng)當(dāng)屬于民法的研究范圍。于是經(jīng)濟(jì)法和民法的關(guān)系問題，包括經(jīng)濟(jì)法和民法的范圍問題，成了人們關(guān)注的焦點(diǎn)。1992年，中國(guó)正式確定了經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。人們通過對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家法律的比較研究，發(fā)現(xiàn)各國(guó)不但在經(jīng)濟(jì)上可以互相借鑒，而且在法律上也可以相互參考。法學(xué)家們對(duì)經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行研究后，提出了各種不同的觀點(diǎn)，但是這些觀點(diǎn)已經(jīng)跟以前的經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)有了明顯的不同，無所不包的大經(jīng)濟(jì)法概念已經(jīng)很少有人堅(jiān)持。這些觀點(diǎn)被稱作為“新經(jīng)濟(jì)法理論”或者“新經(jīng)濟(jì)法諸論”。

但是令人遺憾的是，自從新經(jīng)濟(jì)法理論逐漸定型以后，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的研究就很少有突破，形成了經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究駐足不前的局面。人們更多的是關(guān)注經(jīng)濟(jì)法各部門學(xué)科的研究，甚至還有少數(shù)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法是否真的存在，或者是否有必要存在都產(chǎn)生了懷疑，將自己的研究方向轉(zhuǎn)向了民商法的研究。尤其是近幾年來民事立法的顯著成就，使得經(jīng)濟(jì)法的地位問題受到了更大的影響?！逗贤ā返闹贫ê褪┬小ⅰ段餀?quán)法》的起草以及《民法典》制定工作的啟動(dòng)，使越來越多的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者把目光轉(zhuǎn)向了民商法學(xué)研究。同時(shí)，法學(xué)研究的結(jié)果對(duì)法院的司法實(shí)踐同樣產(chǎn)生了影響。雖然經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法還存在不同看法，對(duì)經(jīng)濟(jì)法概念在表述上有哪些差異，但是他們之間都達(dá)成一種共識(shí)，即經(jīng)濟(jì)法只調(diào)整跟國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控有關(guān)的法律問題，而平等的民事主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系由民法來調(diào)整。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，法學(xué)界已經(jīng)很少有人表示懷疑。至少對(duì)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法等等屬于經(jīng)濟(jì)法的研究范圍，人們都不表示懷疑。由于經(jīng)濟(jì)法研究范圍的縮小，于是有人對(duì)法院經(jīng)濟(jì)庭的存在都表示了懷疑。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)庭受理的案件都是民商法的范圍，而真正屬于經(jīng)濟(jì)法范圍的案件則很少，因此主張撤消經(jīng)濟(jì)庭，變經(jīng)濟(jì)庭為民庭。這種觀點(diǎn)是一種狹隘的部門利益觀點(diǎn)。人們意識(shí)到經(jīng)濟(jì)庭受理的案件很多是屬于民商法的受案范圍，這是人們認(rèn)識(shí)的深入，是一件好事，也是法學(xué)研究的進(jìn)步。但是，是否就到了一定要取消經(jīng)濟(jì)法庭的地步呢？我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)法庭的設(shè)立，對(duì)我國(guó)解決經(jīng)濟(jì)糾紛、促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)作出了巨大貢獻(xiàn)，而且在經(jīng)濟(jì)庭審理的大量經(jīng)濟(jì)案件中，很多案件即使按照某些激進(jìn)民法學(xué)家的觀點(diǎn)也不應(yīng)當(dāng)屬于民法的受案范圍。例如，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件，等等。當(dāng)然，他們可能會(huì)說，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件，從本質(zhì)上說是侵權(quán)糾紛案件。反壟斷案件（盡管我國(guó)目前還沒有）實(shí)際上是合同糾紛案件，即這種合同是否違背社會(huì)公益，因而是無效合同的問題。如果這樣認(rèn)為的話，其實(shí)所有其他法庭（除刑事法庭外）都沒有必要存在了，因?yàn)樗麄儦w根到底都是一種侵權(quán)糾紛或者合同糾紛。行政糾紛從本質(zhì)上來說，難道就不是由于行政機(jī)構(gòu)侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益而釀成的侵權(quán)糾紛嗎？

其次，法院各法庭的設(shè)置缺乏一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。有的法庭是根據(jù)受理案件的性質(zhì)來設(shè)立的，如刑事法庭、民事法庭、行政法庭等；而有的則是根據(jù)其他標(biāo)準(zhǔn)，主要是為了滿足處理某一類案件的方便而設(shè)立的，如鐵路法庭、海事法庭的設(shè)立，就不是由于所受理的案件具有相同或者相似的法理特征，而是由于他們同屬于某一個(gè)部門，集中起來由某個(gè)單獨(dú)的法庭來處理比較方便。我們也不否認(rèn)法院各審判庭的設(shè)置都是從審判的實(shí)際需要出發(fā)的，但是其目的都是為了方便人們?cè)V訟活動(dòng)的進(jìn)行。經(jīng)過近二十年的審判實(shí)踐，人們已經(jīng)完全適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)庭的概念，人們已經(jīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)庭的受案范圍已經(jīng)有了非常清楚的認(rèn)識(shí)。如果突然間取消經(jīng)濟(jì)法庭，勢(shì)必使人們對(duì)法院的行為感到茫然，對(duì)法院受理案件的范圍無法了解，從而降低訴訟效率、提高訴訟成本，甚至使人們產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法是否已經(jīng)已經(jīng)被廢除了的疑慮。這對(duì)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究是很不利的。

論文摘要：我國(guó)的商事法律制度顯得分散、混亂，缺少一個(gè)起統(tǒng)領(lǐng)作用的靈魂和核心，存在諸多問題，應(yīng)通過制定《商法通則》來予以完善。

論文關(guān)鍵詞：商法商法通則民商合一

我國(guó)商事法律制度是隨著我國(guó)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立而逐步發(fā)展起來的。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家商事法和民法一起構(gòu)成調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)的基本法。1992年鄧小平南巡講話以及中共十四大確立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)后.我國(guó)的商事立法走上了科學(xué)發(fā)展的道路，進(jìn)入了建立現(xiàn)代商事法律制度的新時(shí)期。此后我國(guó)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的商事立法蓬勃開展，陸續(xù)頒布了一系列商事單行法并修正了許多商法。然而.我國(guó)的商事法律制度顯得分散、混亂，缺乏一個(gè)靈魂和核心，存在諸多問題。

一、我國(guó)商事法律制度的缺陷和不足

1.我國(guó)的商事立法分散、混亂立法層次不高

我國(guó)的商法呈現(xiàn)分散和混亂的局面，如有關(guān)商事登記的規(guī)定就散布在各種法律、法規(guī)及部門規(guī)章中，在《公司法》、《公司登記管理?xiàng)l例)).《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》、《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》、《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》、《合伙企業(yè)法》、《私營(yíng)企業(yè)登記程序法》、《合伙登記管理辦法》、《私營(yíng)企業(yè)暫行條例》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)登記管理辦法》、《企業(yè)法人登記公告管理辦法》、《鄉(xiāng)村集體制企業(yè)審批和登記管理暫行規(guī)定》、《城鄉(xiāng)個(gè)體戶管理暫行條例》、《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例實(shí)施細(xì)則》等法律、法規(guī)中都有規(guī)定。而且這些規(guī)定由于政出多門，存在疏漏、重疊、交叉和沖突的現(xiàn)象，妨礙了商事登記制度有機(jī)體系的構(gòu)建。而且在立法層次上也很低大多是以條例、規(guī)定、辦法等形式存在的行政法規(guī)或部門規(guī)章這些授權(quán)立法是一種非常態(tài)的狀況，摻雜了地方利益和部門利益。而且出現(xiàn)了一些行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章與上位法沖突的現(xiàn)象令人無所適從.無法起到調(diào)整和保護(hù)公民、法人基本權(quán)益的應(yīng)有作用。

關(guān)于文學(xué)作品的翻譯，錢鐘書先生有過著名的“化”境之說：“既能不因語文習(xí)慣的差異而露出生硬牽強(qiáng)的痕跡，又能完全保存原作的風(fēng)味”[2].閱讀文學(xué)作品的時(shí)候，本人自然是向往這種“最高境界”的，然而，最近研究《海商法》中的海上貨物留置權(quán)制度時(shí)，發(fā)現(xiàn)這一制度在適用中產(chǎn)生的種種分歧都可以歸咎于術(shù)語翻譯。于是徹悟：法律術(shù)語的翻譯是不能追求“化”境的！

究其原因，蓋文學(xué)作品表現(xiàn)的是人類的生活和情感，人性的精髓因民族、地域、文化傳統(tǒng)所產(chǎn)生的差異也許可以忽略不計(jì)，翻譯高手能夠從語言文字中提煉出人類感覺的共同“精魂”，“投胎轉(zhuǎn)世”之后，語言習(xí)慣的差異便通過翻譯家的再創(chuàng)作“化”之而去，出落的是“依然故我”的仙女。然而法律概念是法律制度的載體，翻譯往往是從無到有的過程。用目的體系（本土的）法律術(shù)語對(duì)譯出發(fā)體系（比如英美的）法律術(shù)語，意味著把不完全相同的兩種制度牽強(qiáng)地疊合在一起，即使二者所代表的制度內(nèi)涵有著共同的“精魂”，但細(xì)微的差別也可能影響移植制度的功能。當(dāng)然，如果立法者的本意是要用本土的制度“化”掉本源的制度，著意把出發(fā)制度的內(nèi)涵植入目的制度，又另當(dāng)別論。但許多情況下并非如此，象《海商法》這樣一部強(qiáng)調(diào)保持淵源制度完整體系的法律，法律術(shù)語之間的差異一旦“化”掉，就無法實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范的功能和法律移植的目的。[3]

我們不妨剖析一個(gè)《海商法》制度“海上貨物留置權(quán)”為例，分析PossessoryLien，[4]翻譯方法如何給法律概念解釋造成困惑，由此看出法律術(shù)語翻譯方法在以法律移植為主要立法淵源的我國(guó)具有怎樣特別的意義。這一問題至少在具體學(xué)科的比較法研究中尚未引起足夠重視。

一、海上貨物留置權(quán)產(chǎn)生背景和由此引出的法律解釋問題

《中華人民共和國(guó)海商法》開創(chuàng)了我國(guó)將國(guó)際公約直接變?yōu)閲?guó)內(nèi)立法方式上的先例，并且成為我國(guó)大陸第一部系統(tǒng)引進(jìn)英美法制度的立法。這一立法特色對(duì)海商法中的概念界定和制度內(nèi)涵的解釋起著極為重要的作用。從法律結(jié)構(gòu)上看，《海商法》幾乎全部是對(duì)國(guó)際公約或構(gòu)成國(guó)際航運(yùn)慣例重要組成部分的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同形成的。由于公約的邏輯結(jié)構(gòu)十分嚴(yán)密，加之公約淵源于英美法，概念、制度自成體系，與隸屬大陸法傳統(tǒng)的我國(guó)一般民商法體系難以融合，故只能采取整章移植國(guó)際公約或國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的方式，構(gòu)成我國(guó)《海商法》各章的內(nèi)容。如涉及本文討論的海上貨物留置權(quán)的兩章內(nèi)容，分別為第四章海上貨物運(yùn)輸合同和第六章船舶租用合同，第四章是移植《海牙公約》、《海牙—威斯比公約》及《漢堡規(guī)則》的內(nèi)容，只是根據(jù)我國(guó)的航運(yùn)政策進(jìn)行了取舍，具體規(guī)范結(jié)構(gòu)則是翻譯原文；第四章中“航次租船合同”一節(jié)還參考了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同如使用率較高的“金康”合同（GENCON）；第六章主要是參照幾個(gè)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同制定的[5].

由這種移植方法所形成的我國(guó)海商法概念獨(dú)具特色――公約或標(biāo)準(zhǔn)合同中的概念按照其在本章中的特定含義翻譯，《海商法》各章的概念涵義都在本章中加以解釋，同一中文法律術(shù)語并不要求其涵義在整部法律中是一致的，相應(yīng)地，同一英文法律術(shù)語的多個(gè)涵義則在各章中分別被譯成不同的中文概念，某些英國(guó)制度的分支概念被譯成不同的中文后甚至代表互不相干的制度。例如Lien是英國(guó)法中重要的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保制度，我國(guó)傳統(tǒng)中譯為“留置權(quán)”，但它的內(nèi)涵為“優(yōu)先權(quán)”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于我國(guó)“留置權(quán)”概念[6]，其中包括PossessoryLien、MaritimeLien和EquitableLien（衡平法留置權(quán)）[7].MaritimeLien是Lien制度中最為重要的組成部分，我國(guó)民商法中沒有對(duì)應(yīng)的術(shù)語，《海商法》第二章采用文義譯法直譯作“船舶優(yōu)先權(quán)”[8]，譯出了Lien的“優(yōu)先權(quán)”含義――優(yōu)先權(quán)毋須占有標(biāo)的物，而直接依法律規(guī)定的受償順序從標(biāo)的物中優(yōu)先于其他債權(quán)獲得清償；而PossessoryLien在在英國(guó)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保法中是基于合法占有（留置）標(biāo)的物而取得優(yōu)先受償權(quán)，這一制度與我國(guó)民事留置權(quán)制度的功能有諸多方面相似（而不是相同），按本義譯出為“占有留置權(quán)”（或“占有優(yōu)先權(quán)”），而按照我國(guó)民事“留置權(quán)”的特征解釋，留置權(quán)本身就是一種以“占有”為前提而產(chǎn)生和存在的權(quán)利，因而翻譯者為了避免同義重復(fù)，去掉了“占有”二字，成為《海商法》第四章中的“留置權(quán)”[9]，亦即本文所討論的海上貨物留置權(quán)制度。如此以來，在對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行比較法解釋和比較法研究時(shí)至少引起了兩個(gè)問題：

一、法國(guó)法上與經(jīng)濟(jì)法相關(guān)的幾個(gè)概念辨析

在當(dāng)代法國(guó)法上，與經(jīng)濟(jì)法（droitéconomique）有密切聯(lián)系、有時(shí)甚至被混同的法學(xué)術(shù)語有：傳統(tǒng)的商法（droitcommercial）、新興的商貿(mào)法（droitdesaffaires）（注：法文affaires在這里的含義為“與從事工業(yè)、貿(mào)易或金融相關(guān)的各種活動(dòng)的總稱”（opérationsdetoutenatureliéesàl‘exerciced’uneactivitéindustrielle，commercialeoufinanciére）。見u主編的vocabulairejuridiqueassociationhenricapitant，puf，1996，paris，p.32affaires詞條之lb（com）。droitdesaffaires的英文對(duì)應(yīng)詞匯是businesslaw，參見alexisjacoueminetguyschrans，ledroiteconomioue，quesais-je？puf，1982，p.71之“…cellededroitdesaffaires（businesslaw）”。為了與傳統(tǒng)的商法droitcommercial相區(qū)別，此處將其譯為商貿(mào)法。

在本文寫作過程中，宇泉先生對(duì)“a.jacqueminetg.schrans，ledroiteconomique（quesais-je？，puf，1982）”一書的中譯《經(jīng)濟(jì)法》（“我知道什么？”叢書，商務(wù)印書館1997年版）惠我良多。然而有關(guān)droitdesaffaires的漢譯，但愿能夠與先生商榷。宇泉先生的漢譯“企業(yè)法規(guī)”，是在研究了原著作者對(duì)droitdesaffaires的闡釋之后的意譯。然而，已如本文引用的法國(guó)學(xué)者的不同觀點(diǎn)顯示，并非所有學(xué)者都持該書作者雅克曼和施朗斯的“企業(yè)中心”觀點(diǎn)，例如巴黎一大著名法學(xué)者伊夫·桂永教授及巴黎二大g.考爾釹教授，詳本文“一、（三）”所述。此外法國(guó)法上還有一個(gè)“企業(yè)法”（droitdel‘entreprise）概念。因此，將droitdesaffaires譯作“企業(yè)法規(guī)”看來不妥：其一，這樣翻譯在語義上失之精確；其二，在法學(xué)術(shù)語概念體系中極易與droitdel’entreprise相混淆。），有時(shí)還有企業(yè)法（droitdel‘entreprise）。商法、商貿(mào)法和經(jīng)濟(jì)法這三個(gè)并行于法國(guó)學(xué)術(shù)界的術(shù)語之先后產(chǎn)生，反映了處在不同發(fā)展階段上的商品—市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系之法律調(diào)整模式的演變。

（一）商法（droitcommercial）

肇始于中世紀(jì)商人習(xí)慣法的商法（droitcommercial），在三者當(dāng)中是最古老的。它作為民法的特別法，同民法一樣本質(zhì)上是“自由的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)法”，（注：史際春《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法-兼論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)法與民商法的關(guān)系問題》，載《中國(guó)法學(xué)》，1995.3，北京。）與民法一道調(diào)整自由競(jìng)爭(zhēng)的商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系。1673年由一個(gè)巴黎批發(fā)商薩瓦里起草的《陸上貿(mào)易法令》（ordonnancesurlecommercedeterre），又稱《薩瓦里法典》（godesavary），奠定了商法的基本模樣。開創(chuàng)民商法分立模式的1807年《法國(guó)商法典》，是在一次因?yàn)檐娦栉锲饭?yīng)商財(cái)政舞弊事件而導(dǎo)致的軍事失利后，拿破侖于震怒中下令制定的。（注：參見claudechampaud，ledroitdesaffaires，quesaisje？，puf，1994，paris.p.12.）商法典的內(nèi)容和體例沿襲1673年的《陸上貿(mào)易法令》，由于疏于因應(yīng)已變化了的時(shí)代現(xiàn)實(shí)，加之編撰倉促、體例混亂、行文粗糙，該法典從生效那一天起就已是內(nèi)容陳舊、構(gòu)造不全。法典缺乏預(yù)見和靈感：在商人作為一個(gè)階層的特性已日趨淡化的19世紀(jì)，它長(zhǎng)篇大論構(gòu)造的獨(dú)立于民法之外的“特別法”之“商行為理論”、“商人的資格”一開始就受到質(zhì)疑；以及把商事活動(dòng)納入一種孤立的司法“隔離區(qū)”的商事法庭審判體系的設(shè)計(jì)，在在都導(dǎo)致商法典不可逆轉(zhuǎn)的沒落。從1817年開始，在商法典之外，經(jīng)由一系列特別法規(guī)對(duì)其不斷修改。時(shí)至今日，商法典中依然有效的原始條文僅剩30余條，它幾乎已被新法規(guī)架空。一位法國(guó)學(xué)者遂稱之為：“當(dāng)代商法的非法典化”（注：參見oppetit，mélangesrodiére，p.157；citédansfrancoisedekeuwer-défossez，droitcommercial，editionsmontchrestien，1995，paris.p.8.）現(xiàn)象。

歷經(jīng)190余年，在一些仍然偏愛商法這一術(shù)語的當(dāng)代學(xué)者那里，重新構(gòu)建商法概念自是一條順理成章的出路。法國(guó)里爾第二大學(xué)的民法學(xué)教授弗朗索瓦茲·德柯沃—戴福塞在她多次再版的《商法》（注：參見francoisedekeuwer－défossez，droitcommercial，editionsmontchrestien，1995，paris.p.1.）教科書中寫道：“什么是商法？對(duì)這個(gè)簡(jiǎn)單的問題，并不存在一個(gè)簡(jiǎn)單的回答”。與民法、刑法甚至勞動(dòng)法、稅法等的內(nèi)容確定、自成一個(gè)獨(dú)立的法律體系不同，商法一直為自身的定位問題所困擾。這位女教授引用另外一位學(xué)者阿提亞的論斷，點(diǎn)中商法的窘境：“商法的突出特點(diǎn)是其存在的困境”。接著德柯沃—戴福塞教授給商法下了一個(gè)“操作”性的定義，用國(guó)內(nèi)學(xué)界的通行術(shù)語表達(dá)即：商法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。（注：“l(fā)edroitcommercialestceluiquirégitlemondedeséchangeséconomiques.”見前書p.1.）

「內(nèi)容提要」論文對(duì)20世紀(jì)我國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的成果從六個(gè)方面作了較為全面的評(píng)述。論文積極肯定了該學(xué)科在短時(shí)期內(nèi)所迅速取得的成績(jī)，認(rèn)為與相鄰學(xué)科相比已毫不遜色，在某些方面與歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家相比亦有勝出之處。論文同時(shí)也指出了現(xiàn)有研究五個(gè)方面的主要不足。作者預(yù)言，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)在21世紀(jì)將走向繁榮，獲得與美國(guó)、歐洲、日本國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)同等的影響力。作者最后就未來20年中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的主要任務(wù)發(fā)表了自己的看法，并提出了將來應(yīng)予關(guān)注的16個(gè)重要課題。

「關(guān)鍵詞」國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，國(guó)際貿(mào)易法，國(guó)際投資法，國(guó)際金融法，回顧與展望

「正文」

伴隨著人類進(jìn)入經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法已漸成為人類法律實(shí)踐中最為活躍的部分，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究在中國(guó)和世界范圍內(nèi)正蓬勃發(fā)展令人矚目。在21世紀(jì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法將面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化所帶來的種種挑戰(zhàn)和機(jī)遇，并擔(dān)負(fù)著促進(jìn)建立公正合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的重任，世界和中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)必須回應(yīng)實(shí)踐的呼喚。

21世紀(jì)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)將如何順應(yīng)實(shí)踐的要求而發(fā)展？這是中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)人在世紀(jì)之交有必要思考和作出回答的一個(gè)問題，也是諸多業(yè)內(nèi)業(yè)外人士所關(guān)心的問題。對(duì)這一問題的回答又不可避免地與中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)20世紀(jì)的總結(jié)和回顧相關(guān)聯(lián)。

本文不揣掛一漏萬之嫌，擬對(duì)20世紀(jì)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究短暫的歷史和豐碩的成果作一述評(píng)，并結(jié)合國(guó)外研究狀況，對(duì)21世紀(jì)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展進(jìn)行展望，希望能對(duì)有關(guān)人士了解該學(xué)科已有的重要成果、存在的問題及把握其未來走勢(shì)有所裨益。

孟德斯鳩有句名言："哪里有貿(mào)易，哪里就有法律。"從近代的商事習(xí)慣法演變成今天我們所說的商法，商法一直與商事交易實(shí)踐不斷變動(dòng)和發(fā)展的特性相適應(yīng)，層出不窮的新的商事法律制度不斷建立，商法因此發(fā)展和完善起來。商法中大量的商事法律制度及其所貫徹的價(jià)值理念是傳統(tǒng)民法所難以覆蓋的，其突破了傳統(tǒng)民法的價(jià)值理念和法律構(gòu)成，整個(gè)私法領(lǐng)域也因商法的產(chǎn)生與發(fā)展而不斷得以豐富。

在我國(guó)，由于受大陸法系概念法學(xué)的研究方法、前蘇聯(lián)法學(xué)、傳統(tǒng)文化、地理環(huán)境及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等諸多因素的綜合影響，商法的特殊性在私法領(lǐng)域中被民法所遮蔽與掩蓋，這也導(dǎo)致了"商法的困惑"。本文將試圖從此入手，來談?wù)勆谭ㄔ谒椒w系中的地位之問題。

一、商法的"公法化"沒有改變商法的私法屬性

所謂商法的公法化，是指商法在保持其私法本質(zhì)特征的同時(shí)，增加了許多公法性質(zhì)的強(qiáng)制性條款，從而呈現(xiàn)出所謂的"商法公法化"的現(xiàn)象?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府為了克服和彌補(bǔ)商人自身的不足，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)進(jìn)行強(qiáng)制干預(yù)，體現(xiàn)在私法領(lǐng)域就是私法的社會(huì)本位趨勢(shì)日漸上升，大量的強(qiáng)制性規(guī)范、公法性規(guī)范出現(xiàn)在意思自治的私法領(lǐng)域。私法領(lǐng)域中的"私法公法化"現(xiàn)象主要發(fā)生和體現(xiàn)在商法領(lǐng)域，也就是"私法公法化"主要表現(xiàn)為"商法公法化"。

然而，商法的私法屬性不會(huì)因"商法公法化"現(xiàn)象的出現(xiàn)而改變。國(guó)家通過強(qiáng)制干預(yù)的措施，對(duì)商事領(lǐng)域的意思自治進(jìn)行必要的限制，目的就是要合理充分發(fā)揮商法的私法屬性，克服意思自治的不足，從反面證明了商法的私法屬性仍然處于主要地位。過分強(qiáng)調(diào)"商法公法化"，不僅會(huì)使商法的私法性被模糊化，還會(huì)使曾與民商法相互糾結(jié)、外延不甚明晰的經(jīng)濟(jì)法與商法之間的關(guān)系再起爭(zhēng)議。

二、私法發(fā)展過程中商法與民法的相互關(guān)系——商法豐富了民法