導(dǎo)語：創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的原則與方法

1.1創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的原則

1.1.1科學(xué)性原則

在構(gòu)建創(chuàng)業(yè)教育的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系時(shí)，應(yīng)客觀地遵循創(chuàng)業(yè)教育的發(fā)展規(guī)律，抓住主次因素及不同因素間的相互關(guān)系，從而保證評(píng)價(jià)體系結(jié)構(gòu)的合理性。

1.1.2普遍性原則

創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系必須是一套適用性較廣的體系。由于高校間創(chuàng)業(yè)教育的實(shí)施時(shí)間、重視力度大相徑庭，為了使評(píng)價(jià)體系適用于多層次，在評(píng)價(jià)體系構(gòu)建時(shí)重點(diǎn)將差異降低至最小化。

1.1.3主體性原則

學(xué)生是高校創(chuàng)業(yè)教育的主要對(duì)象。因此，學(xué)生因素是構(gòu)建創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系不可或缺的因素。

1.1.4學(xué)科交叉研究原則

創(chuàng)業(yè)教育是融合教育學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等為一體的綜合性學(xué)科。因此，在構(gòu)建創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，要進(jìn)行多學(xué)科交叉研究，例如應(yīng)用層次分析法、統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法等

1.2創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的方法

1.2.1直接評(píng)價(jià)法

它是目前最常用的評(píng)價(jià)方法，主要通過測(cè)驗(yàn)、問卷、訪談等形式廣泛搜集社會(huì)各界對(duì)高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量的評(píng)估。

1.2.2間接評(píng)價(jià)方法

主要通過受教育質(zhì)量影響的因素和影響教育質(zhì)量的因素，間接得出評(píng)價(jià)結(jié)果的方法。例如畢業(yè)生的創(chuàng)收、企業(yè)創(chuàng)辦率等間接推斷創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量。

2評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和層次結(jié)構(gòu)確定

本文在前期調(diào)研結(jié)果基礎(chǔ)上，構(gòu)建4個(gè)1級(jí)指標(biāo)、10個(gè)2級(jí)指標(biāo)、40個(gè)3級(jí)指標(biāo)，見表1。

3體系權(quán)重的確定

3.1.1判斷矩陣標(biāo)度選擇

本文采用Satty提出的1~9的離散尺度，其重要性等級(jí)及等級(jí)含義[4]見表2。

3.1.2構(gòu)建兩兩比較矩陣

先請(qǐng)專家給評(píng)價(jià)指標(biāo)的相對(duì)重要性打分統(tǒng)計(jì)，獲初始平均分值。再根據(jù)打分結(jié)果的平均值準(zhǔn)照表2所示的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)給判矩陣Bij賦值，構(gòu)建成對(duì)比較矩陣

3.1.3判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)

本文采用Satty給出的一致性比率CR作為判斷矩陣是否具有一致性或不一致性可以接受。計(jì)算公式如下，其中一致性指標(biāo)CI為矩陣最大特征根（λmax）以外的其余特征根負(fù)平均值。當(dāng)CI=0時(shí)，矩陣具有完全一致性；當(dāng)CI>0時(shí)，引入平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI，CR=CI/RI。Satty給出的RI值見表3，當(dāng)CR<0.1時(shí)，矩陣不一致性可以接受。本文采用方根法計(jì)算，計(jì)算結(jié)果CR=0.0596，通過檢驗(yàn)。

3.1.4指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

在AHP模型中，若A為AHP對(duì)應(yīng)準(zhǔn)則Bk的一致性判斷矩陣時(shí)，其對(duì)應(yīng)最大特征根=n的特征向量W=（W1，W2，.......,Wn）T即為所求的特征向量，即為該層元素的排序權(quán)重向量。結(jié)果見表4。

4討論

高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)是一項(xiàng)較為復(fù)雜的體系。為了可全面、客觀地評(píng)價(jià)高校創(chuàng)業(yè)教育的整體質(zhì)量，在對(duì)創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)時(shí)，我們對(duì)所構(gòu)建的指標(biāo)體系數(shù)據(jù)逐一采集，并采用AHP法確定指標(biāo)體系的權(quán)重值，將評(píng)價(jià)結(jié)果與權(quán)重相乘并求和就得到綜合評(píng)價(jià)的量化結(jié)果。此評(píng)價(jià)結(jié)果不僅便于不同高校和機(jī)構(gòu)間差異性比較，更能為政府或教育主管部門進(jìn)行決策提供信息參考。在后期研究中，我們將本文所構(gòu)建的創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系應(yīng)用于浙江省內(nèi)5所高校進(jìn)行實(shí)證分析，并對(duì)其提出了一系列完善對(duì)策。研究表明，創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中，我們所構(gòu)建的評(píng)價(jià)體系雖涵蓋了很多影響因素，但從整體考慮，還缺乏縱向考察指標(biāo)及宏觀影響指標(biāo)，例如評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、評(píng)價(jià)機(jī)制和平臺(tái)建設(shè)等，這也提示著本文所構(gòu)建的評(píng)價(jià)體系對(duì)于尋找創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的薄弱環(huán)節(jié)，繼而提供政策依據(jù)，具有積極的意義。

作者:林覲民諸佳珍單位:浙江中醫(yī)藥大學(xué)