導(dǎo)語：金融監(jiān)管問題論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：金融監(jiān)管是近年來討論熱鬧的問題。本文分別從國家幅員、混業(yè)經(jīng)營、貨幣政策、分離成本等幾個方面討論了監(jiān)管制度安排上的問題，并認(rèn)為，要不要設(shè)立民營銀行的關(guān)鍵在于私人資本是否具有自我承擔(dān)風(fēng)險的能力。

金融監(jiān)管是近年來討論得熱鬧的問題，它使管理層關(guān)注，也啟發(fā)著人們?nèi)ニ伎肌?/p>

國家幅員與監(jiān)管制度安排

一般說來，國家幅員遼闊容易產(chǎn)生監(jiān)管的阻力，因為國家大、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，存在著區(qū)域利益、部門利益差別。再說國家大不容易產(chǎn)生監(jiān)管的規(guī)模效應(yīng)：監(jiān)管力量不能迅速達(dá)到，信息不容易掌握。所以大國的監(jiān)管要有集中的權(quán)威部門，要有比較雄厚的監(jiān)管力量，要能迅速掌握信息。

日本1998年6月成立金融監(jiān)管廳，將全部監(jiān)管從大藏省剝離出來，是因為金融機(jī)構(gòu)的問題多，眾多銀行、證券公司破產(chǎn)倒閉，這一方面表明必須加強(qiáng)監(jiān)管，另一方面表明由大藏省監(jiān)管的弊端。

英國1997年5月成立金融服務(wù)管理局專門進(jìn)行金融監(jiān)管，是基于降低“聲望成本”。英國金融服務(wù)管理局不是一個政府機(jī)構(gòu)。它的管理不能認(rèn)為是純粹的政府行為，而更多的是一種行業(yè)行為。行業(yè)行為體現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)的需要，所以英國金融監(jiān)管獨(dú)立于央行，不是強(qiáng)化政府行為，而是強(qiáng)化市場行為。

無論日本還是英國，國家的幅員都很小。它們的監(jiān)管制度安排在較小的范圍內(nèi)能夠求得監(jiān)管與被監(jiān)管力量和機(jī)制的均衡，但在幅員遼闊的大國未必能做到這一點。

混業(yè)經(jīng)營與監(jiān)管制度安排

一般說來，統(tǒng)一監(jiān)管要求完備的防火墻制度、高素質(zhì)的監(jiān)管人員。這樣，容易協(xié)調(diào)各方面的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)和處理產(chǎn)生的矛盾，因而在金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的條件下，大都選擇統(tǒng)一監(jiān)管的模式。

但混業(yè)經(jīng)營不一定就要統(tǒng)一監(jiān)管。美國金融業(yè)已趨向混業(yè)經(jīng)營，但它的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)有：通貨監(jiān)管署和存款保險公司——監(jiān)管銀行；證券交易委員會——監(jiān)管證券；保險監(jiān)管委員會——監(jiān)管保險。此外，值得注意的是在混業(yè)經(jīng)營中，通過金融控股公司進(jìn)行監(jiān)管的情況，稱做雙層監(jiān)管。金融控股公司既起監(jiān)管作用又起協(xié)調(diào)作用。

貨幣政策與監(jiān)管制度安排

應(yīng)當(dāng)說這是兩個相對獨(dú)立的組成部分，不存在金融監(jiān)管服從于或服務(wù)于貨幣政策，也不存在貨幣政策服務(wù)于或服從于金融監(jiān)管。它們從不同方面作用于經(jīng)濟(jì)增長：貨幣政策從調(diào)節(jié)貨幣供給量去作用于經(jīng)濟(jì)增長（側(cè)重于量的方面），金融監(jiān)管從保障資金的正常運(yùn)行去作用于經(jīng)濟(jì)增長（側(cè)重于質(zhì)的方面）。但這兩者有一個相互配合的問題，特別是在怎樣適應(yīng)經(jīng)濟(jì)周期的發(fā)展變化方面。貨幣政策是逆經(jīng)濟(jì)周期的，即當(dāng)經(jīng)濟(jì)周期處于繁榮階段過熱時，應(yīng)實行適度從緊的貨幣政策，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)周期處于蕭條階段，應(yīng)實行寬松的貨幣政策。而在經(jīng)濟(jì)過熱時，發(fā)生金融風(fēng)險的可能性大，這時，要增強(qiáng)金融監(jiān)管力度，在經(jīng)濟(jì)下滑時，發(fā)生金融風(fēng)險的可能性小，這時，可以降低金融監(jiān)管力度，即：

經(jīng)濟(jì)繁榮階段經(jīng)濟(jì)過熱—減輕貨幣政策力度—增強(qiáng)金融監(jiān)管力度；經(jīng)濟(jì)蕭條階段經(jīng)濟(jì)趨冷—增強(qiáng)貨幣政策力度—減輕金融監(jiān)管力度。

進(jìn)一步說，減輕貨幣政策的力度要有增強(qiáng)金融監(jiān)管力度的配合，增強(qiáng)貨幣政策的力度要有減輕金融監(jiān)管力度的配合。

分離成本與監(jiān)管制度安排

監(jiān)管部門要不要從央行分離出來，必須考慮金融風(fēng)險帶來的損失，政府要不要承擔(dān)一定的責(zé)任，為社會公眾分擔(dān)一部分損失。如果要，監(jiān)管部門就不宜從央行分離出來，因為央行代表政府，同時，只有央行才具有為社會公眾分?jǐn)傄徊糠謸p失的能力。

從我國的現(xiàn)實看，金融風(fēng)險帶來的損失，主要由中央銀行承擔(dān)。其承擔(dān)的方式，或者直接拿錢，或者以一種證券去替換另一種證券。從貨幣供給的角度說，央行供給的內(nèi)在貨幣是政府的負(fù)債。從債權(quán)、債務(wù)關(guān)系說，央行承擔(dān)損失，無非是承擔(dān)負(fù)債。有人說，從現(xiàn)有的監(jiān)管力量和運(yùn)作情況看，證監(jiān)會、保監(jiān)會主要是審批機(jī)關(guān)，當(dāng)然審批也是監(jiān)管，是審慎監(jiān)管，但難以發(fā)揮日常監(jiān)管的作用。假如某證券公司被股民擠兌保證金，發(fā)生金融風(fēng)險，在這種情況下是靠證監(jiān)辦，還是靠銀行？可以說必須靠銀行，因為最終要靠銀行拿錢來平息。監(jiān)管部門要不要從央行分離出來，還要考慮“分離成本”。這種成本，除了“另起爐灶”要花費(fèi)的人力、物力、財力外，還要考慮在運(yùn)作中產(chǎn)生的“摩擦成本”，摩擦成本是一種額外發(fā)生的交易費(fèi)用。

監(jiān)管從央行分出來，能額外發(fā)生什么作用，要達(dá)到的目的是什么，是加強(qiáng)監(jiān)管力量，是提高監(jiān)督效率，還是避免監(jiān)督弊端，或者還是“因人設(shè)廟”？當(dāng)前的問題不是分離出來，而是在金融監(jiān)管方面要有協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，信息交換上的協(xié)調(diào)，法規(guī)上的協(xié)調(diào)，日常監(jiān)督的協(xié)調(diào)，處理上的協(xié)調(diào)。

監(jiān)管有無寬嚴(yán)之分

監(jiān)管是政府行為。從理論上說，依法監(jiān)管，按章辦事，統(tǒng)一規(guī)范，在法規(guī)面前人人平等，沒有寬嚴(yán)之分。但在執(zhí)行過程中，在行為的選擇上有寬嚴(yán)之分。因為，約束人的行為的，除了政府行為外，還有市場行為，還有道德因素。如果在一定條件下，市場的因素和道德的因素對約束人的行為更有效，則政府的行為可減輕一些；相反，政府的行為應(yīng)加強(qiáng)一些。這樣，反映在監(jiān)管上就會有松與緊、寬與嚴(yán)之分。

金融監(jiān)管的道德風(fēng)險

金融監(jiān)管的道德風(fēng)險會有如下表現(xiàn)：

1．事先不明確準(zhǔn)不準(zhǔn)你干，事后清理，說你違規(guī)；

2．事情的發(fā)生涉及兩個以上的金融機(jī)構(gòu)，對其中一個金融機(jī)構(gòu)的處理嚴(yán)，對另一個金融機(jī)構(gòu)的處理寬。如某銀行貸款給證券公司，證券公司把資金給企業(yè)炒股票，監(jiān)管機(jī)構(gòu)追究銀行，說信貸資金進(jìn)入股市違規(guī)，并給予處分，而證券公司沒事；

3．央行直接興辦信用社，造成了爛賬，信用社兼并為商業(yè)銀行后，央行從商業(yè)銀行的賬戶上直接把錢劃走，爛賬留給商業(yè)銀行；

4．央行利用手中的貨幣供給權(quán)、給錢，息事寧人，把大事化小，小事化了。

要不要興辦民營銀行取決于風(fēng)險由誰來承擔(dān)

要不要建立民營的商業(yè)銀行，不取決于我國現(xiàn)階段金融的總體現(xiàn)狀，而是取決于改革、發(fā)展的趨勢。因為現(xiàn)狀是要變的，而且不能說“存在總是合理的”。只有從變革的角度看問題，才符合時代潮流。進(jìn)一步講，要不要建立民營的商業(yè)銀行，取決于以下機(jī)制：（1）風(fēng)險控制機(jī)制。金融業(yè)是個風(fēng)險行業(yè)，能不能建立民營商業(yè)銀行，首先要考慮風(fēng)險如何控制。如果有足夠的風(fēng)險控制的能力，就應(yīng)當(dāng)依法建立民營商業(yè)銀行。建立的民營商業(yè)銀行要自擔(dān)風(fēng)險，不能把風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給中央銀行，當(dāng)然，也不能夠把風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給社會。為此，必須建立銀行保險機(jī)制。（2）資金的供求機(jī)制。中國這么大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，信貸資金的供求也不平衡，從總體上說，國有銀行壟斷金融的局面有它存在的基礎(chǔ)；但從局部說，國有銀行壟斷就不一定符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，從而融資結(jié)構(gòu)不平衡的現(xiàn)狀?，F(xiàn)階段值得注意的情況是：經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，貨幣資金充裕，而且貨幣資金主要掌握在民營企業(yè)家手中。在這樣的地區(qū)，怎么投資、融資，國有銀行是無法左右局面的，主要取決于企業(yè)家的選擇。企業(yè)家的選擇反映為對貨幣資金的供求，貨幣資金的供求為什么一定要集中到國家銀行呢？信用關(guān)系的雙方是平等的。平等意味著自主權(quán)。所以，從維護(hù)信用的平等權(quán)和融資的自主權(quán)出發(fā)，也應(yīng)允許依法建立新興商業(yè)銀行。（3）市場的退出機(jī)制。有生必有死，有進(jìn)必有退出。在考慮讓新興商業(yè)銀行市場準(zhǔn)入時，就必須設(shè)計好它的退出?？偨Y(jié)我國過去金融機(jī)構(gòu)的設(shè)立的經(jīng)驗教訓(xùn)，不僅沒有嚴(yán)格地規(guī)范準(zhǔn)入，而且沒有建立退出機(jī)制。比如城市信用社，當(dāng)初討論為什么要建立城市信用社時，何等的熱鬧，幾乎是一片“喝彩”聲。后來城市信用社運(yùn)轉(zhuǎn)不靈了，又沒有去充分討論它們的退出，只是“關(guān)并了之”，把風(fēng)險幾乎全部轉(zhuǎn)給了央行，由央行“填窟窿”?？偨Y(jié)過去的經(jīng)驗教訓(xùn)，歸納起來說都沒有嚴(yán)格按市場機(jī)制運(yùn)作辦事。所以，如果嚴(yán)格按市場機(jī)制運(yùn)作辦事，就沒有理由不讓新興商業(yè)銀行建立。

總之，銀行也是一種企業(yè)。這種企業(yè)供給產(chǎn)品，它能不能存在決定于對它產(chǎn)品的需求，如果對它的產(chǎn)品需求減少，它自然會退出市場；但如果對它的產(chǎn)品需求不會減少而是增加，則自然有它生存和施展才干的余地。從監(jiān)管者的角度說，要使這種企業(yè)真正地自主經(jīng)營、自擔(dān)風(fēng)險、自負(fù)盈虧，而不是去替它承擔(dān)風(fēng)險。所以，討論要不要設(shè)立民營銀行，不在于“私人資本的規(guī)模還不夠”，而在于私人資本是否具有自我承擔(dān)風(fēng)險的能力。而具不具備自我承擔(dān)風(fēng)險的能力，影響的因素很多，其中，在廣大社會公眾的信用觀念、信用秩序、信用紀(jì)律未嚴(yán)格建立和完善起來以前，設(shè)立民營銀行會加大金融風(fēng)險，這是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的，也是私人資本無法控制的。從這個意義上說，要不要辦民營銀行，的確要慎之又慎，但又不能不允許試點。