導語：法醫(yī)學鑒定意見書說理研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：以法醫(yī)學鑒定意見書為載體的鑒定意見在刑訴或民訴中都屬于法定證據(jù)的一種，其所載的法醫(yī)學專業(yè)意見是法醫(yī)鑒定人業(yè)務能力、思維能力、邏輯能力的重要反映；其從法醫(yī)學鑒定過程、分析說明到鑒定意見的平行推進，正是這三種能力的立體化展示。

關鍵詞：法醫(yī)學；死因鑒定；說理原則；鑒定意見書

法醫(yī)學鑒定意見書是法醫(yī)學檢驗鑒定的客觀記錄，反映法醫(yī)鑒定人的分析意見與結論[1]，其鑒定意見有“證據(jù)之王”[2]之稱；亦是反映法醫(yī)鑒定人業(yè)務能力、思維能力、邏輯能力的重要窗口以及衡量和評價法醫(yī)工作者實施法醫(yī)學檢驗鑒定質量的一個重要指標。在依法治國大背景下，一份高質量的法醫(yī)學鑒定書對案（事）件的偵查、起訴、審判有著重要意義。中共十八屆四中全會明確要求“加強法律文書釋法說理”。為貫徹這一要求，2017年7月29日、2018年6月1日，最高人民檢察院及最高人民法院分別印發(fā)了《最高人民檢察院關于加強檢察法律文書說理工作的意見》和《裁判文書釋法說理意見》，都對相關法律文書說理作出了具體規(guī)定。法醫(yī)學鑒定意見書雖然是法醫(yī)鑒定人的專業(yè)意見，但從服務法律的職能來說，它也屬于廣義法律文書的一種，同樣需要加強說理。根據(jù)2016年司法部頒發(fā)的《司法部關于印發(fā)司法鑒定文書格式的通知》[3]和2017年公安部頒發(fā)的《公安機關鑒定規(guī)則》[4]的規(guī)定，一份法醫(yī)學鑒定意見書的核心內容主要包括檢驗、分析說明、鑒定意見三部分；其中分析說明部分，是法醫(yī)鑒定人運用法醫(yī)學及其他學科的理論知識和相關鑒定標準，結合有關資料和文獻，對送檢檢材或尸檢的檢驗結果作綜合分析、邏輯推理并得出鑒定意見的過程，且這個過程的說理顯得特別重要。筆者從法醫(yī)學死因鑒定的角度，對法醫(yī)學鑒定意見書說理的基本要求、具體原則、關注重點試作闡述，供同行評議和參考。

一、對死因鑒定意見書說理的基本要求

（一）闡明尸體檢驗鑒定的內容

任何說理都不能“空口無憑”，死因鑒定意見書的說理應該建立在尸體檢驗客觀事實的基礎上。雖然在鑒定意見書的檢驗部分已經(jīng)記載了尸體的主要信息，但在分析說明時，對尸體檢驗中所發(fā)現(xiàn)的陽性指標及一些重要的陰性指標還是要進行提煉、總結，讓分析說明時的說理從客觀事實中來，這是對死因鑒定意見書分析說明時之說理的基本要求。很難想象，沒有客觀記載的描述，說理能說通、能讓人信服。例如對機械性窒息致死的案例，在分析說明的說理時，就必須描述尸體檢驗中是否有機械性窒息死亡的尸體征象，如是否有捂壓口鼻的損傷、扼勒頸部的痕跡及其導致的骨折，是否有球、瞼結膜等處的出血點，等等，在此基礎上所得出的機械性窒息導致死亡的意見，就會顯得客觀、科學。

（二）釋明檢驗鑒定意見的依據(jù)

死因鑒定意見書分析說明的目的，是為了得出客觀、公正、科學的鑒定意見；為了達到此目的，就要求在分析說理時對作出鑒定意見的依據(jù)必須予以釋明。釋明鑒定意見的依據(jù)，也是對法醫(yī)鑒定人的基本專業(yè)要求——其不但要求法醫(yī)鑒定人具備良好的專業(yè)素養(yǎng)、扎實的理論基礎，還要求有善于學習、總結和分析的能力。例如對溺死的案例分析說理時就需要從口鼻部蕈樣泡沫、水性肺氣腫、內臟器官硅藻檢驗的陽性結果等，來對支持溺死鑒定意見的依據(jù)進行釋明。

（三）講究文理

講究文理其實應該是對所有文書的基本要求。很多法醫(yī)鑒定人在制作死因鑒定意見書時，重點放在了專業(yè)知識及專業(yè)水平的展現(xiàn)上，忽略了對文書文理的要求。其實不只是在文書說理時，即使是在檢驗的客觀記載時，法醫(yī)鑒定人都應該做到語言規(guī)范、表達準確、邏輯清晰，特別是在分析說明說理時更要合理運用說理技巧，以增強說理效果。

二、死因鑒定書說理的基本原則

（一）排他性原則

法醫(yī)學實踐中將死因按損傷、窒息、中毒、疾病及其他分類。法醫(yī)鑒定人在做死因鑒定時，分析說明部分的說理要運用排除法，將其他類型的死因排除，讓真實的死因“脫穎而出”。如外傷后蛛網(wǎng)膜下腔出血所致死亡，如何確定外傷是其根本死因[5]，不但需要有外傷的直接證據(jù)（如腦挫傷等），在分析說明說理時還需要排除蛛網(wǎng)膜下腔出血是否由自身病理性疾?。ㄈ缒X血管畸形、腦血管瘤）所致，這樣的排他性說理，會讓鑒定意見更有說服力。即使是在一些外傷明顯的案例（如銳器刺擊致心臟破裂死亡），若運用排他性原則排除窒息、中毒、疾病等死因也會讓法定證據(jù)的鑒定意見更加完善和準確。

（二）整體把握原則

死因鑒定意見的得出有時候單純依靠尸體檢驗不能獲得滿意的結果，很多案件死因鑒定需要法醫(yī)鑒定人立足尸體檢驗，結合案情、現(xiàn)場勘驗及其他資料等案件的整體信息后綜合得出，這就要求說理時，對具備上述信息的案件進行整體把握。如輕微外傷誘發(fā)冠心病猝死的案件中，實際檢案很少能發(fā)現(xiàn)有直接支持冠心病急性發(fā)作的依據(jù)[6]（如冠狀動脈內血栓形成、斑塊內出血、心肌急性梗死改變等），但法醫(yī)鑒定人在分析說明時根據(jù)尸體檢驗的心臟病理改變，結合案情調查、死亡過程和現(xiàn)場勘驗等案件整體信息的綜合分析，在排除其他死因后，可以得出符合冠心病所致死亡的鑒定意見。

（三）針對性原則

在法醫(yī)死因鑒定的實際案例中，有些尸體檢驗信息可能會對法醫(yī)專業(yè)人員來說比較簡單，但對于案件當事人及相關人來說卻是爭論的焦點。此時的說理就需要對這些尸體征象予以針對性的描述和解釋。如機械性窒息致死伴心臟破裂的案例，在分析說明說理時，就需要針對心臟破裂的相關情況予以解釋，要分析心臟破裂的原因、機制以及是否和死因相關。[7]針對性原則的運用既可以讓死因鑒定的專業(yè)鑒定意見更加合理，也會對依法治國背景下的社會和諧穩(wěn)定有著重要的意義。

（四）適度原則

在死因鑒定過程中，分析說明的說理是為了將尸體檢驗的客觀內容轉化為具有法醫(yī)鑒定人主觀分析的鑒定意見，由于不同尸體條件下呈現(xiàn)出客觀信息的差距，鑒定意見的表述方法也會存在不同，如“系……所致死亡”“符合……所致死亡”“不排除……所致死亡”“死因不明”等，這時候在死因分析說明說理時，就要把握好適度原則。每一個鑒定意見的得出需要說理而不能“強詞奪理”，特別是對一些非典型、非特征性的尸體解剖信息的解釋說明時，需要謹慎的表達。如在尸體高度腐敗的案件中，心肺表面的出血點、顳骨巖部出血、玫瑰齒等非特征的尸體征象是否能夠支持機械性窒息所致死亡的說理時就要把握好適度原則，不能因為尸體高度腐敗就一律向“死因不明”的鑒定意見方向進行說理，也不能根據(jù)這些非典型、非特征性的尸體征象向“符合機械性窒息死亡”的鑒定意見進行說理，需要結合具體案件具體對待、適度說理。

（五）實用性原則

死因鑒定中分析說明最終目的是要得出鑒定意見，合理的運用醫(yī)學和法醫(yī)學鑒定理論會讓分析說明的說理更加專業(yè)、更加科學，也會讓與案件相關的當事人、辦案人更容易接受。但正如前文所述，法醫(yī)學鑒定意見書屬于廣義的法律文書的一種，法律文書本身的屬性是要求行文言簡意賅、通俗易懂。有的法醫(yī)鑒定人在死因鑒定分析說明時，喜歡將一些醫(yī)學或法醫(yī)學理論成篇摘抄在鑒定文書中幫助說理，甚至還注明參考文獻，這種分析說明說理的方法有待商榷，畢竟編寫鑒定書不是撰寫論文，過度的理論會顯得華而不實，應當要秉持實用的原則，達到有利于鑒定意見的得出即可。

三、死因鑒定書說理的關注重點

根據(jù)前段所述的說理原則，死因鑒定文書分析說明的說理就有了需要關注的重點。

（一）對鑒定意見的說理

鑒定意見的說理應該是死因鑒定意見書說理的核心內容，說理是將尸體檢驗的“因”轉化為鑒定意見的“果”。法醫(yī)鑒定人要將作出鑒定意見的依據(jù)按照上述說理原則中的排他性原則、整體把握原則逐一亮明，做到“有理有據(jù)”，讓鑒定意見的得出“水到渠成”。

（二）對形成機制的說理

死因鑒定意見書除了對死亡原因進行鑒定外，有些損傷機制、死亡機制也許要在分析說明中體現(xiàn)，特別是有些損傷是案件相關人特別關注的，這一部分的說理就顯得特別的重要和必要。如瀕死期的醫(yī)療行為（心肺復蘇）造成的肋骨骨折，就需要在說理時予以分析說明；再如飲酒后，輕微外傷導致的蛛網(wǎng)膜下腔出血引發(fā)的死亡，在分析說明時，就需要重點論述酒精對蛛網(wǎng)膜下腔出血的影響、外傷在死亡中所起到的作用。

（三）對陽性發(fā)現(xiàn)的說理

根據(jù)前文所述的針對性原則，對尸體檢驗中某些特定的陽性發(fā)現(xiàn)需要重點關注。因為某些陽性發(fā)現(xiàn)放在整個案件中，對最終的鑒定意見沒有大的影響，但對于非專業(yè)人員，特別是對案件相關人來說，這些陽性發(fā)現(xiàn)會成為其是否信任鑒定意見的影響因素。可以說對陽性發(fā)現(xiàn)的說理是法醫(yī)鑒定人立足本專業(yè)，對整個案（事）件呈現(xiàn)重要事實依據(jù)的表現(xiàn)，也是社會和諧對法醫(yī)鑒定人的要求。從法醫(yī)學鑒定意見書的說理開展鑒定文書制作，通過專業(yè)分析及文理邏輯表達讓鑒定意見更加客觀、科學。說理到位的鑒定意見能減少案（事）件當事人、辦案人員對專業(yè)意見的困惑和異議，可以減少法醫(yī)鑒定人出庭，節(jié)約辦案成本、提高鑒定意見的可信度；說理到位的鑒定意見有利于貫徹落實司法鑒定責任制，增強鑒定工作透明度，提升司法公信力，也有利于從源頭上化解矛盾、促進社會和諧穩(wěn)定，讓人民群眾在每一個案件中都感受到公平正義。

作者：宋紅 夏元飛 方俊杰