導(dǎo)語(yǔ)：大眾媒介權(quán)力管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［內(nèi)容提要］關(guān)系是一種資源，因?yàn)檎莆漳撤N關(guān)系資源而可能在一定局面中處于支配地位，擁有相當(dāng)?shù)臋?quán)力，對(duì)于加入我們這個(gè)社會(huì)時(shí)日不久但頗具影響的力量——大眾媒介而言，究竟它是如何調(diào)動(dòng)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸種關(guān)系來(lái)獲取自己的權(quán)力、始終是一個(gè)并不明確的問(wèn)題。特別是在考慮權(quán)力的必然取向——利益時(shí)，媒介又是在如何維持著自身的生存，或者背離傳播的初衷，同樣是個(gè)令人注目卻又含混的話題。本文利用米歇爾·?？碌热说挠^點(diǎn)，通過(guò)5個(gè)層次分析，來(lái)澄清權(quán)力的概念，揭示大眾傳媒權(quán)力產(chǎn)生的關(guān)系基礎(chǔ)，描繪媒介權(quán)力的形態(tài)，指出媒介運(yùn)用權(quán)力時(shí)的問(wèn)題以及提出我們可能的對(duì)策，以期對(duì)大眾傳媒的健康發(fā)展尤其是權(quán)力運(yùn)用的合理化提供一個(gè)清晰的背景。

［關(guān)鍵詞］大眾媒介權(quán)力解釋話語(yǔ)基礎(chǔ)異化平衡

法國(guó)政治學(xué)家阿歷克謝曾對(duì)大眾媒介作過(guò)這樣一番描繪：媒介就像一雙充滿權(quán)力的眼睛注視著我們的生活，這形象地揭示了目前的一個(gè)基本事實(shí)：即當(dāng)人們?nèi)諠u依賴大眾傳媒與其生存環(huán)境建立關(guān)系的過(guò)程的同時(shí)，權(quán)力因素正活躍于人與媒介無(wú)法回避的聯(lián)系之中。究竟權(quán)力的運(yùn)用對(duì)于新型傳播關(guān)系中人所應(yīng)有的傳統(tǒng)利益會(huì)意味著何種的建設(shè)性或是破壞性呢？此種關(guān)注構(gòu)成了討論的緣由，也構(gòu)成了任何判斷最基本的價(jià)值依據(jù)。

權(quán)力的解釋

鑒于權(quán)力概念在今天命題中的中心地位，首先對(duì)權(quán)力內(nèi)涵作澄清也就顯得尤為必要。這里會(huì)有兩種截然不同的立場(chǎng)力圖進(jìn)入我們的視野成為闡釋所得以憑借的角度。以科爾曼在其《社會(huì)基礎(chǔ)理論》一書中構(gòu)筑的“信任—權(quán)威”模式為例，傳統(tǒng)的權(quán)力分析觀通常將權(quán)力視作個(gè)人基于利益的權(quán)衡由信任（盡管在具體個(gè)體上并不總表現(xiàn)如此）而出讓對(duì)自身一定行動(dòng)的控制所形成的外部管理約束機(jī)制，群體是其所強(qiáng)調(diào)的惟一可能生成的環(huán)境（絕對(duì)個(gè)體常常被視為絕對(duì)自由的）。人們習(xí)慣于接受該種提法，的確，從“社會(huì)—政治—法律”的維度考慮，它能夠有效地幫助我們理解現(xiàn)行社會(huì)構(gòu)架下政權(quán)機(jī)構(gòu)、司法部門、領(lǐng)袖人物（直至最微觀的權(quán)力環(huán)節(jié)）存在的合理性。但正如在解釋“物質(zhì)”概念時(shí)，僅僅描述“煤”的個(gè)性特征是不夠的一樣，權(quán)威圖式在解析權(quán)力問(wèn)題（某種程度也是核心問(wèn)題）上的局限性也是顯而易見(jiàn)的。

首先，權(quán)威模型只是權(quán)力有限的表達(dá)形式，它對(duì)權(quán)力形成的特定場(chǎng)合有嚴(yán)格要求（它規(guī)定權(quán)力雙方在某一層次的明確差異和相關(guān)），當(dāng)然也就難免局部的分析方法面對(duì)權(quán)力關(guān)系領(lǐng)域廣泛而又頻繁的現(xiàn)象時(shí)，難以應(yīng)付。暫且不論純粹暴力形式下強(qiáng)制性的力量對(duì)比，因?yàn)榇藭r(shí)已無(wú)任何信任可言；即使是在和平條件下，一經(jīng)形成的權(quán)威也往往具有超越協(xié)議的獨(dú)立特權(quán)，某種程度上有無(wú)轉(zhuǎn)讓權(quán)力的約定已不是至關(guān)重要。當(dāng)權(quán)力雙方的形勢(shì)重新調(diào)整之后（哪怕是極其微小的），新情境下的權(quán)威又是如何被顯示的？對(duì)此，“信任—權(quán)威”的單鏈圖解所做的應(yīng)答是不及時(shí)的，反映也是不深入的。其次，由權(quán)力的出讓或是放棄而產(chǎn)生權(quán)威的表述，不免具有同義反復(fù)的嫌疑，因而對(duì)權(quán)力的剖析是不徹底的，況且“出讓”一詞太容易使人聯(lián)想到實(shí)體的本質(zhì)的權(quán)力物質(zhì)或能量正在人們之間傳遞著，積累著，并借此角逐出權(quán)威，從而導(dǎo)致人們將興趣集中于“何為權(quán)力”的追問(wèn)上，但最終類似于“什么是人”，“什么是道德”等問(wèn)題一樣，權(quán)力終因“問(wèn)”的困難陷入無(wú)法解答的沉默。

米歇爾·?？路莻鹘y(tǒng)的思維及時(shí)為權(quán)力的分析打開(kāi)局面，為討論得以繼續(xù)創(chuàng)造契機(jī)。當(dāng)人們還在固執(zhí)地將權(quán)力視做獲取、把握或分享、讓渡的某物時(shí)，他卻指出：“權(quán)力不是一個(gè)機(jī)構(gòu)，不是一個(gè)結(jié)構(gòu)，也不是某種確定地賦予給我們的力量，權(quán)力是人們?yōu)樘厥馍鐣?huì)中的復(fù)雜策略境遇所取的名字。”基于權(quán)力的唯名立場(chǎng)，福柯將分析視點(diǎn)完全從權(quán)力自身的絮語(yǔ)轉(zhuǎn)向?qū)?quán)力具體實(shí)施場(chǎng)景的考察，這使我們得以擺脫語(yǔ)義上的糾纏，從而引起方法論的變革。至此，權(quán)力概念的輪廓方才變得明朗起來(lái)。

福柯首先將權(quán)力認(rèn)定為多重力量關(guān)系，這些關(guān)系是它們（指這些關(guān)系）借以在其中起作用并構(gòu)成它們自己組織的那個(gè)領(lǐng)域所固有的，權(quán)力成為各種力量關(guān)系最終運(yùn)用的戰(zhàn)術(shù)。在水門事件中，無(wú)論如何都難以想象《華盛頓郵報(bào)》的兩名記者究竟會(huì)對(duì)總統(tǒng)構(gòu)成多么大的威脅。但從最終結(jié)果看，在促成總統(tǒng)辭職的各種壓力中，媒介起到了不可低估的作用。原因在于媒介對(duì)事件的參與及由于他們的參與所引發(fā)的一系列復(fù)雜關(guān)系，即局部事件的公眾化，而這種公眾化也許恰恰是置總統(tǒng)于不利的環(huán)境中，因?yàn)槠湓谶x民中的威信，其在維護(hù)社會(huì)成員共同價(jià)值觀念中所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，以及在黨派之爭(zhēng)中的地位都將會(huì)因?yàn)槊浇榈膱?bào)道發(fā)生改變并面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)。毫無(wú)疑問(wèn)，總統(tǒng)因其自身行為問(wèn)題，在各種關(guān)系的綜合評(píng)價(jià)中必然處于劣勢(shì)，媒介卻因掌握調(diào)控和公開(kāi)這種力量對(duì)比關(guān)系的能力而處于優(yōu)勢(shì)。某種意義上，媒介此時(shí)掌握著總統(tǒng)的命運(yùn)，權(quán)力也就自然成為整體關(guān)系綜合較量后對(duì)優(yōu)勝者支配作用名義上的肯定。

?？码S后強(qiáng)調(diào)，既然權(quán)力是力量關(guān)系，那它就不是落入個(gè)人或集團(tuán)手中而區(qū)分從屬關(guān)系的東西，而是流通于權(quán)力網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)著的東西。福柯意在表明：“從對(duì)肉體運(yùn)動(dòng)作最為精妙的協(xié)調(diào)的戒律到構(gòu)成了陳述的最寬泛的規(guī)則都有權(quán)力的散布。”然而“權(quán)力關(guān)系并不是外在于而是內(nèi)在于其他各類關(guān)系”。只有在對(duì)各類關(guān)系的調(diào)度、利用和實(shí)施中，權(quán)力才以整合的外化力量呈現(xiàn)出來(lái)。可以想見(jiàn)，同樣是水門事件，倘若媒介自始至終超脫于事件之外的話，縱然各種關(guān)系已是昭然若揭（正如總統(tǒng)自己事先預(yù)料的那樣），媒介終究不可能構(gòu)成壓力之源。說(shuō)得更確切些，只要總統(tǒng)游離于與媒介可能的關(guān)系之外，那么對(duì)尼克松而言，媒介就不可能是個(gè)現(xiàn)實(shí)的壓力，因?yàn)楹翢o(wú)關(guān)系基礎(chǔ)可供媒介憑借。

到目前為止，我們已經(jīng)能夠梳理出對(duì)權(quán)力的基本認(rèn)識(shí)：實(shí)施著的多重力量關(guān)系。這為順利地解構(gòu)當(dāng)前的命題提供了出路。大眾和媒介作為我們關(guān)注的雙方，它們之間的任何關(guān)系都成為考察媒介權(quán)力形成、運(yùn)用過(guò)程的要素。圍繞這一點(diǎn)，媒介如何利用各種關(guān)系實(shí)施權(quán)力，媒介權(quán)力形成的關(guān)系基礎(chǔ)，媒介運(yùn)用權(quán)力出現(xiàn)的問(wèn)題以及對(duì)媒介權(quán)力的反思決定了進(jìn)一步思考的方向。

權(quán)力的話語(yǔ)

在媒介權(quán)力相對(duì)于大眾權(quán)力更具普遍性的條件下，辨明媒介實(shí)施權(quán)力的方式即特殊形態(tài)是認(rèn)識(shí)媒介權(quán)力的首要步驟。中央電視臺(tái)《焦點(diǎn)訪談》曾報(bào)道山東臨沂假種子案，反映山東某種子銷售部門，為謀取暴利，置國(guó)家與農(nóng)民利用于不顧，摻假販假。畫面真實(shí)記錄了整個(gè)制假過(guò)程，記者也對(duì)事件主要責(zé)任人的領(lǐng)導(dǎo)身份提出質(zhì)疑。無(wú)論是內(nèi)容的選擇，編排秩序，還是符號(hào)語(yǔ)言的表述都體現(xiàn)出制作者的主觀斷定和評(píng)價(jià)，區(qū)別于法律對(duì)肉體的制裁，政治對(duì)利益的剝奪，媒介是在“述說(shuō)”之中完成權(quán)力的實(shí)施。而將權(quán)力引入話語(yǔ)，在媒介所依賴的符號(hào)系統(tǒng)中不難找到根據(jù)。

文字、聲音、圖形是大眾傳媒開(kāi)展傳播活動(dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ)。各種符號(hào)遵循各自的語(yǔ)法規(guī)則和現(xiàn)實(shí)邏輯組合成文本、語(yǔ)言和圖像傳輸信息，構(gòu)成閱讀、傾聽(tīng)、欣賞之物——話語(yǔ)。權(quán)力與話語(yǔ)的結(jié)合取決于話語(yǔ)生成的不同程度。當(dāng)符號(hào)單單進(jìn)行意義的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)而起標(biāo)記功能時(shí)，符號(hào)屈從于客觀實(shí)在，充當(dāng)它們表征性的物質(zhì)存在，任何意志都無(wú)法插手左右言語(yǔ)?？墒钦Z(yǔ)言符號(hào)的最大擔(dān)當(dāng)還是在于傳情達(dá)意，而不是執(zhí)迷于語(yǔ)詞本身，滿足于無(wú)謂的說(shuō)。多數(shù)情況下，符號(hào)為積極從事于意義的意向活動(dòng)開(kāi)始表達(dá)。盡管有內(nèi)在秩序和規(guī)律的嚴(yán)格管理，但語(yǔ)言的表述已非全然按照既定的路線行進(jìn)，而是應(yīng)不同的要求同時(shí)接受政治、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)等新的指導(dǎo)，安排出微妙的言說(shuō)方式。各種政治、經(jīng)濟(jì)、文化關(guān)系也自行設(shè)置入話語(yǔ)，來(lái)應(yīng)付復(fù)雜的生活情景的需要。語(yǔ)言的開(kāi)放，使得權(quán)力意志操縱話語(yǔ)揭示多種力量關(guān)系，并且“逐步喚起話語(yǔ)符號(hào)的意象以表露情緒”，展示“質(zhì)詢”、“評(píng)論”等話語(yǔ)權(quán)。

困難的是，我們幾乎無(wú)法將話語(yǔ)中主體意識(shí)和信息傳達(dá)的兩種功能明確地剝離開(kāi)來(lái)，這就使媒介的具體功能界線通常變得很模糊。應(yīng)該說(shuō)，傳輸信息基本代表了媒介的本質(zhì)意義，但引人注意的是，話語(yǔ)權(quán)的頻繁使用正變成媒介的一個(gè)經(jīng)常性特征，這與媒介話語(yǔ)的關(guān)鍵性特點(diǎn)有關(guān)，即媒介話語(yǔ)對(duì)公眾話語(yǔ)的影響，對(duì)意見(jiàn)市場(chǎng)的支配作用。時(shí)代的發(fā)展與社會(huì)的進(jìn)步，越發(fā)要求人們對(duì)他們陌生的環(huán)境作出決斷，人們也更迫切地需要獲得信息支撐，而大眾媒介在諸種途徑中扮演了主導(dǎo)性角色，倍受公眾的信賴。由于信息的主要源自媒介，公眾對(duì)外界的了解，思想的觸點(diǎn)也主要局限于媒介話語(yǔ)的界限之內(nèi)，在缺乏額外的意見(jiàn)參照系的情況下，媒介控制了受眾的看法，導(dǎo)演了受眾的意見(jiàn)。正是因?yàn)槊浇榈膽B(tài)度往往能夠在受眾之中激發(fā)同向的反應(yīng)，所以一旦事物成為媒介話語(yǔ)所談?wù)摰膶?duì)象，便同時(shí)被拋入公眾的話語(yǔ)之中而被迫接受公共意見(jiàn)——輿論的處置。還有什么能像語(yǔ)言這樣深刻地影響著我們的生存，那么，可以輕易控制當(dāng)下語(yǔ)境的大眾傳媒對(duì)我們而言將具有多么深遠(yuǎn)的影響。因此，對(duì)于大眾傳媒真正需要擔(dān)心的可能不是它自己看到了什么，而是到底向公眾說(shuō)了些什么。

權(quán)力的基礎(chǔ)

顯而易見(jiàn)，媒介的言談和老師在學(xué)生品德鑒定一欄上的評(píng)語(yǔ)是決然不同的。差異的根源在于各自所涉及的不同關(guān)系境況。為了深入認(rèn)識(shí)媒介權(quán)力的成因，對(duì)其所仰仗的種種力量關(guān)系基礎(chǔ)適當(dāng)剖析就不可或缺。令人棘手的是，個(gè)中關(guān)聯(lián)錯(cuò)綜，極難梳理出權(quán)力運(yùn)行的脈絡(luò)，即便如此，仍然有3種穩(wěn)定的力量之源依稀可辨。

[page_break]

（一）世俗的力量

反觀現(xiàn)時(shí)生存狀況就會(huì)發(fā)現(xiàn)，媒介因占據(jù)了信息渠道而與我們保持著深刻的接觸。出于知情的共同愿望，促成了最廣泛的受眾團(tuán)體與傳媒的聯(lián)合。隨著信息社會(huì)的到來(lái)，生存環(huán)境瞬息萬(wàn)變，人們被迫多方收集信息，協(xié)調(diào)與外部世界的關(guān)系。媒介憑借其巨大的傳輸優(yōu)勢(shì)和日新月異的傳播能力，最大限度地迎合了人的要求而成為最佳的選擇。媒介一方面博得了公眾的青睞，一方面又刺激了更大信息的需求，其與受眾的聯(lián)系也不斷得到鞏固。這種形勢(shì)下，一個(gè)龐大匿名的受眾群便自動(dòng)聚集在媒介周圍。但與這種關(guān)系相比，受眾內(nèi)部的聯(lián)系就要松散得多，很難形成統(tǒng)一的行動(dòng)，并且由于在信息上受制于媒介而處于被動(dòng)，一般以接納意見(jiàn)跟隨為主。反之，媒介則努力在廣泛的社會(huì)問(wèn)題上尋求與公眾的合作，借助信息源控制引導(dǎo)受眾，從而體現(xiàn)社會(huì)責(zé)任和價(jià)值。相對(duì)而言，就靈活和積極得多。受眾無(wú)形之中成為媒介比較容易調(diào)動(dòng)的一股潛在力量，因而傳媒的細(xì)小動(dòng)向都會(huì)被受眾群無(wú)限地夸大，輿論就是這股力量的常見(jiàn)的顯性特征。在一個(gè)輿論還是決定社會(huì)事務(wù)的終極力量的時(shí)代，媒介的影響力是不可忽視的。60年代印支半島的撤軍（當(dāng)然也有外交因素），70年代尼克松的下臺(tái)，至今令我們記憶猶新，一切就在于媒介擁有了大眾。

（二）技術(shù)的可能性

大眾傳媒的相當(dāng)部分成就要得益于技術(shù)，尤其是現(xiàn)代通訊和傳播技術(shù)，逐漸突破了時(shí)空限制，賦予媒介以豐富的表現(xiàn)手段，技術(shù)被當(dāng)作最富于創(chuàng)造性與挑戰(zhàn)性的工具大量加以應(yīng)用，來(lái)輔佐傳播過(guò)程。

但技術(shù)決非中立的擺設(shè)，海德格爾認(rèn)為：“關(guān)于技術(shù)的工具的中性把握，恰好表明對(duì)技術(shù)本質(zhì)的茫然無(wú)知?！奔夹g(shù)決不是純粹的占有之物，它可以介入人與事物的關(guān)系，改變雙方的面貌，利用“隱藏在技術(shù)中的力量決定人與存在著的東西的關(guān)系”。1965年，一場(chǎng)發(fā)生在美國(guó)洛杉磯的黑人反種族歧視示威游行，在經(jīng)過(guò)媒體報(bào)道后，沒(méi)有人認(rèn)為那不是一場(chǎng)暴亂，事實(shí)的定義被媒介操縱的技術(shù)扭曲了。技術(shù)本質(zhì)用技術(shù)活動(dòng)制造了一起典型的“技術(shù)事件”。事件中，黑人被視為異端，被排擠到社會(huì)的邊緣。概念的真實(shí)性之所以能被改變是在于根植于傳媒的技術(shù)的本質(zhì)面對(duì)事實(shí)時(shí)“只追求和從事在預(yù)定中被展現(xiàn)的東西，并從這里得到一切尺度。因此，其他的可能性，即人寧愿更多地和始終更原始地探討未隱藏物的本質(zhì)和它的未隱狀態(tài)就關(guān)閉了，以便把所需要的對(duì)展現(xiàn)的從屬關(guān)系看作它的本質(zhì)。”正如技術(shù)將“游行的意義”向受眾關(guān)閉，預(yù)定了事件的“暴亂”本質(zhì)，并根據(jù)這一尺度，限定技術(shù)視野，只將拳頭和吶喊認(rèn)作事實(shí)素材，加以編織，游行被強(qiáng)制性地展現(xiàn)為暴亂，受眾也被強(qiáng)制接受展現(xiàn)的暴亂。技術(shù)本質(zhì)就像“框架”，不僅劃定了技術(shù)對(duì)象的范圍、內(nèi)容與性質(zhì)，更重要的是它在技術(shù)活動(dòng)中已“作為一種意識(shí)形態(tài)，能隱蔽地滲透進(jìn)入人民群眾的意識(shí)，并以合法性權(quán)力起作用?！比伺c技術(shù)的關(guān)系已明白無(wú)誤了。技術(shù)隨時(shí)都會(huì)應(yīng)權(quán)力意志的指示對(duì)權(quán)力的實(shí)施給予支持。

（三）政治背景

迄今為止，政治是與媒體保持關(guān)系最具體的，所有政權(quán)形式都不會(huì)放棄媒介，因?yàn)槊浇橐馕吨浾摰闹鲗?dǎo)權(quán)，這與政治統(tǒng)治的要求十分投合。再也沒(méi)有什么東西能像媒介這樣緊密地將政府與它的人民聯(lián)系起來(lái)，如此快捷地傳播政治理念，灌輸意識(shí)形態(tài)。與自上而下的垂直權(quán)力機(jī)構(gòu)相比，媒介在營(yíng)造政治氣氛，維護(hù)政治環(huán)境方面所發(fā)揮的作用顯得不可或缺。而對(duì)于媒介來(lái)說(shuō)獲得政府的支持也是順利開(kāi)展活動(dòng)的保證，因此在與政權(quán)機(jī)構(gòu)配合方面也表現(xiàn)得十分努力，至少是給予足夠的關(guān)注和謹(jǐn)慎。

權(quán)力的異化

大眾傳媒對(duì)社會(huì)的影響力與日俱增，所以媒介運(yùn)用權(quán)力時(shí)是否妥善愈發(fā)關(guān)系重大。形成一套切實(shí)可行并且行之有效的規(guī)則，不僅是媒介權(quán)力正當(dāng)行使的必然，也是日漸成熟的受眾的正常要求。施拉姆早已表明，“我們的傳播行為證明我們是人”。這意在證明人才是傳播的本性，一切傳播活動(dòng)的惟一標(biāo)準(zhǔn)和前提乃是人的利益。如果沉迷于權(quán)力的效力，致使人的利益得不到落實(shí)，媒介就失去了存在的目標(biāo)，變成了與我們對(duì)立的異己的力量。但當(dāng)實(shí)際情況與我們的愿望之間還存在著差距時(shí)，對(duì)現(xiàn)時(shí)問(wèn)題的關(guān)注可能更有益于我們對(duì)理想的認(rèn)識(shí)和追求。

（一）道德問(wèn)題

與法律相比，道德問(wèn)題在我們生活中出現(xiàn)和涉及的程度要普遍得多，媒介工作人員也同樣受制于一定的道德約束，可我們總是發(fā)覺(jué)一種與生俱來(lái)的優(yōu)越感支配著他們輕松地逾越這道規(guī)范。粗略地看，其心理支柱可能來(lái)自世俗的推崇，技術(shù)的縱容或公眾人物的身份。在媒介和社會(huì)還沒(méi)有平衡關(guān)系，特別是媒介在受眾中極具市場(chǎng)的情況下，這種背景常被個(gè)人利用，公眾權(quán)力流落于個(gè)人手中，服務(wù)于私人目的。這是在研究和探討媒體發(fā)展過(guò)程中一個(gè)需要同等重視的問(wèn)題，理由是在一個(gè)契約普遍流行的年代，許多媒介中人卻要超越契約，凌駕于社會(huì)傳統(tǒng)道德之上。有償報(bào)道、假公濟(jì)私、歪曲事實(shí)等情況屢見(jiàn)不鮮。這些看似簡(jiǎn)單的品質(zhì)問(wèn)題，招致將其歸結(jié)為異化的異議。可在媒介仍然把持著傳播特權(quán)，人又是操作者的現(xiàn)狀下，一旦違背傳播本初理想的非道德心態(tài)被帶入媒介，都將極大地?fù)p害我們自己的利益，道德之說(shuō)毫不過(guò)分。

（二）圖像的時(shí)代

“歷史是這樣創(chuàng)造的：最終的結(jié)果總是許多單個(gè)的意志的相互沖突中產(chǎn)生的，而其中每一個(gè)意志又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣，這樣就有無(wú)數(shù)相互交錯(cuò)的力量……歷史事變就可以看作一個(gè)作為整體的不自覺(jué)地和不自主地起作用的力量的產(chǎn)物，各個(gè)人的意志雖然都達(dá)不到自己的愿望，而是配合成一個(gè)總的平均數(shù)，然而這決不應(yīng)作出結(jié)論說(shuō)，這些意志等于零，相反的，每個(gè)意志對(duì)合力有所貢獻(xiàn)?！瘪R恩唯物史觀道出了人自身的歷史涵義：歷史的創(chuàng)造者和見(jiàn)證者。可是現(xiàn)在人們主要地——實(shí)際上，由于人的情感與行動(dòng)基于知覺(jué)，而媒介又成為生活經(jīng)驗(yàn)材料的主要來(lái)源，人們可以說(shuō)完全地——是按照媒介所呈現(xiàn)給我們的那個(gè)樣子而與客觀的世界生活在一起。人單獨(dú)與世界遭遇的機(jī)會(huì)逐漸消失，媒介成為人與世界互動(dòng)的中心環(huán)節(jié)，意識(shí)的多元、多意性因共享信息而退化。成問(wèn)題的是，受某些利益的驅(qū)使，媒介利用了信息的掌握和表達(dá)的話語(yǔ)權(quán)力，把世界展現(xiàn)為概念化的圖像，受眾只面向圖像并且將圖像看作世界。半個(gè)世紀(jì)前，人類對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的痛苦與殘忍深有體會(huì)，而90年生在海灣的戰(zhàn)爭(zhēng)在媒體中表現(xiàn)的輕松感，使本土的美國(guó)人民覺(jué)得他們的大兵正在那里玩煙火，一切就跟卡通讀物一般充滿了游戲的樂(lè)趣。出于一定目的，媒體擇取了事實(shí)，策劃了人對(duì)現(xiàn)實(shí)的意象。“瓦茲暴亂”（見(jiàn)前）即讓所有的人感到整個(gè)社會(huì)都是兩種顏色的尖銳對(duì)立，沒(méi)有人再相信黑人的誠(chéng)意，好像到處都是不可調(diào)和的隔閡。人們沉浸在仇視、敵意中，卻不探究它的歷史出處是否可靠。盡管歷史進(jìn)程消化吸收了每一種后果，但米蘭·昆德拉依然否認(rèn)了意象如意識(shí)那樣作用于歷史，這并非說(shuō)意象不具備影響力，而是他看到了由意象而延續(xù)的歷史的可疑。昆德拉的“祖母生活在摩拉維亞村莊，她的意識(shí)都來(lái)源于生活經(jīng)驗(yàn)，她對(duì)現(xiàn)實(shí)有一種親身的把握。她的意識(shí)根源于這種把握。如果全家人揭不開(kāi)鍋，有人卻想騙她糧食大豐收那是絕對(duì)辦不到的。而鄰居是與同事在辦公室坐上8小時(shí)，然后回家看電視的人。當(dāng)他聽(tīng)到播音員說(shuō)，最近民意測(cè)驗(yàn)顯示，他所在的國(guó)家是最安全的地方時(shí)，他會(huì)打開(kāi)一瓶香檳。但他不知道，就在這一天，他居住的街上發(fā)生了三起盜竊和兩起謀殺案。”如果我們看到的和事實(shí)不符，又如何保證判斷和行動(dòng)的意義、意象使人和歷史一起淪為權(quán)力的詭計(jì)。

權(quán)力的平衡

關(guān)于理念的探討和澄清概念所做的努力，其目的在于為現(xiàn)實(shí)提供可操作的依據(jù)。在我們肯定媒介權(quán)力的存在，認(rèn)識(shí)了它的權(quán)力形態(tài)，剖析了權(quán)力力量的主要來(lái)源，并且對(duì)目前出現(xiàn)的問(wèn)題深負(fù)責(zé)任感之后，為權(quán)力的合理運(yùn)用提出合理的構(gòu)想就成為歸結(jié)點(diǎn)。之所以選擇平衡這樣一個(gè)中性字眼，關(guān)鍵在于權(quán)力并不總像我們通常所認(rèn)為的那樣，只是專橫的、消極的、否定的；不可否定，針砭時(shí)弊，倡導(dǎo)社會(huì)公共價(jià)值是媒介一直繼承的優(yōu)良傳統(tǒng)，也是社會(huì)對(duì)大眾傳媒的未來(lái)走勢(shì)所寄予的厚望，而一定的行為又必須以一定的權(quán)力為前提。所以是平衡而不是消除媒介在社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的位置是思考解決媒介權(quán)力問(wèn)題的著眼點(diǎn)。這又是一個(gè)介于理想與現(xiàn)實(shí)之間的問(wèn)題。因?yàn)樵谏鐣?huì)關(guān)系如此錯(cuò)綜復(fù)雜的今天和更加繁雜的未來(lái)，尋找出可以完全遵循的方案幾乎是不可能的，所以我們能夠展現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)對(duì)策雖然是粗略但必須是可實(shí)現(xiàn)的。那么在現(xiàn)行社會(huì)中，政府和公眾會(huì)被首選為落實(shí)平衡政策的對(duì)象，對(duì)于媒體最主要的力量支點(diǎn)——政府，這意味著要在不斷的磨合中，逐步調(diào)整與媒體的關(guān)系，在培養(yǎng)媒體獨(dú)立品格的同時(shí)，給予媒介活動(dòng)以有效的監(jiān)督；而對(duì)于媒體最廣闊的基礎(chǔ)——受眾而言，則意味著擯棄恐怖和盲從。權(quán)力總是與抵抗并存著的，積極的反應(yīng)能培養(yǎng)出冷靜和沉穩(wěn)的權(quán)力觀，而幼稚的、逆來(lái)順受的受眾是無(wú)法造就成熟的媒介的。當(dāng)然，在傳媒神話依舊盛行的今天，這個(gè)要求是需要相當(dāng)時(shí)間的；對(duì)于傳媒自身，我們所能賦予的是最大的理想，自律是種層次更是種境界。這種境界取決于媒介根本思維的確立：人的利益和人的需求成為了媒介行為的一切理由。這是一個(gè)寬泛的遙不可測(cè)但又令人向往的前景，但無(wú)論如何，它都不應(yīng)從媒介這雙眼睛中消失。

注釋：

①②③莫偉民《主體的命運(yùn)》

④查德威克《象征主義》

⑤⑥⑦海德格爾《冷靜》，《論文報(bào)告集》，轉(zhuǎn)述自宋祖良《拯救地球和人類未來(lái)——海德格爾后期思想研究》

⑧哈貝馬斯《作為意識(shí)形態(tài)的技術(shù)和科學(xué)》

⑨《馬克思恩格斯選集》，轉(zhuǎn)述自馮特君《國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)和國(guó)際關(guān)系》

⑩米蘭·昆德拉《不朽》，轉(zhuǎn)述自李巖《大眾傳播過(guò)程的異化現(xiàn)象》