導(dǎo)語：媒介戰(zhàn)爭研究管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［內(nèi)容提要］戰(zhàn)爭報道是媒介研究的一個重要論題，而中國正欠缺這方面的研究。本文作者是美國著名的傳播學(xué)者，對這一課題進行過專門探討。文章認為整體戰(zhàn)爭時代是一個全民總動員的時期，國家和公眾站在完全一致的立場，此時國家對新聞的控制尚不嚴(yán)格。局部戰(zhàn)爭時期國家與公眾關(guān)系出現(xiàn)較大分裂，媒介在這一過程中起了什么作用是研究者著力探討的焦點，主要提出了主導(dǎo)與跟隨作用兩種意見。同時，這一時期政府和軍隊加強了對媒介的控制。哈林還在社會學(xué)意義上對戰(zhàn)爭時期媒介與輿論的互動、意見領(lǐng)袖的作用、記者在戰(zhàn)爭報道中的角色等問題作了探討，并把戰(zhàn)爭納入文化體系進行研究。

［關(guān)鍵詞］媒介戰(zhàn)爭戰(zhàn)爭報道書報檢查制公眾國家軍隊記者主戰(zhàn)反戰(zhàn)

自農(nóng)業(yè)革命深深介入到科技、文化、社會和政治結(jié)構(gòu)的重大變革中以來，戰(zhàn)爭就一直處于社會生活的中心。但是，本應(yīng)成為重要研究課題的戰(zhàn)爭研究，卻被排除在社會研究主流之外。在媒介研究中也是如此。盡管一戰(zhàn)期間戰(zhàn)爭新聞的刺激，使得基于調(diào)查實驗的媒介研究取得了更重大的擴展，但這方面的研究文獻無論是在數(shù)量還是在思維范疇上都顯得十分薄弱?，F(xiàn)在情況有所改變。越戰(zhàn)以后，學(xué)者的興趣向“媒介與戰(zhàn)爭”這一研究主題轉(zhuǎn)移，馬島戰(zhàn)役（即馬爾維納斯群島戰(zhàn)役）促使這種趨勢在英國加速發(fā)展，隨著海灣戰(zhàn)爭的打響，更使之成為多國學(xué)者的思索范圍。

本文將分3個部分對“媒介與戰(zhàn)爭”研究進行考察。

整體戰(zhàn)爭時代的媒介

從戰(zhàn)地職業(yè)新聞報道來看，現(xiàn)代戰(zhàn)爭新聞起始于克里米亞半島戰(zhàn)爭已被普遍認同。南北戰(zhàn)爭中產(chǎn)生的由書報檢查制度和官方許可制構(gòu)成的雙重系統(tǒng)十分重要。這個體系在后來的戰(zhàn)爭中不斷得到改進?！肮俜皆S可——書報檢查體系”的存在與“整體戰(zhàn)爭”的發(fā)展緊密相連。在對戰(zhàn)爭與社會的綜合性研究中，“整體戰(zhàn)爭”的概念是理解現(xiàn)代進程的關(guān)鍵。

整體戰(zhàn)爭時端于法國革命的人民起義及隨之產(chǎn)生的全民武裝的觀念。法國革命在戰(zhàn)爭中實現(xiàn)了一場空前的社會總動員，并由此產(chǎn)生了一個國家全民參戰(zhàn)的思想意識。其他歐洲國家不得不緊隨法國模式而實現(xiàn)了一個意義重大的飛躍。美國南北戰(zhàn)爭對工業(yè)生產(chǎn)的動員則跨出了更大的一步，一戰(zhàn)時達到其全盛期。投入此領(lǐng)域的人口比例是巨大的——相當(dāng)于法國革命人口的20%。他們針對所需而進行了一場技術(shù)大戰(zhàn)。這意味著，這條“內(nèi)部戰(zhàn)線”對軍事勝利來說具有決定性作用，不能不被看作是軍事力量的一個組成部分。整體戰(zhàn)爭需要經(jīng)濟上空前的統(tǒng)一調(diào)度，并與公民“士氣”聯(lián)系得空前緊密，因為公民作為這個代價昂貴的事業(yè)中的人力和政治選民資源，必須把他們動員起來為經(jīng)濟生產(chǎn)服務(wù)。公民士氣也將成為敵方軍事活動的打擊目標(biāo)，尤其是在空中力量得到發(fā)展的情況下。因此，軍事指揮者必須要親自介入到對輿論和媒體的系統(tǒng)管理之中。

整體戰(zhàn)爭時期，媒介與戰(zhàn)爭問題在美英出現(xiàn)的幾個特點是值得關(guān)注的。

首先，控制輿論的戰(zhàn)略得到發(fā)展，以塑造輿論的積極行動為宗旨，強調(diào)宣傳更甚于書報檢查制度。

其次，“內(nèi)部戰(zhàn)線”的動員還包括更重要的自愿行為——整體戰(zhàn)爭的外部文化是一種參與文化，而對整個國家的強烈情感能在相當(dāng)程度上減輕政治多元化和民族感情的散淡這兩個弱點，這一點在一戰(zhàn)中表現(xiàn)得尤為突出。

第三，戰(zhàn)爭期間，國家與人民的關(guān)系得到發(fā)展，它不再是最初的國家對人民的鎮(zhèn)壓而代之以合作。

二戰(zhàn)以后，隨著核武器的出現(xiàn)，整體戰(zhàn)爭顯得不那么現(xiàn)實。局部戰(zhàn)爭的新時期到來了，并由朝鮮和蘇伊士危機發(fā)端。盡管如此，從整體戰(zhàn)爭而來的對戰(zhàn)爭的認識，仍然延伸出一個廣闊和空間。隨后而至的戰(zhàn)爭在它們的前期，呈現(xiàn)的是二戰(zhàn)的典型重演。來自于整體戰(zhàn)爭的文化和局部戰(zhàn)爭的政治現(xiàn)實之間的沖突導(dǎo)致了戰(zhàn)時傳播的很多矛盾之處。

越戰(zhàn)、馬島戰(zhàn)役、海灣戰(zhàn)爭與媒體

越戰(zhàn)標(biāo)志著局部戰(zhàn)爭的轉(zhuǎn)變。政治決策者們并不想為它動員全美社會。約翰遜政府確實盡了全力使這場戰(zhàn)爭免于對其他政治權(quán)利造成破壞，這在媒介與軍隊、媒介與國家關(guān)系上存在兩個重要后果：

其一，它意味著書報檢查制度并未實施。取而代之的是，作為委派的一個條件，記者必須接受一系列軍事安全保護的指導(dǎo)。在越戰(zhàn)中，記者第一次得到許可與軍隊同行而不必進行書報檢查。

其二，更為重要的是，媒介與政府在政治上從未達成過一致，并最終兩極分化。這就是說，記者在某種程度上改變了在二戰(zhàn)期間持有的態(tài)度，即以國家戰(zhàn)爭力量的一部分的立場進行政治性報道，此時則大大不同了。

多年以來形成的一種慣性思維認為，公眾放棄對戰(zhàn)爭的支持，媒介首當(dāng)其沖要對此承擔(dān)責(zé)任。這種觀點在美國的政治圈內(nèi)廣泛傳播：保守黨人把媒介形容成戰(zhàn)爭中的罪人，導(dǎo)致了國家意志的崩潰；同時，開明人士，包括很多記者，把新聞界視為英雄，因為他們說出了政府意欲隱藏的真相。前者的觀點在其他國家也很普遍。馬島戰(zhàn)役時，很多英國軍人認為，從越南戰(zhàn)例可以看到媒體報道對軍事行動存在內(nèi)在的危害。電視常常被認為在其中起到了重要作用。越戰(zhàn)是第一次通過電視展現(xiàn)的戰(zhàn)爭，爭論由此產(chǎn)生。通過電視，人們以前所未有的方式看到了“戰(zhàn)爭真實的恐怖”，從而對戰(zhàn)爭的繼續(xù)極為反感。

然而，一些研究者并不支持這種觀點，認為媒介幾乎沒怎么影響到公眾觀點。早在戰(zhàn)爭開始時，公眾就已逐漸放棄了對戰(zhàn)爭的支持。其他一些研究者堅持反對這種說法，認為媒介是持有反戰(zhàn)態(tài)度的，并導(dǎo)致政策和民意向反戰(zhàn)方向轉(zhuǎn)變。

我是前一種觀點的支持者。在考察1960—1965年《紐約時報》和1965—1973年3家電視網(wǎng)的新聞之后，我曾指出，戰(zhàn)爭初期，媒體把冷戰(zhàn)思維等同于二戰(zhàn)時的地緣政治學(xué)理論系統(tǒng)，大力支持美國卷入越戰(zhàn)。其后，隨著精英態(tài)度和大眾觀點的變化，及人們在撤退開始后士氣的低落，媒介也更具批判性了。在我看來，電視不是反映了“戰(zhàn)爭真實的恐怖”，而只是作了相對的澄清。的確，二戰(zhàn)中形成的對戰(zhàn)爭的浪漫主義思想在早期一直影響著人們。同時，電視更傾向于跟隨而不是主導(dǎo)這場變化，它隨著其他媒體或社會團體的轉(zhuǎn)變而逐漸確立了批判性的立場。而且，大多數(shù)學(xué)者在此基本問題上達成了廣泛一致，即媒介在戰(zhàn)爭初期多持主戰(zhàn)傾向，直到后來才跟隨反戰(zhàn)主流形成批判立場。

馬島戰(zhàn)役也是一場局部戰(zhàn)爭，但它的某些特點使之有別于越戰(zhàn)。一是獨特的地理，它發(fā)生在地球上交通和通訊極度困難的地區(qū)。這意味著，媒介比以往更依賴軍隊的幫助以參與戰(zhàn)事和傳送新聞。其二，這是一場徹頭徹尾的大規(guī)模海戰(zhàn)，致使記者處于軍隊的嚴(yán)密控制之下。第三，它歷時短且獲取勝利，所以在國內(nèi)幾乎沒受到什么異議。針對戰(zhàn)地新聞而設(shè)的書報檢查制度，使得新聞在從戰(zhàn)地發(fā)出和到達倫敦后都要經(jīng)過審查。這些因素使此事件的新聞氛圍在很多方面類似二戰(zhàn)期間的情形。

作為媒介與馬島問題的重要研究者，默瑟（D.Mercer）、芒厄姆（G.Mungham）和威廉斯（K.Williams）詳細描述了政府和軍隊的公共關(guān)系組織及其策略。他們重點討論了戰(zhàn)時公關(guān)活動必須平衡的重要性。一方面要求最大可能地減少信息流，以保護機密和避免潛在爭端暴露出來；另一方面，官方宣傳機構(gòu)如果想左右公眾觀點，就必須具有可信度，這需要提供大量合理而準(zhǔn)確的信息。即使是在馬島戰(zhàn)役這樣特殊的事件中，英國政府也不能壟斷信息，而不得不經(jīng)常參照由阿根廷或華盛頓發(fā)出的消息。在戰(zhàn)爭中，宣傳既構(gòu)成對政府的威脅，同時又是一個必要的政治工具，把握好這對矛盾是相當(dāng)困難的。

總之，對此次戰(zhàn)爭的研究得出了以下結(jié)論：

首先，來自戰(zhàn)地的信息流總是被很多因素所限制，在某種程度上是出于軍隊和官方宣傳部門的謹慎。最重要的限制因素是海戰(zhàn)環(huán)境和技術(shù)問題，如地理環(huán)境、艦隊的緊急出動和媒體報道的后勤缺乏計劃等原因。

其次，國防部的公關(guān)政策在很多方面不協(xié)調(diào)，導(dǎo)致同新聞界關(guān)系緊張，有時戰(zhàn)地指揮官和倫敦政府會在控制媒體和發(fā)送特殊信息的問題上相互指責(zé)埋怨。

第三，有特派組跟隨的記者，盡管常常惱怒這種工作條件，但往往逐漸認同了他們所面臨的軍隊人事安排，尤其當(dāng)他們與岸上的陸軍相處時還會對他們大加贊譽。

第四，媒介的新聞報道對英國的這次軍事行動褒譽有加。無論是極端沙文主義的大眾新聞界，還是略具分裂傾向的印刷媒介和電視都進行了支持性的報道。

許多研究者看到了一個有意思的事例：英國死難者的相片從來不曾在英國新聞媒介上出現(xiàn)過。新聞界所反映的戰(zhàn)爭的形象在某種程度上被高度凈化了。這種情況似乎是由很多原因造成的，如缺乏傳送設(shè)備、參與戰(zhàn)事的攝影記者很少，導(dǎo)致整個戰(zhàn)爭時期僅有202張相片從戰(zhàn)地發(fā)回?；蛟S國防部扣下了一些可能會引發(fā)事端的相片，但記者團也顯然未能成功地傳送部分遇難者相片，而編輯往往不去使用那些相片。

研究者更多地關(guān)注那些有特派組陪同的記者，卻對國內(nèi)的編輯甚少注意。其實在大多數(shù)情況下，在戰(zhàn)地的記者反而沒有在家里的編輯起到更關(guān)鍵的作用——這真是一個諷刺。

波斯灣戰(zhàn)爭延續(xù)了從馬島之戰(zhàn)開始的一個策略，即對媒體的緊密控制。美軍在海灣戰(zhàn)爭中建立并第一次實施了戰(zhàn)地書報審查制度，并專門設(shè)置了一套系統(tǒng)用以控制記者的行動和去往戰(zhàn)場的自由。同馬島戰(zhàn)役一樣，這場戰(zhàn)爭自身的特性也阻礙了媒體深入戰(zhàn)爭，同時加強了軍隊對信息的控制。戰(zhàn)斗大多在空中進行，這意味著，雖然軍事布置和發(fā)動空襲都是從基地和艦船上發(fā)動的，但除了親身在伊拉克的記者有機會目睹戰(zhàn)后余殃外，其余的人僅能通過二手資料進行轉(zhuǎn)述報道。地面戰(zhàn)展開后，軍隊對新聞的控制弱化了，很多記者自己單方面行動，致使控制系統(tǒng)趨于瓦解。然而，對于記者反控制的蠶食行為來說，地面戰(zhàn)過短過快就以勝利告終，以至于來不及等到戰(zhàn)爭新聞的態(tài)度改變就結(jié)束了。海灣戰(zhàn)爭又是第一場通過全球電視進行現(xiàn)場報道的戰(zhàn)爭。因而大多有關(guān)它的論著都囊括了軍隊控制和全球?qū)崨r電視報道這兩個方面。在軍隊控制方面，菲亞爾卡（J.Fialka）提出了報道戰(zhàn)爭時記者所面臨的一些困難，其中重點論述的是軍隊對記者進入前線部隊所采取的控制。他認為這種控制在對報道的影響上遠大于書報檢查制，而且還描繪了這樣一個景象：“記者們坐在高級賓館的豪華房間里最好的位置上，或從設(shè)在五角大樓東環(huán)廣播室里那灰色的金屬椅子里觀看這場戰(zhàn)爭?！?/p>

另一方面，海灣戰(zhàn)爭顯然是一場國際戰(zhàn)爭，它發(fā)生在一個日益全球化的新聞環(huán)境中。這意味著新聞機構(gòu)的國家性在某種程度上被弱化了。由于能從國家和國際的多重渠道獲知新聞，這場戰(zhàn)爭擁有了全球的觀眾。不少學(xué)者已把海灣戰(zhàn)爭的全球性作為研究的焦點，而有些學(xué)者在對多國的電視新聞進行比較后發(fā)現(xiàn)，全球化并未使媒介超越國界而實現(xiàn)報道中的統(tǒng)一口徑。

總之，研究發(fā)現(xiàn)，海灣戰(zhàn)爭報道與馬島戰(zhàn)役一樣，被官方的意見和要求過濾、凈化和牢牢控制，對軍事行動是大大有利的。海灣戰(zhàn)爭反應(yīng)出的“媒介——軍隊”關(guān)系往何處去的問題——當(dāng)然是老調(diào)重彈——仍是模棱兩可。早期的一些文章曾認為，它標(biāo)志著進入了一個對戰(zhàn)爭報道的高度軍管時代。這個說法太簡單，甚至準(zhǔn)確地講，在某種程度上是錯誤的，因為往往到了戰(zhàn)爭尾聲階段，軍隊對媒介的態(tài)度就似乎變了，轉(zhuǎn)而與二戰(zhàn)時期相似，把媒介當(dāng)成了戰(zhàn)爭力量的有效組成部分。這時，軍隊的公關(guān)政策仿佛又達到了一個不需猜忌和拘束的積極時期，它成為這一個階段戰(zhàn)爭的一個特征。

[page_break]媒介與戰(zhàn)爭研究的重要領(lǐng)域

對媒介與戰(zhàn)爭的研究總是由于涉及輿論的影響而進入一個更大的領(lǐng)域，尤其是媒介在激發(fā)或消解公眾的支持立場上所產(chǎn)生的影響。

對戰(zhàn)爭和公眾意見最廣泛的引證工作可能是由米勒（Mueller）作出的，他考察了朝鮮和越南戰(zhàn)爭中美國公眾的主戰(zhàn)傾向。它們共同的特點是初期支持戰(zhàn)爭而后逐漸降溫。米勒認為，這種降溫根本上來自人們對日益增多的美方傷亡人數(shù)的反應(yīng)。米勒并未直接論及媒介角色，只是從零散的證據(jù)中觀察到電視似乎是增強了而非削弱了人們對戰(zhàn)爭的支持，因而朝鮮和越南戰(zhàn)爭中類似的下滑模式與電視促使人們反戰(zhàn)的觀點互相抵觸。但是，把支持率下滑解釋為是累計死傷數(shù)造成的，恐怕并不足以令人滿意。傷亡在隨時間推移而增長，其他很多事情也一樣。米勒卻沒有提及那些可能會改變輿論的其他因素，如意見領(lǐng)袖的作用、部隊撤退的消息或公眾對勝算的揣度等。他總結(jié)時指出，反戰(zhàn)抗議示威并未造成支持率下滑，甚至產(chǎn)生了反效果，因為往往有些反戰(zhàn)的人對反戰(zhàn)抗議示威并無好感。

米勒提出了一個“集結(jié)效果”（rallyeffect）的概念。其內(nèi)涵是指公眾在集會中支持政治領(lǐng)導(dǎo)層介入國際危機的立場，它常常極違背公眾對已有的政策成敗所應(yīng)有的反應(yīng)態(tài)度。因此肯尼迪的聲望戰(zhàn)勝了后來的入侵豬灣的危機，盡管他出現(xiàn)了明顯的政策失誤。布羅迪（R.A.Brody）和夏皮羅（C.R.Shapiro）以一種意見領(lǐng)袖的回應(yīng)重新解釋了這一概念：當(dāng)意見領(lǐng)袖聯(lián)合起來時，就會形成團結(jié)的群體，他們一致支持總統(tǒng)或削弱公開譴責(zé)的聲音。意見領(lǐng)袖的這種行為使新聞報道極利于總統(tǒng)，而公眾意見也會受到這個信息環(huán)境的影響。布羅迪把此模式試用于海灣戰(zhàn)爭，發(fā)現(xiàn)在戰(zhàn)爭早期，即從1998年8月至10月，媒介反映出的領(lǐng)袖意見導(dǎo)致民眾觀點明顯向總統(tǒng)傾斜。

扎勒（J.R.Zaller）提出了有關(guān)觀念形成的理論，基本上側(cè)重于研究意見領(lǐng)袖和媒介在傳播他們的觀點中扮演的角色。他認為，很多公眾都是由于受到他們所信賴的意見領(lǐng)袖的影響而形成觀點的。媒介在其中的主要作用就是告訴公眾意見領(lǐng)袖所持的是什么立場。因此，媒介對公眾形成戰(zhàn)爭觀點到底產(chǎn)生多大影響，這有賴于意見領(lǐng)袖是否團結(jié)。以越戰(zhàn)為例，扎勒的研究顯示，在其早期和晚期，媒體的曝光效果不同。早期，他們總的來說比較團結(jié)，媒介則形成一股“主流影響”；那些最常在媒體上曝光的人幾乎一致對戰(zhàn)爭持支持態(tài)度。后期，以1968年為標(biāo)志，媒介的曝光觀點開始走向兩極：保守主義者支持而自由主義者反對這場戰(zhàn)爭。在海灣危機中，扎勒概括了媒介的主流觀點（即支持，例如在派兵去沙特阿拉伯的問題上）和分歧觀點（即反對，例如在是否應(yīng)該提前開戰(zhàn)的問題上）。在他的模式里，媒介雖重要卻也只是一個供協(xié)調(diào)的變量，在它的新聞含量中包含了更多的黨派性，它對戰(zhàn)爭的態(tài)度就同對其他政治事件一樣。

媒介與公眾之間的影響是互動的。很多學(xué)者同時考查了海灣戰(zhàn)爭時期公眾對媒介的態(tài)度，普遍顯示出公眾對媒介極高的滿意程度，并表示出對書報檢查制和報道伊拉克問題的支持以及對反戰(zhàn)示威的敵視。不過也有資料顯示，有相當(dāng)數(shù)量的公眾認為，在某些時期電視和報紙（尤其是小報）“過譽戰(zhàn)爭”了。

在“戰(zhàn)爭與輿論”問題之后，得到人們關(guān)注的是媒介社會學(xué)，它涉及媒介與戰(zhàn)爭的研究從何而來，有關(guān)媒介功能與結(jié)構(gòu)的問題及媒介與其他社會組織之間相互作用的問題。例如，如果我們要說明美英在海灣戰(zhàn)爭報道中的強大主戰(zhàn)勢力，以下因素可能需要研究：

1.以書報檢查制、通道控制、信息控制或施加壓力來實現(xiàn)國家權(quán)力；

2.意見領(lǐng)袖可能會設(shè)置爭論的主題或成為提供信息者；

3.記者的傾向和文化層次；

4.新聞業(yè)的操作規(guī)范；

5.媒體的經(jīng)濟壓力，包括行業(yè)競爭和廣告收益；

6.主管部門或業(yè)主；

7.輿論，前面我們曾把它看作一個“尋求依賴的變量”，但它對新聞生產(chǎn)可能有自身的影響，甚至影響戰(zhàn)地新聞士氣報道的基調(diào)。

顯然，所有這些在對新聞內(nèi)容進行考察時成了某種延伸。但大多研究只討論一二，幾乎無人試著從一個更寬的思路上思考問題，而這正是最重要的。例如，討論海灣戰(zhàn)爭時期軍隊控制的重要性時，一些人稱許這些控制行為果斷地控制了新聞內(nèi)容，另一些人則認為是由于國內(nèi)意見領(lǐng)袖態(tài)度統(tǒng)一或新聞機構(gòu)內(nèi)部的過濾機制的作用，才使軍隊控制最終沒有受到異議。又如，一些研究發(fā)現(xiàn)，即使是在戰(zhàn)事有利時期，編輯和電視制作人也不愿使用附圖的戰(zhàn)爭報道和照片。編輯的選擇必須同受眾、廣告商、軍事部門、人事機構(gòu)及文化規(guī)范緊密相連。

記者和編輯們可不一樣，盡管有一大堆條例、規(guī)則，他們還是在報道過程中多多少少加入了個人意志。

在莫里森（D.E.Morrison）和圖伯（H.Tumber，1988）的一項關(guān)于戰(zhàn)地通信情況研究中，他們發(fā)現(xiàn)，馬島戰(zhàn)役中記者和軍隊之所以產(chǎn)生緊張關(guān)系，一方面由于在使用通訊工具、交通工具和采用信息上產(chǎn)生的矛盾，另一方面則由于文化差異。后者中的政治傾向因素并不重要，主要的是來自記者職業(yè)競爭中的個人主義和軍隊里的等級制度、集體主義之間的反差。他們還發(fā)現(xiàn)另一種顯著現(xiàn)象，即無論記者的政治傾向如何，他們都要與他們所處的部隊相認同，分擔(dān)危險，并希望被軍隊接受，掌握他們的思考方式——簡而言之，更多的是以一個參與者而不是一個觀察者的身份去報道戰(zhàn)爭。

同樣，我對新聞操作中的3種不同規(guī)范進行了劃分，即意見一致、合法論爭和越軌行為3種情形。多數(shù)媒介社會學(xué)研究關(guān)注合法論爭的情況，以顯示媒介職業(yè)規(guī)范中的協(xié)調(diào)作用和“客觀性”的普遍原則。但我看到，在戰(zhàn)爭及局部戰(zhàn)爭時期，另一種情形也會出現(xiàn)，記者們有時跨越了而有時則是極不情愿地配合著政治性報道的規(guī)范路線。他們不希望站在一邊當(dāng)個旁觀者；而不顧一致規(guī)范的反復(fù)重申，積極地參與戰(zhàn)爭。

于是，莫里森和圖伯就看到無論是在倫敦還是在戰(zhàn)地的記者都面臨著一個非常矛盾的問題：一個記者真正的角色是應(yīng)做一個旁觀者還是一個愛國者呢？利布斯（T.Liebes，1992）注意到美國和以色列戰(zhàn)爭新聞中表現(xiàn)的愛國主義。當(dāng)記者們在報道“他們自己”的戰(zhàn)爭或其他國家的戰(zhàn)爭時，就會按報道習(xí)慣突出顯示出差異。例如，顯示出帶有個人感情色彩的“我們”這邊而不是“他們”那邊的態(tài)度傾向。研究馬島戰(zhàn)役的文章很多都描述了這樣的論爭：BBC是否具備充分的愛國主義，是否執(zhí)行了適當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)行為。它的理事會主席說，要在我們國家和侵略者之間保持“中立”是不可能的，同時他也強調(diào)應(yīng)該保持行業(yè)獨立以維護自己的國內(nèi)和國際名聲。

另一個引發(fā)大量分析文章的事件，是從海灣戰(zhàn)爭開始的新聞邁向?qū)崨r電視報道的巨大變遷，討論的主要問題在于這種形勢對新聞這一行業(yè)意味著什么?？ù模‥.Katz，1992）認為，向?qū)崨r報道的變遷意味著“新聞業(yè)的完結(jié)”。因為它給記者帶來很多麻煩，如收集背景資料、深入思考并解釋他們和觀眾都看到了什么。他們擁有“正在進行”所產(chǎn)生的威望，當(dāng)他們戴上無形的面具或拒絕接收時，他們就將作為電視“劇本”中的重要角色進行“表演”；但他們除了那些觀眾能聽見能看見的東西外，又有什么更多的東西呢？從這個意義上說他們則成了多余的。當(dāng)他們報道電視會議新聞時，這一點顯得尤為突出，因為實際上，軍隊官員此時已接管了報道新聞的功能。

媒介與戰(zhàn)爭研究中最大的弱點之一，是缺少把戰(zhàn)爭本質(zhì)作為一種文化體系來研究。也就是說，把戰(zhàn)爭作為重要的社會活動來分析，并把戰(zhàn)爭在媒介中的反映與社會意識的廣泛構(gòu)成聯(lián)系起來。

把戰(zhàn)爭作為一種文化現(xiàn)象的綜合性論述既不夠廣泛又不能使之成為一個連貫的整體。對此領(lǐng)域的研究，尤其需要接受來自于對戰(zhàn)爭虛構(gòu)反映的研究（往往在文學(xué)理論領(lǐng)域發(fā)展）和對媒介與戰(zhàn)爭的社會科學(xué)研究中那些積極有益的東西的影響。

在過去的幾年里，大致從海灣戰(zhàn)爭開始，一些學(xué)者已經(jīng)逐步把一種文化研究手段應(yīng)用到媒介與戰(zhàn)爭的研究之中，并為未來的探索展開了一個大有可為的領(lǐng)域。

吉特林（T.Gitlin，1980）和我把戰(zhàn)爭理解為大眾文化的一種形式，認為，戰(zhàn)爭不同于其他政治事件，不但因為它極大地激發(fā)了文學(xué)想象，而且因為在戰(zhàn)爭時期，普通民眾在某種程度上變成了這一歷史舞臺上的演員，在平時，這是不可能的。當(dāng)然，他們生活在危機時刻，也面臨著機遇——無論是士兵還是后方民眾，都可能成為媒介的戰(zhàn)爭故事中的英雄。大眾及大眾媒介根本不把戰(zhàn)爭看作是一個政治上的策略，而看作是個體和國家自我表達的一種方式。這種文化表達具有兩個根本內(nèi)涵：首先，人們對待戰(zhàn)爭，是把它作為個人和國家在顯示優(yōu)勢、專業(yè)化、力量（即戰(zhàn)勝敵人和完成任務(wù)的能力）上展開的一場競爭；第二，戰(zhàn)爭被看作是一個團結(jié)的儀式、一個平時見不到的社會大團結(jié)的慶典。根據(jù)吉特林和我的看法，戰(zhàn)爭的文化闡釋根植于把戰(zhàn)爭作為一個社會活動的觀念，而不需要政府和媒介宣傳機構(gòu)的東拼西湊。

泰勒（J.Taylor，1991）的研究中有關(guān)個體英雄和愛國主義表現(xiàn)的平民研究尤為重要。他把戰(zhàn)時普通市民高尚的表現(xiàn)戲劇化為象征愛國主義的群塑。國家主義論著認為，它具有一個光榮顯著的地位，而新聞報道在其中起到重要作用。在英美傳統(tǒng)中，新聞報道倡導(dǎo)平民化風(fēng)格，通過把前線士兵和國內(nèi)民眾的感情牢牢維系在一起，并把戰(zhàn)爭描繪成普通人的活動，從而使民眾感覺自己就是戰(zhàn)爭力量的一部分。泰勒認為，在某種程度上，新聞界的報道多把家庭生活的形象徹底理想化了。家庭生活形象的描述，既有利于戰(zhàn)爭在感情上更貼近大眾，又有利于把國家設(shè)計成一個家庭形象以利用關(guān)切的情感去支持戰(zhàn)爭。

另外，把一些女權(quán)主義和性別研究的方法運用于新的戰(zhàn)爭研究是一個很有意義的開始，女權(quán)主義文章在告訴人們戰(zhàn)爭的文化分析該是什么樣子上提供了一個特別值得借鑒的樣本。

結(jié)語

為推動媒介與戰(zhàn)爭研究，我在結(jié)尾提出幾點綜合性的建議，有的可能在上文已提及過。

1.應(yīng)對本領(lǐng)域進行更完整的綜合，對媒介與戰(zhàn)爭的研究方法的種類在更大范圍內(nèi)進行介紹，因為它們往往是孤立的。

2.媒介與戰(zhàn)爭研究應(yīng)與社會理論中更廣泛的問題接軌：在國家與社會的關(guān)系形成、公眾結(jié)構(gòu)的形成中，戰(zhàn)時傳播扮演了哪些角色，包括新聞界的政治角色和對文化的廣泛觸及（包括公民觀念、國家團結(jié)和性別問題等）。

3.對歷史背景給予更多關(guān)注，因為從某種程度上來說，它能超越媒介對具體戰(zhàn)爭的時事批評報道，而把研究目標(biāo)更充分地指向社會理論問題。

4.在此領(lǐng)域達到思維深度的另一個方法，是介紹更多的比較研究結(jié)果。這一點并不是說，要對不同國家的戰(zhàn)爭報道進行簡單的描繪性考察；而是要看到不同社會所具有的總體特征在戰(zhàn)爭報道中表現(xiàn)出的差異，包括：他們的政治結(jié)構(gòu)，他們新聞業(yè)的傳統(tǒng)和結(jié)構(gòu)，他們在世界體系中的地位，他們的政治文化狀況和他們在戰(zhàn)爭方面的歷史經(jīng)驗。

5.有一個明顯的需要研究的課題，就是對冷戰(zhàn)后國際軍事行動的新方式的研究。國際維和行動，由多國指揮，極少表現(xiàn)出早期戰(zhàn)爭中的國家主義文化和出現(xiàn)一個“仇敵”。這種情況可能會為媒體新聞和觀念結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生提供重要的并且是全新的動力。

參考書目：

Mercer,D.,Mungham,G.andWilliams,K.(1987)TheFogofWar:theMediaontheBattlefield,London:Heinemann.

Mueller,J.E.(1973)War,PresidentsandPublicOpinion,NewYork:Wiley.

Zaller,J.E.(1992)TheNatureandOriginsofMassOpinion,CambridgeUniversityPress.

Morrison,D.E.andTumber,H.(1988)JournalistsatWar:theDynamicsofNewsReportingDuringtheFalklandsConflict,London:Sage.

Fitilin,T.(1980)TheWholeWorldisWatching:TheMassMediainthemakingandunmakingoftheNewLeft,Berkely:UniversityofCaliforniaPress.

Taylor,J.(1991)WarPhotography:RealisminthePress,London:Routledge.