導(dǎo)語：國(guó)內(nèi)外生態(tài)工業(yè)園區(qū)管理模式比較剖析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：文章通過比較國(guó)內(nèi)外生態(tài)工業(yè)園區(qū)的管理模式，企圖尋找和借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，找到我國(guó)生態(tài)工業(yè)園區(qū)管理上的不足，提高生態(tài)工業(yè)園區(qū)的管理績(jī)效，以利于生態(tài)工業(yè)園區(qū)健康穩(wěn)定的發(fā)展，促進(jìn)我國(guó)生態(tài)工業(yè)園區(qū)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：生態(tài)工業(yè)園區(qū)，管理模式

一、引言

1992年美國(guó)Indigo發(fā)展研究所首次提出生態(tài)工業(yè)園(Eco-IndustrialPark，EIP)概念以后，生態(tài)工業(yè)園已經(jīng)在世界各國(guó)迅速發(fā)展。我國(guó)自1999年啟動(dòng)生態(tài)工業(yè)園區(qū)項(xiàng)目以來，形成了一批國(guó)家級(jí)生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)，包括廣西貴港(制糖)、廣東南海、包頭(鋁業(yè))等，這些園區(qū)試圖探索出了我國(guó)工業(yè)園區(qū)可持續(xù)發(fā)展的模式。本文主要從中外生態(tài)工業(yè)園區(qū)的管理模式上來探討我國(guó)生態(tài)工業(yè)園區(qū)發(fā)展中的問題，促進(jìn)我國(guó)的生態(tài)工業(yè)園區(qū)的進(jìn)一步發(fā)展。

二、中外生態(tài)工業(yè)園區(qū)管理模式的特點(diǎn)

世界各國(guó)的生態(tài)工業(yè)園區(qū)都有自己的特點(diǎn)，這里主要介紹美國(guó)、歐盟、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的生態(tài)工業(yè)園區(qū)的管理模式的特點(diǎn)。同是，也介紹了我國(guó)的生態(tài)工業(yè)園區(qū)自己的發(fā)展特點(diǎn)。

1、國(guó)外生態(tài)工業(yè)園區(qū)管理模式的特點(diǎn)

美國(guó)是首先提出生態(tài)工業(yè)園區(qū)概念的國(guó)家，美國(guó)可持續(xù)發(fā)展總統(tǒng)委員會(huì)(PCSD)組建了生態(tài)工業(yè)園區(qū)特別工作組，推動(dòng)生態(tài)工業(yè)園區(qū)的發(fā)展。美國(guó)生態(tài)工業(yè)園區(qū)的管理主體包括政府和私人部門，包括城市政府、城鎮(zhèn)政府或它們的開發(fā)組織、地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司、私人產(chǎn)業(yè)和其他的社會(huì)組織。生態(tài)工業(yè)園區(qū)具體管理上涉及物業(yè)管理者和社區(qū)管理者兩個(gè)管理主體。管理實(shí)踐中，物業(yè)管理者和社區(qū)管理者各司其職，但由于物業(yè)管理公司的優(yōu)先關(guān)注園區(qū)投資者的利益，而社區(qū)管理機(jī)構(gòu)關(guān)注的則是整個(gè)社區(qū)的健康發(fā)展和各個(gè)成員單位的利益。為協(xié)調(diào)不同主體的利益，一些生態(tài)工業(yè)園區(qū)在組織建設(shè)時(shí)，通過物業(yè)管理和社區(qū)管理機(jī)構(gòu)互設(shè)代表來解決這些問題。物業(yè)管理者多為生態(tài)工業(yè)園區(qū)的開發(fā)者，主要是保持生態(tài)工業(yè)園區(qū)的商業(yè)績(jī)效，保持園區(qū)的穩(wěn)定以及園區(qū)對(duì)于進(jìn)駐企業(yè)的吸引力，同時(shí)，為社區(qū)和進(jìn)駐企業(yè)提供一些具體的服務(wù)；社區(qū)管理者是維持社區(qū)企業(yè)的凝聚力，主要是溝通企業(yè)間的創(chuàng)新性項(xiàng)目，有效利用社區(qū)內(nèi)企業(yè)的資源，降低社區(qū)內(nèi)企業(yè)的成本等。

歐盟是生態(tài)工業(yè)園區(qū)的發(fā)源地，丹麥的卡倫堡共生體系是世界上最早的生態(tài)工業(yè)園區(qū)。歐盟的生態(tài)工業(yè)園區(qū)建設(shè)得到歐盟的政策和資金的支持。歐盟生態(tài)工業(yè)園區(qū)發(fā)展可分為規(guī)劃建設(shè)與自發(fā)形成兩大類。丹麥卡倫堡工業(yè)共生體系是自發(fā)形成的典型案例；荷蘭、芬蘭、法國(guó)、英國(guó)等歐盟國(guó)家則采取政府規(guī)劃方式建設(shè)生態(tài)工業(yè)園區(qū)。同時(shí)歐盟各國(guó)民間規(guī)劃方式也逐漸成為生態(tài)工業(yè)園區(qū)發(fā)展的主要力量，在民間規(guī)劃中，政府、非政府公共部門以及科研部門不占主導(dǎo)地位，只承擔(dān)間接管理、協(xié)調(diào)和咨詢服務(wù)等職責(zé)。民間規(guī)劃方式有利于企業(yè)根據(jù)自身需求以及市場(chǎng)形勢(shì)靈活地與外界進(jìn)行物質(zhì)交換活動(dòng)，取得了很好的生態(tài)和經(jīng)濟(jì)效益。歐盟各國(guó)居民的環(huán)保意識(shí)高，也積極投身到生態(tài)工業(yè)園區(qū)的建設(shè)和管理中。可以看出，歐盟的生態(tài)工業(yè)園區(qū)的管理主體多元化，生態(tài)工業(yè)園區(qū)的管理主體多由融資方組成，但它們很少參與園區(qū)內(nèi)部管理，當(dāng)?shù)鼐用裾饾u參與生態(tài)工業(yè)園區(qū)建設(shè)，派出代表參與園區(qū)內(nèi)部管理。

日本從1997年就開始規(guī)劃和建設(shè)生態(tài)工業(yè)園區(qū)，并把它作為建設(shè)循環(huán)型社會(huì)的重要舉措。日本生態(tài)工業(yè)園區(qū)在園區(qū)管理和運(yùn)作模式上形成了產(chǎn)學(xué)官一體化的模式，建設(shè)以地方自治體為主體，國(guó)家和地方政府共同輔助和管理，企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)、行政部門積極參與。日本生態(tài)工業(yè)園區(qū)建設(shè)和管理主要由環(huán)境省和經(jīng)產(chǎn)省共同負(fù)責(zé)，實(shí)行雙重管理制。環(huán)境省負(fù)責(zé)廢棄物的合理處理工作，而經(jīng)產(chǎn)省主要從產(chǎn)業(yè)方面進(jìn)行管理，負(fù)責(zé)對(duì)可回收資源的管理工作。日本政府對(duì)生態(tài)工業(yè)園區(qū)建設(shè)進(jìn)行直接的財(cái)政支持或補(bǔ)助的力度不夠，因此，日本的生態(tài)工業(yè)園區(qū)由民間自主投資、自己經(jīng)營(yíng)。日本兩個(gè)發(fā)展最好的生態(tài)工業(yè)園區(qū)都是民間自主投資、自主經(jīng)營(yíng)。例如，藤澤生態(tài)工業(yè)園區(qū)由EBARA公司獨(dú)立投資和獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，整個(gè)園區(qū)由EBARA公司擁有和管理，所有的廢物交換都在EBARA公司下屬企業(yè)之間進(jìn)行，整個(gè)流程為EBARA公司所管理。

2、我國(guó)生態(tài)工業(yè)園區(qū)的發(fā)展情況和管理模式

我國(guó)的生態(tài)工業(yè)園區(qū)項(xiàng)目雖然起步較晚，但這些園區(qū)試圖探索出我國(guó)工業(yè)園區(qū)可持續(xù)發(fā)展的模式，打造出新型工業(yè)化及生態(tài)工業(yè)示范基地，樹立了循環(huán)經(jīng)濟(jì)典范。

我國(guó)的生態(tài)工業(yè)園區(qū)的宏觀管理主要是中央和地方政府、環(huán)保部門進(jìn)行管理。2006年9月1日起，我國(guó)生態(tài)工業(yè)園區(qū)將依照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行建設(shè)、管理和驗(yàn)收，三年內(nèi)發(fā)生重大污染事故和企業(yè)超標(biāo)排放的工業(yè)園將不會(huì)被驗(yàn)收?！吧鷳B(tài)工業(yè)園區(qū)標(biāo)準(zhǔn)”是指《綜合類生態(tài)工業(yè)園區(qū)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》、《行業(yè)類生態(tài)工業(yè)園區(qū)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》和《靜脈產(chǎn)業(yè)類生態(tài)工業(yè)園區(qū)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》。加強(qiáng)環(huán)保工作的統(tǒng)一監(jiān)督和管理，規(guī)范執(zhí)法行為，提高執(zhí)法的透明度，加強(qiáng)國(guó)家和各地環(huán)保部門和監(jiān)察部門對(duì)環(huán)境執(zhí)法的行政監(jiān)察，對(duì)生態(tài)循環(huán)工業(yè)園區(qū)的健康持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。

在園區(qū)的微觀管理方面，園區(qū)建設(shè)完成后成立園區(qū)管理委員會(huì)來管理生態(tài)工業(yè)園區(qū)，園區(qū)管理委員會(huì)一般隸屬于園區(qū)所在的市區(qū)，園區(qū)管理委員會(huì)具有濃厚的行政色彩。大多采用“政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體”的管理體制和運(yùn)行機(jī)制，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，依托重點(diǎn)企業(yè)在園區(qū)成立循環(huán)經(jīng)濟(jì)聯(lián)誼會(huì)的形式推進(jìn)生態(tài)工業(yè)園區(qū)的建設(shè)。園區(qū)政府的主要工作是：首先，發(fā)揮政策優(yōu)勢(shì)，完善政府的服務(wù)職能，制定發(fā)展政策和規(guī)章制度，培育共同的組織文化；其次，發(fā)揮“第三方”的功能，協(xié)調(diào)企業(yè)間的各種矛盾和沖突，充當(dāng)企業(yè)治理制度中的“第三方”；最后，制定總體發(fā)展方案，進(jìn)行積極維護(hù)和管理。例如，廣東南海國(guó)家生態(tài)工業(yè)園區(qū)的管理是由佛山市南海國(guó)家生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)管委會(huì)和佛山市南海生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)有限公司來管理，園區(qū)管理委員會(huì)主要負(fù)責(zé)處理園區(qū)的日常管理工作，園區(qū)有限公司負(fù)責(zé)園區(qū)的招商工作和園區(qū)經(jīng)營(yíng)。

三、中外生態(tài)工業(yè)園區(qū)的管理模式比較研究

從以上內(nèi)容可知，決定運(yùn)行那種管理模式，取決于政府、企業(yè)、居民等之間的利益關(guān)系的協(xié)調(diào)，因此，下面將從這兩個(gè)方面來比較國(guó)內(nèi)外園區(qū)的管理模式的差別。

1、政府在生態(tài)工業(yè)園區(qū)管理中的角色比較

從上面的介紹可以看出，各國(guó)政府都十分重視生態(tài)工業(yè)園區(qū)的建設(shè)，尤其是在推動(dòng)生態(tài)工業(yè)園區(qū)的發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但是在園區(qū)的管理中的角色卻不一樣，在美國(guó)、歐盟和日本政府在園區(qū)的管理上主要是宏觀層面的管理。美國(guó)生態(tài)工業(yè)園區(qū)的管理主體包括政府和私人部門，包括城市政府、城鎮(zhèn)政府或它們的開發(fā)組織、地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司、私人產(chǎn)業(yè)和其他的社會(huì)組織；歐盟各國(guó)政府、非政府公共部門以及科研部門不占主導(dǎo)地位，只承擔(dān)間接管理、協(xié)調(diào)和咨詢服務(wù)等職責(zé)；日本生態(tài)工業(yè)園區(qū)建設(shè)以地方自治體為主體，國(guó)家和地方政府共同輔助和管理，企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)、行政部門積極參與，形成了產(chǎn)學(xué)官一體化的園區(qū)管理和運(yùn)作模式。在園區(qū)的微觀管理中主要是企業(yè)、社會(huì)組織和居民個(gè)人。

我國(guó)政府在園區(qū)的管理上既有宏觀層面的管理，也有微觀層面的管理，管理部門在協(xié)調(diào)企業(yè)利益和企業(yè)與社區(qū)利益方面的能力有限，造成許多企業(yè)對(duì)自己的原料來源、數(shù)量、性質(zhì)、能源的種類和消耗量以及排放物的種類和數(shù)量存在著一定的隱瞞，使整個(gè)生態(tài)園區(qū)的管理和資源協(xié)調(diào)不夠透明，這種管理組織上的缺陷導(dǎo)致生態(tài)工業(yè)園區(qū)的運(yùn)作存在不少問題。園區(qū)管理委員會(huì)具有濃厚的行政色彩，管理效率不高。同時(shí)還要充當(dāng)企業(yè)治理制度中的“第三方”的功能，政府在園區(qū)的管理中扮演了幾個(gè)角色。

2、生態(tài)工業(yè)園區(qū)的管理主體的比較

生態(tài)工業(yè)園區(qū)管理主體決定于園區(qū)管理模式。如企業(yè)自發(fā)形成的生態(tài)工業(yè)園區(qū)，其管理主體一般由各企業(yè)派出代表組成管理機(jī)構(gòu)，同時(shí)配合當(dāng)?shù)卣畢f(xié)調(diào)各種公共事務(wù)。注重企業(yè)的利益。由政府規(guī)劃的生態(tài)工業(yè)園區(qū)，其管理主體一般是當(dāng)?shù)卣谄髽I(yè)間出現(xiàn)矛盾時(shí)，政府處在中立位置協(xié)調(diào)矛盾，比較注重當(dāng)?shù)毓彩聞?wù)的管理，強(qiáng)調(diào)整體規(guī)劃和環(huán)境保護(hù)。

國(guó)外的生態(tài)工業(yè)園區(qū)既有自發(fā)形成的也有政府規(guī)劃的，園區(qū)的形成方式多樣，園區(qū)的管理主體也呈現(xiàn)多樣化。美國(guó)生態(tài)工業(yè)園區(qū)的管理主體包括政府和私人部門，包括城市政府、城鎮(zhèn)政府或它們的開發(fā)組織、地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司、私人產(chǎn)業(yè)和其他的社會(huì)組織；歐盟的生態(tài)工業(yè)園區(qū)的管理主體多元化，生態(tài)工業(yè)園區(qū)的管理主體多由融資方組成，但它們很少參與園區(qū)內(nèi)部管理，當(dāng)?shù)鼐用裾饾u參與生態(tài)工業(yè)園區(qū)建設(shè)，同時(shí)派出代表參與園區(qū)內(nèi)部管理；日本生態(tài)工業(yè)園區(qū)建設(shè)以地方自治體為主體，國(guó)家和地方政府共同輔助和管理，企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)、行政部門積極參與，形成了產(chǎn)學(xué)官一體化的園區(qū)管理和運(yùn)作模式?？梢钥闯?，這些國(guó)家的生態(tài)工業(yè)園區(qū)的管理主體包括政府、投資方、社會(huì)組織、企業(yè)、當(dāng)?shù)鼐用?，管理主體多樣化。多樣化的管理主體有利于根據(jù)自身需求以及市場(chǎng)形勢(shì)靈活地與外界進(jìn)行物質(zhì)交換活動(dòng)，提高信息的透明度，保證生態(tài)工業(yè)園區(qū)內(nèi)企業(yè)和居民的參與園區(qū)管理和和建設(shè)的積極性，較好的協(xié)調(diào)了各方利益，提高了整個(gè)園區(qū)的管理績(jī)效。

我國(guó)的生態(tài)工業(yè)園區(qū)主要是由政府規(guī)劃建設(shè)的，在園區(qū)的建設(shè)和管理上采用“政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體”的管理體制和運(yùn)行機(jī)制，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，依托重點(diǎn)企業(yè)在園區(qū)成立循環(huán)經(jīng)濟(jì)聯(lián)誼會(huì)的形式推進(jìn)生態(tài)工業(yè)園區(qū)的建設(shè)，各級(jí)政府和環(huán)保等主管部門主要在編制生態(tài)工業(yè)園區(qū)建設(shè)規(guī)劃方面給予指導(dǎo)，從政策、資金和技術(shù)上予以支持。我國(guó)的生態(tài)工業(yè)園區(qū)的管理主體主要是政府，有行業(yè)協(xié)會(huì)和企業(yè)的參與，但是參與度比較低，居民基本不參與園區(qū)的管理。可以看出我國(guó)的生態(tài)工業(yè)園區(qū)的管理主體比較單一。單一的管理主體，沒有企業(yè)和居民的參與，企業(yè)和居民的積極性都不高，園區(qū)的管理績(jī)效不高，各方利益協(xié)調(diào)困難，加上管理部門在協(xié)調(diào)企業(yè)利益和企業(yè)與社區(qū)利益方面的能力有限，生態(tài)園區(qū)的管理和資源協(xié)調(diào)不夠透明，這種缺陷導(dǎo)致生態(tài)工業(yè)園區(qū)的運(yùn)作存在不少問題。公務(wù)員之家

四、結(jié)論

通過上述對(duì)國(guó)內(nèi)外生態(tài)工業(yè)園區(qū)管理模式方面的比較，認(rèn)識(shí)到不同的管理模式對(duì)生態(tài)工業(yè)園區(qū)的建設(shè)和管理有不同的影響。歐盟的一些研究表明，由公共部門計(jì)劃創(chuàng)建的生態(tài)工業(yè)園區(qū)對(duì)市場(chǎng)的反應(yīng)靈敏性不高，且規(guī)劃成本過高。國(guó)外的生態(tài)工業(yè)園區(qū)政府在園區(qū)的管理中主要是宏觀層面的管理，不對(duì)園區(qū)的微觀層面進(jìn)行管理，而且，國(guó)外生態(tài)工業(yè)園區(qū)的管理主體多樣，尤其是企業(yè)和居民參與到園區(qū)的管理中，發(fā)揮了不同主體的積極性，園區(qū)的取得了良好的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益。我國(guó)的生態(tài)工業(yè)園區(qū)政府既參與宏觀層面的管理，同時(shí)也參與微觀層面的管理，園區(qū)的管理委員會(huì)行政色彩過濃，企業(yè)、居民等其他組織和個(gè)人在園區(qū)的管理中參與度不高，管理主體比較單一，沒有發(fā)揮不同主體的積極性。因此，我國(guó)的生態(tài)工業(yè)園區(qū)的管理不但要繼續(xù)發(fā)揮政府的作用，同時(shí)也要吸收更多的和園區(qū)相關(guān)的組織和個(gè)人參與到園區(qū)的管理中，促進(jìn)我國(guó)態(tài)工業(yè)園區(qū)更加高效的管理。

【參考文獻(xiàn)】

[1]文娛、鐘書華：美國(guó)生態(tài)工業(yè)園區(qū)建設(shè)的特點(diǎn)及發(fā)展趨勢(shì)[J]，科技管理研究，2006(1).

[2]王志華：工業(yè)園的發(fā)展終結(jié)——生態(tài)工業(yè)園[J]，科學(xué)與管理，2004(1).

[3]國(guó)家環(huán)?？偩挚萍妓荆荷鷳B(tài)工業(yè)園區(qū)如何搭臺(tái)唱戲一日本生態(tài)工業(yè)園區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀和管理模式[EB/OL]，hzhb.gov.en/eic/649096689457561600/649096689457561600_235.Html，2005-9-16.

[4]張賓、王紹文：發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)、推動(dòng)生態(tài)工業(yè)園區(qū)建設(shè)[J]，基建管理現(xiàn)代化，2006(3).

[5]馬榮、周宏春：生態(tài)工業(yè)園的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)[J]，經(jīng)濟(jì)研究參考，2006(46).