導(dǎo)語：財(cái)政競爭存在的問題及制度淺析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、中國地方政府間財(cái)政競爭的特點(diǎn)

從上面的蒂博特財(cái)政競爭理論中可以看出，財(cái)政競爭的形式包括了兩方面：一是稅收競爭，稅收競爭是指各地區(qū)通過競相降低有效稅率或?qū)嵤┒愂諆?yōu)惠以及其他方式爭奪經(jīng)濟(jì)資源；二是支出競爭則是指：一方面，地方政府通過加大經(jīng)濟(jì)性支出（基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等）增加并引導(dǎo)資本向本地聚集直接刺激地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，另一方面地方政府可以加大社會性支出（醫(yī)療、教育等），提供高質(zhì)量高水平的公共服務(wù)，提高本地區(qū)勞動力素質(zhì)，并吸引人力資本向本地區(qū)聚集。然而，在中國地方政府的財(cái)政競爭中也表現(xiàn)出自身的特點(diǎn)：在稅收和經(jīng)濟(jì)性支出上表現(xiàn)出了過度競爭，而在社會性支出上，地方政府表現(xiàn)得很被動，阻礙了中國政府向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變。1.各地方政府在制度內(nèi)外同時展開稅收競爭。中國地方政府間稅收競爭形式主要有兩種：一種是制度內(nèi)稅收競爭，地方政府利用稅收制度上明確規(guī)定的稅收優(yōu)惠政策手段進(jìn)行的稅收競爭，由于中國的稅收權(quán)限相對集中，地方政府展開稅收競爭的空間相對有限，只能通過中央政府審批獲得一些區(qū)域稅收優(yōu)惠政策，地方政府為了獲得這些稅收優(yōu)惠政策便展開了新的競爭———加大當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施建設(shè)、設(shè)立開發(fā)區(qū)，爭相向中央政府尋求優(yōu)惠政策等。以國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)為例，中央政府給予國家級技術(shù)開發(fā)區(qū)一系列的優(yōu)惠政策，其中最重要的就是稅收優(yōu)惠。近幾年來各地方開始申報國家級技術(shù)開發(fā)區(qū)，2000年全國共有43個，到2012年5月底增至132個，平均每年大約增加8個，而目前平均每個省份（直轄市）有4個；此外還存在各種各樣的制度外稅收競爭現(xiàn)象。2.各地方政府在經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出上展開激烈競爭。由于用于經(jīng)濟(jì)性支出直接作用于市場經(jīng)濟(jì)，能對經(jīng)濟(jì)起到直接的刺激和拉動作用，而社會性支出則是注重提高勞動力的整體素質(zhì)，只能間接促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，而且時間較長，也就是說經(jīng)濟(jì)性支出要比用于社會性支出對促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展見效快。同時地方政府具有短視性，為了得到上級政府的嘉許或者提高政績，將有限的財(cái)政資金很大一部分用來投資建設(shè)。2007年中國經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出占全部財(cái)政支出的比重為25.3%，而早在20世紀(jì)90年代西方中等收入國家的經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出就已經(jīng)降到了20%，高收入國家的經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出比重更低為14%，可見，中國目前在經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出占全部財(cái)政支出的比重仍然很高，也說明了在經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出上仍然存在較為激烈的競爭。3.各地方政府在社會性財(cái)政支出上缺乏競爭。Demurger、Keen等通過分析認(rèn)為，相互獨(dú)立的地方政府之間財(cái)政競爭極有可能導(dǎo)致對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的公共投入明顯多于對其他公共品的投入；喬寶云等（2005）以小學(xué)義務(wù)教育為例，指出中國地方政府間財(cái)政競爭，導(dǎo)致了地方政府教育經(jīng)費(fèi)投入的不足，驗(yàn)證了地區(qū)間財(cái)政競爭對社會福利的影響結(jié)果及其影響機(jī)制。由于對地方政府的績效考核制度不完善，以短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長為主要考核指標(biāo)，而且地方政府官員的任職是流動的，使得地方官員具有短期性，所以在地方政府官員任職期間都只會努力進(jìn)行見效快的經(jīng)濟(jì)性投資建設(shè)，而不愿意進(jìn)行見效期長的公共服務(wù)（教育、醫(yī)療等）投資，所以各地政府在社會性財(cái)政支出上表現(xiàn)得非常被動。在這種情況下，中央政府必須承擔(dān)公共服務(wù)的提供主體，來實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化，但是中央政府的財(cái)力也是有限的，所以就出現(xiàn)了中央政府硬性要求地方政府承擔(dān)配套資金的現(xiàn)象。由于地方政府的財(cái)力不足，又注重經(jīng)濟(jì)建設(shè)，因此在社會性財(cái)政支出上十分被動，缺乏競爭動力。

二、中國地方政府間的財(cái)政競爭對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響

當(dāng)前中國地方政府間這種在稅收和經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出上的過度競爭和在社會性財(cái)政支出上缺乏競爭的現(xiàn)狀，不但不會促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增進(jìn)社會福利，反而造成了負(fù)面的影響。1.地方財(cái)政競爭使地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距進(jìn)一步擴(kuò)大。累積循環(huán)因果理論認(rèn)為，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，各因素之間存在著循環(huán)累積的因果關(guān)系，當(dāng)某一社會經(jīng)濟(jì)因素A發(fā)生變化，會引起另一因素B的變化，而因素B的變化，反過來又強(qiáng)化了因素A的原來的變化……最終導(dǎo)致社會經(jīng)濟(jì)沿著最初因素A變化的方向發(fā)展形成累積性的循環(huán)發(fā)展趨勢。地方財(cái)政競爭力就相當(dāng)于因素A，是原始變量，由于發(fā)達(dá)地區(qū)的財(cái)政競爭力較強(qiáng)，市場較成熟，地方政府應(yīng)盡量避免干預(yù)，所以地方政府有足夠的財(cái)政資金用于社保支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出、教育支出、科技創(chuàng)新支出和文化支出等，就如前文分析的，這些社會性財(cái)政支出將促進(jìn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級，提高生產(chǎn)效率，促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，從而當(dāng)?shù)刎?cái)政競爭力進(jìn)一步加強(qiáng)……相反，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的財(cái)政競爭力較弱，地方政府又注重短期的經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出，導(dǎo)致財(cái)政支出結(jié)構(gòu)不合理，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在問題，生產(chǎn)率較低，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展速度滯后，從而當(dāng)?shù)刎?cái)政競爭力更弱……這就形成了兩種逐漸走向兩極的循環(huán)當(dāng)中，從而進(jìn)一步拉大了區(qū)域間的差距。2.惡性競爭造成了大量重復(fù)建設(shè)，地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同。各級地方政府在積極發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)的同時忽略本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，脫離實(shí)際，大量投資于興建工業(yè)園、開發(fā)區(qū)、大學(xué)城、市政設(shè)施、園區(qū)開發(fā)等項(xiàng)目。惡性比拼與過度競爭，使得地區(qū)資源利用效率低下，造成資源浪費(fèi)。在追求地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，地方政府官員不尊重經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，沒有充分認(rèn)識到自身的比較優(yōu)勢，盲目效仿，跟隨其他競爭地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，這不僅造成各地區(qū)產(chǎn)業(yè)趨同化現(xiàn)象嚴(yán)重，也導(dǎo)致各地方政府間協(xié)作與優(yōu)勢互補(bǔ)的效益低下，最終會給整個國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來消極影響。3.地方政府無序競爭不利地方經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展。根據(jù)新經(jīng)濟(jì)增長理論，人力資本才是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)不斷增長的永久力量，資本只能在短期內(nèi)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，當(dāng)經(jīng)濟(jì)達(dá)到一定水平時，將處于穩(wěn)定狀態(tài)，即經(jīng)濟(jì)增長為零。而優(yōu)質(zhì)高水平的公共服務(wù)能夠提高勞動力技能、提高生產(chǎn)率水平，進(jìn)而增加人力資本，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，加快產(chǎn)業(yè)升級，能夠長期地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)不斷增長。而經(jīng)濟(jì)性支出相當(dāng)于資本，只能在短時期內(nèi)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的一時增長。然而越演越烈的地方政府的財(cái)政競爭表現(xiàn)出來的重經(jīng)濟(jì)性投資建設(shè)而輕社會福利等公共服務(wù)投資的特點(diǎn)，勢必會使地方政府不顧環(huán)境的承載能力、公共服務(wù)水平和公民素質(zhì)等長期影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素，只顧眼前利益，以犧牲未來發(fā)展能力為代價，發(fā)展高污染、高耗能等投資小、見效快的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，以此拉動當(dāng)?shù)谿DP的增長，這種發(fā)展方式不利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的長久持續(xù)發(fā)展。

三、導(dǎo)致中國財(cái)政競爭現(xiàn)狀的制度因素

制度往往是單位主體乃至社會運(yùn)作狀況的深層因素，為此，本文分析導(dǎo)致中國地方政府財(cái)政競爭的制度因素，剖析根本原因，為改善財(cái)政競爭狀況尋找突破口。1.中央與地方政府的關(guān)系。隨著分稅制的不斷推進(jìn)和完善，中國中央政府和地方政府之間的權(quán)責(zé)關(guān)系逐步劃清，地方政府在一定程度上成為獨(dú)立主體，需要承擔(dān)一定的責(zé)任。但是這種獨(dú)立性不如美國地方與聯(lián)邦政府之間的獨(dú)立性強(qiáng)，在中國地方政府不允許發(fā)債，需有中央政府統(tǒng)一轉(zhuǎn)發(fā)或，在地方政府無力償還債務(wù)時，中央政府將會為其“兜底”。因此，中央與地方政府之間的關(guān)系使地方政府沒有破產(chǎn)的壓力，各個地方政府在財(cái)政預(yù)算支出競爭上也就沒有后顧之憂，促使地方政府間過度競爭。2.戶籍制度。戶籍制度限制了人口在區(qū)域間的自由流動。中國的財(cái)政競爭并沒有達(dá)到蒂布特模型中所論述西方國家財(cái)政競爭所產(chǎn)生的結(jié)果———各地方政府競相提供高水平、高質(zhì)量的公共服務(wù)，這是因?yàn)橹袊囊恍┨囟ǖ闹贫炔粷M足蒂布特模型的假設(shè)，人口在轄區(qū)間自由流動是蒂布特模型的前提假設(shè)。然而目前中國的戶籍管理制度限制了居民在區(qū)域間的自由流動，在中國地方政府提供公共服務(wù)的能力本來就有限，在提供公共服務(wù)數(shù)量不足的情況下只好以是否具有本地戶籍為標(biāo)準(zhǔn)來判斷是否給予公共服務(wù)，不平等地對待具有本地戶籍和外來人口，公共物品的不足更加限制了人口的流動，因此，對于地方政府，即使不提供高水平的公共服務(wù)也能留住納稅人，這也就導(dǎo)致了地方政府在社會性財(cái)政支出上被動、消極的局面。通過改革住房制度、戶籍制度、社會保障等制度，逐步解除其對要素流動的約束，更好地發(fā)揮公民“用腳投票”的偏好表露機(jī)制，促使地方政府加大對公共服務(wù)提供的積極性，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)的持續(xù)長久發(fā)展做準(zhǔn)備。3.政績考核制度。以GDP為核心的政績考核制度使地方財(cái)政競爭重經(jīng)濟(jì)性支出而輕社會性支出。由于對地方政府的績效考核制度不完善，以短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長為主要考核指標(biāo)，而且地方政府官員的任職是流動的，使得地方官員具有短視性，過于注重經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出對經(jīng)濟(jì)的刺激作用，因?yàn)檫@種刺激作用在短期內(nèi)就能見效，而社會性財(cái)政支出對經(jīng)濟(jì)的影響有很長的滯后性，與官員任職的流動性是相悖的，因此各地政府在經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出上展開了激烈的競爭，雖然區(qū)域競爭會刺激經(jīng)濟(jì)增長，但這種方式的增長會以透支性刺激為代價，終會耗盡增長潛力并且無法持續(xù)支付這種刺激成本。如果地方政府官員的任職是穩(wěn)定的，或者官員晉升博弈機(jī)制的因素影響，各地區(qū)地方政府將從激烈的對抗性競爭走向合作性競爭，不僅可以有效地鞏固本地區(qū)的競爭優(yōu)勢，也可以避免地方政府制定地區(qū)性社會經(jīng)濟(jì)政策的盲目性，減少資源浪費(fèi)，有利于一個區(qū)域乃至全國統(tǒng)一市場的形成。

本文作者：郭倩工作單位：云南財(cái)經(jīng)大學(xué)