導(dǎo)語：財(cái)政分管預(yù)算約束分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：在財(cái)政分權(quán)的實(shí)踐中，地方政府的軟預(yù)算約束幾乎是每個轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體都面臨的嚴(yán)重問題。針對財(cái)政分權(quán)、財(cái)政分權(quán)與軟預(yù)算約束的關(guān)系、軟預(yù)算約束的成因、軟預(yù)算約束的后果進(jìn)行了初步的研究。

關(guān)鍵詞：財(cái)政分權(quán)；軟預(yù)算約束；成因；后果

一、財(cái)政分權(quán)

在財(cái)政分權(quán)理論的形成和發(fā)展過程中，地方政府財(cái)政職能劃分的研究備受重視。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家夏普(Sharp)認(rèn)為，不同級次的政府部門具有不同的職能，互相之間不能替代。從國家的經(jīng)濟(jì)職能來看，實(shí)現(xiàn)調(diào)控的職能要由中央政府來實(shí)施，社會福利分配的職能也應(yīng)由中央政府來執(zhí)行。而地方政府能取得資源配置的最好效果。馬斯格雷夫(Musgrave)則認(rèn)為，由于地方政府對宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定實(shí)施控制缺乏充足的財(cái)力，另外經(jīng)濟(jì)主體的流動性也嚴(yán)重束縛了地方政府進(jìn)行收入再分配的嘗試，所以宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與收入再分配職能應(yīng)由中央負(fù)責(zé)，但是資源配置政策則應(yīng)根據(jù)各地居民的偏好不同而有所差別，在這方面地方政府比中央政府更適合，更有利于經(jīng)濟(jì)效率的提高和社會福利水平的改進(jìn)。

美國學(xué)者?？怂固?Echesten)也提出了同樣的觀點(diǎn)。他指出，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公共產(chǎn)品的受益范圍來有效地劃分各級政府的職能，并依此作為分配財(cái)權(quán)的依據(jù)。因此，那些有益于全體國民的公共產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)由中央政府來提供。另有一些公共產(chǎn)品雖然只惠及某一階層或某些人，但因?qū)θ鐣蛧业陌l(fā)展至關(guān)重要，要由中央政府提供,但是，為了維護(hù)局部利益，地方政府也應(yīng)具有一定的職權(quán)和財(cái)力。夏普(Sharp)、馬斯格雷夫(Musgrave)、?？怂固?Echesten)等人的研究闡明了財(cái)政職能分配的基本框架。

二、財(cái)政分權(quán)與軟預(yù)算約束的關(guān)系

長期以來，關(guān)于財(cái)政分權(quán)對預(yù)算約束的影響的研究在財(cái)政分權(quán)理論中占據(jù)重要地位，大批學(xué)者圍繞這一問題發(fā)表了各自的觀點(diǎn)。從財(cái)政分權(quán)對政府預(yù)算約束的影響的角度出發(fā)，懷爾德森(D.E.Wildasin)認(rèn)為聯(lián)邦的轉(zhuǎn)移支付給大地方比給小地方可能會使預(yù)算約束更軟一些。錢穎一和羅蘭（Roland）也從競爭的角度認(rèn)為，在任何一種類型的政治體制下，官員傾向于救助效率低下的公司，或者浪費(fèi)公共消費(fèi)支出。在聯(lián)邦制下，跨地區(qū)的資源流動增加了地方政府救助效率低下的公司或浪費(fèi)公共支出的機(jī)會成本，財(cái)政支出總是低效率的地方不可能吸引流動資源流到該地區(qū)。因此，競爭硬化了地方政府的預(yù)算約束，改變了地方官員的激勵。近年來中國的地方政府預(yù)算約束硬化，部分是因?yàn)榈胤秸ㄙM(fèi)其資源以吸引外國投資者進(jìn)行競爭。而Bardhan則認(rèn)為，地方政府之間的競爭不足以解釋地方政府的預(yù)算約束的硬化。因?yàn)榈胤秸茈y忽視政治壓力，所以政治壓力將會促進(jìn)地方政府對地方企業(yè)進(jìn)行兜底。國內(nèi)學(xué)者姚洋也認(rèn)為中國的財(cái)政分權(quán)并未導(dǎo)致地方政府預(yù)算約束的硬化，甚至在一定程度上反而加深了軟預(yù)算約束問題。Fornasari，Webb和Zou從財(cái)政支出的角度提出，地方稅收收入與中央政府的財(cái)政赤字在長期內(nèi)會存在正相關(guān)關(guān)系，此時在中央政府控制轉(zhuǎn)移支付的情況下，地方政府的預(yù)算約束是硬的。此外，也有一些學(xué)者從腐敗的角度研究了財(cái)政分權(quán)對軟預(yù)算約束的影響。Hunther和Shah通過實(shí)證檢驗(yàn)得出財(cái)政分權(quán)有助于減少地方政府的腐敗行為，Arikan也用模型得出了類似的結(jié)論。Tanzi則認(rèn)為財(cái)政分權(quán)與腐敗存在一定的相關(guān)性，地方政府比中央政府更容易發(fā)生腐敗行為，因?yàn)橹醒胝賳T通常比地方政府官員理性，而且比地方政府官員有好的前途。

三、軟預(yù)算約束的成因

科爾奈在討論有關(guān)預(yù)算軟約束產(chǎn)生的原因時，認(rèn)為存在外生性和內(nèi)生性兩種解釋(科爾奈,1998)。其中外生原因包括社會主義國家的父愛主義(Paternalism)，國家追求就業(yè)目標(biāo)或領(lǐng)導(dǎo)人為獲取政治上的支持等；而將預(yù)算軟約束視為內(nèi)生性現(xiàn)象起因于德瓦特里龐（Dewatripont）和馬斯金（Maskin）討論的時間非一致性問題，其它學(xué)者用它進(jìn)一步解釋了短缺經(jīng)濟(jì)的形成、政府官員的監(jiān)督、多個投資者及“聯(lián)邦制”與軟預(yù)算約束的關(guān)系等問題。a.外生性解釋：經(jīng)濟(jì)理論所指的外生性是指在一個經(jīng)濟(jì)模型中，某一經(jīng)濟(jì)變量在一定的時期中不隨模型內(nèi)變量的變化而變化?？茽柲?1980)用父愛主義來概括國家與企業(yè)之間的關(guān)系，首先提出預(yù)算軟約束的形成主要是由于社會主義國家的父愛主義，認(rèn)為“父愛主義是預(yù)算約束軟化的直接原因”。而國家之所以會拯救即將破產(chǎn)的企業(yè)，是因?yàn)樗辉赋袚?dān)由于企業(yè)倒閉所帶來的后果。

繼科爾奈之后，不少學(xué)者采用父愛主義來解釋破產(chǎn)企業(yè)獲得事后拯救這一類預(yù)算軟約束的現(xiàn)象。Hillman等人(1987)從政府無法承受企業(yè)破產(chǎn)后引起的政治代價來分析，指出政府不能承受企業(yè)大批解雇工人所帶來的政治代價非常昂貴是軟預(yù)算約束形成的直接原因。Shleifer和Vishny(1994)、博爾考（Boycko，1996）也提出了類似的觀點(diǎn)。Goldfeld和Quandt(1988,1990)建立了一套預(yù)算軟約束模型，利用父愛主義來解釋破產(chǎn)企業(yè)獲得事后拯救等軟預(yù)算約束問題，指出虧損企業(yè)所獲補(bǔ)貼的多少取決于企業(yè)花費(fèi)多少資源進(jìn)行游說。斯卡福（Schaffer，1989）建立了一個博弈論模型，第一次以模型的形式把軟預(yù)算約束與動態(tài)承諾問題聯(lián)系起來，從政府對企業(yè)作出承諾的可置信性程度論述了軟約束的形成。他認(rèn)為軟預(yù)算約束的產(chǎn)生是因?yàn)橛懈笎壑髁x傾向的政府不能夠向企業(yè)作出可置信承諾(ACreditableCommitment)，即當(dāng)企業(yè)破產(chǎn)時，它不會設(shè)法拯救。但斯卡福（Schaffer，1989）的模型相對顯得簡單，遺留下許多有待回答的問題。除內(nèi)在作用機(jī)理有待完善外，斯卡福（Schaffer）沒有解釋為什么社會主義國家或轉(zhuǎn)型國家比市場經(jīng)濟(jì)國家更容易患上軟預(yù)算約束綜合癥。而德瓦特里龐（Dewatripont）和馬斯金（Maskin）于1995年發(fā)表的論文通過最簡單的跨期(兩期)模型試圖回答這些問題。我國學(xué)者林毅夫和譚國富(1999)試圖從政府或國家的責(zé)任歸屬角度來解釋社會主義和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中預(yù)算軟約束盛行的原因。他們認(rèn)為傳統(tǒng)的斯大林模式是為建立某種戰(zhàn)略性的國有企業(yè)而設(shè)計(jì)的，而這類國有企業(yè)在競爭性的市場經(jīng)濟(jì)制度中不具備自生能力。而且，轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中絕大多數(shù)國有企業(yè)承擔(dān)了許多政策性負(fù)擔(dān)，因此企業(yè)虧損時，政府同樣有責(zé)任給予補(bǔ)貼，預(yù)算軟約束就這樣繼續(xù)存在下去。總之，預(yù)算軟約束的形成是社會主義國家或政府對企業(yè)的父愛主義所致，是一種外生性變量引起的經(jīng)濟(jì)后果。b.內(nèi)生性解釋：90年代以來，一些學(xué)者在探討預(yù)算軟約束成因問題時，把注意力轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部，從不同經(jīng)濟(jì)主體的個人經(jīng)濟(jì)利益最大化的角度來探討預(yù)算軟約束發(fā)生的機(jī)制。德瓦特里龐（Dewatripont）和馬斯金（Maskin）(1990,1995)借鑒了前人的研究成果，認(rèn)為在政治性等非經(jīng)濟(jì)因素之外，預(yù)算軟約束的發(fā)生可能與經(jīng)濟(jì)因素相關(guān)，并把其歸因于時間不一致性問題，即對一個未完工的無效率的投資項(xiàng)目追加投資，其邊際收益可能大于項(xiàng)目廢棄產(chǎn)生的邊際成本。由于信貸市場中借貸雙方的信息不對稱可能導(dǎo)致一方的逆向選擇和由此產(chǎn)生的道德風(fēng)險。這一分析思路很快被運(yùn)用于解釋其他與軟約束有關(guān)系的問題，取得了一系列富有說服力的成果。錢穎一(Qian，1994)從德瓦特里龐（Dewatripont）和馬斯金（Maskin）的分析獲得啟發(fā)，將社會主義經(jīng)濟(jì)的物資短缺歸因于時間非一致性產(chǎn)生的預(yù)算軟約束，認(rèn)為當(dāng)銀行無法對不贏利的項(xiàng)目實(shí)施取消追加貸款的行動時，預(yù)算軟約束便產(chǎn)生了。黃海洲和許成鋼(Huang&Xu，1998a)從投資者數(shù)量的角度進(jìn)行分析，認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)中多個投資者參與投資，有助于硬化項(xiàng)目的預(yù)算約束。而在社會主義經(jīng)濟(jì)中，實(shí)質(zhì)上僅有一個投資者，所以形成預(yù)算軟約束的可能性很大。錢穎一和羅蘭（Roland，1998）構(gòu)造了一個三層動態(tài)博弈模型，分析了中國改革過程中財(cái)政分權(quán)與貨幣集權(quán)對預(yù)算軟約束的影響，認(rèn)為財(cái)政分權(quán)的改革有利于加強(qiáng)對預(yù)算的約束程度，而金融的分權(quán)則會降低對預(yù)算的約束程度。此外，米切爾（2000）分析了銀行中存在的消極性或軟性現(xiàn)象，指出銀行預(yù)期政府將事后干預(yù)并解救虧損銀行是產(chǎn)生軟預(yù)算約束的原因之一。

四、軟預(yù)算約束的后果

科爾奈（1980）把短缺現(xiàn)象看作是社會主義經(jīng)濟(jì)中軟預(yù)算約束導(dǎo)致的最重要后果，錢穎一（1994）則認(rèn)為社會主義政府把短缺當(dāng)作一種手段，通過有意識地制造經(jīng)濟(jì)中的短缺來減少壞項(xiàng)目再融資的收益，從而達(dá)到消除或緩解經(jīng)濟(jì)中廣為存在的軟預(yù)算約束現(xiàn)象。錢穎一在德瓦特里龐——馬斯金（Dewatripont-Maskin）模型的基礎(chǔ)上，用一個相似的模型解釋了它的起因。考察一個存在軟預(yù)算約束的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，假定消費(fèi)者和廠商(生產(chǎn)需要)對某些商品都有需求，而賣方?jīng)]有(或不能)將廠商、企業(yè)家與居民區(qū)分開來這樣，將商品價格定在市場出清水平以下以造成短缺，是克服部分軟預(yù)算約束問題的手段：如果不能用借款買到所需商品，則項(xiàng)目上馬對企業(yè)家沒有任何好處，因此，企業(yè)家一開始就不愿意讓差項(xiàng)目上馬。這意味著雖然消費(fèi)者會因短缺而遭到損失，但軟預(yù)算約束將會消失。黃海洲和許成鋼(1999)在預(yù)算約束的制度框架內(nèi)研究了金融危機(jī)的成因。他們認(rèn)為，亞洲金融危機(jī)從根本上說是由于當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)對企業(yè)貸款的軟預(yù)算約束所造成的，這種軟預(yù)算約束不僅影響了金融市場的效率，更扭曲了市場信息，不可避免地造成了銀行間貸款市場的逆向選擇問題，最終可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，長期來看，軟預(yù)算約束將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長放慢。對于軟預(yù)算約束的后果，錢穎一和許成鋼（1998）還基于軟預(yù)算約束理論分析了社會主義中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下普遍缺乏創(chuàng)新的問題。他們認(rèn)為市場能夠在事后作到有效率地挑選項(xiàng)目，而中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)由于軟預(yù)算約束的存在不能做到在事后對項(xiàng)目進(jìn)行有效率地挑選。

參考文獻(xiàn)

[1]楊燦明，趙福軍.關(guān)于財(cái)政分權(quán)后果的理論述評[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2004，(7)：51-57.

[2]葉滿城.軟預(yù)算約束理論概述[J].沈陽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2003，28(3)：22-25.

[3]楊燦明，趙福軍.財(cái)政分權(quán)理論及其發(fā)展述評[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，(4)：3-11.

[4]方曉利，周業(yè)安.財(cái)政分權(quán)理論述評[J].教學(xué)與研究,2001，(3)：53-57.

[5]平新喬.當(dāng)代財(cái)政學(xué)前沿若干問題[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài).2000，(4)：32-36.

[6]姚洋.制度失衡和中國財(cái)政分權(quán)的后果[J].戰(zhàn)略與管理，2003，(3)：34-37.