導語：財政監(jiān)管背景下的財政權和行政權一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

不久前廣東東莞市政府剛剛完成對全市鎮(zhèn)級財政規(guī)模浩大的審計工作，審計報告已經(jīng)上報上級政府。東莞4個地方性文件也同時出臺，內(nèi)容全部指向鎮(zhèn)級資產(chǎn)監(jiān)管漏洞。此次東莞收緊鎮(zhèn)級財政監(jiān)管的背景是，今年11月，前東莞塘廈鎮(zhèn)鎮(zhèn)長李為民挪用公款，被判處有期徒刑20年，轟動一時的“東莞第一貪案”宣告審結(jié)。

針對東莞市的這種財政狀況，廣東省采取的措施是，從9月中旬起，東莞市由紀委牽頭，聯(lián)合財政局、審計局等，對其下轄的32個鎮(zhèn)財政資金進行了內(nèi)部審計檢查。據(jù)透露，東莞市到目前為止，已經(jīng)徹查32鎮(zhèn)的財政資金達上千億元之巨。內(nèi)部審計工作固然重要，但是內(nèi)部審計并非解決問題的根本，內(nèi)部審計和內(nèi)部監(jiān)管都會出現(xiàn)漏洞。財政資產(chǎn)光靠內(nèi)部監(jiān)管或行政監(jiān)管恐怕是不行的，一定要跳出內(nèi)部監(jiān)管的制度陷阱。

擺在我們面前的是，在中西部地區(qū)部分貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)都出現(xiàn)大量財政赤字的同時，東莞卻出現(xiàn)了大量財政結(jié)余而且財政資金被大量挪用的現(xiàn)象。其實，無論是中西部地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的財政赤字，還是東莞地區(qū)的鎮(zhèn)級資產(chǎn)黑洞，本質(zhì)上都反映了一個問題：即現(xiàn)行財政權與行政權合一條件下的財政監(jiān)管體制弊端。我相信，如果中國的財政監(jiān)管體制不實現(xiàn)真正的財政權與行政權分離，那么，中國其它鄉(xiāng)鎮(zhèn)將出現(xiàn)更多的李為民，即使是鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政資金再充裕，也不夠填補這些行政兼財政一把手的欲壑。

據(jù)透露，廣東省省長黃華華在今年的《政府工作報告》中稱，廣東將鼓勵部分地區(qū)實行“鎮(zhèn)財縣管鎮(zhèn)用”的措施。實際上，這一措施仍然具有相當?shù)哪：院筒豢尚行?。?zhèn)財當然是不能鎮(zhèn)管的，而必須由上一級監(jiān)督管理。也就是說，本級財政資金只能由上級管理。但是，這并不能說明任何問題。最根本的問題，一是本級財政到底應該由上級的哪一個部門管理，二是本級財政權與行政權是否能實現(xiàn)真正的分離。如果說本級財政仍然由上級政府部門而非財政部門和人大管理，那么，資金漏洞仍然不可避免；如果說即使是本級財政由上級財政部門監(jiān)管，而本級的財政權與行政權不分家，那么，財政監(jiān)管仍然會有漏洞。因此，財政監(jiān)管并不是本級管理或上級管理的問題，而是權力分配的問題。如果財政權與行政權不分離，那么任何監(jiān)管模式都將失去效用。

當然，實現(xiàn)財政權與行政權的分離，并不是說就一定能監(jiān)管住財政資金的漏洞，這僅僅是根本前提。也就是說，只有在這個根本前提之下，才可能談得上財政資金監(jiān)管問題的根本性解決。那么，在解決了財政權與行政權的分離之后，同樣可能出現(xiàn)的另一個問題就是，關于同級財政，到底是行政部門的權力大于財政部門呢，還是財政部門的權力大于行政部門？或者說，在財政權上，到底是財政一把手大于財政一把手，還是財政一把手大于行政一把手？答案當然是后者。也就是說，只有財政部門才具有支配權，人大具有審批權，行政部門只有財政申請權而無財政支配權，無權干涉財政部門的財政事務。本級財政部門只接受上級財政部門、同級審計部門及同級人大的監(jiān)督、管理，而不接受本級行政部門的管理。這樣，就既保證了財政權的獨立，也保證了財政監(jiān)管的獨立和到位。

中國現(xiàn)行的財政管理體制一般是由同級政府部門提交財政預算，再報本級財政部門審核，之后再交上級政府部門審批。這恰恰就是導致財政資金失控的癥結(jié)所在；真正的模式應該是，本級財政應該由本級財政部門作出預算，經(jīng)本級政府審核，然后再報本級人大審批，而不是直接報上級政府部門審批，也不是直接由本級政府部門提出預算。當然，中國的實際情況往往連前者都沒有做到。一般是由本級政府部門直接提出預算，然后僅僅是交本級財政部門走一下程序而已，實際的財政權并非由財政部門所支配，而是交由政府部門一把手支配，這樣，就導致了財政權與行政權的合二為一，或者成了行政權統(tǒng)轄財政權，直接導致了財政事前監(jiān)管真空的出現(xiàn)。由于事前的分權不合理、不到位，導致事后監(jiān)管的無效性，再加上財政監(jiān)管體制本身的漏洞與缺位，更使得縣鄉(xiāng)兩級財政資金漏洞頻發(fā)。尤其是在廣東、深圳、福建、浙江這樣的沿海省市，由于民辦企業(yè)、村辦企業(yè)及外資企業(yè)的大量存在，很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)乃至村幾乎都有自己的鎮(zhèn)辦企業(yè)、村辦企業(yè)，而這些企業(yè)要么其上繳利潤幾乎全部被政府部門把持，要么這些企業(yè)全權由政府部門一把手掌握，也就是出現(xiàn)了政企不分現(xiàn)象，即往往縣、鄉(xiāng)、村的一把手就是這些企業(yè)的一把手或大股東，這種人事安排體制其實就是財政權與行政權、企業(yè)控制權的合一，而這種合一直接形成了內(nèi)部監(jiān)管體制，內(nèi)部監(jiān)管勢必是不會成功的。多年來的國企改革已經(jīng)告訴我們，mbo或“內(nèi)部人監(jiān)管”恰恰就是導致國有資產(chǎn)大量流失的主要原因。而這一點，盡管現(xiàn)在在國企內(nèi)部已經(jīng)得到了足夠的重視，然而在縣、鄉(xiāng)、村三級財政監(jiān)管中卻被忽視了。