導(dǎo)語：信貸錯(cuò)配對(duì)產(chǎn)能過剩影響研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：產(chǎn)能過剩是嚴(yán)重影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的因素之一。綜述對(duì)產(chǎn)能過剩的定義、成因、內(nèi)在機(jī)制等進(jìn)行闡述，并在此基礎(chǔ)上從金融抑制理論入手，分析信貸錯(cuò)配是如何通過引起企業(yè)過度投資而加劇產(chǎn)能過剩的。分析信貸錯(cuò)配的根本原因，進(jìn)一步深入分析信貸錯(cuò)配對(duì)產(chǎn)能過剩的影響：信貸錯(cuò)配在一定程度上加強(qiáng)了企業(yè)過度投資水平從而加劇了產(chǎn)能過剩。建議政府減少對(duì)信貸資源配置的干預(yù)。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)能過剩；金融抑制；信貸錯(cuò)配；過度投資

近年來，產(chǎn)能過剩抑制著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使得企業(yè)行為扭曲，資源浪費(fèi)嚴(yán)重，影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、抑制產(chǎn)業(yè)升級(jí)。我國(guó)對(duì)產(chǎn)能過剩采取了一系列措施，但并未達(dá)到預(yù)期效果。在我國(guó)2014—2016這三年的政府報(bào)告中，化解產(chǎn)能過剩也被多次提及。通過對(duì)以往的梳理發(fā)現(xiàn)，對(duì)于造成產(chǎn)能過剩的原因認(rèn)同并不一致，雖說大多數(shù)學(xué)者是贊同產(chǎn)能過剩是由于體制性方面的原因引起的，但對(duì)于產(chǎn)能過剩體制性原因的研究主要是從政府不恰當(dāng)干預(yù)和財(cái)政分權(quán)制度缺陷出發(fā)，并未對(duì)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)體制缺陷進(jìn)行深入研究，也缺乏了將我國(guó)現(xiàn)存的金融抑制與產(chǎn)能過剩有機(jī)結(jié)合起來研究的文獻(xiàn)?，F(xiàn)有的文獻(xiàn)對(duì)于金融資源配置效率低這個(gè)問題也未深入研究，導(dǎo)致對(duì)影響產(chǎn)能過剩因素的分析不夠徹底，在進(jìn)行政策建議的時(shí)候也往往忽略了金融資源配置方面等因素。因此，有必要對(duì)造成產(chǎn)能過剩的原因進(jìn)行深入研究，為解決產(chǎn)能過剩提供合理的建議。

一、對(duì)產(chǎn)能過剩與信貸錯(cuò)配的認(rèn)識(shí)

1、對(duì)產(chǎn)能過剩的認(rèn)識(shí)。關(guān)于產(chǎn)能過剩問題，國(guó)外主流理論基本上認(rèn)為這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種自然現(xiàn)象，這是一個(gè)偽問題。具體而言，過剩產(chǎn)能要么被視為企業(yè)策略性投資行為的結(jié)果；要么被視為企業(yè)為應(yīng)對(duì)市場(chǎng)需求的不確定性而須保持的合理閑置產(chǎn)能。在此邏輯下，產(chǎn)能過?，F(xiàn)象既不需要政府干預(yù)而且政府也難以有效干預(yù)。產(chǎn)能過剩的結(jié)構(gòu)性、持續(xù)性與復(fù)雜性引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)界的全面關(guān)注，許多學(xué)者對(duì)產(chǎn)能過剩的成因機(jī)制進(jìn)行了探索。其中，具有代表性的觀點(diǎn)有：潮涌現(xiàn)象理論（林毅夫，2010）、“過度競(jìng)爭(zhēng)”理論（何賢杰、朱紅軍、陳信元，2008；江飛濤、耿強(qiáng)、呂大國(guó)，2012）、政府補(bǔ)貼性競(jìng)爭(zhēng)理論（白俊、連立帥，2012；）、政府干預(yù)失敗理論（盧峰、姚洋，2004；韓國(guó)高，高鐵梅，2011）等。我們可以從產(chǎn)業(yè)組織方面來看待產(chǎn)能過剩，學(xué)者們對(duì)此進(jìn)行了不少的討論，其主要觀點(diǎn)還是認(rèn)為產(chǎn)能過剩是企業(yè)蜂擁而至的結(jié)果。具體的結(jié)論是按照下面幾類看法得出的：第一種看法是指出企業(yè)在發(fā)展過程中將產(chǎn)能過剩當(dāng)作競(jìng)爭(zhēng)的一種計(jì)策（Benoit&Krishna，1987；arham&Ware，1993）。然而這種看法只能解釋寡頭企業(yè)和在所述行業(yè)中處于領(lǐng)導(dǎo)地位的企業(yè)產(chǎn)能過剩的成因，并不足以解釋那些投資多而分散的行業(yè)。第二種看法認(rèn)為產(chǎn)能過剩的形成是因?yàn)樯a(chǎn)商不能準(zhǔn)確地判斷消費(fèi)者的需求。假設(shè)生廠商不能準(zhǔn)確地判斷消費(fèi)者的需求，最終導(dǎo)致產(chǎn)需不對(duì)等，供大于求的后果（Paraskevopouloset.al.1991）。從“羊群效應(yīng)”來考慮（Banerjee，1992），也就是生廠商不能有效獲取外部信息，以至于對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行了錯(cuò)誤的判斷，不能得出合理的生產(chǎn)計(jì)劃，導(dǎo)致了產(chǎn)能過剩，而企業(yè)與企業(yè)之間盲目模仿進(jìn)一步加劇了產(chǎn)能過剩。也可以從市場(chǎng)因素來看待這個(gè)問題，市場(chǎng)失靈引起了產(chǎn)能過?！，F(xiàn)關(guān)于市場(chǎng)失靈的文獻(xiàn)主要從兩方面來說明不確定性，一方面是市場(chǎng)波動(dòng)引起的，另一方面是競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的。而市場(chǎng)波動(dòng)又主要是由于市場(chǎng)價(jià)格和產(chǎn)品生產(chǎn)成本等發(fā)生變動(dòng)而引起的，就造成了企業(yè)收益的不確定性（Hartman，1972；Abel，1983；Pindyck，1988；Hassett＆Metcalf，1999；Bartet．a(chǎn)l，2003）。從需求側(cè)的角度來看，規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，廠商保有過剩產(chǎn)能可以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，形成進(jìn)入壁壘，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化（Dixit，1979；Schmalensee，1981；Wenders，1971），并且在需求并不缺乏的時(shí)候，廠商的自愿投資生產(chǎn)并沒有達(dá)到理論的產(chǎn)能，造成過剩產(chǎn)能并不是需求側(cè)的無效。當(dāng)然除此之外，體制問題也可能引起產(chǎn)能過剩。正是由于體制存在缺陷，才導(dǎo)致產(chǎn)能過剩這個(gè)問題周而復(fù)始。2、對(duì)信貸錯(cuò)配的認(rèn)識(shí)。根據(jù)Chacholiades對(duì)錯(cuò)配的定義，信貸資源錯(cuò)配可以理解為由于市場(chǎng)不完善而無法形成信貸資源最優(yōu)化配置的一種客觀現(xiàn)象。近年來，產(chǎn)能過剩行業(yè)的整體投資和自籌資金并沒有得到抑制，資金仍被轉(zhuǎn)移到了產(chǎn)能過剩行業(yè)。產(chǎn)生錯(cuò)配是由于政府干預(yù)，導(dǎo)致銀行大量貸款被投向產(chǎn)能過剩行業(yè)。商業(yè)銀行在產(chǎn)能過剩行業(yè)的信貸退出機(jī)制不完善，銀行信貸資源配置行為受到了產(chǎn)能過剩環(huán)境的影響（譚勁松，2012；魏開華，2013）?！皟筛摺毙袠I(yè)、傳統(tǒng)加工制造業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)等三類產(chǎn)能過剩行業(yè)的銀行信貸投放沖動(dòng)加劇了相關(guān)行業(yè)的產(chǎn)能過剩，而信貸投放背后的原因又各有不同?？凳厮桑?014）在“解決產(chǎn)能過剩問題與商業(yè)銀行信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整及風(fēng)險(xiǎn)防范”研討會(huì)上指出，產(chǎn)能過剩行業(yè)在經(jīng)濟(jì)上行階段由于資本利潤(rùn)率一般高于其他行業(yè)，從而其獲得資金包括銀行信貸的能力也較強(qiáng)。產(chǎn)能過剩隨著經(jīng)濟(jì)周期變化是不可避免的，這也導(dǎo)致銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)無法避免。產(chǎn)能過剩與銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)交織存在互為因果，企業(yè)負(fù)債水平在產(chǎn)能過剩出現(xiàn)下行拐點(diǎn)之后的較長(zhǎng)時(shí)期都難以下降，從而導(dǎo)致銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)不斷上升，最終成為產(chǎn)能過剩企業(yè)高債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者。

二、信貸錯(cuò)配對(duì)產(chǎn)能過剩的影響

工業(yè)行業(yè)中的國(guó)有企業(yè)比例大約近80%，甚至有些過剩行業(yè)中基本上都是國(guó)有企業(yè)。其國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)就決定了這些企業(yè)可以獲得較多的信貸資源，并且可以享受國(guó)家的一些優(yōu)惠政策，這樣的低成本引起過度投資。因此，從信貸資源方面來看，我國(guó)商業(yè)銀行有大額度的不良貸款，不良貸款率一直居高不下。從2002到2015的不良貸款余額一直呈較高的趨勢(shì)在發(fā)展，大多數(shù)的不良資產(chǎn)都被國(guó)有企業(yè)所持有，因此國(guó)有企業(yè)的高負(fù)債成為明顯的特征，并且國(guó)企的負(fù)債還在一直增加。我國(guó)的商業(yè)銀行為了降低不良資產(chǎn)率，就采取了增加大量超額貸款的方式。然而，商業(yè)銀行都傾向于將大量貸款發(fā)放于傳統(tǒng)行業(yè)，因此大規(guī)模的信貸資源投入到傳統(tǒng)行業(yè)，導(dǎo)致傳統(tǒng)行業(yè)的產(chǎn)能過剩加劇。為了降低不良資產(chǎn)率而發(fā)放的貸款，隱含著巨大的泡沫風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致出現(xiàn)新的不良資產(chǎn)。大規(guī)模的信貸資源投入成為傳統(tǒng)行業(yè)有巨量產(chǎn)能背后的金融誘因，而面對(duì)大量傳統(tǒng)行業(yè)中的企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難甚至虧損破產(chǎn)，導(dǎo)致金融資源質(zhì)量惡化，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展都會(huì)造成不可修復(fù)的負(fù)面影響。1、產(chǎn)能過剩的原因。一方面，市場(chǎng)會(huì)隨時(shí)波動(dòng)，這會(huì)給人類經(jīng)濟(jì)帶來很大的影響，如同1997年的金融危機(jī)，香港甚至整個(gè)亞洲都被卷入其中。市場(chǎng)不能很好的進(jìn)行調(diào)節(jié)從而導(dǎo)致產(chǎn)能過剩。每個(gè)市場(chǎng)都有自己的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，曾有公司就有過這樣的失誤，其產(chǎn)業(yè)太過集中，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在用一部分資金在同一地方又建設(shè)了一遍（陳斌開，林毅夫，2010），市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)雖然說是很正常，但它也有很多不可預(yù)料的事情發(fā)生，稍有差錯(cuò)會(huì)給公司帶來慘痛的代價(jià)。水泥、鋼材、服裝等傳統(tǒng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，出現(xiàn)產(chǎn)品同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，從而引起產(chǎn)能過剩。另一方面，學(xué)者們普遍認(rèn)為造成產(chǎn)能過剩不可否定的因素在于體制方面的原因，銀行信貸資源錯(cuò)配是造成體制性過剩背后重要的金融誘因（趙婉妤，姜珊，2014）。在中國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)體制下，中央賦予地方政府大量的經(jīng)濟(jì)和行政資源，從而造成政府干預(yù)下企業(yè)過度投資引發(fā)了產(chǎn)能過剩（范林凱，李曉萍，應(yīng)珊珊，2015）。一方面，中央將發(fā)展和管理地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的主要職責(zé)分權(quán)給地方政府，并相應(yīng)地賦予其大量的經(jīng)濟(jì)和行政資源;另一方面，中央掌握著地方官員的政績(jī)考核與人事任免權(quán)，并由此在地方官員之間形成某種基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)業(yè)績(jī)的晉升競(jìng)賽，從而造成政府干預(yù)下企業(yè)過度投資引發(fā)了產(chǎn)能過剩。此外體制的問題也經(jīng)常使企業(yè)的資金成為了泡沫，在我國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)時(shí)，企業(yè)可能不了解這方面的體制或本身體制有漏洞，讓本來可以在兩個(gè)地方都開發(fā)的，卻重復(fù)建設(shè)。與此同時(shí)，地方政府沒有提出相應(yīng)措施來彌補(bǔ)體制漏洞，我國(guó)有些官員沒有能力擔(dān)當(dāng)晉升后的官位，還有財(cái)政方面存在權(quán)利缺陷（周黎安，2004；張維迎，1999）。2、過度投資與產(chǎn)能過剩。沉沒成本是造成企業(yè)加大產(chǎn)能投資建設(shè)的主要因素，是進(jìn)入壁壘之一（RobertS.Pindyck，2008），雖然關(guān)于體制缺陷的研究有各方面的，但學(xué)者們都認(rèn)同了體制缺陷在一定程度上降低了企業(yè)進(jìn)入新市場(chǎng)的沉沒成本。此外，金融機(jī)構(gòu)存在信貸歧視，使得信貸集中，因此就造成了某些行業(yè)擁有大量的資金，而這種行為就恰恰減弱了沉沒成本的抑制投資作用。信貸歧視是體制扭曲的一個(gè)誘因，還有像銀行預(yù)算這類的經(jīng)濟(jì)體制的漏洞與市場(chǎng)資金的流動(dòng)過快（張立群，2004；劉西順，2006）。在同一產(chǎn)業(yè)進(jìn)行重復(fù)建設(shè)且生產(chǎn)過多，造成資源浪費(fèi)，都是學(xué)者們討論的重點(diǎn)問題，通過很多案例可知資金投入太多并且收不到相應(yīng)的成果，造成企業(yè)的產(chǎn)能過剩。魏后凱（2001）與周黎安（2004）都對(duì)重復(fù)建設(shè)這一問題提出自己的觀點(diǎn)，國(guó)家的投資體制讓很多官員利用低稅率甚至免稅政策吸引外來的投資而低價(jià)賣出土地，提供多種優(yōu)惠政策，降低了投資貢獻(xiàn)。黃新建和嚴(yán)虹（2012）通過對(duì)國(guó)有和民營(yíng)企業(yè)的信貸資金獲取進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)銀行給企業(yè)發(fā)放短期融資或信貸資源，其主要依據(jù)是企業(yè)固定資產(chǎn)和銷售收入，而并沒有以利潤(rùn)相關(guān)性作為參考，證實(shí)了銀行信貸資金配置效率低。從上市公司投資效率的視角，發(fā)現(xiàn)中國(guó)信貸配置效率極低，其表現(xiàn)為處于過度投資狀態(tài)且市場(chǎng)價(jià)值較低的企業(yè)擁有大量的信貸資源（張敏等，2010）。因此，信貸資源流向錯(cuò)誤的地方，導(dǎo)致企業(yè)過度投資，從而加劇了產(chǎn)能過剩的程度。而我國(guó)投資工業(yè)制定的規(guī)定并不能徹底解決產(chǎn)能過剩的源頭，只有在嚴(yán)格執(zhí)行政策時(shí)能短暫地遏制企業(yè)產(chǎn)能的過度投資，如果政策一旦放松警惕產(chǎn)能投資則會(huì)立馬回到現(xiàn)狀，這樣反而使得投資者在投資“過度”與“不足”之間形成巨大的變動(dòng)。因此，在研究產(chǎn)能過剩這個(gè)領(lǐng)域的學(xué)者們一致認(rèn)為過度和盲目的投資是造成產(chǎn)能過剩出現(xiàn)的直接原因（孫曉華，李明珊，2016）。3、金融抑制與產(chǎn)能過剩。我國(guó)為了刺激工業(yè)發(fā)展實(shí)施了一系列金融政策，而這些金融政策恰恰使得我國(guó)在金融市場(chǎng)方面處于一種被抑制的狀態(tài)，即出現(xiàn)了金融抑制。金融抑制在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期階段可以發(fā)揮穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序的作用，然而，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定時(shí)期，尤其是進(jìn)入工業(yè)化后期，金融抑制則會(huì)減弱經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)變化進(jìn)程緩慢，非有效地促進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，并且逐漸出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩問題。根據(jù)調(diào)查研究顯示，我國(guó)和世界上許多發(fā)展中國(guó)家情況一樣，存在金融抑制的情況。針對(duì)此狀況，林毅夫和孫希芳（2008）、陳斌開（2012）等人進(jìn)行了調(diào)查研究，結(jié)合中國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀，認(rèn)為中國(guó)的金融抑制現(xiàn)象的出現(xiàn)存在政治和經(jīng)濟(jì)兩方面的原因，其根本是因?yàn)橹袊?guó)堅(jiān)持優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)。而關(guān)于金融抑制的具體定義，是指金融市場(chǎng)中存在的資金流通不暢的情況，不完善的管理制度導(dǎo)致資金無法流向原本的方向，資金沒有流向利潤(rùn)高的部門，市場(chǎng)金融自由環(huán)境受到約束，致使市場(chǎng)無法發(fā)揮資本配置的基礎(chǔ)作用，也導(dǎo)致資金的不合理流向（McKinnon，Shaw1973）。金融抑制直接表現(xiàn)形式就是官方定的資金利息低于市場(chǎng)自發(fā)形成的利息。如何出現(xiàn)了金融抑制，這就是政府的干預(yù)在起作用。政府對(duì)金融行為進(jìn)行約束，發(fā)揮銀行的壟斷作用，對(duì)有關(guān)金融的行業(yè)包括債券、基金、股票等，采取限制約束措施。此種措施導(dǎo)致金融行業(yè)偏向于國(guó)有經(jīng)濟(jì)，限制了私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展前景（Bai，1999；Dwight，2004；Lu和Yao，2009；陳斌開和林毅夫，2012）。結(jié)合金融抑制的情況，學(xué)者們研究了資本配置和產(chǎn)能過剩之間的關(guān)系。研究表明：金融抑制會(huì)大大降低資源配置的效率。政府部門在如何促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題上，過多地依靠政府增加投資，通過開設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行投資的方式處置貸款金額，但是在信貸資金有限，這樣的方式使得金融抑制的情況更加嚴(yán)重。過低的利息水平或影響企業(yè)的成本和盈利，導(dǎo)致眾多企業(yè)選擇增加投資促進(jìn)資金的流通和利潤(rùn)的產(chǎn)生。但是此舉卻造成了很多效率低下、有缺陷的項(xiàng)目上線，造成了資金投資的錯(cuò)誤方向。目前我國(guó)的商業(yè)銀行偏向于將資金投入大型國(guó)企，然而國(guó)企存在經(jīng)營(yíng)不善、效率低下的問題，會(huì)造成貸款資金的過分集中，使得資源配置效率低下。

三、結(jié)束語

在我國(guó)，信貸資源在“政府干預(yù)”的情況下，容易出現(xiàn)信貸錯(cuò)配行為。信貸資源往往是被流向了國(guó)有企業(yè)、資本密集企業(yè)，而根本沒有按照市場(chǎng)的投資收益率這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行配給。而正是由于信貸錯(cuò)配的方式就導(dǎo)致了某些企業(yè)在進(jìn)行低成本的投資，對(duì)于政府干預(yù)和企業(yè)自身擴(kuò)張的雙重壓力下，就引起了過度投資。然而，行業(yè)中存在眾多企業(yè)過度投資，就導(dǎo)致了行業(yè)性的產(chǎn)能過剩。因此，產(chǎn)能過剩最主要的原因就是投資的過度，過度的投資直接導(dǎo)致了產(chǎn)能過剩，而信貸錯(cuò)配是加劇產(chǎn)能過剩的助推力。政府如果放寬對(duì)信貸資源配置的干預(yù)，將有利于減緩由信貸錯(cuò)配引起的產(chǎn)能過剩。

參考文獻(xiàn)

[1]Dixit，DixitA.1979.Amodelofduopolysuggesting：Atheo-ryofentrybarriers[J].BellJournalofEconomics，Vol.10，No.1.

[2］韓國(guó)高、高鐵梅等：中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)能過剩的測(cè)度、波動(dòng)及成因研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（12）：18-31.

[3］范林凱、李曉萍、應(yīng)珊珊：漸進(jìn)式改革背景下產(chǎn)能過剩的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與形成機(jī)理[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（01）：19-31.

[4]陳斌開、林毅夫：金融抑制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與收入分配[J].世界經(jīng)濟(jì)，2012（1）：3-23.

[5]趙婉妤、姜珊：銀行信貸資源錯(cuò)配與產(chǎn)能過剩[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（05）：3-10.

[6]黃新建、嚴(yán)虹：中國(guó)上市公司股權(quán)性質(zhì)對(duì)信貸資源配置及其效率的影響———基于投資的視角[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（02）：112-116.

[7]張敏、張勝、王成方、申慧慧：政治關(guān)聯(lián)與信貸資源配置效率———來自我國(guó)民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2010（11）：143-153.

[8]孫曉華、李明珊：國(guó)有企業(yè)的過度投資及其效率損失[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（10）：109-125.

[9]楊振兵：有偏技術(shù)進(jìn)步視角下中國(guó)工業(yè)產(chǎn)能過剩的影響因素分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2016（08）：30-46.

作者:孫亮 何淼 單位:成都理工大學(xué)