導(dǎo)語(yǔ)：信貸融資擔(dān)保管制下信用擔(dān)保體制思索一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、研究背景

長(zhǎng)期以來(lái),農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體的信貸需求難以得到滿(mǎn)足是困繞實(shí)際部門(mén)和理論界的難點(diǎn)問(wèn)題。近年來(lái)，中央著力在資金供給層面上深化了農(nóng)村金融體制改革，采取放寬農(nóng)村金融市場(chǎng)準(zhǔn)入條件、發(fā)展村鎮(zhèn)銀行和小額貸款公司等新型農(nóng)村金融服務(wù)機(jī)構(gòu)及農(nóng)村小額信貸組織、完善農(nóng)村信用社法人治理結(jié)構(gòu)、拓寬農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行業(yè)務(wù)范圍、組建郵政儲(chǔ)蓄銀行等一系列措施，以引導(dǎo)資金逐步回流農(nóng)村地區(qū)。然而，這些措施卻未能從根本上解決農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體的融資難問(wèn)題。農(nóng)業(yè)部的一項(xiàng)調(diào)查表明,2002年37家省級(jí)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)總的貸款資金需求滿(mǎn)足率為60.4%,其中中部地區(qū)為58.3%,西部地區(qū)僅為47.9%。農(nóng)村中小企業(yè)貸款難現(xiàn)象更是普遍；全國(guó)農(nóng)村固定觀(guān)察點(diǎn)2003年的調(diào)查數(shù)據(jù)也表明,農(nóng)村居民特別是種養(yǎng)大戶(hù)有強(qiáng)烈的貸款需求,但發(fā)生借款行為的農(nóng)戶(hù)僅占調(diào)查農(nóng)戶(hù)總數(shù)的19.5%,并且借款農(nóng)戶(hù)中僅有32.8%的借款是從銀行和信用社獲得［1］。難以獲得有效的信貸支持已經(jīng)阻礙了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，同時(shí)更加劇了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)區(qū)域發(fā)展的不平衡。

農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體的信貸需求長(zhǎng)期以來(lái)難以得到滿(mǎn)足,除了國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)城市導(dǎo)向的信貸資源配置戰(zhàn)略和農(nóng)村金融體制改革滯后等原因之外,農(nóng)村信用擔(dān)保機(jī)制不健全使金融供給與需求之間不能對(duì)接無(wú)疑也是重要原因。為了防范違約風(fēng)險(xiǎn),農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)普遍采用擔(dān)保貸款的形式向農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體發(fā)放貸款。但是，擔(dān)保貸款卻受種種因素的制約，從而造成了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體的貸款難問(wèn)題。顯然,如果不引入新的制度安排,僅靠金融機(jī)構(gòu)的行為選擇與政府“一廂情愿”的鼓勵(lì),是無(wú)法促使農(nóng)村金融交易有效進(jìn)行及拓展的,農(nóng)戶(hù)與農(nóng)村中小企業(yè)的融資困境也必將長(zhǎng)期持續(xù)下去。因此，深入考察農(nóng)村信貸融資的擔(dān)保約束及其成因，并提出緩解擔(dān)保約束的制度安排，對(duì)緩解農(nóng)村融資難問(wèn)題有重要意義。

二、農(nóng)村信貸融資的擔(dān)保約束與農(nóng)村融資難問(wèn)題

在農(nóng)村金融市場(chǎng)上,事前金融合約的達(dá)成既受客觀(guān)自然風(fēng)險(xiǎn)的影響,還受借貸雙方信息不對(duì)稱(chēng)所導(dǎo)致的信用風(fēng)險(xiǎn)的制約。為了防范違約風(fēng)險(xiǎn),農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)普遍要求借款人提供擔(dān)保條件，如實(shí)物抵質(zhì)押、權(quán)利質(zhì)押或保證擔(dān)保等,并在融資契約中明確規(guī)定擔(dān)保違約責(zé)任。何廣文（2002）等通過(guò)對(duì)全國(guó)6個(gè)省區(qū)的18個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)信用社、6個(gè)縣級(jí)聯(lián)社、4個(gè)農(nóng)業(yè)銀行基層辦事處和57戶(hù)農(nóng)戶(hù)的調(diào)查表明,農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)發(fā)放的貸款基本都要求借款人提供擔(dān)保。按貸款額度算,各種形式的擔(dān)保貸款占貸款總額的72%,而信用貸款僅占28%,主要擔(dān)保貸款形式為抵押擔(dān)保貸款、質(zhì)押擔(dān)保貸款和保證擔(dān)保貸款,其比例分別為18.2%、12.6%和40.2%［2］。從對(duì)不同地區(qū)進(jìn)行的個(gè)案調(diào)查來(lái)看,情況基本類(lèi)似,對(duì)西部地區(qū)重慶市的一個(gè)典型調(diào)查表明,農(nóng)村信用社農(nóng)戶(hù)貸款總額中,擔(dān)保貸款占74%；而對(duì)東部地區(qū)江蘇省張家港市的調(diào)查則表明,地處經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)農(nóng)村的信用社工商業(yè)貸款占比較高,其信用貸款占比例則更低,僅有2.41%,絕大多數(shù)是擔(dān)保貸款。據(jù)筆者（2009）對(duì)福建省閩清縣和邵武市（縣級(jí)市）農(nóng)村信用聯(lián)社、南安市（縣級(jí)市）農(nóng)村合作銀行等不同區(qū)域的調(diào)查表明：閩清縣農(nóng)村信用社2001—2008年農(nóng)戶(hù)貸款中各種抵押擔(dān)保貸款占比在90%—95%，信用貸款只占不到10%的比例［3］；邵武市農(nóng)村信用聯(lián)社2008年對(duì)信用農(nóng)戶(hù)發(fā)放小額信用貸款占10%左右，其他農(nóng)戶(hù)貸款都要求有各種形式的擔(dān)保及抵押，對(duì)中小企業(yè)的貸款都須要不同形式的抵押和擔(dān)保，如房產(chǎn)、產(chǎn)房、機(jī)器設(shè)備、原材料、產(chǎn)品等資產(chǎn)抵押；南安市農(nóng)村合作銀行對(duì)中小企業(yè)貸款都須要不同形式的抵押和擔(dān)保，農(nóng)戶(hù)貸款主要是農(nóng)戶(hù)聯(lián)保貸款或擔(dān)保貸款，小額信用貸款逐步退出，只占1%左右。然而，這與農(nóng)村中小企業(yè)和農(nóng)戶(hù)普遍存在的抵押擔(dān)保品不足的現(xiàn)實(shí)相悖。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)90%以上的中小企業(yè)都建在農(nóng)村地區(qū)（縣域或鄉(xiāng)鎮(zhèn)）,廠(chǎng)房用地多是租用的集體用地、宅基地等,農(nóng)村中小企業(yè)不擁有該用地的土地使用權(quán)及其依法處分權(quán),導(dǎo)致農(nóng)村中小企業(yè)所有的有限的不動(dòng)產(chǎn)資源無(wú)法有效地用于擔(dān)保貸款,農(nóng)村中小企業(yè)可供擔(dān)保的不動(dòng)產(chǎn)資源嚴(yán)重受限［4］。農(nóng)戶(hù)本身可抵押的價(jià)值極低甚至為零。這主要是由于中國(guó)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較落后，農(nóng)戶(hù)的價(jià)值儲(chǔ)備有限，符合可抵押、質(zhì)押條件的特別是易于進(jìn)入市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)價(jià)值的資產(chǎn)并不多。抵押擔(dān)保難問(wèn)題是當(dāng)前農(nóng)村中小企業(yè)和農(nóng)戶(hù)“貸款難”和農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)“放款難”矛盾的焦點(diǎn)所在。擔(dān)保約束造成了農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的農(nóng)村信貸資產(chǎn)質(zhì)量不高、農(nóng)村信貸業(yè)務(wù)難以拓展，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體的信貸需求難以得到滿(mǎn)足。根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于圍繞“三農(nóng)”問(wèn)題開(kāi)展執(zhí)法檢查和工作調(diào)研的部署，2004年5月，全國(guó)人大常委會(huì)金融支農(nóng)問(wèn)題調(diào)研組對(duì)金融支農(nóng)問(wèn)題進(jìn)行了專(zhuān)題調(diào)研。由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)調(diào)隊(duì)對(duì)農(nóng)戶(hù)固定調(diào)查點(diǎn)進(jìn)行的抽樣調(diào)查來(lái)看，多數(shù)農(nóng)戶(hù)從農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)（銀行和農(nóng)村信用社，下同）得到貸款難度較大。2000年至2003年，農(nóng)民每人每年從農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)借入資金65元。據(jù)湖南農(nóng)調(diào)隊(duì)對(duì)全省3700戶(hù)農(nóng)戶(hù)的抽樣調(diào)查，2003年從農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)得到貸款的農(nóng)戶(hù)有218戶(hù)，所占比例僅5.9%；據(jù)江西省農(nóng)調(diào)隊(duì)對(duì)全省2450戶(hù)農(nóng)戶(hù)的抽樣調(diào)查，2003年有574戶(hù)有借貸行為，占23.4%，其中從農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)得到貸款的有120戶(hù)，占被調(diào)查農(nóng)戶(hù)的4.9%；從2001年至2003年，從農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)得到的貸款僅占農(nóng)戶(hù)總借貸額的13-23%左右。據(jù)安徽省農(nóng)委從農(nóng)村調(diào)查點(diǎn)了解的情況，2003年農(nóng)民戶(hù)均借款中，來(lái)自農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的占12.6%。農(nóng)戶(hù)從農(nóng)村的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲得貸款困難成為一個(gè)普遍現(xiàn)象［5］。根據(jù)全國(guó)農(nóng)村固定觀(guān)察點(diǎn)提供的資料以及張捷(2003)、王靜(2004)、馮興元(2004)等人的研究表明,農(nóng)戶(hù)與農(nóng)村中小企業(yè)從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)中得到的融資只占其需求的50%［6［］7［］8］。

三、農(nóng)村信貸融資擔(dān)保約束的原因

分析農(nóng)村金融市場(chǎng)上采用的幾種主要擔(dān)保形式,可以發(fā)現(xiàn),盡管目前農(nóng)村信貸融資所采取的實(shí)物抵質(zhì)押、權(quán)利質(zhì)押或保證擔(dān)保等幾種擔(dān)保方式在實(shí)際操作中存在著差異,但是農(nóng)村信貸融資的擔(dān)保行為總是受制于農(nóng)業(yè)及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)環(huán)境。從農(nóng)戶(hù)或農(nóng)村中小企業(yè)主自身所從事的產(chǎn)業(yè)特性、實(shí)際財(cái)產(chǎn)分布狀況等來(lái)看,由于農(nóng)村產(chǎn)權(quán)不夠明晰，產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)不暢，符合可抵押、質(zhì)押條件的特別是易于進(jìn)入市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)價(jià)值的資產(chǎn)并不多；同時(shí)，從農(nóng)村貸款擔(dān)保的交易成本、法制環(huán)境等方面來(lái)考察,也有許多制約農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)發(fā)放擔(dān)保貸款的因素。具體講,這些制約因素主要包括以下幾個(gè)方面：

（一）農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體從事產(chǎn)業(yè)的弱質(zhì)性約束

在我國(guó)，農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性明顯，與其它產(chǎn)業(yè)相比收益相對(duì)較低。從農(nóng)業(yè)和工業(yè)產(chǎn)出規(guī)模相比較就可見(jiàn)一斑，1985-1988年工業(yè)產(chǎn)出規(guī)模環(huán)比遞增率為14%，而同期農(nóng)業(yè)只有3.1%；1989-1991年工業(yè)產(chǎn)出規(guī)模環(huán)比遞增率為7.5%，而同期農(nóng)業(yè)只有4.1%；1992-1994年工業(yè)產(chǎn)出規(guī)模環(huán)比遞增率為20.1%，而同期農(nóng)業(yè)只有4.5%；1995-2002年工業(yè)產(chǎn)出規(guī)模環(huán)比遞增率為12.7%，而同期農(nóng)業(yè)只有3.5%；2003—2007年工業(yè)產(chǎn)出規(guī)模環(huán)比遞增率為11.8%，而同期農(nóng)業(yè)只有3.7%［9］。另外，農(nóng)業(yè)靠天吃飯，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度都較低，農(nóng)業(yè)的投入產(chǎn)出比低，且資金運(yùn)轉(zhuǎn)周期長(zhǎng)，農(nóng)業(yè)的自我積累功能低下，積累效益差，造成投入的資金不能較快地形成投資收益；欠發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū)還是牛耕馬拉、靠天吃飯的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整滯后，產(chǎn)業(yè)化步伐緩慢，農(nóng)產(chǎn)品深加工程度低，附加值小，效益農(nóng)業(yè)不發(fā)達(dá)。與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)相比較,金融機(jī)構(gòu)很少愿意接受農(nóng)業(yè)項(xiàng)目收益作為擔(dān)保品而發(fā)放擔(dān)保貸款。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，第一產(chǎn)業(yè)比重基本都超過(guò)了50％，第二產(chǎn)業(yè)比重僅占20％左右；從2006年第二次全國(guó)農(nóng)業(yè)普查的數(shù)據(jù)表明，農(nóng)村從業(yè)人員47852萬(wàn)人，占農(nóng)村勞動(dòng)力資源總量的90.1%，其中，從事第一產(chǎn)業(yè)的占70.8%，從事第二產(chǎn)業(yè)的占15.6%，從事第三產(chǎn)業(yè)的占13.6%。在農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)不健全，信譽(yù)等級(jí)低，農(nóng)村中小企業(yè)發(fā)展的制約因素突出,通過(guò)未來(lái)項(xiàng)目運(yùn)行成果作為擔(dān)保而獲得貸款的難度較大。

（二）農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體的實(shí)際財(cái)產(chǎn)狀況及其產(chǎn)權(quán)約束

目前我國(guó)農(nóng)戶(hù)的財(cái)產(chǎn)總量不多，而且實(shí)際分布狀態(tài)與農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)擔(dān)保要求錯(cuò)位也影響了信貸融資規(guī)模的擴(kuò)張。貸款人是否接受擔(dān)保品的關(guān)鍵在于其可交易性及其市場(chǎng)價(jià)值的高低。農(nóng)戶(hù)的價(jià)值儲(chǔ)備中，符合可抵押、質(zhì)押條件的特別是易于進(jìn)入市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)價(jià)值的資產(chǎn)并不多。農(nóng)戶(hù)的財(cái)產(chǎn)主要有土地、房產(chǎn)、金融資產(chǎn)、生產(chǎn)性固定資產(chǎn)和耐用消費(fèi)品等。有關(guān)研究表明目前農(nóng)村居民最重要的財(cái)產(chǎn)是房產(chǎn)和土地,分別占農(nóng)村人均財(cái)產(chǎn)的30.72%和43.01%,金融資產(chǎn)、固定資產(chǎn)和耐用消費(fèi)品僅分別占12.31%、9.13%和6.13%［10］。雖然土地和房產(chǎn)的固定性和不可磨滅性使得土地和房產(chǎn)成為農(nóng)戶(hù)最優(yōu)的貸款抵押品，一旦土地和房產(chǎn)抵押成為農(nóng)戶(hù)歸還貸款的硬約束就會(huì)降低農(nóng)戶(hù)貸款給銀行帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，增加農(nóng)戶(hù)獲得貸款的機(jī)會(huì)。但是，中國(guó)現(xiàn)有的土地集體產(chǎn)權(quán)是一種性質(zhì)模糊、所有者缺位或虛置的產(chǎn)權(quán)，農(nóng)戶(hù)對(duì)土地只有使用權(quán)和收益權(quán)，還沒(méi)有所有權(quán)和處置權(quán)。現(xiàn)行法律規(guī)定農(nóng)村宅基地一戶(hù)一宅，宅基地使用權(quán)不得出賣(mài)與抵押，其地上建筑農(nóng)村私有住房自然也不得抵押?，F(xiàn)行法律允許農(nóng)村集體建設(shè)用地可以與地上廠(chǎng)房、建筑物一并抵押。但是農(nóng)村中小企業(yè)成立之初，大多掛名鄉(xiāng)村集體企業(yè)取得建設(shè)用地，廠(chǎng)房由私人出資興建，歷史形成的產(chǎn)權(quán)糾紛造成企業(yè)廠(chǎng)房權(quán)證無(wú)法落實(shí)，限制了企業(yè)融資。另外，由于集體土地所有權(quán)主體（至少三個(gè)）在法律上的模糊，造成在實(shí)際工作中集體土地所有權(quán)主體很難確定，加之常常以行政權(quán)代替土地資產(chǎn)運(yùn)行權(quán)，帶來(lái)集體土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中各主體的土地產(chǎn)權(quán)“邊界糾紛”，導(dǎo)致的后果就是集體建設(shè)用地使用權(quán)難抵押?jiǎn)栴}?！稉?dān)保法》明確規(guī)定：“抵押人所有的房屋和其他地上定著物可以抵押”，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村企業(yè)的土地使用權(quán)不得單獨(dú)抵押。以鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村企業(yè)的廠(chǎng)房等建筑物抵押的，其占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時(shí)抵押”?！案亍⒄?、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)不得抵押”。房屋所有權(quán)與宅基地使用權(quán)在抵押上的錯(cuò)位，已成為當(dāng)前農(nóng)村中小企業(yè)難融資的主要原因。

（三）抵押擔(dān)保品產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)缺乏的約束

農(nóng)戶(hù)和農(nóng)村中小企業(yè)所提供的抵押擔(dān)保品要能迅速變現(xiàn)必須以比較完善的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)為條件，然而，當(dāng)前農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)機(jī)制十分不健全。首先，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)價(jià)值較難評(píng)估。如農(nóng)產(chǎn)品受季節(jié)因素和競(jìng)爭(zhēng)因素影響，價(jià)格波動(dòng)頻繁，影響到產(chǎn)權(quán)價(jià)值的準(zhǔn)確評(píng)估；再如，2003年啟動(dòng)的、以“明晰林木的所有權(quán)和林地使用權(quán)、放活經(jīng)營(yíng)權(quán)、落實(shí)處置權(quán)、確保收益權(quán)”為基本內(nèi)容的新一輪集體林權(quán)改革，促使了林權(quán)抵押貸款的誕生，蘊(yùn)藏著巨大的潛力，但是林權(quán)的估值卻存在困難的問(wèn)題，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:一是森林資源資產(chǎn)構(gòu)成復(fù)雜,既包括林木,還包括林地；二是不同林種價(jià)值差異大,不同林齡的同一林種價(jià)值差異也很大；三是人工林與原始林價(jià)值不同,人工林由于樹(shù)種單一、容易發(fā)生病蟲(chóng)害等原因,其價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于原始林；四是沒(méi)有相應(yīng)的交易市場(chǎng)或交易市場(chǎng)不規(guī)范,森林資源資產(chǎn)的公允價(jià)值難以確定；五是資源性資產(chǎn)的價(jià)值具有自然增值性和生長(zhǎng)的長(zhǎng)周期性，使得森林資源資產(chǎn)的價(jià)值影響因素非常復(fù)雜，進(jìn)行計(jì)量時(shí)具有較大的不確定性［11］。其次，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押登記難。雖然《物權(quán)法》等法律擴(kuò)大了抵質(zhì)押物的范圍，明確規(guī)定荒地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、在建工程、農(nóng)產(chǎn)品未來(lái)收益、應(yīng)收賬款等可以作為融資抵押擔(dān)保，但政府主管部門(mén)目前仍只辦理不動(dòng)產(chǎn)的抵押登記，相關(guān)動(dòng)產(chǎn)抵質(zhì)押的管理辦法尚未落實(shí)到基層。再次，農(nóng)村流轉(zhuǎn)市場(chǎng)匱乏。國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)農(nóng)村生產(chǎn)要素流通限制較嚴(yán)，大部分地區(qū)尚未形成統(tǒng)一規(guī)范的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、經(jīng)濟(jì)作物、林權(quán)等產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)過(guò)程中信息不對(duì)稱(chēng)，登記過(guò)戶(hù)困難，造成資源配置效率很低，產(chǎn)權(quán)價(jià)值無(wú)法充分體現(xiàn)［12］。這些都成為了農(nóng)村信貸融資的擔(dān)保約束。

（四）抵押擔(dān)保貸款交易成本高昂的約束

抵押擔(dān)保貸款交易成本的高低是影響借貸雙方交易是否成功的重要因素。從農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的角度考慮，信用貸款存在的交易成本是由于信息不對(duì)稱(chēng)引起的交易成本，指農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)為了減少信息不對(duì)稱(chēng)引起的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)而進(jìn)行的交易前調(diào)查、信息收集、交易執(zhí)行和監(jiān)督管理成本，統(tǒng)稱(chēng)為信息成本和監(jiān)督成本。由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體的信用意識(shí)不強(qiáng),管理水平低,財(cái)務(wù)制度不健全,財(cái)務(wù)信息虛假,導(dǎo)致了農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體間的信息嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng),加大了信息成本和監(jiān)督成本,據(jù)測(cè)算,中小企業(yè)的貸款成本是大企業(yè)的5倍。這樣,農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)要么盡量避免給農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體發(fā)放信用貸款,要么盡量采用抵押擔(dān)保貸款。如果采用抵押擔(dān)保貸款，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)又面臨抵押擔(dān)保貸款失敗后處理抵押品的成本，由于前述農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)機(jī)制十分不健全等原因，抵押品價(jià)值的市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)非常困難，交易成本高，這在一定程度上約束了農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)發(fā)放抵押擔(dān)保貸款的積極性。第二，從農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體的角度考慮，抵押擔(dān)保貸款涉及資產(chǎn)評(píng)估費(fèi)用、擔(dān)保物登記費(fèi)，還有辦理有關(guān)法律手續(xù)中承擔(dān)交通成本、公證費(fèi)用等交易成本。單筆農(nóng)村貸款的金額一般較低,據(jù)調(diào)查，中小企業(yè)戶(hù)均貸款額只有大企業(yè)的0.5%,貸款頻率是大企業(yè)的5倍,農(nóng)戶(hù)貸款額則是更低，一般只有幾千元。因此農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體為此而付出的交易成本相當(dāng)驚人。第三，體制因素導(dǎo)致的“辦事效率低”，人為地提高了融資市場(chǎng)交易費(fèi)用。在中國(guó)辦事效率低有可能成為交易費(fèi)用清單上的大戶(hù)，如在信貸市場(chǎng)，與融資密切相關(guān)的抵押、質(zhì)押貸款，在我國(guó)就存在突出的辦事效率低的問(wèn)題。針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)抵押、有關(guān)權(quán)利質(zhì)押，與銀行合作的抵押登記分散在15個(gè)部門(mén)進(jìn)行，其中，動(dòng)產(chǎn)抵押登記部門(mén)最為混亂，共有9個(gè)［13］。繁雜的法律手續(xù)和高額的交易成本提高了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體辦理?yè)?dān)保手續(xù)的難度,增加了農(nóng)村抵押擔(dān)保貸款的成本,成為約束農(nóng)村信貸融資擔(dān)保發(fā)展的重要因素。

四、農(nóng)村信用擔(dān)保機(jī)制緩解農(nóng)村信貸融資擔(dān)保約束的模型分析

從以上的分析可以看出,當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村信貸市場(chǎng)的信貸擔(dān)保制度設(shè)計(jì)與農(nóng)業(yè)及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)實(shí)際條件之間的差異很大,現(xiàn)行制度安排無(wú)法促使農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體之間信貸交易的有效進(jìn)行及拓展。為緩解這種困境,國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)部分地區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明,構(gòu)建以服務(wù)農(nóng)戶(hù)和農(nóng)村中小企業(yè)發(fā)展為目的的信用擔(dān)保體系,在參與金融交易的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體之間引入一個(gè)傳遞信號(hào)的第三方———農(nóng)村信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)的擔(dān)保,可以在一定程度上解決農(nóng)村擔(dān)保品缺乏的問(wèn)題，從而緩解農(nóng)戶(hù)與農(nóng)村中小企業(yè)融資難的問(wèn)題。

農(nóng)村信用擔(dān)保是一種信譽(yù)證明和資產(chǎn)責(zé)任保證相結(jié)合在一起的金融中介活動(dòng)。農(nóng)村信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)就其作用而言，突出的表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是為借款人補(bǔ)足信用，即農(nóng)村信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)向農(nóng)戶(hù)或農(nóng)村中小企業(yè)提供擔(dān)保，彌補(bǔ)了農(nóng)村居民向農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)融資時(shí)由于擔(dān)保能力低下而形成的信用不足,可以有效緩解目前的信用擔(dān)保困境,達(dá)到促進(jìn)金融交易的目的；二是為借貸雙方匹配信息，緩解兩者間的信息不對(duì)稱(chēng)，即農(nóng)村信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保的引入還可以在借貸雙方架起溝通的橋梁,起到傳遞信息的作用,有利于緩解借貸雙方信息非對(duì)稱(chēng)的困境。農(nóng)村信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)緩解農(nóng)村信貸融資擔(dān)保約束的作用可以通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的模型來(lái)說(shuō)明。假設(shè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體沒(méi)有自有資金，擬向農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)借款1個(gè)單位投資于一個(gè)具有風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目，借款利率為r,0＜r＜1。項(xiàng)目成功的概率為p,0＜p＜1，成功時(shí)的產(chǎn)出為W，失敗則收益為0。假設(shè)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)要求農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體提供抵押C。如果C=1+r，則農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)不會(huì)發(fā)生損失。但是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體的抵押物通常不足值，所以可以假定C＜1。這樣的假定有利于農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)和農(nóng)村信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)提高風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別水平。

在沒(méi)有農(nóng)村信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)參與的情況下，農(nóng)村信貸市場(chǎng)上只有農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體雙方，則各方支付函數(shù)為：農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)：πB=p(1+r)+(1-p)C農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體：πE=P((1+w)-(1+r))-(1-p)C如果農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)要保持獲得正的收益，則πB＞1，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)選擇項(xiàng)目的成功概率為：加入農(nóng)村信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)參與后，農(nóng)村信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)會(huì)收取一定的擔(dān)保費(fèi)λr，則各方支付函數(shù)為農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)：πB=1+r農(nóng)村信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)：πc=pλr+(1-p)(C-(1+r))農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體：πE=p((1+W)-(1+r+λr))-(1-p)C如果農(nóng)村信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)要保持正的收益，則農(nóng)村信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)選擇項(xiàng)目的成功概率為：通過(guò)計(jì)算可以得知，當(dāng)%%%%%%%%時(shí)，引入農(nóng)村信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)，選擇的項(xiàng)目成功概率大于沒(méi)有農(nóng)村信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)參與時(shí)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)選擇的項(xiàng)目平均成功概率，根據(jù)2006年國(guó)家發(fā)展改革委等部門(mén)聯(lián)合制定的《關(guān)于加強(qiáng)中小企業(yè)信用擔(dān)保體系建設(shè)的意見(jiàn)》，基準(zhǔn)擔(dān)保費(fèi)率可按銀行同期貸款利率的50%執(zhí)行，在具體操作中擔(dān)保費(fèi)率可依據(jù)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)程度在基準(zhǔn)費(fèi)率基礎(chǔ)上上下浮動(dòng)30%—50%，因此。由此可以確定，農(nóng)村信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)參與有益于農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)戶(hù)和農(nóng)村中小企業(yè)貸款質(zhì)量的改善，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體選擇項(xiàng)目的平均成功概率較之前有所提高。

正是由于農(nóng)村信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)在解決農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體融資方面的顯著作用，在我國(guó)中小企業(yè)信用擔(dān)保體系發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，2008年10月，中共中央十七屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》中提出，要建立政府扶持、多方參與、市場(chǎng)運(yùn)行的農(nóng)村信貸擔(dān)保機(jī)制，以緩解日益突出的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體融資難問(wèn)題。五、不同模式的農(nóng)村信用擔(dān)保機(jī)制的比較及現(xiàn)實(shí)選擇發(fā)展農(nóng)村信用擔(dān)保機(jī)制在我國(guó)僅處于初步的探索階段,有著多種發(fā)展模式可供選擇和借鑒。當(dāng)前實(shí)踐中主要有政策性擔(dān)保、商業(yè)性擔(dān)保、互助性擔(dān)保三種模式。不同模式的農(nóng)村信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)資金來(lái)源、組織結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)定位、運(yùn)行機(jī)制等不同（見(jiàn)表1），影響擔(dān)保的功能的發(fā)揮，進(jìn)而影響運(yùn)行效率。不同模式的農(nóng)村信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)功能的發(fā)揮有較大的差異。農(nóng)村信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)有兩項(xiàng)基本功能:(1)提供信用擔(dān)保,促進(jìn)農(nóng)村中小企業(yè)和農(nóng)戶(hù)獲得信用貸款。政策性和商業(yè)性農(nóng)村信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)會(huì)選擇性的為企業(yè)和農(nóng)戶(hù)提供擔(dān)保,寧可不擔(dān)保,也不愿冒風(fēng)險(xiǎn)。

而互助性農(nóng)村信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)會(huì)積極為會(huì)員提供擔(dān)保，擔(dān)保資金的利用效率高；（2)減少信息不對(duì)稱(chēng)性,避免逆向選擇和道德危害問(wèn)題的發(fā)生。這是信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)最為重要的功能,如果擔(dān)保機(jī)構(gòu)不能降低信息的非對(duì)稱(chēng)性,那么將會(huì)和銀行面臨一樣的困境。互助性擔(dān)保機(jī)構(gòu)在這方面具有絕對(duì)性的優(yōu)勢(shì)?；ブ赞r(nóng)村信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)是相對(duì)封閉的人文、經(jīng)濟(jì)環(huán)境中運(yùn)行的，道德規(guī)范的潛在力量使會(huì)員能夠自覺(jué)遵守信用,基本不可能因?yàn)楸承艞壛x，惡意逃廢擔(dān)保的貸款債務(wù)而使其他會(huì)員受連帶擔(dān)保責(zé)任。因此，道德譴責(zé)與其他方面包括經(jīng)濟(jì)制裁帶來(lái)的壓力使單個(gè)會(huì)員不敢擅自違約而孤立于相對(duì)狹窄的組織體系之外,受到群體的擠壓,由此帶來(lái)在互助擔(dān)保機(jī)構(gòu)內(nèi)監(jiān)督成本和協(xié)調(diào)成本的大幅度下降。

同時(shí)，在互助性信用擔(dān)?？蚣芟?為了會(huì)員的共同利益,互助性農(nóng)村信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)的成員之間會(huì)實(shí)施自我監(jiān)督,有利于形成自動(dòng)剔除不良會(huì)員和項(xiàng)目、吸收優(yōu)秀會(huì)員加盟的內(nèi)在機(jī)制。由于互助性農(nóng)村信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)一般由特定區(qū)域或行業(yè)的農(nóng)村中小企業(yè)或農(nóng)戶(hù)組成,相互之間本來(lái)就聯(lián)系密切,參加互助性農(nóng)村信用擔(dān)保后,通過(guò)進(jìn)一步的合作,增加對(duì)彼此經(jīng)營(yíng)狀況的了解，能夠有效弱化金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)村中小企業(yè)或農(nóng)戶(hù)信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，提高了金融機(jī)構(gòu)與互助性農(nóng)村信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)的合作效率，從而能提高擔(dān)保放大倍數(shù)和簡(jiǎn)化擔(dān)保貸款的程序。以上成本優(yōu)勢(shì)和信息優(yōu)勢(shì)都可以提高互助性農(nóng)村信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)的運(yùn)行效率。從目前的情況看，農(nóng)村現(xiàn)行的政策性擔(dān)保、商業(yè)性擔(dān)保和互助性擔(dān)保三種模式中，政策性擔(dān)保很難為農(nóng)村民營(yíng)企業(yè)、尤其是農(nóng)村中小民營(yíng)企業(yè)擔(dān)保，更不會(huì)為農(nóng)戶(hù)擔(dān)保，更何況縣級(jí)政府大多財(cái)力有限；商業(yè)性擔(dān)保公司是以盈利為目的的，擔(dān)保費(fèi)用高，很難為農(nóng)戶(hù)和發(fā)展中的農(nóng)村中小企業(yè)所接受?；ブ赞r(nóng)村信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)無(wú)論是行業(yè)性農(nóng)村中小企業(yè)組成的還是農(nóng)戶(hù)組成的，其擔(dān)保對(duì)象定位都十分明確，會(huì)員之間知根知底，加上會(huì)員之間的反擔(dān)保程序，擔(dān)保貸款安全性高，風(fēng)險(xiǎn)可控，金融機(jī)構(gòu)對(duì)其的認(rèn)可度和信任度也高，且有明顯的合作優(yōu)勢(shì)。因此，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)、引導(dǎo)和支持農(nóng)村互助性行業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)和農(nóng)戶(hù)互助性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的發(fā)展。