導(dǎo)語：信貸融資擔(dān)保管制下信用擔(dān)保體制思索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、研究背景

長期以來,農(nóng)村經(jīng)濟主體的信貸需求難以得到滿足是困繞實際部門和理論界的難點問題。近年來，中央著力在資金供給層面上深化了農(nóng)村金融體制改革，采取放寬農(nóng)村金融市場準(zhǔn)入條件、發(fā)展村鎮(zhèn)銀行和小額貸款公司等新型農(nóng)村金融服務(wù)機構(gòu)及農(nóng)村小額信貸組織、完善農(nóng)村信用社法人治理結(jié)構(gòu)、拓寬農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行業(yè)務(wù)范圍、組建郵政儲蓄銀行等一系列措施，以引導(dǎo)資金逐步回流農(nóng)村地區(qū)。然而，這些措施卻未能從根本上解決農(nóng)村經(jīng)濟主體的融資難問題。農(nóng)業(yè)部的一項調(diào)查表明,2002年37家省級農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)總的貸款資金需求滿足率為60.4%,其中中部地區(qū)為58.3%,西部地區(qū)僅為47.9%。農(nóng)村中小企業(yè)貸款難現(xiàn)象更是普遍；全國農(nóng)村固定觀察點2003年的調(diào)查數(shù)據(jù)也表明,農(nóng)村居民特別是種養(yǎng)大戶有強烈的貸款需求,但發(fā)生借款行為的農(nóng)戶僅占調(diào)查農(nóng)戶總數(shù)的19.5%,并且借款農(nóng)戶中僅有32.8%的借款是從銀行和信用社獲得［1］。難以獲得有效的信貸支持已經(jīng)阻礙了農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的步伐，同時更加劇了農(nóng)村經(jīng)濟區(qū)域發(fā)展的不平衡。

農(nóng)村經(jīng)濟主體的信貸需求長期以來難以得到滿足,除了國家長期以來城市導(dǎo)向的信貸資源配置戰(zhàn)略和農(nóng)村金融體制改革滯后等原因之外,農(nóng)村信用擔(dān)保機制不健全使金融供給與需求之間不能對接無疑也是重要原因。為了防范違約風(fēng)險,農(nóng)村金融機構(gòu)普遍采用擔(dān)保貸款的形式向農(nóng)村經(jīng)濟主體發(fā)放貸款。但是，擔(dān)保貸款卻受種種因素的制約，從而造成了農(nóng)村經(jīng)濟主體的貸款難問題。顯然,如果不引入新的制度安排,僅靠金融機構(gòu)的行為選擇與政府“一廂情愿”的鼓勵,是無法促使農(nóng)村金融交易有效進行及拓展的,農(nóng)戶與農(nóng)村中小企業(yè)的融資困境也必將長期持續(xù)下去。因此，深入考察農(nóng)村信貸融資的擔(dān)保約束及其成因，并提出緩解擔(dān)保約束的制度安排，對緩解農(nóng)村融資難問題有重要意義。

二、農(nóng)村信貸融資的擔(dān)保約束與農(nóng)村融資難問題

在農(nóng)村金融市場上,事前金融合約的達成既受客觀自然風(fēng)險的影響,還受借貸雙方信息不對稱所導(dǎo)致的信用風(fēng)險的制約。為了防范違約風(fēng)險,農(nóng)村金融機構(gòu)普遍要求借款人提供擔(dān)保條件，如實物抵質(zhì)押、權(quán)利質(zhì)押或保證擔(dān)保等,并在融資契約中明確規(guī)定擔(dān)保違約責(zé)任。何廣文（2002）等通過對全國6個省區(qū)的18個鄉(xiāng)鎮(zhèn)信用社、6個縣級聯(lián)社、4個農(nóng)業(yè)銀行基層辦事處和57戶農(nóng)戶的調(diào)查表明,農(nóng)村金融機構(gòu)發(fā)放的貸款基本都要求借款人提供擔(dān)保。按貸款額度算,各種形式的擔(dān)保貸款占貸款總額的72%,而信用貸款僅占28%,主要擔(dān)保貸款形式為抵押擔(dān)保貸款、質(zhì)押擔(dān)保貸款和保證擔(dān)保貸款,其比例分別為18.2%、12.6%和40.2%［2］。從對不同地區(qū)進行的個案調(diào)查來看,情況基本類似,對西部地區(qū)重慶市的一個典型調(diào)查表明,農(nóng)村信用社農(nóng)戶貸款總額中,擔(dān)保貸款占74%；而對東部地區(qū)江蘇省張家港市的調(diào)查則表明,地處經(jīng)濟較發(fā)達農(nóng)村的信用社工商業(yè)貸款占比較高,其信用貸款占比例則更低,僅有2.41%,絕大多數(shù)是擔(dān)保貸款。據(jù)筆者（2009）對福建省閩清縣和邵武市（縣級市）農(nóng)村信用聯(lián)社、南安市（縣級市）農(nóng)村合作銀行等不同區(qū)域的調(diào)查表明：閩清縣農(nóng)村信用社2001—2008年農(nóng)戶貸款中各種抵押擔(dān)保貸款占比在90%—95%，信用貸款只占不到10%的比例［3］；邵武市農(nóng)村信用聯(lián)社2008年對信用農(nóng)戶發(fā)放小額信用貸款占10%左右，其他農(nóng)戶貸款都要求有各種形式的擔(dān)保及抵押，對中小企業(yè)的貸款都須要不同形式的抵押和擔(dān)保，如房產(chǎn)、產(chǎn)房、機器設(shè)備、原材料、產(chǎn)品等資產(chǎn)抵押；南安市農(nóng)村合作銀行對中小企業(yè)貸款都須要不同形式的抵押和擔(dān)保，農(nóng)戶貸款主要是農(nóng)戶聯(lián)保貸款或擔(dān)保貸款，小額信用貸款逐步退出，只占1%左右。然而，這與農(nóng)村中小企業(yè)和農(nóng)戶普遍存在的抵押擔(dān)保品不足的現(xiàn)實相悖。據(jù)統(tǒng)計，我國90%以上的中小企業(yè)都建在農(nóng)村地區(qū)（縣域或鄉(xiāng)鎮(zhèn)）,廠房用地多是租用的集體用地、宅基地等,農(nóng)村中小企業(yè)不擁有該用地的土地使用權(quán)及其依法處分權(quán),導(dǎo)致農(nóng)村中小企業(yè)所有的有限的不動產(chǎn)資源無法有效地用于擔(dān)保貸款,農(nóng)村中小企業(yè)可供擔(dān)保的不動產(chǎn)資源嚴重受限［4］。農(nóng)戶本身可抵押的價值極低甚至為零。這主要是由于中國的農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展比較落后，農(nóng)戶的價值儲備有限，符合可抵押、質(zhì)押條件的特別是易于進入市場實現(xiàn)價值的資產(chǎn)并不多。抵押擔(dān)保難問題是當(dāng)前農(nóng)村中小企業(yè)和農(nóng)戶“貸款難”和農(nóng)村金融機構(gòu)“放款難”矛盾的焦點所在。擔(dān)保約束造成了農(nóng)村金融機構(gòu)的農(nóng)村信貸資產(chǎn)質(zhì)量不高、農(nóng)村信貸業(yè)務(wù)難以拓展，農(nóng)村經(jīng)濟主體的信貸需求難以得到滿足。根據(jù)全國人大常委會關(guān)于圍繞“三農(nóng)”問題開展執(zhí)法檢查和工作調(diào)研的部署，2004年5月，全國人大常委會金融支農(nóng)問題調(diào)研組對金融支農(nóng)問題進行了專題調(diào)研。由國家統(tǒng)計局農(nóng)調(diào)隊對農(nóng)戶固定調(diào)查點進行的抽樣調(diào)查來看，多數(shù)農(nóng)戶從農(nóng)村金融機構(gòu)（銀行和農(nóng)村信用社，下同）得到貸款難度較大。2000年至2003年，農(nóng)民每人每年從農(nóng)村金融機構(gòu)借入資金65元。據(jù)湖南農(nóng)調(diào)隊對全省3700戶農(nóng)戶的抽樣調(diào)查，2003年從農(nóng)村金融機構(gòu)得到貸款的農(nóng)戶有218戶，所占比例僅5.9%；據(jù)江西省農(nóng)調(diào)隊對全省2450戶農(nóng)戶的抽樣調(diào)查，2003年有574戶有借貸行為，占23.4%，其中從農(nóng)村金融機構(gòu)得到貸款的有120戶，占被調(diào)查農(nóng)戶的4.9%；從2001年至2003年，從農(nóng)村金融機構(gòu)得到的貸款僅占農(nóng)戶總借貸額的13-23%左右。據(jù)安徽省農(nóng)委從農(nóng)村調(diào)查點了解的情況，2003年農(nóng)民戶均借款中，來自農(nóng)村金融機構(gòu)的占12.6%。農(nóng)戶從農(nóng)村的正規(guī)金融機構(gòu)獲得貸款困難成為一個普遍現(xiàn)象［5］。根據(jù)全國農(nóng)村固定觀察點提供的資料以及張捷(2003)、王靜(2004)、馮興元(2004)等人的研究表明,農(nóng)戶與農(nóng)村中小企業(yè)從正規(guī)金融機構(gòu)中得到的融資只占其需求的50%［6［］7［］8］。

三、農(nóng)村信貸融資擔(dān)保約束的原因

分析農(nóng)村金融市場上采用的幾種主要擔(dān)保形式,可以發(fā)現(xiàn),盡管目前農(nóng)村信貸融資所采取的實物抵質(zhì)押、權(quán)利質(zhì)押或保證擔(dān)保等幾種擔(dān)保方式在實際操作中存在著差異,但是農(nóng)村信貸融資的擔(dān)保行為總是受制于農(nóng)業(yè)及農(nóng)村經(jīng)濟環(huán)境。從農(nóng)戶或農(nóng)村中小企業(yè)主自身所從事的產(chǎn)業(yè)特性、實際財產(chǎn)分布狀況等來看,由于農(nóng)村產(chǎn)權(quán)不夠明晰，產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)不暢，符合可抵押、質(zhì)押條件的特別是易于進入市場實現(xiàn)價值的資產(chǎn)并不多；同時，從農(nóng)村貸款擔(dān)保的交易成本、法制環(huán)境等方面來考察,也有許多制約農(nóng)村金融機構(gòu)發(fā)放擔(dān)保貸款的因素。具體講,這些制約因素主要包括以下幾個方面：

（一）農(nóng)村經(jīng)濟主體從事產(chǎn)業(yè)的弱質(zhì)性約束

在我國，農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性明顯，與其它產(chǎn)業(yè)相比收益相對較低。從農(nóng)業(yè)和工業(yè)產(chǎn)出規(guī)模相比較就可見一斑，1985-1988年工業(yè)產(chǎn)出規(guī)模環(huán)比遞增率為14%，而同期農(nóng)業(yè)只有3.1%；1989-1991年工業(yè)產(chǎn)出規(guī)模環(huán)比遞增率為7.5%，而同期農(nóng)業(yè)只有4.1%；1992-1994年工業(yè)產(chǎn)出規(guī)模環(huán)比遞增率為20.1%，而同期農(nóng)業(yè)只有4.5%；1995-2002年工業(yè)產(chǎn)出規(guī)模環(huán)比遞增率為12.7%，而同期農(nóng)業(yè)只有3.5%；2003—2007年工業(yè)產(chǎn)出規(guī)模環(huán)比遞增率為11.8%，而同期農(nóng)業(yè)只有3.7%［9］。另外，農(nóng)業(yè)靠天吃飯，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平和農(nóng)村經(jīng)濟的市場化程度都較低，農(nóng)業(yè)的投入產(chǎn)出比低，且資金運轉(zhuǎn)周期長，農(nóng)業(yè)的自我積累功能低下，積累效益差，造成投入的資金不能較快地形成投資收益；欠發(fā)達農(nóng)村地區(qū)還是牛耕馬拉、靠天吃飯的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整滯后，產(chǎn)業(yè)化步伐緩慢，農(nóng)產(chǎn)品深加工程度低，附加值小，效益農(nóng)業(yè)不發(fā)達。與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)相比較,金融機構(gòu)很少愿意接受農(nóng)業(yè)項目收益作為擔(dān)保品而發(fā)放擔(dān)保貸款。農(nóng)村經(jīng)濟中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，第一產(chǎn)業(yè)比重基本都超過了50％，第二產(chǎn)業(yè)比重僅占20％左右；從2006年第二次全國農(nóng)業(yè)普查的數(shù)據(jù)表明，農(nóng)村從業(yè)人員47852萬人，占農(nóng)村勞動力資源總量的90.1%，其中，從事第一產(chǎn)業(yè)的占70.8%，從事第二產(chǎn)業(yè)的占15.6%，從事第三產(chǎn)業(yè)的占13.6%。在農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)不健全，信譽等級低，農(nóng)村中小企業(yè)發(fā)展的制約因素突出,通過未來項目運行成果作為擔(dān)保而獲得貸款的難度較大。

（二）農(nóng)村經(jīng)濟主體的實際財產(chǎn)狀況及其產(chǎn)權(quán)約束

目前我國農(nóng)戶的財產(chǎn)總量不多，而且實際分布狀態(tài)與農(nóng)村金融機構(gòu)擔(dān)保要求錯位也影響了信貸融資規(guī)模的擴張。貸款人是否接受擔(dān)保品的關(guān)鍵在于其可交易性及其市場價值的高低。農(nóng)戶的價值儲備中，符合可抵押、質(zhì)押條件的特別是易于進入市場實現(xiàn)價值的資產(chǎn)并不多。農(nóng)戶的財產(chǎn)主要有土地、房產(chǎn)、金融資產(chǎn)、生產(chǎn)性固定資產(chǎn)和耐用消費品等。有關(guān)研究表明目前農(nóng)村居民最重要的財產(chǎn)是房產(chǎn)和土地,分別占農(nóng)村人均財產(chǎn)的30.72%和43.01%,金融資產(chǎn)、固定資產(chǎn)和耐用消費品僅分別占12.31%、9.13%和6.13%［10］。雖然土地和房產(chǎn)的固定性和不可磨滅性使得土地和房產(chǎn)成為農(nóng)戶最優(yōu)的貸款抵押品，一旦土地和房產(chǎn)抵押成為農(nóng)戶歸還貸款的硬約束就會降低農(nóng)戶貸款給銀行帶來的風(fēng)險，增加農(nóng)戶獲得貸款的機會。但是，中國現(xiàn)有的土地集體產(chǎn)權(quán)是一種性質(zhì)模糊、所有者缺位或虛置的產(chǎn)權(quán)，農(nóng)戶對土地只有使用權(quán)和收益權(quán)，還沒有所有權(quán)和處置權(quán)?，F(xiàn)行法律規(guī)定農(nóng)村宅基地一戶一宅，宅基地使用權(quán)不得出賣與抵押，其地上建筑農(nóng)村私有住房自然也不得抵押?，F(xiàn)行法律允許農(nóng)村集體建設(shè)用地可以與地上廠房、建筑物一并抵押。但是農(nóng)村中小企業(yè)成立之初，大多掛名鄉(xiāng)村集體企業(yè)取得建設(shè)用地，廠房由私人出資興建，歷史形成的產(chǎn)權(quán)糾紛造成企業(yè)廠房權(quán)證無法落實，限制了企業(yè)融資。另外，由于集體土地所有權(quán)主體（至少三個）在法律上的模糊，造成在實際工作中集體土地所有權(quán)主體很難確定，加之常常以行政權(quán)代替土地資產(chǎn)運行權(quán)，帶來集體土地流轉(zhuǎn)過程中各主體的土地產(chǎn)權(quán)“邊界糾紛”，導(dǎo)致的后果就是集體建設(shè)用地使用權(quán)難抵押問題。《擔(dān)保法》明確規(guī)定：“抵押人所有的房屋和其他地上定著物可以抵押”，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村企業(yè)的土地使用權(quán)不得單獨抵押。以鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，其占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時抵押”?！案?、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)不得抵押”。房屋所有權(quán)與宅基地使用權(quán)在抵押上的錯位，已成為當(dāng)前農(nóng)村中小企業(yè)難融資的主要原因。

（三）抵押擔(dān)保品產(chǎn)權(quán)交易市場缺乏的約束

農(nóng)戶和農(nóng)村中小企業(yè)所提供的抵押擔(dān)保品要能迅速變現(xiàn)必須以比較完善的產(chǎn)權(quán)交易市場為條件，然而，當(dāng)前農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)機制十分不健全。首先，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)價值較難評估。如農(nóng)產(chǎn)品受季節(jié)因素和競爭因素影響，價格波動頻繁，影響到產(chǎn)權(quán)價值的準(zhǔn)確評估；再如，2003年啟動的、以“明晰林木的所有權(quán)和林地使用權(quán)、放活經(jīng)營權(quán)、落實處置權(quán)、確保收益權(quán)”為基本內(nèi)容的新一輪集體林權(quán)改革，促使了林權(quán)抵押貸款的誕生，蘊藏著巨大的潛力，但是林權(quán)的估值卻存在困難的問題，主要體現(xiàn)在以下幾個方面:一是森林資源資產(chǎn)構(gòu)成復(fù)雜,既包括林木,還包括林地；二是不同林種價值差異大,不同林齡的同一林種價值差異也很大；三是人工林與原始林價值不同,人工林由于樹種單一、容易發(fā)生病蟲害等原因,其價值遠遠低于原始林；四是沒有相應(yīng)的交易市場或交易市場不規(guī)范,森林資源資產(chǎn)的公允價值難以確定；五是資源性資產(chǎn)的價值具有自然增值性和生長的長周期性，使得森林資源資產(chǎn)的價值影響因素非常復(fù)雜，進行計量時具有較大的不確定性［11］。其次，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押登記難。雖然《物權(quán)法》等法律擴大了抵質(zhì)押物的范圍，明確規(guī)定荒地承包經(jīng)營權(quán)、在建工程、農(nóng)產(chǎn)品未來收益、應(yīng)收賬款等可以作為融資抵押擔(dān)保，但政府主管部門目前仍只辦理不動產(chǎn)的抵押登記，相關(guān)動產(chǎn)抵質(zhì)押的管理辦法尚未落實到基層。再次，農(nóng)村流轉(zhuǎn)市場匱乏。國家長期以來對農(nóng)村生產(chǎn)要素流通限制較嚴，大部分地區(qū)尚未形成統(tǒng)一規(guī)范的土地承包經(jīng)營權(quán)、經(jīng)濟作物、林權(quán)等產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)市場，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)過程中信息不對稱，登記過戶困難，造成資源配置效率很低，產(chǎn)權(quán)價值無法充分體現(xiàn)［12］。這些都成為了農(nóng)村信貸融資的擔(dān)保約束。

（四）抵押擔(dān)保貸款交易成本高昂的約束

抵押擔(dān)保貸款交易成本的高低是影響借貸雙方交易是否成功的重要因素。從農(nóng)村金融機構(gòu)的角度考慮，信用貸款存在的交易成本是由于信息不對稱引起的交易成本，指農(nóng)村金融機構(gòu)為了減少信息不對稱引起的逆向選擇和道德風(fēng)險而進行的交易前調(diào)查、信息收集、交易執(zhí)行和監(jiān)督管理成本，統(tǒng)稱為信息成本和監(jiān)督成本。由于農(nóng)村經(jīng)濟主體的信用意識不強,管理水平低,財務(wù)制度不健全,財務(wù)信息虛假,導(dǎo)致了農(nóng)村金融機構(gòu)與農(nóng)村經(jīng)濟主體間的信息嚴重不對稱,加大了信息成本和監(jiān)督成本,據(jù)測算,中小企業(yè)的貸款成本是大企業(yè)的5倍。這樣,農(nóng)村金融機構(gòu)要么盡量避免給農(nóng)村經(jīng)濟主體發(fā)放信用貸款,要么盡量采用抵押擔(dān)保貸款。如果采用抵押擔(dān)保貸款，農(nóng)村金融機構(gòu)又面臨抵押擔(dān)保貸款失敗后處理抵押品的成本，由于前述農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)機制十分不健全等原因，抵押品價值的市場實現(xiàn)非常困難，交易成本高，這在一定程度上約束了農(nóng)村金融機構(gòu)發(fā)放抵押擔(dān)保貸款的積極性。第二，從農(nóng)村經(jīng)濟主體的角度考慮，抵押擔(dān)保貸款涉及資產(chǎn)評估費用、擔(dān)保物登記費，還有辦理有關(guān)法律手續(xù)中承擔(dān)交通成本、公證費用等交易成本。單筆農(nóng)村貸款的金額一般較低,據(jù)調(diào)查，中小企業(yè)戶均貸款額只有大企業(yè)的0.5%,貸款頻率是大企業(yè)的5倍,農(nóng)戶貸款額則是更低，一般只有幾千元。因此農(nóng)村經(jīng)濟主體為此而付出的交易成本相當(dāng)驚人。第三，體制因素導(dǎo)致的“辦事效率低”，人為地提高了融資市場交易費用。在中國辦事效率低有可能成為交易費用清單上的大戶，如在信貸市場，與融資密切相關(guān)的抵押、質(zhì)押貸款，在我國就存在突出的辦事效率低的問題。針對不動產(chǎn)、動產(chǎn)抵押、有關(guān)權(quán)利質(zhì)押，與銀行合作的抵押登記分散在15個部門進行，其中，動產(chǎn)抵押登記部門最為混亂，共有9個［13］。繁雜的法律手續(xù)和高額的交易成本提高了農(nóng)村經(jīng)濟主體辦理擔(dān)保手續(xù)的難度,增加了農(nóng)村抵押擔(dān)保貸款的成本,成為約束農(nóng)村信貸融資擔(dān)保發(fā)展的重要因素。

四、農(nóng)村信用擔(dān)保機制緩解農(nóng)村信貸融資擔(dān)保約束的模型分析

從以上的分析可以看出,當(dāng)前我國農(nóng)村信貸市場的信貸擔(dān)保制度設(shè)計與農(nóng)業(yè)及農(nóng)村經(jīng)濟實際條件之間的差異很大,現(xiàn)行制度安排無法促使農(nóng)村金融機構(gòu)與農(nóng)村經(jīng)濟主體之間信貸交易的有效進行及拓展。為緩解這種困境,國際經(jīng)驗和我國部分地區(qū)的實踐經(jīng)驗表明,構(gòu)建以服務(wù)農(nóng)戶和農(nóng)村中小企業(yè)發(fā)展為目的的信用擔(dān)保體系,在參與金融交易的農(nóng)村金融機構(gòu)和農(nóng)村經(jīng)濟主體之間引入一個傳遞信號的第三方———農(nóng)村信用擔(dān)保機構(gòu)的擔(dān)保,可以在一定程度上解決農(nóng)村擔(dān)保品缺乏的問題，從而緩解農(nóng)戶與農(nóng)村中小企業(yè)融資難的問題。

農(nóng)村信用擔(dān)保是一種信譽證明和資產(chǎn)責(zé)任保證相結(jié)合在一起的金融中介活動。農(nóng)村信用擔(dān)保機構(gòu)就其作用而言，突出的表現(xiàn)在兩個方面:一是為借款人補足信用，即農(nóng)村信用擔(dān)保機構(gòu)向農(nóng)戶或農(nóng)村中小企業(yè)提供擔(dān)保，彌補了農(nóng)村居民向農(nóng)村金融機構(gòu)融資時由于擔(dān)保能力低下而形成的信用不足,可以有效緩解目前的信用擔(dān)保困境,達到促進金融交易的目的；二是為借貸雙方匹配信息，緩解兩者間的信息不對稱，即農(nóng)村信用擔(dān)保機構(gòu)擔(dān)保的引入還可以在借貸雙方架起溝通的橋梁,起到傳遞信息的作用,有利于緩解借貸雙方信息非對稱的困境。農(nóng)村信用擔(dān)保機構(gòu)緩解農(nóng)村信貸融資擔(dān)保約束的作用可以通過一個簡單的模型來說明。假設(shè)農(nóng)村經(jīng)濟主體沒有自有資金，擬向農(nóng)村金融機構(gòu)借款1個單位投資于一個具有風(fēng)險的項目，借款利率為r,0＜r＜1。項目成功的概率為p,0＜p＜1，成功時的產(chǎn)出為W，失敗則收益為0。假設(shè)農(nóng)村金融機構(gòu)要求農(nóng)村經(jīng)濟主體提供抵押C。如果C=1+r，則農(nóng)村金融機構(gòu)不會發(fā)生損失。但是農(nóng)村經(jīng)濟主體的抵押物通常不足值，所以可以假定C＜1。這樣的假定有利于農(nóng)村金融機構(gòu)和農(nóng)村信用擔(dān)保機構(gòu)提高風(fēng)險識別水平。

在沒有農(nóng)村信用擔(dān)保機構(gòu)參與的情況下，農(nóng)村信貸市場上只有農(nóng)村金融機構(gòu)和農(nóng)村經(jīng)濟主體雙方，則各方支付函數(shù)為：農(nóng)村金融機構(gòu)：πB=p(1+r)+(1-p)C農(nóng)村經(jīng)濟主體：πE=P((1+w)-(1+r))-(1-p)C如果農(nóng)村金融機構(gòu)要保持獲得正的收益，則πB＞1，農(nóng)村金融機構(gòu)選擇項目的成功概率為：加入農(nóng)村信用擔(dān)保機構(gòu)參與后，農(nóng)村信用擔(dān)保機構(gòu)會收取一定的擔(dān)保費λr，則各方支付函數(shù)為農(nóng)村金融機構(gòu)：πB=1+r農(nóng)村信用擔(dān)保機構(gòu)：πc=pλr+(1-p)(C-(1+r))農(nóng)村經(jīng)濟主體：πE=p((1+W)-(1+r+λr))-(1-p)C如果農(nóng)村信用擔(dān)保機構(gòu)要保持正的收益，則農(nóng)村信用擔(dān)保機構(gòu)選擇項目的成功概率為：通過計算可以得知，當(dāng)%%%%%%%%時，引入農(nóng)村信用擔(dān)保機構(gòu)，選擇的項目成功概率大于沒有農(nóng)村信用擔(dān)保機構(gòu)參與時農(nóng)村金融機構(gòu)選擇的項目平均成功概率，根據(jù)2006年國家發(fā)展改革委等部門聯(lián)合制定的《關(guān)于加強中小企業(yè)信用擔(dān)保體系建設(shè)的意見》，基準(zhǔn)擔(dān)保費率可按銀行同期貸款利率的50%執(zhí)行，在具體操作中擔(dān)保費率可依據(jù)項目風(fēng)險程度在基準(zhǔn)費率基礎(chǔ)上上下浮動30%—50%，因此。由此可以確定，農(nóng)村信用擔(dān)保機構(gòu)參與有益于農(nóng)村金融機構(gòu)對農(nóng)戶和農(nóng)村中小企業(yè)貸款質(zhì)量的改善，農(nóng)村經(jīng)濟主體選擇項目的平均成功概率較之前有所提高。

正是由于農(nóng)村信用擔(dān)保機構(gòu)在解決農(nóng)村經(jīng)濟主體融資方面的顯著作用，在我國中小企業(yè)信用擔(dān)保體系發(fā)展的經(jīng)驗基礎(chǔ)上，2008年10月，中共中央十七屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》中提出，要建立政府扶持、多方參與、市場運行的農(nóng)村信貸擔(dān)保機制，以緩解日益突出的農(nóng)村經(jīng)濟主體融資難問題。五、不同模式的農(nóng)村信用擔(dān)保機制的比較及現(xiàn)實選擇發(fā)展農(nóng)村信用擔(dān)保機制在我國僅處于初步的探索階段,有著多種發(fā)展模式可供選擇和借鑒。當(dāng)前實踐中主要有政策性擔(dān)保、商業(yè)性擔(dān)保、互助性擔(dān)保三種模式。不同模式的農(nóng)村信用擔(dān)保機構(gòu)資金來源、組織結(jié)構(gòu)、市場定位、運行機制等不同（見表1），影響擔(dān)保的功能的發(fā)揮，進而影響運行效率。不同模式的農(nóng)村信用擔(dān)保機構(gòu)功能的發(fā)揮有較大的差異。農(nóng)村信用擔(dān)保機構(gòu)有兩項基本功能:(1)提供信用擔(dān)保,促進農(nóng)村中小企業(yè)和農(nóng)戶獲得信用貸款。政策性和商業(yè)性農(nóng)村信用擔(dān)保機構(gòu)會選擇性的為企業(yè)和農(nóng)戶提供擔(dān)保,寧可不擔(dān)保,也不愿冒風(fēng)險。

而互助性農(nóng)村信用擔(dān)保機構(gòu)會積極為會員提供擔(dān)保，擔(dān)保資金的利用效率高；（2)減少信息不對稱性,避免逆向選擇和道德危害問題的發(fā)生。這是信用擔(dān)保機構(gòu)最為重要的功能,如果擔(dān)保機構(gòu)不能降低信息的非對稱性,那么將會和銀行面臨一樣的困境?；ブ該?dān)保機構(gòu)在這方面具有絕對性的優(yōu)勢?；ブ赞r(nóng)村信用擔(dān)保機構(gòu)是相對封閉的人文、經(jīng)濟環(huán)境中運行的，道德規(guī)范的潛在力量使會員能夠自覺遵守信用,基本不可能因為背信棄義，惡意逃廢擔(dān)保的貸款債務(wù)而使其他會員受連帶擔(dān)保責(zé)任。因此，道德譴責(zé)與其他方面包括經(jīng)濟制裁帶來的壓力使單個會員不敢擅自違約而孤立于相對狹窄的組織體系之外,受到群體的擠壓,由此帶來在互助擔(dān)保機構(gòu)內(nèi)監(jiān)督成本和協(xié)調(diào)成本的大幅度下降。

同時，在互助性信用擔(dān)?？蚣芟?為了會員的共同利益,互助性農(nóng)村信用擔(dān)保機構(gòu)的成員之間會實施自我監(jiān)督,有利于形成自動剔除不良會員和項目、吸收優(yōu)秀會員加盟的內(nèi)在機制。由于互助性農(nóng)村信用擔(dān)保機構(gòu)一般由特定區(qū)域或行業(yè)的農(nóng)村中小企業(yè)或農(nóng)戶組成,相互之間本來就聯(lián)系密切,參加互助性農(nóng)村信用擔(dān)保后,通過進一步的合作,增加對彼此經(jīng)營狀況的了解，能夠有效弱化金融機構(gòu)與農(nóng)村中小企業(yè)或農(nóng)戶信息不對稱問題，提高了金融機構(gòu)與互助性農(nóng)村信用擔(dān)保機構(gòu)的合作效率，從而能提高擔(dān)保放大倍數(shù)和簡化擔(dān)保貸款的程序。以上成本優(yōu)勢和信息優(yōu)勢都可以提高互助性農(nóng)村信用擔(dān)保機構(gòu)的運行效率。從目前的情況看，農(nóng)村現(xiàn)行的政策性擔(dān)保、商業(yè)性擔(dān)保和互助性擔(dān)保三種模式中，政策性擔(dān)保很難為農(nóng)村民營企業(yè)、尤其是農(nóng)村中小民營企業(yè)擔(dān)保，更不會為農(nóng)戶擔(dān)保，更何況縣級政府大多財力有限；商業(yè)性擔(dān)保公司是以盈利為目的的，擔(dān)保費用高，很難為農(nóng)戶和發(fā)展中的農(nóng)村中小企業(yè)所接受?；ブ赞r(nóng)村信用擔(dān)保機構(gòu)無論是行業(yè)性農(nóng)村中小企業(yè)組成的還是農(nóng)戶組成的，其擔(dān)保對象定位都十分明確，會員之間知根知底，加上會員之間的反擔(dān)保程序，擔(dān)保貸款安全性高，風(fēng)險可控，金融機構(gòu)對其的認可度和信任度也高，且有明顯的合作優(yōu)勢。因此，應(yīng)當(dāng)鼓勵、引導(dǎo)和支持農(nóng)村互助性行業(yè)擔(dān)保機構(gòu)和農(nóng)戶互助性擔(dān)保機構(gòu)的發(fā)展。