導(dǎo)語(yǔ)：憲法結(jié)構(gòu)與憲法權(quán)威綜述一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：王魯青

一實(shí)踐中憲法內(nèi)容選擇的幾種模式

憲法內(nèi)容的選擇,受各國(guó)不同的法律文化傳統(tǒng)、憲法權(quán)威的價(jià)值評(píng)價(jià),特別是受該國(guó)通過(guò)憲法所要建立的各種體制的制約。本文要分析探索的是,關(guān)于憲法自身結(jié)構(gòu)性的內(nèi)容選擇,而非具體制度性內(nèi)容的選擇,因此,該部分內(nèi)容是關(guān)于憲法文化自身發(fā)展的理論探討。

1以美國(guó)憲法為范例的資本主義憲法模式

美國(guó)憲法是世界第一部成文憲法,并且第一次將反對(duì)封建專制集權(quán)體制,建立共和體制規(guī)定在憲法中,因而對(duì)世界各國(guó)的民主革命發(fā)生了深遠(yuǎn)影響,所以,美國(guó)憲法也成為全世界最具有典型代表意義的憲法模式。美國(guó)憲法在制定過(guò)程中的立意,就是把憲法作為國(guó)家權(quán)力之間制衡,以及保障國(guó)家權(quán)力行使法制化的依據(jù)。從這個(gè)立意出發(fā),美國(guó)憲法內(nèi)容就是制定國(guó)家權(quán)力的分配、行使、制衡與監(jiān)督的規(guī)則。從美國(guó)憲法原本的結(jié)構(gòu)我們可以看出它的這個(gè)特點(diǎn),即美國(guó)憲法原本只有七條,前三條分別規(guī)定聯(lián)邦國(guó)會(huì)、總統(tǒng)和聯(lián)邦最高法院的組成和職權(quán),第四條規(guī)定聯(lián)邦各州間法律的效力、州加入聯(lián)邦等內(nèi)容,第五條規(guī)定憲法的特殊修改程序及有關(guān)事項(xiàng),第六條規(guī)定聯(lián)邦憲法和法律與各州憲法和法律的效力關(guān)系,第七條規(guī)定憲法的生效條件。¹關(guān)于公民權(quán)利的內(nèi)容,美國(guó)憲法原本并沒(méi)有規(guī)定,而是后來(lái)的憲法修正案作的補(bǔ)充規(guī)定。但是,之后的憲法修正案內(nèi)容,只是對(duì)憲法原本的補(bǔ)充,在結(jié)構(gòu)上沒(méi)有擴(kuò)充。所以,從憲法的實(shí)踐內(nèi)容來(lái)看,美國(guó)憲法只包括國(guó)家權(quán)力的分配與制衡和公民權(quán)利這樣兩部分內(nèi)容,其余部分屬于程序性內(nèi)容。一從美國(guó)憲法的結(jié)構(gòu)性內(nèi)容的選擇可以看出,美國(guó)人的憲法權(quán)威觀的特點(diǎn),他們對(duì)憲法權(quán)威主要理解為它是聯(lián)邦公民最高意志的體現(xiàn),為保障公民權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn),必須使國(guó)家權(quán)力納入法制化軌道,通過(guò)國(guó)家權(quán)力的分解與制衡,保障國(guó)家權(quán)力行使的法制化。因而,美國(guó)憲法的結(jié)構(gòu)內(nèi)容選擇體現(xiàn)的是憲法至上觀念,充分保障憲法的穩(wěn)定性和最高權(quán)威,而經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)容只字不提。這種結(jié)構(gòu)的選擇,首先是由美國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)體制決定的,憲法只規(guī)定社會(huì)生活中必需的社會(huì)管理規(guī)則,新生問(wèn)題先由聯(lián)邦最高法院通過(guò)司法審查權(quán)對(duì)憲法的解釋來(lái)解決,待實(shí)踐要明確了,再?zèng)Q定是否通過(guò)憲法修正案。美國(guó)憲法的結(jié)構(gòu)模式,是使它二百多年來(lái)極為穩(wěn)定的主要原因。美國(guó)憲法模式被其他資本主義國(guó)家普遍接受,盡管在具體安排上有些差別,但結(jié)構(gòu)性內(nèi)容選擇是一致的,因而形成了資本主義憲法結(jié)構(gòu)選擇的模式。

2以前蘇聯(lián)為代表的社會(huì)主義國(guó)家憲法模式

傳統(tǒng)社會(huì)主義理論是以資本主義社會(huì)基本矛盾,以及由此引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)為基本結(jié)論,而認(rèn)為建立社會(huì)主義是從體制上根本解決社會(huì)矛盾的出路。根據(jù)這種分析,社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的特征被確定為生產(chǎn)資料公有制和有計(jì)劃按比例的經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制。社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)模式,決定了國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活成為國(guó)家權(quán)力的重要內(nèi)容,這是區(qū)別于資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理模式的,因此,社會(huì)主義國(guó)家憲法中都把經(jīng)濟(jì)制度作為主要內(nèi)容之一進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。作為社會(huì)主義國(guó)家憲法典范的蘇聯(lián)1936年憲法,就在第一章社會(huì)結(jié)構(gòu)中的第四條至第十二條規(guī)定了經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)容。º二戰(zhàn)結(jié)束后,新誕生的社會(huì)主義國(guó)家紛紛仿效蘇聯(lián)憲法,形成了社會(huì)主義憲法模式。社會(huì)主義憲法規(guī)定經(jīng)濟(jì)制度,是傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制決定的。作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,國(guó)家直接參加社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活管理,同時(shí)必須通過(guò)國(guó)家權(quán)力保障國(guó)家計(jì)劃的落實(shí),憲法中若不對(duì)此作出明確規(guī)定,國(guó)家直接管理經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)就失去了法律根據(jù)。所以,傳統(tǒng)社會(huì)主義憲法結(jié)構(gòu)模式,是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的特有產(chǎn)物。我國(guó)現(xiàn)行憲法在結(jié)構(gòu)性內(nèi)容的安排上,’受前蘇聯(lián)1936年憲法的影響相當(dāng)明顯,當(dāng)然,其中也有前蘇聯(lián)1977年憲法的影響。我國(guó)憲法第一章“總綱”,實(shí)際就相當(dāng)于前蘇聯(lián)1936年憲法的第一章“社會(huì)結(jié)構(gòu)”。我國(guó)憲法從第六條到第十八條規(guī)定了經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)容,另外比前蘇聯(lián)1936年憲法還增加了一些基本原則和精神文明規(guī)定。所以,總的講,我國(guó)現(xiàn)行憲法的結(jié)構(gòu)內(nèi)容,還是傳統(tǒng)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制類型的。其他社會(huì)主義國(guó)家憲法,大都是將經(jīng)濟(jì)制度給以專門規(guī)定,其中保加利亞共和國(guó)1947年憲法以第二章全章規(guī)定經(jīng)濟(jì)制度。»所以,充分重視所有制形式,把它列為社會(huì)制度的重要內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定,是傳統(tǒng)社會(huì)主義憲法的共同特征,這主要是由社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制造成的。

3二戰(zhàn)后世界各國(guó)憲法的結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)

美國(guó)憲法的結(jié)構(gòu)模式對(duì)資本主義各國(guó)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響,但是各國(guó)并沒(méi)有照搬美國(guó)憲法模式。資本主義國(guó)家憲法的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)是,不規(guī)定經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)容,而只規(guī)定公民權(quán)利,國(guó)家權(quán)力的劃分、及制約與平衡的體制。聯(lián)邦制國(guó)家對(duì)聯(lián)邦與州權(quán)力的規(guī)定,實(shí)際也是對(duì)聯(lián)邦與州之間權(quán)力分配的規(guī)則。這種結(jié)構(gòu)性特點(diǎn),雖然沒(méi)有采取美國(guó)憲法那種不劃分章的方法,而只是以大條,再劃分項(xiàng)、款的立法方式,但從結(jié)構(gòu)性內(nèi)容的取舍方面,還是一脈相承的,區(qū)別只在于各國(guó)從本國(guó)的特殊需要的角度,而對(duì)某些方面給以強(qiáng)調(diào)。第二次世界大戰(zhàn)之后,全人類從戰(zhàn)爭(zhēng)造成的殘酷悲劇中得到了反省‘因而,資本主義各國(guó)在保持憲法結(jié)構(gòu)性選擇總方向不變的前提下,具體特點(diǎn)發(fā)生了一些改變。這些變化主要體現(xiàn)為許多國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)容進(jìn)行專門規(guī)定。意大利1947年憲法第三章就專門規(guī)定經(jīng)濟(jì)內(nèi)容,當(dāng)然,它的規(guī)定與社會(huì)主義憲法對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)定是有區(qū)別的,它實(shí)際是對(duì)公民經(jīng)濟(jì)權(quán)利的保障,應(yīng)該說(shuō),它體現(xiàn)了第二次世界大戰(zhàn)后社會(huì)福利原則的發(fā)展。¼另外,許多國(guó)家對(duì)文化發(fā)展不再采取漠視態(tài)度。對(duì)文化建設(shè)和精神文明內(nèi)容的規(guī)定,以社會(huì)主義國(guó)家尤為有代表性。前聯(lián)蘇1977年憲法,我國(guó)現(xiàn)行憲法,都對(duì)文化建設(shè)做了明確規(guī)定。資本主義國(guó)家憲法結(jié)構(gòu)中,出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的專門規(guī)定,一方面是對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)造成的危害有所認(rèn)識(shí),另外也是由于社會(huì)主義陣營(yíng)的出現(xiàn)而形成的對(duì)資本主義國(guó)家管理意識(shí)的影響。二戰(zhàn)后各國(guó)憲法的結(jié)構(gòu)性變化的另一個(gè)特點(diǎn)是,各國(guó)根據(jù)本國(guó)的具體情況,還規(guī)定了一些特殊原則。日本和聯(lián)邦德國(guó)作為二戰(zhàn)的發(fā)起國(guó)和戰(zhàn)敗國(guó),在各自的憲法中將和平原則規(guī)定下來(lái)。我國(guó)現(xiàn)行憲法將計(jì)劃生育作為一項(xiàng)基本國(guó)策確定下來(lái)。非洲一些國(guó)家還把維護(hù)國(guó)家的獨(dú)立和主權(quán),規(guī)定為憲法原則。對(duì)世界各國(guó)結(jié)構(gòu)內(nèi)容選擇模式的劃分,是以成文憲法為依據(jù)的。不成文憲法由于不通過(guò)成文法典規(guī)定憲法內(nèi)容,所以不存在憲法結(jié)構(gòu)安排上的選擇問(wèn)題,但是,憲法的具體內(nèi)容方面,也受到近年來(lái)各國(guó)的影響。從總的實(shí)踐情況來(lái)看,對(duì)于憲法結(jié)構(gòu)性內(nèi)容的選擇模式劃分方面,是由以美國(guó)為代表的資本主義憲法模式和以前蘇聯(lián)為代表的社會(huì)主義憲法模式構(gòu)成的。兩種模式的共同點(diǎn)是,將公民權(quán)利和國(guó)家權(quán)力作為憲法內(nèi)容給以規(guī)定,當(dāng)然,對(duì)國(guó)家權(quán)力的性質(zhì)和行使原則上,是有不同認(rèn)識(shí)的。兩種模式的區(qū)別在于對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度和精神文明及文化建設(shè)是否作為憲法內(nèi)容,采取不同選擇。兩種模式在選擇內(nèi)容上區(qū)別的原因,根本上是不同的經(jīng)濟(jì)體制和國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)造成的。在兩種典型模式之間,還有一些中介類型,但比較分散,缺乏典型性。

二憲法內(nèi)容的選擇對(duì)憲法實(shí)施的影響

1憲法內(nèi)容的選擇,是影響憲法修改頻率的自身因素法律不能隨著社會(huì)發(fā)展而發(fā)展,必然遭到社會(huì)的淘汰,但法律修改過(guò)于頻繁,對(duì)于法律的實(shí)施有消極影響。特別是憲法,對(duì)國(guó)家生活的穩(wěn)定具有根本性保障作用,限制對(duì)憲法的修改,是各國(guó)法制的一項(xiàng)重要原則。影響憲法修改的因素有社會(huì)因素和憲法自身因素,社會(huì)因素是客觀的,起根本決定戶用的。憲法自身因素也具有不可忽略的作用,特別是從憲法學(xué)的角度,主要應(yīng)研究憲法自身的保障機(jī)制。社會(huì)內(nèi)容是客觀的.而憲法規(guī)定哪些內(nèi)容卻是可以選擇的。憲法作為實(shí)現(xiàn)國(guó)家管理法制化的依據(jù),它的內(nèi)容應(yīng)是保障公民基本權(quán)利,以及規(guī)范國(guó)家權(quán)力的行使,將國(guó)家權(quán)力運(yùn)行納入法制化軌道。試圖將所有社會(huì)關(guān)系都?xì)w入憲法調(diào)整,是不符合法制發(fā)展規(guī)律的,尤其是經(jīng)濟(jì)生活的具體內(nèi)容,應(yīng)通過(guò)其他部門法調(diào)整。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)生活是社會(huì)中最活躍的因素之一,集中地體現(xiàn)了社會(huì)實(shí)踐的恒動(dòng)性特點(diǎn),憲法對(duì)經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)容的詳細(xì)規(guī)定,很容易將憲法置于與實(shí)踐脫節(jié)的狀態(tài),而使大量違憲行為被視為正常現(xiàn)象。

2憲法內(nèi)容的選擇,直接影響憲法實(shí)施的可操作性憲法是社會(huì)生活管理法制化的工具,在法律體系中占有重要地位,因而區(qū)別于其他社會(huì)規(guī)范。憲法的制定,必須充分考慮其規(guī)范內(nèi)容的可操作性。在社會(huì)生活中,有的社會(huì)行為有規(guī)范調(diào)整的可能性,有些就很難實(shí)現(xiàn),或者說(shuō)硬性規(guī)范反而不利于社會(huì)發(fā)展。社會(huì)生活從宏觀上劃分,可以分為物質(zhì)生活和精神生活兩方面。精神生活滲透著人的主觀因素,是呈開放性狀態(tài)的。社會(huì)的發(fā)展,根本在于人的發(fā)展,而人的發(fā)展實(shí)際是人的文明程度的提高。正是從這個(gè)意義上,精神生活應(yīng)保持相對(duì)開放性,因?yàn)槿魏螘r(shí)代的觀念都是該時(shí)代的群體性觀念,與局部的超前意識(shí)和滯后思想并存的。這種交錯(cuò)并存現(xiàn)象是精神生活的特點(diǎn),以統(tǒng)一規(guī)范強(qiáng)行一致,反而使超前意識(shí)具有的引導(dǎo)作用也被扼殺了。所以,憲法對(duì)精神生活的調(diào)整,是從保障公民思想自由的角度進(jìn)行的,其他具體內(nèi)容的調(diào)整,則通過(guò)道德規(guī)范調(diào)整,而且精神生活中的大部分義務(wù)性內(nèi)容,只能由道德規(guī)范調(diào)整。憲法一旦把精神生活中大量的義務(wù)內(nèi)容規(guī)定出來(lái),實(shí)際很難保障它的實(shí)現(xiàn),反而將憲法落入了道德規(guī)范的層次,損害了憲法的權(quán)威性。3憲法內(nèi)容的選擇,直接影響到公民對(duì)憲法的價(jià)值評(píng)價(jià)憲法在國(guó)家生活中起重要的保障作用,然而,一旦憲法經(jīng)常成為社會(huì)發(fā)展的滯后因素,便會(huì)對(duì)憲法權(quán)威的實(shí)現(xiàn)造成社會(huì)壓力。對(duì)道德內(nèi)容的原則性規(guī)定,不可能有法制化的保障措施,反而在憲法內(nèi)容中出現(xiàn)了憲法保障的機(jī)能性空白,因而引起社會(huì)對(duì)憲法規(guī)范的漠視。所以,憲法學(xué)充分探索憲法的結(jié)構(gòu)內(nèi)容,形成憲法權(quán)威的自身保障機(jī)制是非常有現(xiàn)實(shí)意義的。

三憲法內(nèi)容選擇的一般規(guī)則及趨勢(shì)

立憲過(guò)程中,各國(guó)并沒(méi)有統(tǒng)一必須遵循的模式和規(guī)則,但是隨著憲政實(shí)踐在各國(guó)的發(fā)展和成熟,從法律文化的自身積累方面,各國(guó)對(duì)憲法內(nèi)容的選擇上逐漸形成一些共識(shí),這些共識(shí)便被看作是一般規(guī)則。

1保障憲法在本國(guó)的可行性在一個(gè)國(guó)家制定憲法之后,必須能夠貫徹實(shí)施,它包含兩層含意,一方面是所涉擇內(nèi)容與本國(guó)實(shí)際情況相一致,能夠貫徹實(shí)施,這在本文前面已經(jīng)分析論證。另一方面指憲法結(jié)構(gòu)性內(nèi)容的選擇,必須保障憲法實(shí)施過(guò)程中的可操作性。這是憲法結(jié)構(gòu)性內(nèi)容的選擇中,必須堅(jiān)持的一項(xiàng)基本原則,否則它會(huì)造成社會(huì)對(duì)憲法的價(jià)值評(píng)價(jià)產(chǎn)生消極影響。

2保障憲法的穩(wěn)定實(shí)施憲法是國(guó)家生活法制化的核心,保持憲法的穩(wěn)定性,是法制建設(shè)的一項(xiàng)原則。過(guò)專有一種誤解,以為保障憲法的權(quán)威與穩(wěn)定,應(yīng)對(duì)憲法內(nèi)容盡可能作原則性規(guī)定,由其他部門法作具體規(guī)定。實(shí)際上憲法的許多內(nèi)容是憲法特有的,如公民權(quán)利和國(guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)等,對(duì)此只作原則規(guī)定會(huì)造成實(shí)踐中過(guò)多的分歧,因而影響憲法實(shí)施。所以,保障憲法的穩(wěn)定,在憲法自身因素方面,關(guān)鍵是結(jié)構(gòu)性內(nèi)容的選擇。因此,在確定憲法的結(jié)構(gòu)性內(nèi)容時(shí),應(yīng)堅(jiān)持保障憲法穩(wěn)定實(shí)施的原則,避免將實(shí)踐中變動(dòng)很快的內(nèi)容規(guī)定在憲法中。

3憲法只規(guī)定公民基本權(quán)利和國(guó)家權(quán)力運(yùn)行規(guī)則以上分析的憲法結(jié)構(gòu)性內(nèi)容選擇規(guī)則,以及對(duì)憲政實(shí)踐的總結(jié),使各國(guó)大都傾向于憲法只對(duì)公民權(quán)利和國(guó)家權(quán)力運(yùn)行規(guī)則給以規(guī)定。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)被普遍采用,為各國(guó)遵行這一規(guī)則提供了經(jīng)濟(jì)體制背景。近年來(lái)我國(guó)學(xué)者已逐漸認(rèn)識(shí)到這一趨勢(shì),即對(duì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)容只在公民權(quán)利中規(guī)定。

4憲法對(duì)精神文明方面內(nèi)容保持其開放性人的精神生活是既十分活躍又復(fù)雜的內(nèi)容,‘它是社會(huì)發(fā)展最根本的因素。精神思想的活動(dòng)以憲法規(guī)范進(jìn)行調(diào)整,反而使憲法保障陷于窘境。所以,各國(guó)對(duì)該部分內(nèi)容一般都采取保障公民思想自由的原則,只做保障公民思想自由的限制性規(guī)定,禁止損害其他公民尊嚴(yán)的言論,以及煽動(dòng)推翻現(xiàn)行體制的言論,而對(duì)其他精神活動(dòng)不予限制,由道德規(guī)范調(diào)整。我國(guó)對(duì)精神文明內(nèi)容的規(guī)定,與這一趨勢(shì)并不一致,因?yàn)椤拔鍚?ài)”在憲法保障上是落于空談的,無(wú)法保障其具體實(shí)現(xiàn)。