導(dǎo)語：憲法權(quán)利的實現(xiàn)模式分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:在我國法制社會體系不斷完善的今天，人們對憲法權(quán)利的認(rèn)知意識越來越強(qiáng)烈。但是，就目前的情況來看，能夠充分保障人們憲法權(quán)利得以實現(xiàn)的模式還沒有構(gòu)建完成。故此，本文對實現(xiàn)憲法權(quán)利的兩種模式，即立法保障和司法保障進(jìn)行了詳細(xì)分析，以期為我國憲法權(quán)利的實現(xiàn)探索出一條符合我國國情的有效路徑。

關(guān)鍵詞:憲法權(quán)利;實現(xiàn)模式;立法保障;司法保障

憲法權(quán)利，其實就是指代各種被憲法所承認(rèn)的權(quán)利，可以直接表明或代表權(quán)利主體在一定權(quán)利體系之中的重要地位。這是根據(jù)憲法規(guī)范直接確定的一種綜合性極強(qiáng)的權(quán)利體系。在我國，有的公民認(rèn)為憲法權(quán)利屬于公民眾多基本權(quán)利中的一種，也有的公民認(rèn)為是基本人權(quán)中的一種。其實，想要最大限度地保障公民自身的憲法權(quán)利，可以通過建立科學(xué)合法的憲法訴訟，以推動和促進(jìn)我國憲法所賦予公民相應(yīng)權(quán)利的順利實現(xiàn)。

一、實現(xiàn)憲法權(quán)利的調(diào)整性模式:立法保障

(一)立法對憲法權(quán)利的有效保障

第一，就立法保障而言，其存在價值可由憲法權(quán)利直接決定，從這一程度分析，立法保障便可直接稱為立法權(quán)利本質(zhì)特點的客觀反映。也就是說，通過立法，可以將各種抽象化的憲法權(quán)利具體化，從而奠定堅實可靠的憲法權(quán)利實現(xiàn)基礎(chǔ)。眾所周知，我國的根本大法是憲法，雖然其中明文規(guī)定了一系列全面的公民權(quán)利，但不可否認(rèn)的是，這些規(guī)定都過于抽象、籠統(tǒng)，不具備實體化的條件和基礎(chǔ)。所以，借助相關(guān)法律法規(guī)的設(shè)計和制定，可以將這些與公民切身相關(guān)的憲法權(quán)利實體化、具象化。由此，便能有效保障各個公民都能獲得相應(yīng)的基本權(quán)利。第二，立法保障能夠有效彌補(bǔ)我國現(xiàn)行制度的相關(guān)缺陷。將法律權(quán)利和憲法權(quán)利進(jìn)行對比分析，可以發(fā)現(xiàn)，其實兩者之間的差異極大，是分屬于不同層次范疇的兩種權(quán)利。就目前我國的權(quán)利體制而言，其保障體制可以通過對憲法權(quán)利的具體化處理，將其轉(zhuǎn)變?yōu)橐子诓僮鞯姆上嚓P(guān)權(quán)利，這樣便能有效推動和促進(jìn)公民憲法權(quán)利的實現(xiàn)。換句話講，如果侵犯的是已經(jīng)具體化處理為法律相關(guān)權(quán)利的系列憲法權(quán)利，那么，就可以直接通過一般法律訴訟的途徑進(jìn)行相應(yīng)權(quán)利的救濟(jì)或爭取，以此要求侵權(quán)者擔(dān)負(fù)法律規(guī)定的相關(guān)責(zé)任。反之，如果侵犯的是沒有接受具體化處理為法律相關(guān)權(quán)利的系列憲法權(quán)利，那么，某些在特殊歷史環(huán)境或背景之下產(chǎn)生的憲法規(guī)定或條款，便會受某些司法自身具備的非直接效力所影響，無法得到相應(yīng)的救濟(jì)，從而使得該項憲法權(quán)利形同虛設(shè)，無法得到實現(xiàn)。

(二)立法保障憲法權(quán)利的不足和健全

在我國憲法權(quán)利立法保障的發(fā)展歷程之中，已經(jīng)有很多憲法權(quán)利得到了有效保障。但是，問題的存在仍舊是無可避免的。這些問題主要表現(xiàn)為:1．立法保障范圍局限。就目前我國的立法來看，雖然現(xiàn)行立法在許多方面都著重偏向于保障憲法權(quán)利。但是，其實際保障的范圍非常局限，甚至還未覆蓋整個憲法權(quán)利的現(xiàn)行體系。另外，還有大部分憲法相關(guān)權(quán)利仍保持者立法無法觸及的“真空”形態(tài)。其中較為突出的便是平等權(quán)、言論權(quán)、自由出版權(quán)、被選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)等各個方面的立法。2．立法技術(shù)難以控制。簡單而言，就是憲法相關(guān)權(quán)利在進(jìn)行具體化操作時，現(xiàn)行立法會受控于某些原則較強(qiáng)的規(guī)定，所以相關(guān)立法技術(shù)的可操作不強(qiáng)。例如，我國憲法對公民平等權(quán)力的規(guī)定。雖然這一憲法權(quán)利在很多部門都有相關(guān)體現(xiàn)，但是，這些體現(xiàn)都具有非常強(qiáng)的原則性。因此，導(dǎo)致憲法權(quán)利在立法保障中大都只有其形，未有其神。另外，這也導(dǎo)致了很多執(zhí)法人員侵權(quán)意識及一系列惡意侵權(quán)行為的產(chǎn)生。3．部分立法的具體內(nèi)容有悖于憲法存在的基本原則。這一點在地方性規(guī)章和法規(guī)之中，體現(xiàn)得尤為明顯?？赡苁且驗椴块T利益，也有可能是因為地方性保護(hù)，這些地方在立法時完全罔顧憲法的基本原則。由此，便出現(xiàn)了人們理解的“土政策”。大部分“土政策”其實都是與憲法相關(guān)權(quán)利存在矛盾的，嚴(yán)重影響了公民相關(guān)憲法權(quán)利的獲得和實現(xiàn)。從某些角度理解，這是違背我國基本立法精神的?；谏鲜隽⒎ūＵ系牟蛔?，作者認(rèn)為，想要健全憲法權(quán)利的相關(guān)立法保障，可以進(jìn)行以下措施:1．積極擴(kuò)大和延伸憲法權(quán)利的相關(guān)立法保障范圍，使得憲法中各項規(guī)定的權(quán)利不致于束之高閣。2．積極創(chuàng)新和完善立法技術(shù)，增強(qiáng)和提升其可操作性和可控制性，從而推動和促進(jìn)憲法權(quán)利的快速實現(xiàn)。3．對立法內(nèi)容進(jìn)行設(shè)計和制定時，應(yīng)該以憲法的基本原則為基礎(chǔ)，盡可能地保證兩者之間的一致性。除此之外，應(yīng)該格外注意的是，應(yīng)該盡可能地避免或減少公權(quán)力運行過程中，各種真空現(xiàn)象和漏洞現(xiàn)象的出現(xiàn)，從而有效遏制公權(quán)力膨脹、濫用、損害他人利益的意圖或行為。

二、實現(xiàn)憲法權(quán)利的保護(hù)性模式:司法保障

(一)司法保障

當(dāng)受到侵犯，又不能得到處理和解決時，權(quán)利存在的價值便會消失。憲法權(quán)利更是如此。受法制內(nèi)在要求的影響，司法途徑的救濟(jì)成為了保障權(quán)利得以有效實現(xiàn)的最佳手段。從法律這一角度理解，司法對于法制維護(hù)的意義和作用是極其重大的。故此，通過司法途徑對憲法權(quán)利進(jìn)行保護(hù)或救濟(jì)，是一項任務(wù)艱巨的社會性系統(tǒng)工程，其最終結(jié)果和附帶影響，都將深遠(yuǎn)地影響人們進(jìn)行權(quán)利維護(hù)。

(二)現(xiàn)有模式分析

就我國相關(guān)憲法權(quán)利而言，其司法保障體系中現(xiàn)有的模式主要包含三個訴訟類別。分別是行政途徑、民事途徑以及憲法途徑等三個訴訟。就行政訴訟而言，我國《行政訴訟法》第二條明確規(guī)定:當(dāng)行政機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)內(nèi)部工作人員的某些具體行為從某種程度上侵害到法人、公民或者其他組織的合法權(quán)益時，法人、公民或其他組織可以根據(jù)本法直接向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟。這就表明，無論是國家級別行政機(jī)關(guān)本身，還是其內(nèi)部相關(guān)工作人員，只要損害了公民的憲法權(quán)利，被侵權(quán)者便可直接向國家法院進(jìn)行行政途徑的訴訟，從而保障自身的憲法權(quán)利。就目前我國的情況來看，能夠侵犯公民憲法權(quán)利的，主要是國家公權(quán)力的存在。故此，想要保障我國廣大公民的憲法權(quán)利，就應(yīng)該讓侵權(quán)人承擔(dān)對應(yīng)的行政責(zé)任。但是，在我國法治化進(jìn)程不斷推進(jìn)的今天，行政訴訟的現(xiàn)行法已無法滿足憲法權(quán)利的保障需求，其局限性越來越來凸顯出來。主要表現(xiàn)為:1．在行政訴訟現(xiàn)行法中明確規(guī)定的，可具體用于訴訟的眾多行政行為與憲法權(quán)利相關(guān)的越來越少，其范圍也越來越窄。2．我國法院對某些抽象性極強(qiáng)的行政行為具有一定限度的審查權(quán)，這些限度一定的審查權(quán)使得行政訴訟現(xiàn)行法對我國公民憲法權(quán)利的保障得不到有效實現(xiàn)。就民事訴訟而言，通過侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的方式，以實現(xiàn)受侵犯憲法權(quán)利的救濟(jì)，不管從理論方面考慮，還是從實踐方面分析，都具有非常高的可行性。從理論上分析，一旦該權(quán)利被轉(zhuǎn)移、細(xì)化到可行性極強(qiáng)的民事法律之中，對應(yīng)侵權(quán)人便需要承擔(dān)與之相關(guān)的民事責(zé)任，這樣，該權(quán)利便可借助民事法律這一途徑進(jìn)行間接性獲取或?qū)崿F(xiàn)。反之，如果該權(quán)利沒有轉(zhuǎn)移、細(xì)化到可行性極強(qiáng)的民事法律之中，那么，對應(yīng)侵權(quán)人是否需要承擔(dān)與之相關(guān)的民事責(zé)任，就無法得到明確的答案，或許會不了了之，也或許會牽連甚廣。無論怎樣，需要重點強(qiáng)調(diào)的是，這種借助民事法律進(jìn)行的權(quán)利救濟(jì)，不應(yīng)該也不能成為實現(xiàn)公民憲法權(quán)利的主要保障手段。因為在這一情勢之下，公民被侵犯的憲法權(quán)利已經(jīng)具備一定的可補(bǔ)償性，而針對選舉權(quán)、被選舉權(quán)等不具備可補(bǔ)償性的憲法權(quán)利，這樣的救濟(jì)便不適用，不具備相應(yīng)的存在價值。就刑事訴訟而言，是除了行政訴訟、民事訴訟以外，相對有效的公民憲法權(quán)利救濟(jì)方式。也就是說，當(dāng)公民自身憲法權(quán)利被他人或組織侵犯時，可以借助刑事訴訟的方式，要求侵權(quán)人承擔(dān)與之對應(yīng)的刑事責(zé)任，以此實現(xiàn)憲法權(quán)利的維護(hù)和保障。從本質(zhì)上分析，刑事訴訟這一憲法權(quán)利的實現(xiàn)模式具有一定的風(fēng)險性，需要人們謹(jǐn)慎對待。

(三)理想模式分析

憲法訴訟，對于這一概念，至今還沒有統(tǒng)一認(rèn)定的界定標(biāo)準(zhǔn)。故此，本文探究的憲法訴訟，就是一種理想狀態(tài)下的訴訟活動，即某一特定主體在法律規(guī)定的職責(zé)權(quán)限和訴訟程序之下，審查、判決侵犯公民憲法權(quán)利活動，從而實現(xiàn)憲法權(quán)利救濟(jì)。這是公民進(jìn)行憲法權(quán)利訴訟救濟(jì)的最后模式。也就是說，當(dāng)公民使用所有辦法和方式進(jìn)行憲法權(quán)利救濟(jì)后，仍然得不到相應(yīng)的權(quán)利保障時，便可向人民法院、憲法法院等提起最后的憲法訴訟。憲法訴訟的構(gòu)建，不僅是彌補(bǔ)現(xiàn)存司法保障漏洞和不足的有效手段，還是我國現(xiàn)階段基本國情的客觀需求。所以，針對憲法訴訟進(jìn)行具體的制度設(shè)計和制定時，應(yīng)該突出以下特點:1．作為特殊管轄主體，憲法自身具備的基本特定性。與其他訴訟途徑不同，憲法途徑的訴訟只有唯一且特殊的管轄主體，即針對憲法的法院。這決定于憲法訴訟自身特殊的性質(zhì)。故此，綜合考慮各項因素，可以在省級高等法院之下設(shè)立憲法針對性處理法庭，用以處理和解決全省范圍內(nèi)產(chǎn)生的各種憲法途徑訴訟。同時，可從全國挑選資深的法官以及經(jīng)驗豐富的憲法專家組成對應(yīng)的憲法訴訟審判團(tuán)隊，直接歸屬于最高人民法院管轄。當(dāng)時機(jī)和各方面條件成熟時，也可設(shè)立最高人民憲法法院。2．憲法訴訟中具體事由的特定性。就憲法訴訟而言，其訴訟事由主要包括以下兩個:1．公民憲法相關(guān)權(quán)利被部分立法權(quán)侵犯后，不能通過現(xiàn)有模式得到有效保障。2．公民憲法相關(guān)權(quán)利被某些公權(quán)力或私權(quán)利威脅后，無法通過現(xiàn)有模式得到有效的救濟(jì)。

三、結(jié)語

在社會文明不斷發(fā)展的現(xiàn)在，人們越來越渴望得到有效的權(quán)利保障。作為整個權(quán)利體系中最具效力的一個，憲法權(quán)利的保障無疑是成效較好的。故此，綜合分析我國現(xiàn)有憲法權(quán)利的實現(xiàn)模式之后，為了保障公民的憲法權(quán)利得以有效實現(xiàn)，可以建立完善且健全的憲法訴訟體系，以不斷推進(jìn)和強(qiáng)化我國憲法權(quán)利在法治社會發(fā)展中的各項保障工作順利開展。

作者:楊夢帆 單位:華中師范大學(xué)

參考文獻(xiàn):

［1］秦小建．憲法為何列舉權(quán)利?———中國憲法權(quán)利的規(guī)范內(nèi)涵［J］．法制與社會發(fā)展，2014，01:89－100．

［2］毛金觀．實現(xiàn)憲法權(quán)利保障公民生育權(quán)完善法制提高出生人口素質(zhì)［J］．法制與社會，2014，11:167－170+174．

［3］姚尚賢．當(dāng)今高等教育招生地方化問題反思———央地關(guān)系視角下的憲法權(quán)利與權(quán)力［J］．中山大學(xué)研究生學(xué)刊(社會科學(xué)版)，2015，01:40－53．

［4］于偉峰，呂婧．論法治建設(shè)中人民的主體地位及其實現(xiàn)途徑［J］．金華職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2015，04:68－70．

［5］張鵬宇．論公民物質(zhì)幫助權(quán)的價值功能及其實現(xiàn)保障［J］．河南商業(yè)高等專科學(xué)校學(xué)報，2013，02:68－72．