導(dǎo)語(yǔ)：刑法與個(gè)人信息保護(hù)界定研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：大數(shù)據(jù)時(shí)代下，整個(gè)社會(huì)都在發(fā)生改變，人們生活在每個(gè)時(shí)刻都會(huì)產(chǎn)生海量信息的時(shí)代。在信息化的社會(huì)背景下，國(guó)家信息安全問(wèn)題、企業(yè)信息安全問(wèn)題、個(gè)人信息安全問(wèn)題都逐漸顯現(xiàn)出來(lái)，相關(guān)法律應(yīng)該對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行規(guī)制。隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代下個(gè)人信息安全問(wèn)題的暴露，相關(guān)研究業(yè)已逐漸豐富。本文立足于既往研究情況，圍繞刑法中關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)界定進(jìn)行討論，對(duì)該領(lǐng)域理論研究的完善和豐富具有一定價(jià)值。

關(guān)鍵詞：刑法；個(gè)人信息；界定

個(gè)人信息指的是包括個(gè)人身份信息、財(cái)務(wù)狀況信息以及位置環(huán)境信息等多方面信息在內(nèi)的、與個(gè)人密切相關(guān)的信息的集合。個(gè)人信息表現(xiàn)出兩大主要特點(diǎn)：其一，相關(guān)性，即個(gè)人信息和特定個(gè)人關(guān)系密切；其二，價(jià)值性，個(gè)人信息具有濃厚的價(jià)值特性。信息化時(shí)代下，個(gè)人信息的分布范圍得到了顯著的拓展，從姓名、電話、職業(yè)經(jīng)歷到血型、指紋、財(cái)務(wù)狀況，再到上網(wǎng)瀏覽記錄、社交軟件信息等等，都在個(gè)人信息的覆蓋范圍之內(nèi)。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界主要將個(gè)人信息定義為下述三類：其一，“隱私型”個(gè)人信息；其二，“關(guān)聯(lián)型”個(gè)人信息；其三，“識(shí)別型”個(gè)人信息。

一、刑法中關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)存在的問(wèn)題

（一）保護(hù)范圍的權(quán)利基礎(chǔ)過(guò)窄

對(duì)于實(shí)然風(fēng)險(xiǎn)，我們通常習(xí)慣性追求安全價(jià)值，自覺(jué)對(duì)具有較大危害的行為加以嚴(yán)厲打擊。但是這種潛意識(shí)的思考方式會(huì)造成價(jià)值理性判斷的阻礙。按照我國(guó)《憲法》中保障的公民基本權(quán)利位階而言，安全價(jià)值位于自由價(jià)值之后?；诖?，在判定個(gè)人信息安全犯罪時(shí)應(yīng)當(dāng)以權(quán)利本位代替安全本位，對(duì)個(gè)人信息的權(quán)利屬性先行進(jìn)行討論?？v觀以上對(duì)于“公民個(gè)人信息”相關(guān)刑事立法以及司法，并未在宏觀層面對(duì)個(gè)人信息權(quán)利基礎(chǔ)加以明確，僅存有與隱私權(quán)保護(hù)相類似的模式。然而，隱私權(quán)保護(hù)范圍相對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)范圍而言明顯相對(duì)狹小，無(wú)法適用于信息技術(shù)高速發(fā)展背景下“公民個(gè)人信息”不斷豐富化的內(nèi)涵。

（二）司法實(shí)踐過(guò)于限縮保護(hù)范圍

在信息技術(shù)快速發(fā)展的環(huán)境下，在公民個(gè)人信息系統(tǒng)之外，出現(xiàn)了諸多與其密切相關(guān)、帶有顯著個(gè)人識(shí)別特征的個(gè)人信息，包括網(wǎng)絡(luò)瀏覽記錄以及環(huán)境信息等等。這些信息等同于姓名、地址等個(gè)人信息，理應(yīng)受到刑法的保護(hù)。然而，我國(guó)現(xiàn)行《刑法》在個(gè)人信息界定層面過(guò)于保守，在很大程度上壓縮了個(gè)人信息的保護(hù)范圍，導(dǎo)致部分關(guān)鍵個(gè)人信息處于刑法保護(hù)范疇之外。例如，《通知》以及《決定》指出，“個(gè)人信息保護(hù)”指的是僅對(duì)個(gè)人隱私信息加以保護(hù)。而《網(wǎng)絡(luò)安全法》則在認(rèn)定個(gè)人信息時(shí)僅僅將其認(rèn)定為可識(shí)別的身份信息，導(dǎo)致實(shí)際生活中大量重要個(gè)人信息被排除在外。此外，《侵犯公民個(gè)人信息罪解釋》僅在身份信息外列入人身安全、財(cái)產(chǎn)安全相關(guān)的個(gè)人信息以及位置信息，仍未將其他具有同等重要性的個(gè)人信息納入其中，限縮了個(gè)人信息的保護(hù)范圍?；诖?，我國(guó)《刑法》應(yīng)當(dāng)回歸立法本意，擴(kuò)大犯罪客體的認(rèn)定范圍。應(yīng)當(dāng)注意的是，在擴(kuò)大認(rèn)定范圍時(shí)應(yīng)當(dāng)注意尺度，避免對(duì)信息技術(shù)的發(fā)展造成明顯阻礙，做好保護(hù)和發(fā)展之間的平衡考量。

（三）犯罪主觀方面有所欠缺

按照《刑法》現(xiàn)行相關(guān)規(guī)定，公民個(gè)人信息侵害需要以行為人的主觀故意作為認(rèn)定基礎(chǔ)，而對(duì)于過(guò)失或者部分間接故意導(dǎo)致的危害則不認(rèn)定為犯罪，認(rèn)定方式與當(dāng)前實(shí)際社會(huì)現(xiàn)狀存在一定的背離。大數(shù)據(jù)技術(shù)得到廣泛普及應(yīng)用以來(lái)，我國(guó)信息風(fēng)險(xiǎn)顯著增大。對(duì)于社會(huì)發(fā)展而言，科技是社會(huì)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力，提升了居民生活的便利性，然而科技的發(fā)展也給居民帶來(lái)更高的風(fēng)險(xiǎn)［1］。一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)失控，其所造成的危害將極為巨大。同時(shí)，法益受損并非單純?cè)醋灾苯庸室?，間接故意以及過(guò)失都存在造成法益受損的可能性。例如，近期發(fā)生的“某招聘網(wǎng)站簡(jiǎn)歷信息泄露”就屬主觀過(guò)失，然而其同樣導(dǎo)致公民個(gè)人信息權(quán)受到了侵害。因此，我國(guó)刑法理應(yīng)擴(kuò)大主觀方面的認(rèn)定范疇，以行為人所造成的最終結(jié)果作為主要判定依據(jù)，增設(shè)主觀過(guò)失導(dǎo)致公民個(gè)人信息安全受到侵害的認(rèn)定條件。

二、刑法中關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)存在問(wèn)題的對(duì)策

（一）確立個(gè)人信息權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)

權(quán)利是法律生活豐富性的抽象概念?；诖?，想要實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人信息權(quán)侵犯行為定罪范圍以及標(biāo)準(zhǔn)的理解首先應(yīng)當(dāng)確立個(gè)人信息權(quán)利的屬性。以德國(guó)“信息自決權(quán)”和歐盟“數(shù)據(jù)保護(hù)權(quán)”為例，以上兩種權(quán)利屬性已經(jīng)有別于公民隱私權(quán)，更為符合大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息的基本特點(diǎn)?；诖?，相關(guān)學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)充分結(jié)合我國(guó)大數(shù)據(jù)技術(shù)快速發(fā)展的時(shí)代特征，樹(shù)立“個(gè)人信息權(quán)”的權(quán)利屬性概念，筆者對(duì)此極為贊同。其詳細(xì)具體理由如下：首先，個(gè)人信息權(quán)反映了個(gè)人信息的根本特點(diǎn)。從概念上而言，“個(gè)人信息權(quán)”更為明顯地反映了法律對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)，同時(shí)著重強(qiáng)調(diào)了對(duì)個(gè)人信息的控制，與大數(shù)據(jù)時(shí)代特征相符［2］。其次，個(gè)人信息權(quán)表現(xiàn)出顯著的財(cái)產(chǎn)性。大數(shù)據(jù)背景下，通過(guò)數(shù)據(jù)收集整理以及數(shù)據(jù)分析能夠凸顯個(gè)人信息的價(jià)值，因此獲得個(gè)人信息也就意味著能夠從中得利?；诖?，個(gè)人信息表現(xiàn)出顯著的財(cái)產(chǎn)性。作為綜合性的權(quán)利，個(gè)人信息權(quán)不單單具備人身性的特點(diǎn)，同時(shí)也展現(xiàn)了其財(cái)產(chǎn)性，即允許他人加以使用的積極權(quán)利，與個(gè)人信息自身所表現(xiàn)出來(lái)的財(cái)產(chǎn)性特征相符。最后，采用個(gè)人信息權(quán)的權(quán)利歸屬概念具有更為廣泛的保護(hù)范圍，符合大數(shù)據(jù)范疇不斷拓展的時(shí)代特征。個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)范圍包括公民個(gè)人隱私的方方面面，覆蓋范圍極為廣泛。大數(shù)據(jù)時(shí)代下，隨著信息技術(shù)的不斷拓展和延伸，將出現(xiàn)越來(lái)越多的個(gè)人信息，采用個(gè)人信息權(quán)的權(quán)利歸屬概念能夠解決個(gè)人信息范疇不斷拓展的問(wèn)題，進(jìn)而持續(xù)完善和健全大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息的法律保護(hù)體系。

（二）適當(dāng)擴(kuò)大“公民個(gè)人信息”的范圍

從我國(guó)“公民個(gè)人信息”法律概念的發(fā)展和演變來(lái)看，從《決定》以及《通知》僅僅對(duì)公民個(gè)人隱私保護(hù)到《侵犯公民個(gè)人信息罪解釋》對(duì)公民個(gè)人信息范圍的拓展，將個(gè)人信息數(shù)據(jù)安全納入法律保護(hù)的范疇，我國(guó)對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)范疇呈現(xiàn)出明顯的事實(shí)范圍拓展。然而，由于特定自然人個(gè)人信息侵害所造成的危害性更大，因此我國(guó)法律規(guī)定要求個(gè)人信息具有可識(shí)別性，同時(shí)僅對(duì)自然人個(gè)人信息實(shí)施法律保護(hù)。然而隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的不斷發(fā)展，不具備自然人特征的各類個(gè)人信息數(shù)據(jù)也可能充分反映個(gè)人的基本生活情況，具有重要的財(cái)產(chǎn)獲利價(jià)值，同時(shí)不斷涌現(xiàn)其他多種具有獲利性質(zhì)的諸多個(gè)人相關(guān)信息，單單以“可識(shí)別性”作為個(gè)人信息法律保護(hù)的界定已經(jīng)難以滿足時(shí)代對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的需求，必須對(duì)個(gè)人信息法律保護(hù)的適用范圍加以進(jìn)一步的拓展［3］?；诖?，我國(guó)可參考德國(guó)“公民個(gè)人信息”概念界定當(dāng)中將其界定和解釋為具有社會(huì)屬性的相關(guān)信息的立法經(jīng)驗(yàn)，從法律層面對(duì)將個(gè)人客觀情況加以反映的個(gè)人信息加以更為完善的保護(hù)，擴(kuò)大“公民個(gè)人信息”范圍以滿足時(shí)代對(duì)個(gè)人信息法律保護(hù)的實(shí)際需求。誠(chéng)然，在個(gè)人信息法律保護(hù)范圍拓展過(guò)程中不能無(wú)限制地對(duì)個(gè)人信息的概念加以擴(kuò)張，否則會(huì)對(duì)個(gè)人信息的正當(dāng)使用造成損害，進(jìn)而阻礙社會(huì)的發(fā)展。綜上所述，個(gè)人信息范圍的拓展應(yīng)當(dāng)注重信息保護(hù)以及信息利用兩方面的平衡。

（三）增加主觀方面過(guò)失狀態(tài)的有責(zé)性認(rèn)定

應(yīng)當(dāng)在刑事立法領(lǐng)域增加主觀過(guò)失狀態(tài)的有責(zé)性認(rèn)定，理由如下：一方面，在刑法范疇當(dāng)中納入主觀過(guò)失與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)相關(guān)要求相吻合。對(duì)于傳統(tǒng)刑法體系，其原則上懲治重點(diǎn)在于犯罪行為的故意性，而對(duì)于過(guò)失犯罪，只有其行為涉及法益較大時(shí)才將其認(rèn)定為犯罪行為。然而，大數(shù)據(jù)技術(shù)的快速發(fā)展使得個(gè)人信息使用風(fēng)險(xiǎn)急劇增加，仍然按照傳統(tǒng)刑法體系規(guī)制個(gè)人信息犯罪行為，將導(dǎo)致部分個(gè)人信息犯罪行為實(shí)施者逃脫法律的懲治。另一方面，借助于刑法規(guī)制主觀過(guò)失與法益侵害的要求相符合。犯罪行為最為基本的特點(diǎn)就在于法益侵害性，只要行為人導(dǎo)致法益侵害就應(yīng)當(dāng)通過(guò)刑法對(duì)其行為加以規(guī)制。對(duì)個(gè)人信息的侵犯行為涉及法益較為復(fù)雜，同時(shí)過(guò)失行為所導(dǎo)致的侵害后果通常無(wú)法準(zhǔn)確加以評(píng)估，究其原因在于過(guò)失行為導(dǎo)致個(gè)人信息受到侵害的主體多數(shù)擁有合法的個(gè)人信息收集和使用權(quán)，因此應(yīng)當(dāng)將過(guò)失行為納入刑法規(guī)制范疇。

三、總結(jié)

科技的發(fā)展使得網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅速普及，但同時(shí)網(wǎng)絡(luò)犯罪率也居高不下，成為阻礙現(xiàn)代社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的最大隱患之一。本文通過(guò)對(duì)刑法中關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)界定進(jìn)行研究，以期為今后的研究提供借鑒和參考。

參考文獻(xiàn)

［1］董澤宇．大數(shù)據(jù)時(shí)代公民個(gè)人信息刑法保護(hù)新探［J］．武警學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，37（3）：46-49．

［2］侯撼岳，童謠．個(gè)人信息保護(hù)的刑法視野［J］．西部學(xué)刊，2021（1）：61-64．

［3］于晰．公民個(gè)人信息的刑法保護(hù)問(wèn)題的完善與思考［J］．法制博覽，2021（2）：118-120．

作者：田啟人 單位：澳大利亞昆士蘭大學(xué)