導(dǎo)語(yǔ)：金融探索與刑法介入研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：探討刑法的功能特點(diǎn)與金融探索的關(guān)系，提出為保障金融探索者的積極性和創(chuàng)新成果，刑法在適用上需要調(diào)整并保持必要克制的觀(guān)點(diǎn)。指出刑法對(duì)于金融探索的寬容不是無(wú)節(jié)制、無(wú)限度的，更不意味著放棄懲罰犯罪；必須堅(jiān)持維護(hù)社會(huì)秩序原則的底線(xiàn)，精準(zhǔn)定位刑法介入金融探索的臨界點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)懲戒犯罪與鼓勵(lì)創(chuàng)新之間的平衡。關(guān)

關(guān)鍵詞：自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)；金融探索；刑法介入；臨界

面對(duì)我國(guó)全面推進(jìn)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)和發(fā)展的新形勢(shì)，刑法能否在發(fā)揮保障金融秩序作用的同時(shí)，積極引導(dǎo)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的創(chuàng)新行為在法律框架內(nèi)健康發(fā)展，是刑法學(xué)者需要重點(diǎn)研究的全新課題［1］。

一、刑法的功能特點(diǎn)與金融探索

金融探索是改變既有的行為方式和經(jīng)營(yíng)模式，探尋符合我國(guó)目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的金融制度、業(yè)務(wù)、組織，構(gòu)建便捷、高效、安全的金融發(fā)展秩序，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供金融支撐的創(chuàng)新行為。刑法對(duì)于既有社會(huì)秩序具有很好的維護(hù)功能，對(duì)破壞和違反秩序的行為具有極強(qiáng)的打擊能力，但刑法的功能和特點(diǎn)是否有助于特定環(huán)境下金融探索的實(shí)施，卻是一個(gè)值得商討的話(huà)題。1．刑法執(zhí)行的剛性與金融探索空間的邊界我國(guó)的刑事訴訟采用國(guó)家公訴的形式，根據(jù)新刑事訴訟法的規(guī)定，除了極少數(shù)自訴案件外，其他觸犯刑法的行為，司法機(jī)關(guān)都必須強(qiáng)制啟動(dòng)刑事程序，追究犯罪者的刑事責(zé)任，具有極強(qiáng)的剛性特點(diǎn)。金融探索需要對(duì)現(xiàn)有秩序進(jìn)行某種程度的突破，保護(hù)現(xiàn)有秩序恰好又是刑法的基本功能。需求與功能的對(duì)立可能會(huì)導(dǎo)致沖突。金融探索者必須掌握好創(chuàng)新的幅度，否則稍有不慎就可能僭越刑法邊界而跨入犯罪的范疇。2．刑法的威懾性與金融探索者的積極性預(yù)防犯罪是刑法的一項(xiàng)重要功能，通過(guò)對(duì)現(xiàn)行犯懲處的示范效應(yīng)而實(shí)現(xiàn)。法律的體系性決定了現(xiàn)行刑法是與其他部門(mén)法相互協(xié)調(diào)的。具體而言，符合金融法律規(guī)范的行為就是刑法所要保護(hù)的行為，違反金融法律法規(guī)的行為就是刑法打擊的對(duì)象。刑罰的適用代表了國(guó)家對(duì)于該種行為的否定評(píng)價(jià)和零容忍。金融探索是要摸索新的制度、業(yè)務(wù)、組織，以提高金融活動(dòng)的運(yùn)行效率，探索者在經(jīng)受市場(chǎng)不確定性考驗(yàn)的同時(shí)，如何面對(duì)刑法帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)直接增加探索者抉擇的難度［2］。3．刑法的及時(shí)性與金融探索效果的滯后性及時(shí)性原則是指刑事訴訟有明確的訴訟期間規(guī)定，要求司法機(jī)關(guān)必須在法定期間內(nèi)完成各階段的訴訟任務(wù)。恪守訴訟期限的規(guī)定有利于敦促司法機(jī)關(guān)盡快完成訴訟工作，及時(shí)作出判決，繼而維護(hù)刑法的權(quán)威。但刑法及時(shí)性原則所側(cè)重的時(shí)效性與金融探索成果評(píng)價(jià)的時(shí)效性并不完全吻合。金融探索的成效和影響具有一定的滯后性，往往不是即刻就能夠顯現(xiàn)或?yàn)槿藗兯J(rèn)知和理解。刑法的及時(shí)性看中的是某一行為的即時(shí)性效果，并會(huì)據(jù)此評(píng)價(jià)該行為的社會(huì)危害性，這就難免會(huì)因?yàn)椤岸桃暋倍a(chǎn)生誤判，現(xiàn)實(shí)中就必然會(huì)導(dǎo)致許多創(chuàng)新行為在其真正效力還未體現(xiàn)出來(lái)之前就被定性為犯罪。這對(duì)金融探索的開(kāi)展有所不利。

二、刑法針對(duì)金融探索的必要調(diào)整

刑法的過(guò)度介入勢(shì)必會(huì)擠壓行業(yè)的自由空間，增加風(fēng)險(xiǎn)成本，甚至束縛金融探索者的積極性，扼殺金融行業(yè)的創(chuàng)新成果。為了配合自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的金融探索，刑法需要在執(zhí)行中體現(xiàn)出一定的彈性。1．對(duì)金融探索行為的介入保持必要的克制。金融探索是一種體制內(nèi)自發(fā)進(jìn)化過(guò)程，有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。金融探索的動(dòng)因是現(xiàn)有金融體系的低效，目的是構(gòu)建更便捷、高效的模式?；诠膭?lì)金融探索的根本目的并結(jié)合刑法的功能特點(diǎn)，要求刑法對(duì)特定地區(qū)、特定領(lǐng)域、特定行為的介入要十分謹(jǐn)慎。根據(jù)刑法的謙抑性原則，立法機(jī)關(guān)只有在確定除刑罰外再無(wú)其他適當(dāng)?shù)目商娲椒ǖ臈l件下，才能將某種違反法律秩序的行為設(shè)定成犯罪行為［3］。經(jīng)濟(jì)、行政、刑事處罰的嚴(yán)厲性是有等級(jí)區(qū)分和使用次序的，當(dāng)某種行為可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)、行政等手段達(dá)到懲戒和預(yù)防目的時(shí)，就不應(yīng)該越級(jí)動(dòng)用刑法，更不能過(guò)分依賴(lài)這種國(guó)之重典。較之于刑事處罰，非刑事法律處罰手段更多、更靈活、更有利于引導(dǎo)提升社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為的效率，也更有利于營(yíng)造自由寬松的制度環(huán)境，無(wú)疑也有利于探索新的金融制度、業(yè)務(wù)、組織和秩序的重構(gòu)。刑法在執(zhí)行中應(yīng)該對(duì)金融探索活動(dòng)保持應(yīng)有的克制，為探索行為預(yù)留更大的法律空間，營(yíng)造更寬松的法律環(huán)境。2．從宏觀(guān)價(jià)值視角審視金融探索行為。交易安全和經(jīng)濟(jì)效率是兩個(gè)基本價(jià)值目標(biāo)。絕大多數(shù)情況下，交易安全要優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)效率。基于對(duì)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的功能定位，在區(qū)內(nèi)更應(yīng)該重視經(jīng)濟(jì)效率的目標(biāo)，將其提升到更優(yōu)先考慮的層次。自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的核心定位是創(chuàng)新，探索新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，有較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)偏好。自由寬松的制度環(huán)境更有利于激發(fā)創(chuàng)新思維，更有利于構(gòu)建有活力的經(jīng)濟(jì)模式，也更有利于實(shí)現(xiàn)以較小的交易成本獲取較大的財(cái)富增長(zhǎng)的預(yù)期目標(biāo)。在自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)背景下，刑法的適用應(yīng)該考慮經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的全局性，應(yīng)該從宏觀(guān)視角審視金融探索行為帶來(lái)的社會(huì)效應(yīng)，并正確地對(duì)金融探索行為進(jìn)行定性，以維護(hù)安全與探索之間的兼顧與平衡。3．對(duì)金融探索行為采用寬嚴(yán)相濟(jì)的規(guī)制方式。從法哲學(xué)的角度而言，刑罰絕不是越嚴(yán)厲越好。片面強(qiáng)調(diào)嚴(yán)厲性會(huì)將刑罰的適用引向機(jī)械化、簡(jiǎn)單化、片面化的極端，并不利于刑罰目的的達(dá)成。刑罰的適用必然會(huì)產(chǎn)生一定的負(fù)效應(yīng)，需要綜合權(quán)衡正負(fù)效應(yīng)及所要達(dá)到的社會(huì)效果。需要強(qiáng)調(diào)的是，刑罰的嚴(yán)厲性是以刑罰的有效性為前提的，再?lài)?yán)厲的刑罰如不能實(shí)現(xiàn)刑罰目的，取得應(yīng)有的社會(huì)效應(yīng)，也就沒(méi)有任何價(jià)值。那種單純地、主觀(guān)地認(rèn)為刑罰越重社會(huì)效果就越好，越能有效地打擊和防止犯罪的觀(guān)點(diǎn)是不可取的。從社會(huì)的、歷史的、全面的角度來(lái)看，犯罪及其刑罰是綜合性、系統(tǒng)性、法律性、社會(huì)性很強(qiáng)的現(xiàn)象，任何簡(jiǎn)單甚至粗暴地予以對(duì)待的方法都是極端錯(cuò)誤的。在推進(jìn)自由貿(mào)易區(qū)試點(diǎn)改革的大背景下，為了更好地保障金融探索的進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)有效的規(guī)制，在刑法的適用上必須采用寬嚴(yán)相濟(jì)的方式，以利于營(yíng)造寬松的法律環(huán)境，激發(fā)從業(yè)者的創(chuàng)新思維。

三、刑法介入金融探索的臨界點(diǎn)選擇

刑法要為自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的發(fā)展服務(wù)，要鼓勵(lì)創(chuàng)新思想，要為區(qū)內(nèi)的各項(xiàng)改革營(yíng)造寬松的法律環(huán)境，在刑罰的適用上要有彈性。但是，這并不是說(shuō)刑法對(duì)于金融探索的寬容是無(wú)節(jié)制、無(wú)限度的，更不意味著刑法要放棄懲罰犯罪，維護(hù)社會(huì)秩序的原則底線(xiàn)。精準(zhǔn)定位刑法介入金融探索的臨界點(diǎn)，是維護(hù)懲戒犯罪與鼓勵(lì)創(chuàng)新之平衡的有力保障。1．視角的前瞻性。面對(duì)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的金融探索，刑法應(yīng)該以前瞻性的視角，著眼于未來(lái)，順應(yīng)金融行業(yè)發(fā)展規(guī)律，進(jìn)行限縮性規(guī)制，嚴(yán)控金融安全的最后防線(xiàn)。刑法的打擊范圍與金融探索的自由邊界之間是一種剪刀差關(guān)系。鼓勵(lì)探索就必然要壓縮刑法的規(guī)制范圍。如果說(shuō)維護(hù)金融安全是刑法必須堅(jiān)守的底線(xiàn)，那么，不阻滯或扼殺金融探索的積極性就是金融改革過(guò)程中界定金融犯罪外延邊界應(yīng)恪守的基本原則［4］。新的金融制度、業(yè)務(wù)、組織會(huì)給經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展帶來(lái)巨大紅利，但同時(shí)也暗藏著較大的金融風(fēng)險(xiǎn)，必須引起高度重視并保持必要的警覺(jué)。法律規(guī)制是對(duì)金融探索進(jìn)行趨利避害的有效手段，而刑法在其中的地位又尤為重要。但是，針對(duì)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的金融探索行為，必須要嚴(yán)格控制刑法介入的范圍。對(duì)于那些以創(chuàng)新為幌子的金融犯罪行為，必須堅(jiān)決予以打擊；對(duì)于那些真正探索但稍有僭越的行為，刑法應(yīng)該多一點(diǎn)寬容甚至容忍。這種區(qū)別對(duì)待要求在刑法適用上既要考慮法律效果，也要考慮社會(huì)效應(yīng)，以維護(hù)金融探索得以持續(xù)。2．刑事責(zé)任的分配。嚴(yán)格區(qū)分政策風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任與個(gè)體行為責(zé)任，合理分配刑事責(zé)任，精準(zhǔn)定位刑法的介入點(diǎn)。自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的金融改革既沒(méi)有現(xiàn)成的樣本，也沒(méi)有既有的模式，甚至其成效也需時(shí)間的檢驗(yàn)。國(guó)家對(duì)于金融探索提供的只是政策支持，具體的創(chuàng)新行為要由社會(huì)個(gè)體來(lái)完成，政策必須預(yù)留必要的容錯(cuò)空間，允許在探索中采用試錯(cuò)模式。試錯(cuò)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生小的刑事后果不能簡(jiǎn)單根據(jù)罪責(zé)自負(fù)原則在行為人中進(jìn)行直接分配。如果將政策風(fēng)險(xiǎn)所產(chǎn)生刑事后果由某個(gè)社會(huì)個(gè)體來(lái)承擔(dān)，實(shí)際上是讓社會(huì)個(gè)體為國(guó)家政策買(mǎi)單，這是有違公平原則的。這種表面上符合罪責(zé)自負(fù)原則的做法，實(shí)質(zhì)上反而沖擊刑事責(zé)任機(jī)制本身的正當(dāng)性。在嚴(yán)格遵循罪刑法定原則的同時(shí)，要厘清因果關(guān)系，將政策風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的刑事責(zé)任從個(gè)人責(zé)任中剝離出來(lái)，真正實(shí)現(xiàn)罪責(zé)自負(fù)。3．謙抑性原則的適用。充分重視和發(fā)揮謙抑性原則在自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)刑法適用中的作用。德國(guó)刑法學(xué)家耶林認(rèn)為，即使行為侵害或威脅了他人的生活利益也不是必須直接動(dòng)用刑法，可能的話(huà)采取其他社會(huì)統(tǒng)制手段才是理想的，可以說(shuō)只有在其他社會(huì)統(tǒng)治手段不充分時(shí)或其他社會(huì)統(tǒng)治手段，如私刑過(guò)于強(qiáng)烈有代之以刑法的必要時(shí)才可以動(dòng)用［5］。這段話(huà)精準(zhǔn)概括了刑法謙抑性原則之內(nèi)涵。在鼓勵(lì)創(chuàng)新的背景下，對(duì)金融違法行為的規(guī)制應(yīng)強(qiáng)化民事責(zé)任和行政責(zé)任，相對(duì)弱化刑事責(zé)任。金融犯罪屬于法定犯范疇，國(guó)家對(duì)于該類(lèi)行為的定性及危害性的評(píng)價(jià)會(huì)隨著社會(huì)形勢(shì)的發(fā)展及政策取向的變化而變化。針對(duì)法定犯多變性的特點(diǎn)，治理金融犯罪絕不能單靠刑法。犯罪如洪水猛獸，堵不如疏。管控自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的金融探索行為應(yīng)首先依靠行政法，只有當(dāng)行政處罰措施不足實(shí)現(xiàn)對(duì)該類(lèi)行為的懲戒效果時(shí)，才考慮刑法的介入。4．適用尺度的把握。自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)內(nèi)金融類(lèi)犯罪必須堅(jiān)持“二次違法性”特征的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不可隨意降低刑法適用門(mén)檻。違法性是某一行為構(gòu)成犯罪的必要條件。從刑事立法的角度分析，刑法是其他法律的保障法，是在其他法律不足以懲戒違法行為時(shí)的最后一道屏障。某一行為只有在非刑事法律進(jìn)行否定評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，才能夠啟動(dòng)對(duì)該行為的刑事評(píng)價(jià)。自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)內(nèi)金融探索行為也必須遵循該種刑事追責(zé)原則［6］。國(guó)家為促進(jìn)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的發(fā)展，必然會(huì)出臺(tái)有別于其他地區(qū)的政策措施。這是指導(dǎo)區(qū)內(nèi)金融探索行為的綱領(lǐng)性文件，探索者對(duì)這些政策具有信賴(lài)?yán)妗?duì)于金融探索的成果，應(yīng)該先由負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的行政部門(mén)進(jìn)行認(rèn)定，司法機(jī)關(guān)沒(méi)有必要“越俎代庖”，更不宜首先進(jìn)行犯罪評(píng)價(jià)。只有相關(guān)法律、法規(guī)、政策對(duì)合法、違法金融活動(dòng)進(jìn)行詳細(xì)的界定，才能讓刑法在進(jìn)行二次違法評(píng)價(jià)時(shí)做到有法可依。所以，在認(rèn)定金融犯罪時(shí)必須堅(jiān)持“二次違法性”特征的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，否則就會(huì)造成行為人對(duì)法律的預(yù)期出現(xiàn)混亂，影響法律的公信力。

參考文獻(xiàn)：

［1］吳華增．中國(guó)銀行業(yè)反洗錢(qián)監(jiān)管機(jī)制的現(xiàn)狀及策略分析［J］．沈陽(yáng)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（1）：36－39．

［2］李睿．上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新中刑法介入的合理邊界［J］．外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2016（2）：101－102．

［3］張博睿．追贓在經(jīng)濟(jì)偵查案件中的難題及對(duì)策［J］．沈陽(yáng)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（4）：450－453．

［4］劉憲權(quán)．自貿(mào)區(qū)建設(shè)中刑法適用不可回避的四大關(guān)系［J］．政法論壇，2014（5）：149－158．

［5］王帥．自貿(mào)區(qū)刑法適用的特殊性分析［J］．法制博覽，2016（6）：122，121．

［6］王霖，閻二鵬．海南自貿(mào)區(qū)建設(shè)對(duì)刑法適用之影響及罪刑規(guī)則建構(gòu)［J］．海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2018（6）：17－24．

作者:賀鯤鵬 單位:沈陽(yáng)大學(xué)