國(guó)際刑法，原本是國(guó)際法的一部分。第二次世界大戰(zhàn)以后，特別是70年代，隨著國(guó)際刑法規(guī)范的增多，一些學(xué)者遂把它分離出來(lái)，稱(chēng)之為國(guó)際刑法。國(guó)際刑法的誕生，距今只有一個(gè)世紀(jì)的歷史，自20世紀(jì)中葉以后才初具規(guī)模。因此，國(guó)際刑法，作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)和獨(dú)立的法律科學(xué)，其地位尚有爭(zhēng)議。但是，1986年，國(guó)際刑事科學(xué)高級(jí)研究院在意大利錫拉丘薩市舉行的國(guó)際刑法學(xué)教學(xué)討論會(huì)上，雖然有部分學(xué)者對(duì)國(guó)際刑法學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科的地位仍持異議，然而，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際刑法學(xué)已經(jīng)具備了其作為獨(dú)立學(xué)科的一切條件。（1）

1998年7月17日，國(guó)際社會(huì)在意大利羅馬召開(kāi)的外交大會(huì)上通過(guò)了建立國(guó)際刑事法院的《國(guó)際刑事法院規(guī)約》，這是國(guó)際刑法史上的一個(gè)里程碑。它標(biāo)志著：國(guó)際刑法，作為一個(gè)獨(dú)立的法律體系，國(guó)際刑法學(xué)，作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，已經(jīng)形成，并且，隨著國(guó)際刑事法院的建立，國(guó)際刑法的理論研究與司法實(shí)踐將進(jìn)一步發(fā)展和深入。

一、我國(guó)國(guó)際刑法的研究狀況（一）國(guó)際刑法學(xué)的研究我國(guó)對(duì)國(guó)際刑法的認(rèn)識(shí)和研究，大致上是從80年代開(kāi)始的，或者可以說(shuō)，是隨著美國(guó)國(guó)際刑法學(xué)家巴西奧尼1980年出版的《國(guó)際刑法。國(guó)際刑法典草案》一書(shū)介紹到中國(guó)而開(kāi)始的。（2）因此，我國(guó)學(xué)者關(guān)于國(guó)際刑法的理論和觀點(diǎn)，在一定程度上受到了巴西奧尼著作的影響。

最早的比較完整地介紹國(guó)際刑法的著作當(dāng)屬劉亞平于1986年6月出版的《國(guó)際刑法與國(guó)際犯罪》一書(shū)。該書(shū)詳細(xì)地介紹了巴西奧尼的國(guó)際刑法學(xué)說(shuō)、國(guó)際刑法學(xué)界的爭(zhēng)論問(wèn)題、國(guó)際刑法的溯源及其20種國(guó)際犯罪，還介紹了國(guó)際刑事訴訟的方式，最后，還全文附錄了由巴西奧尼起草的《國(guó)際刑法典草案》。（3）1992年6月，劉亞平在前書(shū)的基礎(chǔ)上，又出版了《國(guó)際刑法學(xué)》一書(shū)，該書(shū)比較完整地勾畫(huà)了我國(guó)國(guó)際刑法學(xué)的學(xué)科體系，提出了一系列用馬克思列寧主義思想看待國(guó)際刑法和國(guó)際犯罪問(wèn)題的新觀點(diǎn)，闡述了我國(guó)參與國(guó)際刑法活動(dòng)的歷史和原則立場(chǎng)，預(yù)測(cè)了國(guó)際刑法發(fā)展的方向。該書(shū)被曹子丹教授稱(chēng)為“填補(bǔ)了我國(guó)法學(xué)的一項(xiàng)學(xué)科空白”。（4）

1992年3月，四川大學(xué)黃肇炯教授出版了《國(guó)際刑法概論》一書(shū)。該書(shū)將一部國(guó)際刑法分為三編：第一編，國(guó)際刑法導(dǎo)論；第二編，國(guó)際刑法的實(shí)體法規(guī)范；第三編，國(guó)際刑法的程序法規(guī)范。該書(shū)篇章結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)潔、獨(dú)特，內(nèi)容豐富。書(shū)中還專(zhuān)章闡述了“國(guó)際刑法與我國(guó)刑事立法的完善”。（5）

1993年1月，張智輝出版了《國(guó)際刑法通論》一書(shū)。該書(shū)的結(jié)構(gòu)體系比較完整，對(duì)相關(guān)的國(guó)際公約作了較為詳細(xì)的介紹。書(shū)中還設(shè)立專(zhuān)章介紹中國(guó)與國(guó)際刑法的內(nèi)容。（6）1999年1月，張智輝又出版了《國(guó)際刑法通論》的增補(bǔ)本。該書(shū)在介紹國(guó)際刑法規(guī)范的基礎(chǔ)上系統(tǒng)地論述了國(guó)際刑法的基本理論，對(duì)各類(lèi)國(guó)際犯罪作了全面的闡述，對(duì)中國(guó)參與國(guó)際刑事立法以及中國(guó)與外國(guó)簽訂的引渡條約和司法協(xié)助條約進(jìn)行了深刻的分析，并提出了有益的立法建議。（7）

近年來(lái)，愈演愈烈的國(guó)際犯罪嚴(yán)重危及到國(guó)際社會(huì)的安全與發(fā)展，因而加強(qiáng)對(duì)國(guó)際犯罪的防范和打擊，已成為國(guó)際社會(huì)所必須面對(duì)的一項(xiàng)嚴(yán)肅的課題。應(yīng)該說(shuō)，迄今為止，國(guó)際社會(huì)已經(jīng)為嚴(yán)密預(yù)防和懲治國(guó)際犯罪的法網(wǎng)作了不懈的努力。但是，由于當(dāng)今世界各國(guó)在文化傳統(tǒng)、社會(huì)政策、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的差異，導(dǎo)致國(guó)際社會(huì)在懲治國(guó)際犯罪方面，很難達(dá)成協(xié)調(diào)一致的全球一體化的刑事法律規(guī)范，即使是已經(jīng)達(dá)成的國(guó)際公約，如果沒(méi)有國(guó)內(nèi)法的支持和呼應(yīng)，其效力往往也會(huì)大打折扣，甚至無(wú)法得到執(zhí)行。為了滿(mǎn)足打擊國(guó)際犯罪的現(xiàn)實(shí)需要，世界各國(guó)普遍加強(qiáng)了懲治國(guó)際犯罪的國(guó)內(nèi)立法舉措，為懲治其境內(nèi)的國(guó)際犯罪提供了法律依據(jù)。中國(guó)在懲治和防范國(guó)際犯罪方面一向重視和努力。建國(guó)后不久，中國(guó)就明確承認(rèn)1946年12月11日聯(lián)合國(guó)大會(huì)關(guān)于禁止和制裁反和平罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和反人道罪的決議，并在遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭對(duì)日本戰(zhàn)犯的審判中發(fā)揮了重要的作用。此后，中國(guó)又陸續(xù)加入了《防止及懲治滅絕種族罪公約》等一系列同國(guó)際犯罪作斗爭(zhēng)的國(guó)際條約。為了更好地履行國(guó)際義務(wù)，進(jìn)一步嚴(yán)密打擊國(guó)際犯罪的刑事法網(wǎng)，1997年較為全面地修訂的《中華人民共和國(guó)刑法》在許多方面均較過(guò)去更加明確地規(guī)定了懲治國(guó)際犯罪的諸多刑事法律規(guī)范。例如：我國(guó)刑法關(guān)于罪刑法定原則、普遍管轄原則、戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪、犯罪、環(huán)境犯罪、恐怖犯罪等的規(guī)定，就從不同的角度體現(xiàn)了國(guó)際刑法規(guī)范的內(nèi)容。但也毋庸諱言的是，中國(guó)關(guān)于國(guó)際犯罪的刑事立法還存在不少缺陷，因而未能充分發(fā)揮其懲治與防范國(guó)際犯罪的效能。本文擬對(duì)中國(guó)現(xiàn)行刑法典在體現(xiàn)國(guó)際刑法方面存在的問(wèn)題以及加強(qiáng)中國(guó)刑法與國(guó)際刑法協(xié)調(diào)與銜接的措施進(jìn)行研究。

一、中國(guó)現(xiàn)行刑法典在體現(xiàn)國(guó)際刑法方面存在的問(wèn)題

從目前的現(xiàn)狀來(lái)看，中國(guó)刑法在與國(guó)際刑法的協(xié)調(diào)與銜接方面還存在不少缺陷，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，中國(guó)刑法與國(guó)際刑法規(guī)范之間的關(guān)系不明確。對(duì)于中國(guó)加入的國(guó)際刑事法律規(guī)范，是直接適用，還是通過(guò)轉(zhuǎn)化的方式將國(guó)際刑事法律規(guī)范轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法再適用？當(dāng)中國(guó)刑法與中國(guó)所加入的國(guó)際刑法規(guī)范相矛盾時(shí)，是優(yōu)先適用國(guó)內(nèi)法還是優(yōu)先適用國(guó)際刑法規(guī)范？“政治犯”的范圍包括哪些？這些問(wèn)題在中國(guó)刑法中尚未予以明確。同時(shí)，中國(guó)刑法中的死刑制度也還與死刑適用的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)相差較大。

第二，中國(guó)刑法典第9條規(guī)定：“對(duì)于中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約所規(guī)定的罪行，中華人民共和國(guó)在所承擔(dān)條約義務(wù)的范圍內(nèi)行使刑事管轄權(quán)的，適用本法?！备鶕?jù)這一規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在中國(guó)刑法典分則中規(guī)定相應(yīng)的國(guó)際罪行。但遺憾的是，中國(guó)刑法典分則規(guī)定的國(guó)際犯罪屈指可數(shù)。而對(duì)于尚未明文規(guī)定的國(guó)際犯罪，根據(jù)刑法典第3條確定的罪刑法定基本原則，就不得定罪處刑，因而中國(guó)刑法典第9條規(guī)定的“適用本法”就等于紙上談兵，既不能承擔(dān)有關(guān)條約義務(wù)，也不能真正行使對(duì)國(guó)際犯罪的刑事管轄權(quán)。

第三，中國(guó)已加入的國(guó)際條約中規(guī)定了侵略罪、反和平罪、滅種罪、反人道罪、種族歧視罪、海盜罪、扣留人質(zhì)罪等國(guó)際犯罪，但中國(guó)刑法對(duì)于發(fā)生在中國(guó)境內(nèi)的上述犯罪行為，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)加以規(guī)定，雖然可以將上述有些行為視為殺人、放火、決水、販毒、爆炸、傷害、搶劫、劫機(jī)、綁架等犯罪適用中國(guó)刑法進(jìn)行追究，但上述國(guó)際罪行的內(nèi)涵遠(yuǎn)非是這些國(guó)內(nèi)刑法中的罪名所能涵蓋的。而且也有些行為也無(wú)法歸入這些犯罪中，因而成為“法無(wú)明文規(guī)定”的情形，如滅絕種族罪、種族歧視罪、種族隔離罪等，因沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法條規(guī)定，而難以予以追究懲處，即使將之勉強(qiáng)歸入現(xiàn)有罪名中處罰（如將種族滅絕罪作為故意殺人罪來(lái)處罰，將奴役罪納入非法拘禁罪或者強(qiáng)迫職工勞動(dòng)罪中處罰），亦顯然有罰不當(dāng)罪之虞，與這些犯罪之嚴(yán)重危害性遠(yuǎn)不相稱(chēng)。

國(guó)際刑法是一門(mén)新興的學(xué)科。過(guò)去的十年里，它是國(guó)際法所有領(lǐng)域里發(fā)展最快的一門(mén)學(xué)科。

國(guó)際刑法是一門(mén)邊緣學(xué)科。它在國(guó)際法方面，含有國(guó)際人道法、國(guó)際人權(quán)法的基本原則，以及國(guó)際法下的國(guó)際罪行部分，如侵略罪、反人道罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和種族滅絕罪，等等；在刑法方面，它除了刑法上的實(shí)體法和訴訟法以外，還有比較法，如普通法系和大陸法系的比較，以及各國(guó)的司法制度的比較，等等。此外，國(guó)際刑法在其實(shí)踐的過(guò)程中還時(shí)時(shí)刻刻涉及到國(guó)際關(guān)系中最重要、也是最為敏感的問(wèn)題，即國(guó)家主權(quán)問(wèn)題。比如：國(guó)際刑庭為了索取證據(jù)和查清案子而向有關(guān)國(guó)家或政府官員送達(dá)傳票或命令；國(guó)際刑庭要求有關(guān)國(guó)家提供線(xiàn)索合作，以鎖定和抓獲被法庭起訴的嫌疑犯，并在將其抓獲了以后押送到法庭；為了審理案子的需要，國(guó)際刑庭必然要求將出庭證人所在地的國(guó)家當(dāng)局同意他（她）出來(lái)、又要求法庭所在地國(guó)家同意他（她）入境；以及當(dāng)被告被定有罪后，國(guó)際刑庭又需要有國(guó)家自愿同意、將其關(guān)押在該國(guó)的監(jiān)獄里服刑，等等。

聯(lián)合國(guó)成立了國(guó)際刑事法庭

1993年，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)成立了前南斯拉夫刑事法庭，第一次在聯(lián)合國(guó)的范圍內(nèi)將有關(guān)國(guó)際刑法的原則和理論付諸實(shí)施。

第二年11月，又成立了盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭。盧旺達(dá)是一個(gè)有著800萬(wàn)左右人口的國(guó)家，1994年4月和7月，占全國(guó)人口總數(shù)80％的胡圖族對(duì)占人口總數(shù)14％的圖西族進(jìn)行了大屠殺。被屠殺的盧旺達(dá)人總共達(dá)到了80萬(wàn)左右，連德國(guó)法西斯在第二次世界大戰(zhàn)中屠殺猶太人也沒(méi)有那么快。這一事件在國(guó)際社會(huì)上引起了非常大的震動(dòng)。盧旺達(dá)政府自己要求成立國(guó)際刑事法庭，以通過(guò)懲治罪犯來(lái)達(dá)到民族和解的目的。這樣，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)先后成立了兩個(gè)國(guó)際刑事法庭。以后，聯(lián)合國(guó)又成立了東帝汶國(guó)際刑事法庭、塞拉里昂特別刑事法庭等。去年，聯(lián)合國(guó)還就成立柬埔寨刑事法庭問(wèn)題與柬埔寨政府簽定了備忘錄。

人們可能會(huì)聯(lián)想到第二次世界大戰(zhàn)后成立的紐倫堡軍事法庭和東京軍事法庭。這兩個(gè)軍事法庭在性質(zhì)上雖然也是國(guó)際法庭，但它們與聯(lián)合國(guó)的前南法庭和盧旺達(dá)法庭有很大的不一樣。主要的區(qū)別在于它們成立的機(jī)制不同。紐倫堡軍事法庭和東京軍事法庭是由第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)勝?lài)?guó)成立的，審判的對(duì)象是二次大戰(zhàn)中的德國(guó)和日本的反和平罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和反人道罪的嫌疑犯，或者叫戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯。起訴檢察官在起訴狀中都采用“代表某國(guó)政府對(duì)某某的起訴”的措辭，因此在學(xué)術(shù)界和國(guó)際法上時(shí)常被稱(chēng)為“戰(zhàn)勝?lài)?guó)對(duì)戰(zhàn)敗國(guó)的審判”。而前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭以及盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭不是這樣。它們是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)決議成立的，不是一個(gè)戰(zhàn)勝?lài)?guó)的法庭。所以，聯(lián)合國(guó)前南國(guó)際刑事法庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭是代表整個(gè)國(guó)際社會(huì)的。

國(guó)際刑法，原本是國(guó)際法的一部分。第二次世界大戰(zhàn)以后，特別是70年代，隨著國(guó)際刑法規(guī)范的增多，一些學(xué)者遂把它分離出來(lái)，稱(chēng)之為國(guó)際刑法。國(guó)際刑法的誕生，距今只有一個(gè)世紀(jì)的歷史，自20世紀(jì)中葉以后才初具規(guī)模。因此，國(guó)際刑法，作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)和獨(dú)立的法律科學(xué)，其地位尚有爭(zhēng)議。但是，1986年，國(guó)際刑事科學(xué)高級(jí)研究院在意大利錫拉丘薩市舉行的國(guó)際刑法學(xué)教學(xué)討論會(huì)上，雖然有部分學(xué)者對(duì)國(guó)際刑法學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科的地位仍持異議，然而，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際刑法學(xué)已經(jīng)具備了其作為獨(dú)立學(xué)科的一切條件。（1）

1998年7月17日，國(guó)際社會(huì)在意大利羅馬召開(kāi)的外交大會(huì)上通過(guò)了建立國(guó)際刑事法院的《國(guó)際刑事法院規(guī)約》，這是國(guó)際刑法史上的一個(gè)里程碑。它標(biāo)志著：國(guó)際刑法，作為一個(gè)獨(dú)立的法律體系，國(guó)際刑法學(xué)，作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，已經(jīng)形成，并且，隨著國(guó)際刑事法院的建立，國(guó)際刑法的理論研究與司法實(shí)踐將進(jìn)一步發(fā)展和深入。

一、我國(guó)國(guó)際刑法的研究狀況（一）國(guó)際刑法學(xué)的研究我國(guó)對(duì)國(guó)際刑法的認(rèn)識(shí)和研究，大致上是從80年代開(kāi)始的，或者可以說(shuō)，是隨著美國(guó)國(guó)際刑法學(xué)家巴西奧尼1980年出版的《國(guó)際刑法。國(guó)際刑法典草案》一書(shū)介紹到中國(guó)而開(kāi)始的。（2）因此，我國(guó)學(xué)者關(guān)于國(guó)際刑法的理論和觀點(diǎn)，在一定程度上受到了巴西奧尼著作的影響。

最早的比較完整地介紹國(guó)際刑法的著作當(dāng)屬劉亞平于1986年6月出版的《國(guó)際刑法與國(guó)際犯罪》一書(shū)。該書(shū)詳細(xì)地介紹了巴西奧尼的國(guó)際刑法學(xué)說(shuō)、國(guó)際刑法學(xué)界的爭(zhēng)論問(wèn)題、國(guó)際刑法的溯源及其20種國(guó)際犯罪，還介紹了國(guó)際刑事訴訟的方式，最后，還全文附錄了由巴西奧尼起草的《國(guó)際刑法典草案》。（3）1992年6月，劉亞平在前書(shū)的基礎(chǔ)上，又出版了《國(guó)際刑法學(xué)》一書(shū)，該書(shū)比較完整地勾畫(huà)了我國(guó)國(guó)際刑法學(xué)的學(xué)科體系，提出了一系列用馬克思列寧主義思想看待國(guó)際刑法和國(guó)際犯罪問(wèn)題的新觀點(diǎn)，闡述了我國(guó)參與國(guó)際刑法活動(dòng)的歷史和原則立場(chǎng)，預(yù)測(cè)了國(guó)際刑法發(fā)展的方向。該書(shū)被曹子丹教授稱(chēng)為“填補(bǔ)了我國(guó)法學(xué)的一項(xiàng)學(xué)科空白”。（4）

1992年3月，四川大學(xué)黃肇炯教授出版了《國(guó)際刑法概論》一書(shū)。該書(shū)將一部國(guó)際刑法分為三編：第一編，國(guó)際刑法導(dǎo)論；第二編，國(guó)際刑法的實(shí)體法規(guī)范；第三編，國(guó)際刑法的程序法規(guī)范。該書(shū)篇章結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)潔、獨(dú)特，內(nèi)容豐富。書(shū)中還專(zhuān)章闡述了“國(guó)際刑法與我國(guó)刑事立法的完善”。（5）

1993年1月，張智輝出版了《國(guó)際刑法通論》一書(shū)。該書(shū)的結(jié)構(gòu)體系比較完整，對(duì)相關(guān)的國(guó)際公約作了較為詳細(xì)的介紹。書(shū)中還設(shè)立專(zhuān)章介紹中國(guó)與國(guó)際刑法的內(nèi)容。（6）1999年1月，張智輝又出版了《國(guó)際刑法通論》的增補(bǔ)本。該書(shū)在介紹國(guó)際刑法規(guī)范的基礎(chǔ)上系統(tǒng)地論述了國(guó)際刑法的基本理論，對(duì)各類(lèi)國(guó)際犯罪作了全面的闡述，對(duì)中國(guó)參與國(guó)際刑事立法以及中國(guó)與外國(guó)簽訂的引渡條約和司法協(xié)助條約進(jìn)行了深刻的分析，并提出了有益的立法建議。（7）

關(guān)鍵詞:上級(jí)責(zé)任；指揮官責(zé)任；國(guó)際刑法；不作為

內(nèi)容提要:在國(guó)際刑法規(guī)范中，上級(jí)責(zé)任是個(gè)人刑事責(zé)任原則衍生出的一項(xiàng)重要原則，是軍事指揮官和其他上級(jí)人員基于其下屬實(shí)施了特定國(guó)際犯罪而應(yīng)承擔(dān)的一種刑事責(zé)任類(lèi)型。從實(shí)踐價(jià)值來(lái)看，上級(jí)責(zé)任原則對(duì)指揮官和其他上級(jí)人員賦予特定的義務(wù)要求，從而將國(guó)際犯罪的刑事責(zé)任承擔(dān)者覆蓋到上級(jí)人員的不作為情形，這對(duì)于遏制國(guó)際犯罪和有效進(jìn)行國(guó)際刑事審判具有重要的意義。經(jīng)過(guò)一系列國(guó)際刑事司法實(shí)踐，上級(jí)責(zé)任的觀念和原則逐漸形成，并充分確立在國(guó)際習(xí)慣法和主要的國(guó)際性法律文件中。

一、上級(jí)責(zé)任原則的內(nèi)涵

在國(guó)際審判活動(dòng)中，上級(jí)責(zé)任（SuperiorResponsibility）大多表現(xiàn)為追究軍事指揮官的不作為刑事責(zé)任，故又被稱(chēng)為指揮官責(zé)任（CommandResponsibility)。在國(guó)際刑法的理論和實(shí)踐中，可歸責(zé)于指揮官責(zé)任的情形主要有以下兩種：第一，指揮官命令其有效控制下的部隊(duì)實(shí)施國(guó)際犯罪行為。在這種情形下，命令和指揮下屬實(shí)施犯罪的上級(jí)人員應(yīng)承擔(dān)直接的個(gè)人刑事責(zé)任，這已經(jīng)為世界主要國(guó)家的法律體系和國(guó)際刑法廣泛認(rèn)同；第二，下級(jí)實(shí)施的違法行為并非基于指揮者的命令，由此而引起指揮官承擔(dān)的責(zé)任。這具體表現(xiàn)為：指揮者不阻止具體的違法行為、沒(méi)有采取措施去預(yù)防和阻止犯罪、不對(duì)非法行為進(jìn)行調(diào)查、未起訴和懲治非法行為者。從本質(zhì)上看，這種情形的指揮官責(zé)任屬于“指揮官不作為（command''''sfailure)”而承擔(dān)的責(zé)任類(lèi)型，其歸責(zé)的基礎(chǔ)在于：既然軍事法建立在指揮和控制的體系結(jié)構(gòu)上，處在指揮鏈上的人員就具有法律義務(wù)來(lái)監(jiān)督、控制、阻止下級(jí)的不法行為，否則就構(gòu)成了承擔(dān)刑事責(zé)任的基礎(chǔ)。綜觀指揮官責(zé)任的發(fā)展歷史，特別在第二次世界大戰(zhàn)以后，許多法庭判決和法律著作都將指揮官責(zé)任聚焦在第二種情形，即如果指揮者明知或理應(yīng)知道下屬的違法行為，卻未能采取措施予以阻止，該指揮官則可能為其下屬的違法行為承擔(dān)刑事責(zé)任{1}。由此可見(jiàn)，上級(jí)責(zé)任原則有廣義與狹義之分。所謂的廣義上級(jí)責(zé)任，是涵蓋上述兩種情形的責(zé)任類(lèi)型；而狹義的上級(jí)責(zé)任，則是特指第二種情形的不作為責(zé)任形式。

指揮官責(zé)任的觀念源自于國(guó)內(nèi)軍事法，并逐漸演變?yōu)閲?guó)際刑事責(zé)任的基礎(chǔ){2}。在規(guī)范武裝沖突的國(guó)際性法律文件中，1907年海牙《陸戰(zhàn)法規(guī)和慣例公約》隱約地規(guī)定了指揮官責(zé)任，其第1條規(guī)定：交戰(zhàn)的一方必須具備由一個(gè)對(duì)部下行為負(fù)責(zé)的人指揮、在作戰(zhàn)中遵守戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)和慣例等條件，才能獲得戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)的保護(hù)。1949年《日內(nèi)瓦公約》也要求軍隊(duì)的指揮者對(duì)其下屬的行為負(fù)責(zé)。

二、上級(jí)責(zé)任原則在國(guó)際刑法中的確立

摘要：現(xiàn)代型海盜犯罪成為當(dāng)今世界的嚴(yán)重威脅，本文從研究《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中海盜罪的概念及構(gòu)成特征角度出發(fā)，對(duì)國(guó)際法應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大或縮小海盜罪構(gòu)成要件內(nèi)涵的各學(xué)術(shù)觀點(diǎn)做出回應(yīng)；結(jié)合今日熱點(diǎn)問(wèn)題——索馬里海盜事件，重申各國(guó)打擊海盜罪之義務(wù)，并分析我國(guó)派艦艇赴亞丁灣護(hù)航的合法性依據(jù)及其積極意義；基于我國(guó)迫切需要設(shè)立海盜罪以保護(hù)海洋運(yùn)輸安全。文中詳述我國(guó)刑法應(yīng)如何增設(shè)海盜罪，以期能提出建設(shè)性觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：海盜罪；國(guó)際刑法；國(guó)內(nèi)立法

一、國(guó)際法上海盜罪的概念及構(gòu)成

（一）海盜行為的界定

1982年的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》對(duì)《公海公約》規(guī)定的海盜行為的基本內(nèi)容予以保留，稍加修改?！昂１I行為”就是指“在公海上為私人目的，一私人船只對(duì)另一船只的人員或財(cái)產(chǎn)或由反叛船員或其乘客對(duì)所在船只的人員或財(cái)產(chǎn)實(shí)施的掠奪、扣押或動(dòng)用暴力的任何非法行為”。

（二）國(guó)際法上海盜罪構(gòu)成的特征分析

國(guó)際刑法是一門(mén)新興的學(xué)科。過(guò)去的十年里，它是國(guó)際法所有領(lǐng)域里發(fā)展最快的一門(mén)學(xué)科。

國(guó)際刑法是一門(mén)邊緣學(xué)科。它在國(guó)際法方面，含有國(guó)際人道法、國(guó)際人權(quán)法的基本原則，以及國(guó)際法下的國(guó)際罪行部分，如侵略罪、反人道罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和種族滅絕罪，等等；在刑法方面，它除了刑法上的實(shí)體法和訴訟法以外，還有比較法，如普通法系和大陸法系的比較，以及各國(guó)的司法制度的比較，等等。此外，國(guó)際刑法在其實(shí)踐的過(guò)程中還時(shí)時(shí)刻刻涉及到國(guó)際關(guān)系中最重要、也是最為敏感的問(wèn)題，即國(guó)家主權(quán)問(wèn)題。比如：國(guó)際刑庭為了索取證據(jù)和查清案子而向有關(guān)國(guó)家或政府官員送達(dá)傳票或命令；國(guó)際刑庭要求有關(guān)國(guó)家提供線(xiàn)索合作，以鎖定和抓獲被法庭起訴的嫌疑犯，并在將其抓獲了以后押送到法庭；為了審理案子的需要，國(guó)際刑庭必然要求將出庭證人所在地的國(guó)家當(dāng)局同意他（她）出來(lái)、又要求法庭所在地國(guó)家同意他（她）入境；以及當(dāng)被告被定有罪后，國(guó)際刑庭又需要有國(guó)家自愿同意、將其關(guān)押在該國(guó)的監(jiān)獄里服刑，等等。

聯(lián)合國(guó)成立了國(guó)際刑事法庭

1993年，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)成立了前南斯拉夫刑事法庭，第一次在聯(lián)合國(guó)的范圍內(nèi)將有關(guān)國(guó)際刑法的原則和理論付諸實(shí)施。

第二年11月，又成立了盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭。盧旺達(dá)是一個(gè)有著800萬(wàn)左右人口的國(guó)家，1994年4月和7月，占全國(guó)人口總數(shù)80％的胡圖族對(duì)占人口總數(shù)14％的圖西族進(jìn)行了大屠殺。被屠殺的盧旺達(dá)人總共達(dá)到了80萬(wàn)左右，連德國(guó)法西斯在第二次世界大戰(zhàn)中屠殺猶太人也沒(méi)有那么快。這一事件在國(guó)際社會(huì)上引起了非常大的震動(dòng)。盧旺達(dá)政府自己要求成立國(guó)際刑事法庭，以通過(guò)懲治罪犯來(lái)達(dá)到民族和解的目的。這樣，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)先后成立了兩個(gè)國(guó)際刑事法庭。以后，聯(lián)合國(guó)又成立了東帝汶國(guó)際刑事法庭、塞拉里昂特別刑事法庭等。去年，聯(lián)合國(guó)還就成立柬埔寨刑事法庭問(wèn)題與柬埔寨政府簽定了備忘錄。

人們可能會(huì)聯(lián)想到第二次世界大戰(zhàn)后成立的紐倫堡軍事法庭和東京軍事法庭。這兩個(gè)軍事法庭在性質(zhì)上雖然也是國(guó)際法庭，但它們與聯(lián)合國(guó)的前南法庭和盧旺達(dá)法庭有很大的不一樣。主要的區(qū)別在于它們成立的機(jī)制不同。紐倫堡軍事法庭和東京軍事法庭是由第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)勝?lài)?guó)成立的，審判的對(duì)象是二次大戰(zhàn)中的德國(guó)和日本的反和平罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和反人道罪的嫌疑犯，或者叫戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯。起訴檢察官在起訴狀中都采用“代表某國(guó)政府對(duì)某某的起訴”的措辭，因此在學(xué)術(shù)界和國(guó)際法上時(shí)常被稱(chēng)為“戰(zhàn)勝?lài)?guó)對(duì)戰(zhàn)敗國(guó)的審判”。而前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭以及盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭不是這樣。它們是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)決議成立的，不是一個(gè)戰(zhàn)勝?lài)?guó)的法庭。所以，聯(lián)合國(guó)前南國(guó)際刑事法庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭是代表整個(gè)國(guó)際社會(huì)的。

川有峨眉山，巍峨磅礴;鄂有神農(nóng)架，鐘靈毓秀。2017年湖北省法學(xué)會(huì)刑法研究會(huì)年會(huì)暨“靈秀湖北與生態(tài)刑法”學(xué)術(shù)研討會(huì)于8月10日———12日在湖北省神農(nóng)架林區(qū)木魚(yú)鎮(zhèn)召開(kāi)。本屆年會(huì)由湖北省法學(xué)會(huì)刑法研究會(huì)主辦，湖北省神農(nóng)架林區(qū)人民檢察院和湖北省神農(nóng)架林區(qū)人民法院聯(lián)合承辦。黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視生態(tài)環(huán)境保護(hù)。黨的十八大和十八屆三中、四中、五中全會(huì)對(duì)生態(tài)文明建設(shè)做出了頂層設(shè)計(jì)和總體部署。由此，中央層面出臺(tái)了《關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見(jiàn)》和《生態(tài)文明體制改革總體方案》，還相繼制定了相關(guān)文件，進(jìn)一步突出生態(tài)文明建設(shè)的戰(zhàn)略地位以及落實(shí)新的“綠色化發(fā)展”的前進(jìn)道路。在系列國(guó)家政策的宏觀指導(dǎo)下，自1979年以來(lái)，全國(guó)人大常委會(huì)已經(jīng)制定了32部有關(guān)環(huán)境資源的法律。2014年4月全國(guó)人大常委會(huì)更是審議通過(guò)了修改后的新《環(huán)境保護(hù)法》，不但使這部法律更具可操作性，而且從根本上改變了過(guò)去環(huán)境違法成本低，難以發(fā)揮阻遏破壞生態(tài)的環(huán)境犯罪的作用以及容易逃避法律制裁尤其是刑事處罰的問(wèn)題。2016年12月，最高法、最高檢了新的《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)非法處置危險(xiǎn)廢物、在環(huán)境檢測(cè)數(shù)據(jù)上弄虛作假、無(wú)證排污行為的打擊力度。2017年1月，環(huán)境保護(hù)部、公安部、最高人民檢察院出臺(tái)《環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接辦法》，為進(jìn)一步有效解決有案不立、有案難移、以罰代刑等生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的重大難題提供了合法依據(jù)。但如何加強(qiáng)立法與實(shí)務(wù)的對(duì)接，消解理論與實(shí)務(wù)的隔閡，夯平理論與實(shí)務(wù)的鴻溝，使理論研討適用新形勢(shì)和新要求，使兩者在防控與打擊日益凸顯的生態(tài)環(huán)境犯罪上協(xié)同并進(jìn)、齊心一致，仍舊是刑事理論界與實(shí)務(wù)界探究的重點(diǎn)，也是本次刑法學(xué)研究會(huì)年會(huì)探討的核心。

“靈秀湖北”的誕生始于2009年湖北省旅游局按照省委省政府的要求，面向全社會(huì)公開(kāi)征集旅游形象主題口號(hào)、形象標(biāo)識(shí)的過(guò)程，并最終于2011年由省政府審定通過(guò)成形?！办`秀”二字，取自“鐘靈毓秀”，寓涵“靈韻雅致，山明水秀，人杰地靈、德才兼具、學(xué)養(yǎng)深厚”之境意，又有“天然去雕飾，清水出芙蓉般行云如水，渾然天成”之美意。如明朝張居正的《宮殿紀(jì)》:“二大都在寰宇間，皆據(jù)百二之雄勝，萃岳瀆之靈秀，鴻圖華構(gòu)，鼎峙於南北。”又如清朝陸以湉的《冷廬雜識(shí)?神缸》:“天臺(tái)為仙境，為佛地，無(wú)怪鐘靈毓秀，甲於他邑?！薄办`秀湖北”，山川秀美之湖北，鸞翔鳳集之湖北，含義雋永，言簡(jiǎn)意賅，既有對(duì)湖北自然山水的贊美(如三峽人家、清江畫(huà)廊、武漢東湖、神農(nóng)架、西陵峽口等景區(qū)，富有地域特色)，也有人文歷史的含量(因華夏始祖炎帝神農(nóng)氏架木為梯，采嘗百草，救民疾夭，教民稼穡的神農(nóng)架;荊州古城三國(guó)時(shí)期的楚文王、屈原等。古隆中三國(guó)時(shí)期的諸葛亮和劉備;因蘇軾《赤壁賦》而得名的文赤壁和東漢末年的赤壁之戰(zhàn)的武赤壁。元末明初，開(kāi)創(chuàng)成為我國(guó)中華武術(shù)流派之一的武當(dāng)派道人張三豐;近現(xiàn)代的才人有李先念、董必武等)，可以說(shuō)是對(duì)湖北多姿多彩旅游產(chǎn)品的點(diǎn)睛之筆?！吧鷳B(tài)”一詞，現(xiàn)在通常是指生物的生活狀態(tài)，也包括它們之間以及它與環(huán)境之間環(huán)環(huán)相扣的關(guān)系。在日常生活中，許多美好的事物，如健康的、美的、和諧的等事物均可冠以“生態(tài)”修飾。“生態(tài)犯罪”是指違反國(guó)家生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)，侵犯生態(tài)環(huán)境法益，其行為導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境受損或者陷入受損之風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重危害生態(tài)安全的行為。生態(tài)犯罪的本質(zhì)是行為人侵害了生態(tài)環(huán)境利益，破壞了生態(tài)系統(tǒng)的平衡性。作為對(duì)生態(tài)犯罪認(rèn)識(shí)升華的“生態(tài)刑法”，它是指保護(hù)生態(tài)法益的罪刑規(guī)范。廣義的生態(tài)刑法不僅包括刑法典中保護(hù)生態(tài)法益的法律規(guī)范，而且包括行政法律法規(guī)中保護(hù)生態(tài)法益的罪刑規(guī)范。狹義的生態(tài)刑法，也可以分為兩類(lèi):一種是刑法典中保護(hù)生態(tài)法益的罪刑規(guī)范，另一種是特別生態(tài)刑法。隨著人類(lèi)對(duì)生活品質(zhì)高標(biāo)準(zhǔn)的追求，綠色化發(fā)展的生態(tài)觀也逐漸成為了普遍共識(shí)，在刑事法律上，就要求刑法“生態(tài)化”?！靶谭ㄉ鷳B(tài)化”，是按照21世紀(jì)環(huán)境時(shí)代的要求，逐漸將生態(tài)原理引入刑事立法領(lǐng)域，對(duì)現(xiàn)行刑法進(jìn)行全方位的調(diào)整、改進(jìn)和創(chuàng)新。其具體途徑是重新界定環(huán)境犯罪，完善相應(yīng)的刑事處置措施，使刑事立法更加符合生態(tài)規(guī)律的要求。刑法生態(tài)化以“實(shí)現(xiàn)環(huán)境與自然資源保護(hù)的目標(biāo)、在法律上充分體現(xiàn)環(huán)境與自然資源的生態(tài)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值”為立法原則。這既是符合生態(tài)學(xué)的公平性、持續(xù)性、協(xié)調(diào)性、循環(huán)性、生態(tài)平衡性的基本原則和原理，也是體現(xiàn)了將環(huán)境保護(hù)思想和可持續(xù)發(fā)展觀融入刑法制定和實(shí)施的全過(guò)程，使刑法制度朝著環(huán)境友好與可持續(xù)發(fā)展的方向改革的環(huán)境時(shí)代客觀要求。

神農(nóng)架林區(qū)，1970年經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)建制，直屬湖北省管轄，是中國(guó)唯一以“林區(qū)”命名的縣級(jí)行政區(qū)。林區(qū)內(nèi)生物礦產(chǎn)土地資源極為豐富，自然景觀密集且秀麗多奇可觀性極強(qiáng)，更具有許多林區(qū)獨(dú)特的動(dòng)植物品種，因此，林區(qū)享有最美中國(guó)目的地景區(qū)、國(guó)家全域旅游示范區(qū)、國(guó)家生態(tài)旅游示范區(qū)等多個(gè)國(guó)家級(jí)品牌稱(chēng)號(hào)，還擁有聯(lián)合國(guó)教科文組織“國(guó)際人與生物圈”保護(hù)區(qū)網(wǎng)成員、亞洲生物多樣性永久性示范基地、世界地質(zhì)公園、國(guó)際重要濕地名錄等多個(gè)世界級(jí)品牌稱(chēng)號(hào)，更是在創(chuàng)建“全域旅游”與國(guó)家“一帶一路”戰(zhàn)略、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略、湖北“一元多層次”戰(zhàn)略和林區(qū)“一園一地一區(qū)”戰(zhàn)略發(fā)展中具有重要政治經(jīng)濟(jì)地位。由于在對(duì)林區(qū)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)的過(guò)程中，對(duì)原生態(tài)環(huán)境的保護(hù)不足，林區(qū)內(nèi)的生物多樣性受到嚴(yán)重破壞，動(dòng)植物物種種類(lèi)的減少;林區(qū)內(nèi)的香溪河、沿渡河、南河、堵河四大主要河流有不同程度的污染，魚(yú)類(lèi)明顯減少，對(duì)居民飲用水也造成一定程度的影響;交通等大量基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，小水電過(guò)度開(kāi)發(fā)、礦山大量開(kāi)采、旅游開(kāi)發(fā)，造成大量植被被破壞，地質(zhì)災(zāi)害時(shí)有發(fā)生，存在嚴(yán)重的隱患;日常生活垃圾也影響整個(gè)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。再加上態(tài)保護(hù)資金投入少與投入渠道單一，科研力量有限導(dǎo)致生態(tài)保護(hù)能力建設(shè)滯后，生態(tài)監(jiān)測(cè)處于起步階段導(dǎo)致信息不足，渠道不暢，這些都是林區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)面臨的現(xiàn)實(shí)重大威脅。所以，以保護(hù)環(huán)境優(yōu)化的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，充分發(fā)揮“環(huán)境保護(hù)”參與宏觀調(diào)控的倒逼先導(dǎo)作用;加強(qiáng)宣傳教育，擴(kuò)大公民環(huán)境權(quán)利，建立公眾參與環(huán)境保護(hù)新機(jī)制;建立政府監(jiān)管與引導(dǎo)居民清潔公共空間環(huán)境的長(zhǎng)效機(jī)制;完善刑事立法與實(shí)務(wù)在防控與打進(jìn)生態(tài)犯罪上的有效對(duì)接等舉措，應(yīng)是有效解決包括林區(qū)在內(nèi)的生態(tài)環(huán)境破壞與污染的較好路徑。本屆年會(huì)主題定為“靈秀湖北與生態(tài)刑法”，并擬定四個(gè)子題，即“生態(tài)刑法的一般問(wèn)題”、“生態(tài)刑法中的具體個(gè)罪制度”、“生態(tài)環(huán)境保護(hù)執(zhí)法中的“兩法”銜接問(wèn)題”以及““一圈兩帶”與神農(nóng)架生態(tài)、安全與反恐之刑法規(guī)制問(wèn)題”。按照年會(huì)的慣例在會(huì)前進(jìn)行了論文征集。截止2017年7月20日，會(huì)議共收到投稿論文150余篇，經(jīng)論文集編委會(huì)多次研究討論，最終審議決定編輯收錄論文140篇，分為上下兩冊(cè)印行發(fā)送讀者。古有西晉文學(xué)家左思《三都賦》之千古佳作的“洛陽(yáng)紙貴”，今有湖北省刑法學(xué)年會(huì)《會(huì)議集》之“班馬文章”的“爭(zhēng)相傳閱”。在不勝枚舉與浩如煙海的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)中，在汗牛充棟，左圖右史的世界書(shū)庫(kù)中，湖北省刑法學(xué)年會(huì)及其文集的弦歌不輟與薪火相傳，無(wú)不是“不積跬步，不至千里;不積小流，不成江海;鍥而不舍，金石可鏤”的全心致力于刑事理論與實(shí)務(wù)研究的治學(xué)格物精神的碩果?！渡袝?shū)?大禹謨》有言:“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中”。人心是危險(xiǎn)難測(cè)的，道心是幽微難明的，只有自己一心一意，精誠(chéng)懇切的秉行中正之道，才能治理好國(guó)家。那么，在通過(guò)刑法的律法之治規(guī)范民眾的言行，懲治犯罪行為，以助力于社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)之時(shí)，求真務(wù)實(shí)，不偏不倚，公正廉明，允執(zhí)厥中亦是諸位法律人員的座右銘。

作者:康均心 單位:中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)

一、廢除死刑的思想及實(shí)踐

死刑根源于原始社會(huì)的同態(tài)血親復(fù)仇,在進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以后,死刑被廣泛地使用著,成為階級(jí)社會(huì)統(tǒng)治者的重要工具。進(jìn)入近代社會(huì)后,隨著人文主義思想的興起,死刑開(kāi)始受到質(zhì)疑。1516年,英國(guó)思想家托馬斯、莫爾在《烏托邦》一書(shū)中首次提出廢止盜竊罪的死刑。孟德斯鳩認(rèn)為:“對(duì)于自然給予我們的領(lǐng)導(dǎo)人類(lèi)的手段,應(yīng)該謹(jǐn)慎地使用?！雹僦▽W(xué)家邊沁也認(rèn)為:“死刑幾乎永遠(yuǎn)是一種不必要的或沒(méi)有效果的權(quán)宜之計(jì)。對(duì)于那些使用輕刑或使用徒刑就能防止其再犯罪的人,使用死刑是沒(méi)有必要的;對(duì)于那些把自己作為一個(gè)對(duì)付絕望的難民而放任自流的人,死刑是毫無(wú)效果的。對(duì)于每一種犯罪都用死刑來(lái)懲罰的立法者的政策,就如同一個(gè)小孩把自己不敢看的昆蟲(chóng)揉碎所具有的卑怯恐懼一樣?！雹?/p>

18世紀(jì)后期的意大利刑法學(xué)家貝卡利亞在其名著《論犯罪與刑罰》一書(shū)中首次闡述死刑的弊端及廢除死刑的理由,從而拉開(kāi)了死刑存廢之爭(zhēng)的序幕。隨著社會(huì)的進(jìn)步,人權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展,要求廢除死刑以拯救作為基本人權(quán)的生命權(quán)的呼聲日益高漲。尤其是國(guó)際人權(quán)運(yùn)動(dòng)的加劇和諸多國(guó)家廢除死刑的實(shí)踐,使廢除死刑已成為國(guó)際社會(huì)刑罰改革的先導(dǎo),并將是否廢除死刑作為衡量各國(guó)或地區(qū)人權(quán)狀況的重要因素。聯(lián)合國(guó)大會(huì)1989年12月通過(guò)的《旨在廢除死刑的〈公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約〉第二任擇議書(shū)》明確指出:“廢除死刑有助于提高人的尊嚴(yán)和促進(jìn)人權(quán)的持續(xù)發(fā)展”?！霸诒緟f(xié)議書(shū)締約國(guó)管轄范圍內(nèi),任何人不得被處死刑。每一締約國(guó)應(yīng)采取一切必要措施在其管轄范圍內(nèi)廢除死刑”。死刑廢除論已成為時(shí)代主流。

截止2005年2月12日,世界上已有83個(gè)國(guó)家廢除死刑,其中歐洲40國(guó)、亞洲8國(guó)、非洲12國(guó)、北美洲6國(guó)、南美洲6國(guó)、大洋洲11國(guó)。廢除死刑的國(guó)家中,近一半是歐洲國(guó)家,包括世界上第一個(gè)廢除死刑的國(guó)家圣馬力諾(theRepublicofSanMarino,1848年)。③

二、學(xué)界廢與留的爭(zhēng)論

在我國(guó)法學(xué)界,關(guān)于死刑廢與留的問(wèn)題一直爭(zhēng)論不休。受我國(guó)“重刑主義”傳統(tǒng)思想的影響,支持保留死刑的學(xué)者認(rèn)為重刑乃至死刑是遏制犯罪的有力工具,是保衛(wèi)社會(huì)的重要手段,主要理由有:1.死刑具有最嚴(yán)厲的懲罰性,可以實(shí)現(xiàn)對(duì)罪行特別嚴(yán)重的犯罪分子的懲罰;2.“殺人者死”,死刑復(fù)核最原始的罪行相應(yīng)的正義觀;3.死刑是剝奪人生命的極刑,可以有效的預(yù)防犯罪;4.與自由行相比,死刑具有執(zhí)行上的現(xiàn)實(shí)性和簡(jiǎn)便性。

關(guān)鍵詞:區(qū)際刑法;跨境犯罪;刑事管轄權(quán)沖突;刑事司法協(xié)助

內(nèi)容提要:當(dāng)今中國(guó)客觀地存在“一國(guó)、兩制、三法系、四法域”的現(xiàn)狀,因而區(qū)際刑事法律沖突不可避免,中國(guó)區(qū)際刑法應(yīng)運(yùn)而生。中國(guó)區(qū)際刑法主要針對(duì)跨境犯罪而展開(kāi),研究如何處理不同法域的刑事管轄權(quán)沖突,并有效地開(kāi)展區(qū)際刑事司法協(xié)助。中國(guó)區(qū)際刑法在范疇上包括跨境犯罪、基本原則、各法域刑事法主要規(guī)定、刑事管轄權(quán)沖突、刑事司法協(xié)助五個(gè)方面的內(nèi)容,因而具有獨(dú)立的對(duì)象、內(nèi)容。關(guān)于中國(guó)區(qū)際刑法的研究也具有獨(dú)立的方法,中國(guó)區(qū)際刑法具有獨(dú)立學(xué)科的屬性。

一、中國(guó)區(qū)際刑法問(wèn)題的產(chǎn)生

區(qū)際刑法的問(wèn)題既可以產(chǎn)生于某一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家,如美國(guó)、加拿大、澳大利亞等,又可以產(chǎn)生于分裂的國(guó)家,如未統(tǒng)一前的德意志聯(lián)邦共和國(guó)、德意志民主共和國(guó)①。這兩種情況也是香港、澳門(mén)未回歸前世界上區(qū)際刑法的主要兩種模式。當(dāng)然,這并不是說(shuō)在香港、澳門(mén)兩地區(qū)未回歸祖國(guó)大陸之前,不存在兩個(gè)地區(qū)與大陸刑事法律的沖突與協(xié)調(diào)問(wèn)題,而是說(shuō),這種沖突與協(xié)調(diào)問(wèn)題并不是很突出和明顯。其實(shí),由于眾所周知的原因,大陸與臺(tái)灣在刑事法律方面的沖突在某些時(shí)期表現(xiàn)得還是非常激烈的。最為典型的莫過(guò)于20世紀(jì)90年代中期發(fā)生多起大陸居民劫持航空器到臺(tái)灣的嚴(yán)重刑事案件,而臺(tái)灣方面并沒(méi)有移交犯罪人或給予嚴(yán)厲刑事處罰。因此,在一定意義上說(shuō),三個(gè)法域與大陸地區(qū)之間的法律沖突是客觀存在的。

隨著香港、澳門(mén)以及臺(tái)灣地區(qū)與中國(guó)大陸之間經(jīng)濟(jì)文化交往的加深,特別是在香港、澳門(mén)回歸祖國(guó)大陸、建立特別行政區(qū)之后,在中國(guó)范圍內(nèi),一個(gè)國(guó)家、兩種(政治)制度、三種法系、四個(gè)法域的格局顯得尤為明顯,解決四個(gè)法域之間在各種法律制度方面的沖突也較為迫切。其中,相對(duì)而言,解決中國(guó)大陸內(nèi)地與其他三個(gè)法域的法律沖突則更為重要。而刑事法律方面則尤為值得關(guān)注,因?yàn)樾淌路缸飳?duì)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)秩序有著嚴(yán)重乃至根本性的侵犯,當(dāng)?shù)厮痉ú块T(mén)通常都會(huì)給予充分的重視和嚴(yán)厲的打擊,但對(duì)其他司法部門(mén)來(lái)說(shuō)就意味著義務(wù)和負(fù)擔(dān),乃至?xí)婕罢紊系呢?zé)任,不容易解決刑事法律方面的沖突和糾紛。因此,該問(wèn)題引起了兩岸四地諸多刑事法學(xué)者的積極關(guān)注與認(rèn)真研究。這也是當(dāng)前打擊刑事犯罪,處理刑事管轄權(quán)沖突等司法實(shí)務(wù)面臨的急切任務(wù),中國(guó)區(qū)際刑法問(wèn)題由此產(chǎn)生。

二、中國(guó)區(qū)際刑法研究狀況