導(dǎo)語：民族問題與政治轉(zhuǎn)軌關(guān)系論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】奧斯曼土耳其帝國(guó)和奧地利哈布斯堡王朝長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)世紀(jì)的占領(lǐng)，特別是一戰(zhàn)后的英法和二戰(zhàn)后的蘇美出于自身利益對(duì)東歐國(guó)家邊界的劃分，造成了絕大多數(shù)東歐國(guó)家內(nèi)部民族雜居的局面，各民族間語言、宗教和文化傳統(tǒng)的差異與不同的領(lǐng)土要求相結(jié)合，民族矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，既有東歐各民族對(duì)蘇聯(lián)控制的反抗，又有東歐地區(qū)相鄰各國(guó)間的民族和領(lǐng)土爭(zhēng)議，還有各國(guó)國(guó)內(nèi)民族間的相互斗爭(zhēng)。在東歐政治轉(zhuǎn)軌的過程中，民族問題始終如影隨形，民族平等和獨(dú)立的要求成為政治轉(zhuǎn)軌的重要推動(dòng)力，政治轉(zhuǎn)軌的展開、原有政治格局的失衡則更進(jìn)一步刺激了民族訴求，加劇了民族沖突，而東歐國(guó)家內(nèi)部和國(guó)家間異常復(fù)雜的民族糾紛以及急劇膨脹的民族主義又反過來影響著政治轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程。

【摘要題】世界政治

【關(guān)鍵詞】東歐/民族矛盾/政治轉(zhuǎn)軌

【正文】

一盤根錯(cuò)節(jié)的民族矛盾與政治轉(zhuǎn)軌的開始

歐洲列強(qiáng)長(zhǎng)期以來對(duì)東歐的爭(zhēng)奪和占領(lǐng)，給這一地區(qū)的民族關(guān)系蒙上了陰影，第一次世界大戰(zhàn)后對(duì)東歐政治地圖的劃定更使少數(shù)民族問題凸顯出來。第二次世界大戰(zhàn)中，匈牙利、保加利亞、羅馬尼亞加入軸心國(guó)，與波蘭、捷克斯洛伐克、南斯拉夫和阿爾巴尼亞交戰(zhàn)，民族積怨加深。戰(zhàn)后，蘇美等國(guó)對(duì)歐洲的重新安排使得東歐歸于蘇聯(lián)麾下，蘇東之間、東歐各國(guó)主體民族之間、乃至某些國(guó)家內(nèi)部各民族間的矛盾盤根錯(cuò)節(jié)，復(fù)雜的民族關(guān)系貫穿了東歐共產(chǎn)黨執(zhí)政的始終。

如果把東歐各民族看作一個(gè)整體，那么整個(gè)社會(huì)主義時(shí)期，他們都是處于蘇聯(lián)大黨主義、大國(guó)主義乃至霸權(quán)主義的控制之下，其民族利益不得不服從于名義上的“社會(huì)主義大家庭的利益”、實(shí)際上的蘇聯(lián)利益，甚至國(guó)家主權(quán)也得不到保障。在某種意義上，正是東歐各民族對(duì)這種不平等狀況的不滿，促使其為擺脫蘇聯(lián)控制，徹底否定了斯大林式的政治模式，走上了政治轉(zhuǎn)軌的道路。

東歐因其地理位置對(duì)于蘇聯(lián)的安全至關(guān)重要。因此，自二戰(zhàn)結(jié)束前，蘇聯(lián)就開始了在控制東歐方面的動(dòng)作。二戰(zhàn)后，伴隨著蘇美關(guān)系的破裂和冷戰(zhàn)的爆發(fā)，蘇聯(lián)更進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)東歐的監(jiān)控。1947年9月，蘇聯(lián)發(fā)起建立了歐洲九國(guó)共產(chǎn)黨和工人黨情報(bào)局，1949年1月和1955年5月，經(jīng)濟(jì)互助委員會(huì)和華沙條約組織先后宣告成立。借助這些組織蘇聯(lián)開始在東歐進(jìn)行政治清洗，推行蘇聯(lián)模式，并以其利益規(guī)范東歐各國(guó)的行動(dòng)，對(duì)東歐國(guó)家出現(xiàn)的獨(dú)立自主傾向，輕則批評(píng)、干預(yù)，重則武力相對(duì)，與東歐各民族的矛盾日漸加深(注：只有保加利亞與蘇聯(lián)自二戰(zhàn)結(jié)束直到1989年劇變前一直維持著良好的關(guān)系。)。

蘇聯(lián)與東歐國(guó)家的矛盾遺患無窮。蘇南沖突的爆發(fā)使蘇聯(lián)為清除鐵托獨(dú)立傾向?qū)ζ渌麞|歐國(guó)家的帶動(dòng)作用，加大了在東歐進(jìn)行政治清洗的力度，結(jié)果更激化了東歐各民族與蘇聯(lián)的對(duì)抗。從這個(gè)意義上說；“東歐民族主義復(fù)活的原動(dòng)力來自于斯大林本身，當(dāng)時(shí)發(fā)生了克里姆林宮發(fā)起或它同意的對(duì)諸如魯?shù)婪?#8226;斯蘭斯基和安娜•波克等猶太族領(lǐng)導(dǎo)人的清洗?！?注：JeffreySimon,TrondGilberg(ed.),SecurityImplicationsofNationalisminEasternEurope,WestviewPress,1986,p.71.)蘇聯(lián)對(duì)波匈捷三國(guó)內(nèi)政的粗暴干涉?zhèn)α诉@些國(guó)家人民的民族自尊，他們對(duì)蘇聯(lián)的怨恨和對(duì)蘇聯(lián)模式的不滿最終變?yōu)閷?duì)當(dāng)權(quán)者的反抗和對(duì)社會(huì)主義制度的否定。

不僅如此，蘇聯(lián)對(duì)東歐的政策還在一定程度上激化了某些東歐國(guó)家主體民族間、甚至一國(guó)內(nèi)部的民族糾紛。素有“火藥桶”之稱的巴爾干地區(qū)民族矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，二戰(zhàn)后，建立南、保、羅和阿聯(lián)邦以及南阿合并計(jì)劃因蘇聯(lián)的反對(duì)而流產(chǎn)。雖無法斷言這樣的聯(lián)合一定有利于緩和民族紛爭(zhēng)，但其后形成的保蘇、南羅和阿爾巴尼亞三足鼎立的局面無疑埋下了巴爾干地區(qū)民族沖突的禍根；在1948年的“情報(bào)局事件”中，蘇聯(lián)脅迫匈、波、保、羅、捷各國(guó)對(duì)南進(jìn)行政治圍攻和經(jīng)濟(jì)封鎖，并在匈、保、阿等國(guó)大揪“鐵托分子”，南斯拉夫與其他東歐國(guó)家的關(guān)系一度惡化；在1956年“波茲南事件”中，捷克斯洛伐克反對(duì)波蘭，1968年，蘇聯(lián)聯(lián)合波、匈、保、民德軍隊(duì)侵入捷克斯洛伐克，引起捷的強(qiáng)烈抗議，此外，蘇聯(lián)對(duì)捷內(nèi)政的干涉還加劇了捷國(guó)內(nèi)捷克族和斯洛伐克族間的矛盾，由于以捷克族為主力的改革派被鎮(zhèn)壓，斯洛伐克族領(lǐng)袖胡薩克當(dāng)政，斯族在黨政部門一直占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，控制著黨和國(guó)家的命脈，這使得捷克族深為不滿。

當(dāng)然，不可否認(rèn)，二戰(zhàn)后一些東歐國(guó)家在實(shí)現(xiàn)民族平等，發(fā)展少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)和科教文衛(wèi)事業(yè)方面多有進(jìn)展，但與此同時(shí)，在處理民族問題上出現(xiàn)的失誤，是導(dǎo)致東歐內(nèi)部民族矛盾叢生，并使之逐步升級(jí)的一個(gè)重要原因。在捷克斯洛伐克，盡管在1945年4月捷民族戰(zhàn)線政府通過的科息斯綱領(lǐng)中清楚說明，“政府保證新國(guó)家將建立在捷克族和斯洛伐克族完全平等的基礎(chǔ)之上”，但是，“直到1968年有關(guān)捷克族和斯洛伐克族聯(lián)邦國(guó)家的法律通過，每個(gè)民族才有了自己的政府、議會(huì)和國(guó)家的所有行政部門?！?注：MikulasTeichandRoyPorter(ed.),TheNationalQuestioninEuropeinHistoricalContext,CambridgeUniversityPress,1993,p.246.)在羅馬尼亞，從70年代起推行的農(nóng)村規(guī)范化政策不僅引起了國(guó)內(nèi)少數(shù)民族的抵觸情緒和大量出走，而且加劇了羅南、羅匈間關(guān)系的緊張。在保加利亞，日夫科夫?qū)嵤┟褡逋撸怀姓J(rèn)境內(nèi)土耳其族的存在，致使土族人怨聲載道。在南斯拉夫聯(lián)邦，“不平衡的地區(qū)發(fā)展，連同相應(yīng)的文化分歧，給民族主義提供了肥沃的土壤?！?注：JamesG.Kellas,ThePoliticsofNationalismandEthnicity,SecondEdition,RevisedandUpdated,St.Matin''''sPress,1998,p.145.)不恰當(dāng)?shù)恼叽胧└腔鹕蠞灿?，民族糾紛不斷，1967年3月克羅地亞語地位之爭(zhēng)，1968年11月科索沃首府普里什蒂納因懸掛阿爾巴尼亞國(guó)旗而引發(fā)的游行，1969年8月斯洛文尼亞總理反對(duì)聯(lián)邦政府的“公路事件”，1969年年底克羅地亞共盟開展的反對(duì)一元主義的斗爭(zhēng)，1971年11月克羅地亞的民族主義騷亂，1981年3月由科索沃普里什蒂納大學(xué)發(fā)起的要求成立科索沃共和國(guó)，與阿爾巴尼亞合并的示威和罷工等使得南斯拉夫聯(lián)邦各民族間的沖突日趨尖銳，科索沃頻發(fā)的動(dòng)蕩還給南阿關(guān)系造成了難以彌合的裂痕。

東歐內(nèi)部的民族矛盾給西方國(guó)家干預(yù)東歐內(nèi)政提供了機(jī)會(huì)。比如，1989年5月，保加利亞警方與其北部的穆斯林發(fā)生流血沖突，西方國(guó)家借機(jī)攻擊保政府。8月，保武裝部隊(duì)又與居住在其東南部的穆斯林發(fā)生沖突，西方國(guó)家隨即掀起了譴責(zé)保加利亞的浪潮。再如，在羅馬尼亞警察和軍隊(duì)與蒂米什瓦拉市的示威者爆發(fā)激戰(zhàn)后，歐洲議會(huì)發(fā)表聲明，要求齊奧塞斯庫(kù)下臺(tái)。歐共體凍結(jié)了與羅的長(zhǎng)期貿(mào)易協(xié)定，停止了與羅的一切高級(jí)接觸，其成員國(guó)還紛紛召回了駐羅大使，以示抗議。

到20世紀(jì)80年代末，蘇東矛盾和東歐內(nèi)部各民族的紛爭(zhēng)再也無法遏制，在一些國(guó)家以迅猛之勢(shì)爆發(fā)出來，政治轉(zhuǎn)軌開始了。1988年8月起，捷克斯洛伐克的反對(duì)派抓住民眾把共產(chǎn)黨、社會(huì)主義與蘇聯(lián)控制相提并論的心理，借蘇聯(lián)出兵20周年、捷獨(dú)立70周年和帕拉赫自焚20周年的契機(jī)，舉行示威游行抗議活動(dòng)，喊出了反共反社會(huì)主義的口號(hào)；1989年4～5月間，保加利亞土族人聚居區(qū)不斷爆發(fā)示威游行，挑戰(zhàn)日夫科夫政權(quán)；1989年12月，羅馬尼亞蒂米什瓦拉市匈牙利族神父拉斯洛•托克什因反對(duì)齊奧塞斯庫(kù)的農(nóng)村規(guī)范化計(jì)劃被驅(qū)逐，該市市民發(fā)起抗議活動(dòng)，羅局勢(shì)迅速惡化，蒂米什瓦拉事件成了羅政局演變的導(dǎo)火線。

與上述三國(guó)相比，南斯拉夫聯(lián)邦境內(nèi)塞爾維亞族、斯洛文尼亞族、馬其頓族、克羅地亞族、黑山族以及波黑波什尼克族(注：即穆斯林——作者注。)之間錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾在引發(fā)了政治轉(zhuǎn)軌的同時(shí)，更導(dǎo)致了國(guó)家解體乃至流血戰(zhàn)爭(zhēng)，正如《東歐共產(chǎn)主義的興衰》一書中所寫：“雖然南斯拉夫同其他東歐國(guó)家一樣也存在著諸如經(jīng)濟(jì)停滯、外債增加、風(fēng)氣衰敗、意識(shí)形態(tài)體系崩潰等問題，但真正導(dǎo)致這個(gè)國(guó)家解體的原因卻是民族沖突?！?注：[英]本•福凱斯：《東歐共產(chǎn)主義的興衰》，中央編譯出版社1998年版，第276頁(yè)。)前南地區(qū)國(guó)家的政治轉(zhuǎn)軌也因而在東歐顯得頗為獨(dú)特。

二政治轉(zhuǎn)軌的展開與民族矛盾的激化

政治轉(zhuǎn)軌開始后，東歐的民族問題非但沒有解決，反而表現(xiàn)得更尖銳?！叭绻f資本主義和共產(chǎn)主義的沖突正在從全球政治中消失，那么，民族主義便替代了它的位置?！跂|歐和蘇聯(lián)，民族主義曾被高度集權(quán)的政治體制和社會(huì)主義的國(guó)際主義加強(qiáng)了的聯(lián)系所抑制。在西歐，民族間的緊張狀態(tài)曾被冷戰(zhàn)這個(gè)更大的問題所遮掩，被該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和繁榮所緩和。而共產(chǎn)主義在東方的崩潰將在整個(gè)歐洲大陸釋放出民族主義的幽靈。”(注：DavidS.Mason,RevolutioninEast-CentralEurope:TheRiseandFalofCommunistandtheColdWar,WestviewPress,1992,p.173.)壓抑多年的民族矛盾在“民主”、“自由”口號(hào)的鼓動(dòng)下，在某些國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人及一批民族主義政黨和團(tuán)體的推動(dòng)下，在西方國(guó)家及其機(jī)構(gòu)的干預(yù)下迅速激化，成為“疊加在后共產(chǎn)主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治問題之上的”(注：ReginaCowenKarp(ed.),CentralandEasternEurope:TheChallengeofTransition,OxfordUniversityPressInc,1993,p.34.)又一重大問題。

“東歐，特別是其南部，是多個(gè)民族不可救藥地混合在一起的地區(qū)，把它們安排進(jìn)一個(gè)單獨(dú)的實(shí)體實(shí)際上是不可能的。在巴爾干，土耳其人撤走后便不斷爆發(fā)劇烈的沖突。第一次世界大戰(zhàn)在那里開始，二戰(zhàn)期間克羅地亞人和塞爾維亞人相互殘酷地屠殺。現(xiàn)在這些仇恨再一次表面化了。”(注：ReginaCowenKarp(ed.),CentralandEasternEurope:TheChallengeofTransition,OxfordUniversityPressInc,1993,p.34.)前南斯拉夫成為民族矛盾最為復(fù)雜、民族沖突最為尖銳的東歐國(guó)家。

伴隨著南聯(lián)邦的解體，斯洛文尼亞地方部隊(duì)與南人民軍交火；克羅地亞克塞兩族間矛盾激化，擁護(hù)南聯(lián)邦統(tǒng)一、反對(duì)獨(dú)立的克羅地亞境內(nèi)的塞族居民組成克拉伊納塞族自治區(qū)，要求脫離克羅地亞，與塞爾維亞共和國(guó)合并，該自治區(qū)繼而聯(lián)合斯拉沃尼亞、巴拉尼亞和西斯雷姆塞族自治區(qū)及西斯拉沃尼亞塞族自治區(qū)建立克拉伊納塞爾維亞共和國(guó)，克塞兩族間激烈沖突，并因支持塞族的南人民軍的卷入而愈演愈烈；波黑獨(dú)立在得到了波什尼亞克族、克羅地亞族支持的同時(shí)，遭到塞爾維亞族的堅(jiān)決反對(duì)，后者為此退出波黑議會(huì)和政府，相繼組建了五個(gè)自治區(qū)，并把這些自治區(qū)合并為波黑塞爾維亞共和國(guó)，克族也成立了赫爾采格—波斯尼亞克族共和國(guó)，波什尼亞族則控制了波黑共和國(guó)政府，局勢(shì)急劇惡化，三族混戰(zhàn)曠日持久，慘烈異常，直到1995年年底“波黑和平協(xié)議”簽署，燃燒了三年多的戰(zhàn)火才漸漸熄滅。

然而，前南地區(qū)的民族爭(zhēng)斗并未結(jié)束。1998年2月，南聯(lián)盟科索沃地區(qū)的塞爾維亞族和阿爾巴尼亞族間又大動(dòng)干戈，沖突升級(jí)，南阿兩國(guó)關(guān)系急劇惡化，以美國(guó)為首的北約積極介入，并于1999年3月底到6月初對(duì)南聯(lián)盟實(shí)施了78天的狂轟濫炸，同時(shí)，南聯(lián)盟內(nèi)部黑山族與塞爾維亞族的矛盾也在加劇，黑山的獨(dú)立傾向日益明顯，南聯(lián)盟面臨著分裂的危險(xiǎn)；2001年2月，馬其頓和南聯(lián)盟簽署邊界協(xié)定，劃定了絕大部分邊界線，這引起了科索沃阿族極端分子的不滿，馬與南科索沃交界地區(qū)硝煙彌漫，馬境內(nèi)阿族的民族情緒也隨之高漲，馬其頓這個(gè)前南地區(qū)惟一以和平方式獲得獨(dú)立的共和國(guó)(注：1991年11月馬其頓獨(dú)立以來，希臘一直反對(duì)馬其頓使用“馬其頓共和國(guó)”的名稱，并對(duì)馬實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁。1993年4月，馬以“前南斯拉夫馬其頓共和國(guó)”的臨時(shí)國(guó)名加入聯(lián)合國(guó)。1995年馬希雙方達(dá)成了關(guān)系正常化的臨時(shí)協(xié)議，經(jīng)濟(jì)制裁被取消。2001年2月，馬希就馬國(guó)名問題進(jìn)行談判，希臘以給馬提供經(jīng)濟(jì)援助、對(duì)馬公民免入境簽證、支持馬加入歐盟為條件，建議馬以“北馬其頓”命名。)終未逃脫戰(zhàn)爭(zhēng)的厄運(yùn)，《中歐和東歐：轉(zhuǎn)軌的挑戰(zhàn)》一書的預(yù)言不無道理：“有50萬阿爾巴尼亞人居住在馬其頓。這可能賦予爭(zhēng)斗以國(guó)際性。希臘和保加利亞，在其境內(nèi)實(shí)際上存在著馬其頓族，關(guān)注馬其頓的命運(yùn)。土耳其已經(jīng)對(duì)波斯尼亞、科索沃和馬其頓的穆斯林的命運(yùn)表示了擔(dān)憂。又一個(gè)巴爾干戰(zhàn)爭(zhēng)的幽靈在這里徘徊?！?注：ReginaCowenKarp(ed.),CentralandEasternEurope:TheCha

【正文】engeofTransition,p.35.)

東歐其他國(guó)家的民族問題似乎沒有像前南斯拉夫那樣充滿火藥味，但在較為平靜的水面下也涌動(dòng)著民族沖突的暗流，難免有時(shí)會(huì)波瀾驟起。捷克斯洛伐克劇變后，“民主和資本主義被堅(jiān)決地提上了日程，民族主義也是一樣。捷克欲快速轉(zhuǎn)向西方式經(jīng)濟(jì)，而斯洛伐克更主張國(guó)家控制經(jīng)濟(jì)部門的所有權(quán)并建立福利國(guó)家。這反映了兩個(gè)共和國(guó)不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和斯洛伐克相對(duì)落后的狀況。在此之上，在語言和歷史遺產(chǎn)等文化方面的不同在自由民主條件下更為突出。但決定性的事實(shí)是，當(dāng)擁有了自由選舉的權(quán)利時(shí)，捷克族和斯洛伐克族歸在了民族主義和社會(huì)議程互不兼容的政黨旗下。”(注：JamesG.Kellas,ThePoliticsofNationalismandEthnicity,p.147.)兩族先是在修改國(guó)名問題上激烈爭(zhēng)斗，接著斯獨(dú)立黨、民族黨等政黨和一些民族主義組織舉行集會(huì)，發(fā)表聲明，要求斯洛伐克獨(dú)立，民族矛盾進(jìn)一步發(fā)展，最終在1992年6月大選后，由捷克和斯洛伐克地區(qū)的兩個(gè)執(zhí)政黨——公民和爭(zhēng)取民主斯洛伐克運(yùn)動(dòng)協(xié)商，實(shí)現(xiàn)了和平分手。捷克斯洛伐克解體后，“在捷克共和國(guó)的308，000斯洛伐克人和在斯洛伐克的59，000捷克人成為少數(shù)民族，甚至是外國(guó)人。”(注：GeorgBrunner,NationalityProblemsandMinorityConflictsinEasternEurope,BertelsmannFoundationPublishers,1996,p.86.)捷克和斯洛伐克新的民族問題出現(xiàn)了。

第一次世界大戰(zhàn)后的領(lǐng)土劃分使得多達(dá)1/3的匈牙利族人淪落到外國(guó)統(tǒng)治之下，羅馬尼亞特蘭西瓦尼亞地區(qū)近200萬、斯洛伐克南部約60萬和南斯拉夫塞爾維亞共和國(guó)伏伊伏丁那省約40萬的匈牙利族人(注：見上書，第63頁(yè)。)不僅與其所在國(guó)主體民族多有沖突，而且因匈牙利對(duì)境外匈族人的關(guān)注造成了匈與羅、斯、南三國(guó)間的隔閡。1990年3月，羅馬尼亞的匈族人借紀(jì)念匈資產(chǎn)階級(jí)民族民主革命142周年之機(jī)，打出匈牙利國(guó)旗，涂改街道、機(jī)關(guān)等的羅文名稱和羅軍英雄紀(jì)念碑的碑文，引起羅族人的強(qiáng)烈抗議，兩族發(fā)生暴力沖突，部分公共設(shè)施和匈航空公司駐羅辦事處被毀，羅匈兩族矛盾激化，羅匈兩國(guó)也相互指責(zé)，匈總統(tǒng)根茨•阿爾巴德甚至親自為《特蘭西瓦尼亞的過去和未來》一書校對(duì)，重版了這本強(qiáng)調(diào)羅馬尼亞境內(nèi)的特蘭西瓦尼亞為匈領(lǐng)土的書，羅匈間的領(lǐng)土爭(zhēng)議被重新提起。同樣，斯洛伐克匈族人的自治要求也得到了匈牙利政府的支持，后者不僅呼吁斯洛伐克保證匈族人的政治、文化和語言權(quán)利，還在匈斯邊界進(jìn)行了軍事演習(xí)，再加上在共同修建多瑙河水壩問題上的糾紛，兩國(guó)間關(guān)系趨于冷淡。在南聯(lián)盟，伏伊伏丁那地區(qū)的匈族與塞族也是尖銳對(duì)立，并要求建立自治區(qū)，南匈兩國(guó)矛盾不斷加深。

保加利亞的演變加劇了保族與土族的對(duì)立。1990年年初，為與日夫科夫的民族同化政策徹底劃清界線，保社會(huì)黨政府決定恢復(fù)土耳其族人的穆斯林姓名，保族人對(duì)此深為不滿，指責(zé)政府不顧泛土耳其主義在保的影響，倉(cāng)促向土族人妥協(xié)，助長(zhǎng)了民族分裂主義。土族人則抨擊保族人搞民族沙文主義，并懸掛土耳其國(guó)旗，呼吁馬上恢復(fù)土語學(xué)校。雙方接二連三地游行和集會(huì)，保族工人還進(jìn)行了罷工，兩個(gè)民族沖突頻發(fā)。

此外，羅馬尼亞、波蘭和匈牙利的德意志族、馬其頓的阿爾巴尼亞族、保加利亞的馬其頓族和捷克的波蘭族等也提出了平等、甚至自治的要求，與本國(guó)主體民族時(shí)有摩擦，羅馬尼亞和保加利亞、捷克和波蘭間因民族分布分別存在著對(duì)多布羅加和西里西亞地區(qū)的領(lǐng)土爭(zhēng)端，吉普賽人和猶太人問題也在困擾著東歐，盡管它們是否嚴(yán)格意義上的少數(shù)民族尚無定論。從一定意義上說，“1989年共產(chǎn)主義在東中歐的崩潰為少數(shù)民族維護(hù)自身權(quán)利提供了更多的政治空間?！?注：RayTaras(ed.),NationalIdentitiesandEthnicMinoritiesinEasternEuropeSelectedPapersfromtheFifthWorldCongressofCentralandEastEuropeanStudies,Warsaw,1995,FirstpublishedinGreatBritain1998byMACMILLANPRESSLTD,FirstpublishedintheUnitedStatesofAmerica1998byST.MARTIN''''SPRESS,INC,p.208.)東歐國(guó)家自轉(zhuǎn)軌一開始就羈絆于斑駁復(fù)雜的民族矛盾之中。

三民族問題對(duì)政治轉(zhuǎn)軌的影響

(一)關(guān)于民族問題的立法出臺(tái)

“潘多拉的盒子”打開了，東歐各民族間的恩恩怨怨暴露在光天化日之下，影響著各國(guó)的政治轉(zhuǎn)軌進(jìn)程。面對(duì)舊政權(quán)崩潰后的真空，“新精英不僅想通過把自己定位于民主、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和‘歐洲’，而且打算用民族的概念來填補(bǔ)這種真空?！?注：GeorgBrunner,NationalityProblemsandMinorityConflictsinEasternEurope,p.10.)民族問題為新出現(xiàn)的政黨和政府所關(guān)注。

波蘭劇變后即成立了少數(shù)民族文化局和波蘭與猶太人關(guān)系委員會(huì)，以支持少數(shù)民族文化，促進(jìn)波蘭人與猶太人的和睦相處。1997年4月通過的《波蘭共和國(guó)憲法》第35條明確規(guī)定：“波蘭共和國(guó)應(yīng)保證屬于少數(shù)民族或種族的波蘭公民自由地維護(hù)和發(fā)展它們自己的語言，維護(hù)它們的風(fēng)俗習(xí)慣和傳統(tǒng)，并發(fā)展它們自己的文化。少數(shù)民族或種族應(yīng)有權(quán)建立教育和文化機(jī)構(gòu)，旨在保護(hù)宗教認(rèn)同的機(jī)構(gòu)，以及參與與它們文化認(rèn)同相關(guān)的事務(wù)的提案?！?注：《波蘭共和國(guó)憲法》(1997年4月2日國(guó)民議會(huì)通過)，英文版，引自網(wǎng)上資料。)

匈牙利在其1990年8月公布的憲法中特別強(qiáng)調(diào)少數(shù)民族權(quán)利：“在匈牙利共和國(guó)居住的少數(shù)民族是人民政權(quán)的組成部分、立國(guó)因素?！薄靶傺览埠蛧?guó)參與保護(hù)少數(shù)民族。保證其集體參與公共生活，保護(hù)自己的文化，使用母語，傳授母語，以自己的語言使用姓名的權(quán)利?！薄靶傺览埠蛧?guó)的法律保證在國(guó)家領(lǐng)土上生活的少數(shù)民族的代表機(jī)構(gòu)?！薄吧贁?shù)民族可以建立地方或全國(guó)性自治政府?！薄瓣P(guān)于少數(shù)民族權(quán)利的法律在其被通過時(shí)需要與會(huì)代表三分之二的贊成票?！?注：姜士林等主編：《世界憲法全書》，青島出版社1997年版，第1244頁(yè)。以下關(guān)于憲法的注釋均參見此書。)1993年7月，匈還通過了少數(shù)民族法，加強(qiáng)對(duì)少數(shù)民族的保護(hù)。

斯洛伐克憲法第33和34條專門提到了保護(hù)少數(shù)民族和種族團(tuán)體的權(quán)利，包括與其他少數(shù)民族成員一起發(fā)展他們自己的文化，用他們的母語傳播和接受信息，參加以民族為基礎(chǔ)的組織以及建立和維護(hù)教育與文化機(jī)構(gòu)，用他們自己的語言接受教育，在官方聯(lián)系中使用他們自己的語言及參與解決與少數(shù)民族有關(guān)的事務(wù)等權(quán)利。

克羅地亞憲法表示：“克羅地亞共和國(guó)要建成克羅地亞民族的多民族國(guó)家和其他民族與少數(shù)民族成員的國(guó)家?！薄霸诳肆_地亞共和國(guó)，所有大小民族的成員都是平等的。對(duì)所有大小民族的成員均保障表達(dá)民族屬性的自由，保障自由使用自己的語言和文字，并保障文化自治?！蓖瑫r(shí)要“保護(hù)在國(guó)外生活或居留的自己國(guó)民的權(quán)利和利益，促進(jìn)他們同祖國(guó)的聯(lián)系?！?/p>

斯洛文尼亞更為重視國(guó)內(nèi)的少數(shù)民族問題。1991年12月通過的憲法第61～65條除認(rèn)定“每個(gè)人有權(quán)自由地表明自己的民族成分，維護(hù)和展現(xiàn)本民族的文化，使用本民族的語言文字”，“每個(gè)人有權(quán)在行使權(quán)利和履行義務(wù)中，在與國(guó)家機(jī)關(guān)和其他從事公務(wù)的機(jī)關(guān)交往中，依法律規(guī)定的方式使用自己的語言文字”外，還專門列舉了其境內(nèi)聚居的意大利族和匈牙利族以及吉普賽人的特殊權(quán)利，并于1994年10月頒布了少數(shù)民族法。

羅馬尼亞、保加利亞、南聯(lián)盟和馬其頓均在其憲法中宣布其公民不論其民族和種族歸屬一律平等，擁有學(xué)習(xí)和使用本民族的語言文字，發(fā)展本民族文化等權(quán)利，羅更關(guān)注境外羅馬尼亞族，保則禁止以種族、人種為基礎(chǔ)建立政黨。

被捷克共和國(guó)沿用的1991年1月捷克斯洛伐克頒布的“基本權(quán)利和自由法案”的第24和25條也涉及保護(hù)少數(shù)民族問題(注：參見GeorgBrunner,NationalityProblemsandMinorityConflictsinEasternEurope,p.38.)，阿爾巴尼亞則與保加利亞一樣禁止以“種族原因”建立政黨(注：同上書，第39頁(yè)。)。

(二)少數(shù)民族政黨和組織出現(xiàn)并介入各自國(guó)家的政治生活

如《東歐向民主的轉(zhuǎn)軌》一書中所寫：“地區(qū)和民族黨，在許多多民族國(guó)家是個(gè)重要的力量，有時(shí)它們會(huì)使意識(shí)形態(tài)陣營(yíng)間的平衡傾斜，就像在保加利亞的土耳其黨那樣?！?注：KlausvonByme,TransitiontoDemocracyinEasternEurope,MacmillanPressLTD,1996,p.139.)主要由土耳其族組成的爭(zhēng)取權(quán)利與自由運(yùn)動(dòng)在保1990、1991、1994、1997和2001年的五次議會(huì)選舉中，始終保持了較穩(wěn)定的得票率和席位數(shù)，因而一度成為左右翼力量間的砝碼。“在1991～1994年間，‘運(yùn)動(dòng)’成為僅由三黨構(gòu)成的保加利亞議會(huì)的決定性因素?！?注：GeorgBrunner,NationalityProblemsandMinorityConflictsinEasternEurope,p.45.)1991年10月選舉后，它聯(lián)合民主力量聯(lián)盟一起把社會(huì)黨趕下了臺(tái)，1992年9月它撤回了對(duì)民盟的支持，同社會(huì)黨聯(lián)合行動(dòng)，彈劾身為民盟成員的議長(zhǎng)，否決對(duì)政府的信任案，致使民盟政府辭職，繼而在民盟和社會(huì)黨組閣失敗后，得以掌握組閣大權(quán)。2001年大選后，作為議會(huì)第四大黨的爭(zhēng)取權(quán)利與自由運(yùn)動(dòng)與大獲全勝的西美昂二世全國(guó)運(yùn)動(dòng)達(dá)成協(xié)議，入主聯(lián)合政府。

羅馬尼亞、斯洛伐克和南聯(lián)盟的匈族政黨在各自國(guó)內(nèi)也較有影響。羅的匈牙利族民主聯(lián)盟在劇變后的第一次議會(huì)大選中得到了7.23%的選票和29個(gè)議席，兩年后的第二次大選，其得票率上升為7.46%，在議席由396減至341的眾議院中占據(jù)了27個(gè)席位，1996年選舉后得以進(jìn)入政府，對(duì)羅政治生活的參與程度有所加深。斯洛伐克的匈族起初并沒有一個(gè)統(tǒng)一的組織，在1990年捷克斯洛伐克聯(lián)邦議會(huì)和民族議會(huì)選舉中，共處黨聯(lián)合匈牙利族基督教民主運(yùn)動(dòng)在聯(lián)邦議會(huì)兩院和斯洛伐克民族議會(huì)分別得到12和14席，在公眾反暴力組織的旗幟下參選的獨(dú)立匈牙利行動(dòng)分別得到了4席和6席；其后，獨(dú)立匈牙利運(yùn)動(dòng)重組為匈牙利公民黨，匈族基督教民主運(yùn)動(dòng)分裂出了匈牙利人民黨，在1992年的選舉中，共處黨、匈族基督教民主運(yùn)動(dòng)和人民黨組成選舉聯(lián)盟，以共處黨的名義參選，保住了其在聯(lián)邦議會(huì)12席和斯民族議會(huì)14席的席位，公民黨則未能進(jìn)入聯(lián)邦和民族議會(huì)；直到1994年斯洛伐克國(guó)民議會(huì)選舉，共處黨、匈族基督教民主運(yùn)動(dòng)和公民黨才成功地組成了統(tǒng)一的匈牙利族政黨聯(lián)盟，以10.18%的得票率贏得17個(gè)議席，成為議會(huì)第三大政治力量；1998年選舉后，匈族聯(lián)盟入主聯(lián)合政府，開始在斯洛伐克政治中發(fā)揮更大的作用。南聯(lián)盟的伏伊伏丁那匈牙利人民主同盟在1990、1992和1993年三次塞爾維亞議會(huì)選舉中相繼以2.75%、3.17%和2.72%的得票率在250個(gè)席位中得到8、9和5席，(注：GeorgBrunner,NationalityProblemsandMinorityConflictsinEasternEurope,p.66。其他有關(guān)選舉的數(shù)字均參見本文附錄。)并在1992年12月和1996年11月產(chǎn)生的聯(lián)盟公民院中，占了3個(gè)議席。

較之羅、斯、南三國(guó)的匈族政黨，羅、波、匈三國(guó)的德意志族組織的力量要薄弱得多。羅的德意志族民主論壇在1990年大選中在眾議院只奪得了1個(gè)席位，在參議院則是空手而歸，1992年選舉也未見起色；波蘭的德意志少數(shù)民族黨在眾議院歷次選舉中所占議席呈下降趨勢(shì)，1991年為7個(gè)(注：同上書，第71頁(yè)。)，1993年為4個(gè)，1997和2001年均為2個(gè)；匈牙利的德意志人聯(lián)盟更為弱小，以至于無法獨(dú)立參加議會(huì)選舉，只能在地方選舉中分得一杯羹。

吉普賽人在東歐一般還處于散兵游勇的狀態(tài)，只在羅馬尼亞和馬其頓有自己的政黨和組織。羅馬尼亞的吉普賽人組織在1990年選舉中獲得一個(gè)眾議院席位，馬其頓的吉普賽人徹底解放黨則在議會(huì)中一直保有一個(gè)席位(注：GeorgBrunner,NationalityProblemsandMinorityConflictsinEasternEurope,p.88.)。此外，馬其頓的阿族政黨——民主繁榮黨、斯洛文尼亞的意大利族和匈牙利族組織、克羅地亞代表塞族的黨等也或多或少地參與了本國(guó)的政治轉(zhuǎn)軌進(jìn)程。

(三)民族間的尖銳對(duì)立阻礙政治轉(zhuǎn)軌進(jìn)程

盡管幾乎所有的東歐國(guó)家都以法律形式確立了對(duì)少數(shù)民族的保護(hù)，少數(shù)民族政黨和組織也在一定程度上參與了所在國(guó)的政治生活，但是，在某些民族關(guān)系復(fù)雜的地區(qū)，民族間的對(duì)立、乃至兵戎相見仍不時(shí)阻礙、甚或打斷政治轉(zhuǎn)軌進(jìn)程，這在前南地區(qū)表現(xiàn)得尤為突出。

斯洛文尼亞的武裝沖突在歐共體的調(diào)解下只進(jìn)行了三天便告結(jié)束，而克羅地亞的內(nèi)戰(zhàn)打了九個(gè)月，波黑的戰(zhàn)事則持續(xù)了三年多，科索沃危機(jī)的升級(jí)更使南聯(lián)盟遭受了北約極為殘暴的空中打擊，北約的數(shù)千枚導(dǎo)彈和兩萬多噸炸彈嚴(yán)重破壞了南的工廠、醫(yī)院、交通和電訊等設(shè)施，難民人數(shù)激增。面對(duì)嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和孤立的國(guó)際環(huán)境，面對(duì)西方支持的反對(duì)黨頻繁活動(dòng)和海牙國(guó)際法庭的威脅，米洛舍維奇在極力抵抗以美國(guó)為首的北約對(duì)南聯(lián)盟的侵略的同時(shí)，在國(guó)內(nèi)加強(qiáng)了對(duì)軍隊(duì)、警察部隊(duì)、經(jīng)濟(jì)命脈、乃至文化教育和新聞媒體的控制。西方所認(rèn)定的南聯(lián)盟在政治轉(zhuǎn)軌方面的落后狀況并未得到改善，政治轉(zhuǎn)軌進(jìn)程受挫。

同時(shí)，塞爾維亞和黑山在科索沃問題上相互指責(zé)。黑山堅(jiān)持中立，避免了北約的大規(guī)模轟炸和西方的各種制裁，它還通過了與南聯(lián)盟或塞爾維亞的公民權(quán)相區(qū)別的公民權(quán)利法，實(shí)行德國(guó)馬克和南斯拉夫第納爾并行的雙重貨幣制，獨(dú)立傾向日益加重。2002年3月，在歐盟外交政策高級(jí)代表索拉納的斡旋下，塞爾維亞和黑山就未來關(guān)系達(dá)成協(xié)議，宣稱新國(guó)家將以“塞爾維亞及黑山”為名，給予共和國(guó)更大的自治權(quán)，允諾其在三年后有權(quán)尋求更改共和國(guó)地位，南斯拉夫聯(lián)盟又一次面臨解體的威脅。

2001年年初，戰(zhàn)火燒到了馬其頓——一個(gè)曾在聯(lián)合國(guó)維和部隊(duì)的駐守下免遭戰(zhàn)亂之苦的前南共和國(guó)。馬安全部隊(duì)與阿族“民族解放軍”半年多的戰(zhàn)斗激化了馬國(guó)內(nèi)馬阿兩族間的矛盾，阿族組織反政府游行，支持“民族解放軍”，并在民主繁榮黨之外，又組織了新黨——民族，提出建立“馬阿聯(lián)盟共和國(guó)”的主張，馬政局動(dòng)蕩。為緩解危機(jī)，2001年5月，在馬主要反對(duì)黨——社會(huì)民主聯(lián)盟的提議下，包括阿族政黨在內(nèi)的民族團(tuán)結(jié)政府成立，但馬阿兩族的對(duì)話仍十分艱難。阿族政黨要求馬當(dāng)局停止對(duì)阿族“民族解放軍”的進(jìn)攻，修改憲法，改變阿族的少數(shù)民族地位，加強(qiáng)阿族在參政、議政及文化、教育方面的權(quán)利，把阿族升格馬“主體民族”，馬族政黨則堅(jiān)持要將“馬其頓人”寫入憲法前言。在西方的敦促和斡旋下，馬議會(huì)于9月通過了憲法修正草案，將憲法前言中“馬其頓共和國(guó)是馬其頓人的國(guó)家”一句修改為“馬其頓共和國(guó)公民，包括馬其頓人以及在馬境內(nèi)生活的其他民族，如阿爾巴尼亞人、土耳其人等，均負(fù)有法定責(zé)任”(注：新華社地位那2001年10月26日電。)，憲法修正案的審議并通過指日可待?？梢哉f，在前南斯拉夫聯(lián)邦中，除沖突迅速被平息的斯洛文尼亞的政治轉(zhuǎn)軌得以進(jìn)行外，克羅地亞、波黑的政治轉(zhuǎn)軌剛一開始，就被戰(zhàn)爭(zhēng)打斷，南聯(lián)盟更是糾纏于前南地區(qū)形形色色的民族糾紛，政治轉(zhuǎn)軌才剛剛起步，而馬其頓則因阿族極端勢(shì)力的介入導(dǎo)致了政局動(dòng)蕩，政府換馬和憲法的修改。

與前南地區(qū)相比，捷克斯洛伐克的民族矛盾雖也引起了國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的變化，但這一變化是在和平中進(jìn)行的，因此未造成其政治轉(zhuǎn)軌進(jìn)程的中斷。其后，捷克共和國(guó)的民族成分變得較為簡(jiǎn)單，沒有因民族分歧影響到政治轉(zhuǎn)軌的推進(jìn)。斯洛伐克境內(nèi)的匈牙利族與斯洛伐克族的關(guān)系卻很緊張，有時(shí)直接干擾轉(zhuǎn)軌進(jìn)程，如，1995年11月，斯通過語言法，把斯洛伐克語作為斯惟一的官方語言，引起了匈族的抗議和匈牙利的反對(duì)，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)政局動(dòng)蕩，而“如果民主制的鞏固也能夠被理解為社會(huì)上所有重要團(tuán)體都需要有機(jī)會(huì)表達(dá)他們的利益的話”(注：KarenDawishaandBruceParrott(ed.),TheConsolidationofDemocracyinEast-CentralEurope,CambridgeUniversityPress,1997,p.234.)，斯洛伐克的做法則顯然是有悖于所謂“民主制”原則的。

在主體民族占本國(guó)人口98%的波蘭、匈牙利和阿爾巴尼亞(注：參見《世界知識(shí)年鑒》(2001/2002)，世界知識(shí)出版社2001年12月版。)，國(guó)內(nèi)的民族問題遠(yuǎn)沒有上述幾國(guó)那樣激烈，匈牙利因境外民族而與斯洛伐克、羅馬尼亞的糾紛也因1995年3月和1996年9月分別與斯洛伐克和羅馬尼亞簽署的國(guó)家關(guān)系條約而得到緩解，民族問題對(duì)政治轉(zhuǎn)軌進(jìn)程的威脅不大。

“適量的民族主義對(duì)于一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的創(chuàng)建和內(nèi)聚力是不可缺少的；沒有它許多公民將失去積極參與民主政治的動(dòng)力”(注：KarenDawishaandBruceParrott(ed.),TheConsolidationofDemocracyinEast-CentralEurope.pp.10～11.)，東歐政治轉(zhuǎn)軌的開始在某種程度上是由于反抗蘇聯(lián)控制，維護(hù)本國(guó)民族利益和爭(zhēng)取各民族平等地位的需要，劇變后上臺(tái)的政黨和政府不敢輕視民族問題的存在，少數(shù)民族政黨及組織的出現(xiàn)和介入也擴(kuò)大了所謂“民主的廣度”(注：“民主的廣度是由社會(huì)成員是否普遍參與來確定的”，參見[美]科恩：《論民主》，商務(wù)印書館1988年5月第1版，第21頁(yè)。)。然而，各民族間早已存在、被政治轉(zhuǎn)軌的推進(jìn)激化、被少數(shù)民族政黨的參與強(qiáng)化了的民族矛盾更有可能干擾政治轉(zhuǎn)軌，甚至摧毀多民族國(guó)家，引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，打斷政治轉(zhuǎn)軌進(jìn)程。具體到每個(gè)國(guó)家，政治轉(zhuǎn)軌進(jìn)行得順利與否則不僅受民族對(duì)立的激烈程度的制約，而且也與其對(duì)民族問題的處理是否得當(dāng)有關(guān)。從這個(gè)意義上說，民族問題仍將困擾著東歐未來的政治轉(zhuǎn)軌進(jìn)程，而那些民族關(guān)系較為和諧，民族和解政策貫徹得較為徹底的國(guó)家較之民族矛盾尖銳、民族歧視嚴(yán)重的國(guó)家所遇到的障礙要少，步伐相對(duì)也會(huì)快一些。