導(dǎo)語：文化構(gòu)成互動(dòng)關(guān)系成為一種理論現(xiàn)象論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞：文學(xué)主體論；文學(xué)主體性理論現(xiàn)象的形成；方法；知識(shí)社會(huì)學(xué)研究

論文摘要：研究文論形態(tài)及現(xiàn)象的形成，方法顯然是重要的。文學(xué)主體論在20世紀(jì)80年代中期被提出之后不久就赫然成了一種令人矚目的理論現(xiàn)象。從特定角度看，這完全可以說是一個(gè)知識(shí)社會(huì)學(xué)事件。相較于“內(nèi)在理路”和社會(huì)歷史研究法，運(yùn)用知識(shí)社會(huì)學(xué)方法對(duì)這一理論現(xiàn)象的形成進(jìn)行考察，能夠?yàn)槲覀兊难芯繋硪恍┬滤悸?。在知識(shí)社會(huì)學(xué)視野之下，可以較為明顯地見出主體性文論現(xiàn)象與1980年代哲學(xué)領(lǐng)域里的主體性問題討論一道在當(dāng)代中國社會(huì)思想史中的意義和價(jià)值。當(dāng)然，這一理論本身也存在著諸多問題。

文學(xué)主體性理論在20世紀(jì)80年代中期被提出之后不久，即在與當(dāng)時(shí)社會(huì)、文化構(gòu)成的深刻互動(dòng)關(guān)系中逐步發(fā)展成一種理論現(xiàn)象。在此，問題的關(guān)鍵是首先需要確認(rèn)文學(xué)主體論由一種單純的知識(shí)形態(tài)生長為一種理論現(xiàn)象的事實(shí);同時(shí)，我們還必須認(rèn)識(shí)到，文學(xué)主體性理論現(xiàn)象即主體性文論現(xiàn)象的形成并不突兀，除了其倡導(dǎo)者以及承繼者的主觀理論努力之外，也有賴于80年代中國知識(shí)界和思想界帶有集體意味的主體論氛圍乃至主體論社會(huì)心理的滋生和凝結(jié)。這是“”后中國特有的一種思想面貌，沒有“”，也許在當(dāng)時(shí)的中國就不大可能形成影響深遠(yuǎn)的文學(xué)主體性理論現(xiàn)象。

研究包括文學(xué)主體論在內(nèi)的文論形態(tài)及現(xiàn)象的形成，方法顯然是重要的。有論者指出，世界各民族對(duì)自身歷史文化的研究大致可以分出歷史解說與思想重構(gòu)兩個(gè)方向，前者著眼于分析傳統(tǒng)的形成，或者說致力于對(duì)傳統(tǒng)的形成過程作知性的把握;后者則致力于揭示傳統(tǒng)的普遍意義。當(dāng)然，價(jià)值或思想重構(gòu)也是相對(duì)于歷史解說而言的。不過，對(duì)傳統(tǒng)的形成過程作知性把握的歷史解說又表現(xiàn)為不同的方式和方法，如余英時(shí)倡導(dǎo)進(jìn)行“內(nèi)在理路”的解釋川，意在從傳統(tǒng)文本中顯示的問題人手，探討思想史中觀念與方法的承繼與變遷;傳統(tǒng)的馬克思主義者從一個(gè)方面著眼于社會(huì)歷史背景，注重對(duì)思想的意義作外部解釋;此外，當(dāng)代的一些西方學(xué)從知識(shí)社會(huì)學(xué)角度人手，把社會(huì)科學(xué)訓(xùn)練引人這一領(lǐng)域，從而給歷史解說帶來了新的活力。

筆者以為，如果把第二種方式(它包含著對(duì)馬克思理論方法在一定程度上的誤解或者說對(duì)之進(jìn)行了簡單化的處理)向深處開掘成社會(huì)歷史研究法，那么對(duì)文學(xué)主體性理論形態(tài)及理論現(xiàn)象形成的探討同樣可以采取以上三種方法。當(dāng)然，這三種方法盡管存在著各自的主要指向，但它們之間也并不是完全孤立的，而是存在著一定的聯(lián)系。

然而，如果把一種理論看成是一種知識(shí)，那么揭示這一知識(shí)得以形成的內(nèi)在理路或者采取社會(huì)歷史研究法主要探討其“出場(chǎng)”的社會(huì)歷史狀況以及它可能存在的對(duì)于改變現(xiàn)實(shí)的理論訴求，并不能把一種知識(shí)與社會(huì)之間的雙向互動(dòng)關(guān)系完整地納人研究的視野之內(nèi)，而這正是知識(shí)社會(huì)學(xué)方法所具有的優(yōu)勢(shì)。尤其是當(dāng)某一理論，如我們?cè)谶@里討論的文學(xué)主體性理論，由于其影響較大而在其被提出后隨之成為了一種理論現(xiàn)象時(shí)，更有必要采用知識(shí)社會(huì)學(xué)方法對(duì)它進(jìn)行研究。

盡管有論者認(rèn)為“真正意義上的知識(shí)社會(huì)學(xué)研究是由法國社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆開始的”但顯然誰也不會(huì)否認(rèn)馬克思的思想對(duì)于知識(shí)社會(huì)學(xué)形成的重大價(jià)值。德國著名社會(huì)哲學(xué)家卡爾?曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)就主要來源于馬克思的社會(huì)決定論，當(dāng)然，曼海姆認(rèn)為自己比馬克思走得更遠(yuǎn)?？梢源_認(rèn)的是，正是在對(duì)馬克思的思想和其他社會(huì)思想學(xué)說的深人研究和探討中，曼海姆發(fā)展出了自己的知識(shí)社會(huì)學(xué)理論。

曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)試圖分析知識(shí)與存在之間的關(guān)系，力求獲得對(duì)社會(huì)存在與思想之間關(guān)系的系統(tǒng)理解。知識(shí)社會(huì)學(xué)的興起在于人們努力發(fā)展那些在現(xiàn)代思想的危機(jī)中已變得明顯和重要的多重相互聯(lián)系，尤其是發(fā)展理論與思維方式之間的社會(huì)聯(lián)系，將它們作為自己適當(dāng)?shù)难芯款I(lǐng)域。知識(shí)社會(huì)學(xué)的根本目的并不是要取代傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論，而是努力修正它，因?yàn)閭鹘y(tǒng)認(rèn)識(shí)論沒有充分考慮思想的社會(huì)性質(zhì)。對(duì)于曼海姆而言，知識(shí)社會(huì)學(xué)理論是一種關(guān)于實(shí)際思維受社會(huì)或存在決定的理論。他強(qiáng)調(diào)，實(shí)際思想的出現(xiàn)，在許多關(guān)鍵方面都受到各種各樣超理論而非純理論因素的影響。以往的思想史研究普遍認(rèn)為，思想的改變只能在思想的層面(內(nèi)在的思想史)上被理解—這與余英時(shí)的內(nèi)在理路說存在諸多的相通之處。曼海姆認(rèn)為，這種舊方法妨礙著我們認(rèn)識(shí)社會(huì)進(jìn)程對(duì)思維領(lǐng)域的滲透。此外，與馬克斯?舍勒一樣，曼海姆知識(shí)社會(huì)學(xué)理論的一個(gè)重要方面是強(qiáng)調(diào)知識(shí)與社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系。在這種思想前提下，曼海姆試圖用因果鏈將知識(shí)與外部世界聯(lián)結(jié)起來，認(rèn)為知識(shí)就其發(fā)生學(xué)意義而言，既取決于人們的社會(huì)地位、身份及階級(jí)利益等因素，也根植于特定的文化類型之中。

由此可以看出，曼海姆在知識(shí)發(fā)生學(xué)的研究中，是重視對(duì)思想主體的考察的。他說得很明白:“在由存在決定的思想中，其思想過程部分決定于思考主體的特征。當(dāng)然，曼海姆也認(rèn)識(shí)到思想和觀念并不是一個(gè)人的孤立靈感的結(jié)果，一個(gè)群體的集體歷史經(jīng)驗(yàn)是構(gòu)成其深刻洞見的基礎(chǔ)。

曼海姆強(qiáng)調(diào)，知識(shí)社會(huì)學(xué)一方面是一種理論，同時(shí)也是一種歷史—社會(huì)學(xué)的研究方法(P.239)。研究曼海姆的理論專家A.P.西蒙斯曾在《卡爾?曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)》中用了較長的篇幅對(duì)作為一種解釋方法的曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)進(jìn)行過專門研究(PP.106一32)。因而，當(dāng)我們?cè)谏厦婧喴U述曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)理論時(shí)，也討論到了他的這一理論的方法論特征。R.K.默頓指出:“在知識(shí)社會(huì)學(xué)中，所有方法一致的中心點(diǎn)是這樣一個(gè)命題，從思想不是內(nèi)在地決定的來看，并且就思想的某一方面從認(rèn)識(shí)以外的因素中產(chǎn)生出來而言，思想是有一個(gè)存在基礎(chǔ)的?！甭Ｄ芬陨鐣?huì)學(xué)視角研究有關(guān)思想，始終都從討論其存在基礎(chǔ)出發(fā)。顯然，當(dāng)曼海姆強(qiáng)調(diào)知識(shí)社會(huì)學(xué)也是一種歷史—社會(huì)學(xué)方法時(shí)，他接受了歷史主義的觀點(diǎn)。其實(shí)，德國歷史主義也是曼海姆創(chuàng)立知識(shí)社會(huì)學(xué)理論和方法的思想源流之一，遵循歷史主義的思維路向是曼海姆知識(shí)社會(huì)學(xué)方法的基本特征。

文學(xué)主體性理論自被劉再復(fù)提出之后，學(xué)界即展開了熱烈而廣泛的討論。如前所說，由于這一知識(shí)形態(tài)與當(dāng)時(shí)社會(huì)文化之間的互動(dòng)關(guān)聯(lián)，不久，它也就赫然成了一種令人矚目的理論現(xiàn)象。從特定角度看，這完全可以說是一個(gè)知識(shí)社會(huì)學(xué)事件。由此，我們可以從知識(shí)社會(huì)學(xué)角度對(duì)這一理論現(xiàn)象的形成進(jìn)行考察。顯然，這可以為我們的研究帶來一些新的思路。通過上文對(duì)曼海姆知識(shí)社會(huì)學(xué)及其方法論特征的簡要揭示，筆者認(rèn)為，運(yùn)用知識(shí)社會(huì)學(xué)方法對(duì)文學(xué)主體性理論現(xiàn)象的形成進(jìn)行研究，至少可以從以下三個(gè)方面來探討:第一，總體討論文學(xué)主體性理論“出場(chǎng)”的存在基礎(chǔ)—包括社會(huì)基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)兩個(gè)向度—揭示它們對(duì)時(shí)代觀念的制約及其對(duì)文學(xué)主體論得以現(xiàn)實(shí)化的推動(dòng);第二，從第一中分化出來，關(guān)注劉再復(fù)作為一個(gè)社會(huì)個(gè)體(個(gè)體主體)的身份定位和價(jià)值選擇，并且在此基礎(chǔ)上重視對(duì)劉再復(fù)的這一定位和選擇與構(gòu)成其個(gè)人思想基礎(chǔ)的集體目的之間的張力關(guān)系;第三，從知識(shí)與社會(huì)的雙向互動(dòng)關(guān)系人手，考察文學(xué)主體性思想的播散及其成為一種理論現(xiàn)象的有關(guān)問題。

第一個(gè)方面的問題。以上面談及的三個(gè)維度為參照，檢視以往學(xué)界習(xí)慣性地運(yùn)用內(nèi)在理路研究法和從社會(huì)歷史角度探討文學(xué)主體性理論形成問題的做法，不難發(fā)現(xiàn)，論者在研究中關(guān)注的其實(shí)是以上所說的第一個(gè)層面的問題。

總體來看，與采取知識(shí)社會(huì)學(xué)方法進(jìn)行問題討論的內(nèi)在要求相比，他們的研究盡管缺少一些社會(huì)學(xué)特征或社會(huì)科學(xué)訓(xùn)練，但研究問題的著力點(diǎn)是顯明的，那就是集中指向?qū)ξ膶W(xué)主體性理論得以產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)的考察。只是這種考察是局部性的，而不可能顧及社會(huì)基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)的各個(gè)方面;當(dāng)然，這種全面的探討在非社會(huì)學(xué)乃至包括社會(huì)學(xué)在內(nèi)的一切人文社會(huì)科學(xué)的研究中似乎也是沒有必要的?！?yàn)檠芯空邆兊膽T常做法事實(shí)上主要是殊討在知識(shí)社會(huì)學(xué)研究視角下，文學(xué)主體性理論得以產(chǎn)生或得以現(xiàn)實(shí)化的社會(huì)基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)問題，故而在此為了行文的簡潔和討論問題的集中性，我們就沒有必要再運(yùn)用知識(shí)社會(huì)學(xué)方法針對(duì)這一維度進(jìn)行近乎重復(fù)性的研究了。

第二個(gè)方面的問題。在以往關(guān)于文學(xué)主體性理論產(chǎn)生的研究中，這一問題關(guān)注得很少甚至在有些論者的專題研究中完全被忽視，筆者以為，這種研究現(xiàn)狀需要被改變。

考察劉再復(fù)作為一個(gè)社會(huì)個(gè)體在20世紀(jì)80年代的身份定位和價(jià)值選擇問題，意味著我們的研究對(duì)前文已經(jīng)提及的曼海姆所說的“在由存在決定的思想中，其思想過程部分決定于思考主體的特征”這一思想的關(guān)注和認(rèn)同。但是，筆者并不準(zhǔn)備在此對(duì)劉再復(fù)在80年代的身份定位和價(jià)值選擇進(jìn)行充分的專題討論，而是想徑直指出，劉再復(fù)主體性原則思想的確立是與其一己的身份定位和由此決定的價(jià)值選擇密切相關(guān)的。而且，筆者認(rèn)為，從總體而言，提出文學(xué)主體性理論時(shí)的劉再復(fù)是一個(gè)平民型知識(shí)分子，更準(zhǔn)確地說，是一個(gè)平民型的公共知識(shí)分子。這就是劉再復(fù)在那個(gè)激情的年代亦即1980年代自主的根本性身份定位，由此也就決定著他最終的價(jià)值選擇。

筆者以為，劉再復(fù)的身份定位和價(jià)值選擇具有自主性，他的思想選擇首先也是自主的。劉再復(fù)在閱讀到李澤厚的《康德哲學(xué)與建立主體性哲學(xué)論綱》一文之后，禁不住內(nèi)心的激動(dòng)，并隱約地感到，他將要在文學(xué)理論領(lǐng)域中進(jìn)行一次具有顛覆性和建設(shè)性的變革。顯然，要進(jìn)行這場(chǎng)從根本上針對(duì)機(jī)械反映論的顛覆性和建設(shè)性的變革，沒有足夠的理論勇氣和自主的理論探索精神是不可能完成的。而且，他在80年代把學(xué)術(shù)重點(diǎn)放到對(duì)人的問題的研究上也存在著一個(gè)明顯的自主性理論探索過程。

然而，我們還要看到，無論是劉再復(fù)的身份定位、價(jià)值選擇，還是其思想選擇，盡管都存在較為明顯的自主性特征，但顯然又是受到廣闊的社會(huì)基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)以及由此而產(chǎn)生的集體目的制約的。這也就是說，我們?cè)陉P(guān)注劉再復(fù)的身份定位和價(jià)值選擇的同時(shí)也必須認(rèn)識(shí)到劉再復(fù)個(gè)人選擇的受動(dòng)性，認(rèn)識(shí)到其個(gè)人選擇與構(gòu)成個(gè)人思想基礎(chǔ)的集體目的之間的張力關(guān)系。個(gè)體知識(shí)分子的聲音是孤獨(dú)的，它必須自由地結(jié)合一個(gè)運(yùn)動(dòng)的真實(shí)情況，民族的盼望、共同理想的追求，才能得到回響。

80年代，劉再復(fù)生活在“合唱”的語境中。90年代的他曾如是說:“我的個(gè)體存在以往被群體存在所淹沒，我的本質(zhì)也被群體的本質(zhì)所規(guī)定。這大概就是指他的個(gè)人選擇受到了集體目的的規(guī)定。正如曼海姆理論所表明的那樣，構(gòu)成知識(shí)信念的主要是社會(huì)而非個(gè)人。曼海姆主張知識(shí)社會(huì)學(xué)的研究重心應(yīng)該放在社會(huì)環(huán)境中，而不是限于個(gè)人的思想，個(gè)人是不可能單純地從他自身的經(jīng)歷中形成世界觀的。他還說，思想和觀念并不是偉大天才的孤立靈感的結(jié)果，一個(gè)群體的集體歷史經(jīng)驗(yàn)是構(gòu)成天才深刻洞見的基礎(chǔ)。筆者注意到，采取內(nèi)在理路研究法和從社會(huì)歷史角度研究文學(xué)主體性理論的學(xué)者在他們的探討中，事實(shí)上已然廣泛地涉及對(duì)文學(xué)主體性理論賴以產(chǎn)生的集體歷史經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)環(huán)境等的關(guān)注，雖然他們也許不曾使用“集體歷史經(jīng)驗(yàn)”等這樣的字眼。相對(duì)而言，他們對(duì)劉再復(fù)的個(gè)人選擇與構(gòu)成其個(gè)人思想基礎(chǔ)的集體目的之間的張力關(guān)系卻缺乏更多和更直接的探索，盡管他們的習(xí)慣性關(guān)注也隱含著說明這一張力關(guān)系的若干要素。這主要是由于受到研究方法的限制，以上一些重要問題并沒有真正進(jìn)人他們中大多數(shù)人的研究視野。這是甚為遺憾的。

通過以上簡要的探討，筆者的結(jié)論是:文學(xué)主體性理論的提出，一方面是劉再復(fù)在前人理論構(gòu)造(包括“文學(xué)是人學(xué)”的文學(xué)觀念的當(dāng)代確立和哲學(xué)領(lǐng)域里的主體論問題討論等)基礎(chǔ)上個(gè)人理論“突圍”、擴(kuò)張的結(jié)果;另一方面，作為20世紀(jì)80年代人道主義話語的構(gòu)成部分，在更大程度上它是在中國社會(huì)普遍興起的對(duì)以主體性為核心內(nèi)涵的現(xiàn)代性價(jià)值訴求的運(yùn)動(dòng)過程中群體互動(dòng)和社會(huì)協(xié)商的產(chǎn)物，因而也就是歷史的產(chǎn)物。由此，特別是從劉再復(fù)在集體目的規(guī)約下的思想選擇中可以看出，他作為一個(gè)80年代的公共知識(shí)分子，在提出文學(xué)主體性理論時(shí)的較為自覺的現(xiàn)代性價(jià)值認(rèn)同。就劉再復(fù)文學(xué)主體性思想的根本性理論指向看，是對(duì)作為社會(huì)個(gè)體的人的主體性的呼喚、確證和伸張，因而，他在很大程度上是在進(jìn)行人的設(shè)計(jì)。這也就是說，文學(xué)主體性理論的提出是與劉再復(fù)對(duì)人的現(xiàn)代化問題的思考扭結(jié)在一起的?？梢哉J(rèn)為，人的現(xiàn)代化是80年代主體論者的根本目的，現(xiàn)代性價(jià)值訴求是他們共同的歷史性的思想選擇。

第三個(gè)方面的問題。其實(shí)，文學(xué)主體性思想的播散在大多數(shù)文學(xué)主體論研究者的探討中也有所涉及。比如，一般來說，研究者們會(huì)談到文學(xué)主體性思想的影響，這其中自然存在著對(duì)文學(xué)主體性思想播散的關(guān)注;也有研究者注意到，在劉再復(fù)之后，陸貴山的《審美主客體》和暢廣元審訂的《主體論文藝學(xué)》兩部較為重要的論著相繼出版，加深了文藝學(xué)美學(xué)領(lǐng)域中的主體論間題研究。然而，筆者想在此指出的是，由以上這些看法所構(gòu)成的文字似乎更多地只是對(duì)歷史中既存的一種思想或知識(shí)事實(shí)進(jìn)行描述，而沒有明顯的理論自覺，把主體論思想作為80年代的知識(shí)類型來考察，也就不可能從理論上討論這一知識(shí)類型對(duì)社會(huì)思潮的推動(dòng)作用，以及在知識(shí)與社會(huì)的雙向互動(dòng)中文學(xué)主體性理論得以生長為一種理論現(xiàn)象的事實(shí)。知識(shí)的生長當(dāng)然需要?jiǎng)恿?，“一般而言，知識(shí)生長的動(dòng)力來源于生活世界與知識(shí)世界的張力，而這一張力的強(qiáng)弱和伸展方向，則取決于生活世界對(duì)知識(shí)世界的內(nèi)在要求和知識(shí)世界對(duì)生活世界的反映能力與方式”。從“”中走出來的中國社會(huì)，在廣闊的生活世界中需要肯定人的主體性地位和個(gè)體主體的價(jià)值，而主體知識(shí)類型正適時(shí)和恰當(dāng)?shù)胤从沉诉@一生活世界的要求。這樣，從現(xiàn)代中國思想史著眼，20世紀(jì)40年代至70年代知識(shí)語碼的構(gòu)造存在一定的同質(zhì)性，而隨后中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的整體變動(dòng)使知識(shí)語碼的構(gòu)造出現(xiàn)了顯著的變化。由知識(shí)語碼的重新編織而構(gòu)成的主體論知識(shí)轉(zhuǎn)型無疑成為80年代生活世界的內(nèi)在需求，以及中國思想的重要特征。文學(xué)主體性思想正是在這一知識(shí)語境以及由此萌生和日趨壯大的社會(huì)心理期待中得以播散并成為了一種理論現(xiàn)象。當(dāng)然，在這里，問題的復(fù)雜性也是不容忽視的。因?yàn)椋@其中至少還涉及對(duì)受存在制約的知識(shí)功能的研究，這些功能既可以用來說明知識(shí)的持久性或變遷，也是對(duì)知識(shí)“力”—它推動(dòng)某種思想潮流的興起甚至是導(dǎo)致社會(huì)現(xiàn)實(shí)被改造的極好證明。從對(duì)知識(shí)功能的關(guān)注和強(qiáng)調(diào)，使我們可以從知識(shí)社會(huì)學(xué)方法人手，完成現(xiàn)代知識(shí)對(duì)社會(huì)“塑性”乃至控制的闡釋與理解。在此背景下，我們也就能夠認(rèn)識(shí)到，包括文學(xué)主體性理論現(xiàn)象在內(nèi)的80年代主體論知識(shí)轉(zhuǎn)型，對(duì)中國社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程具有不可忽視的影響和推動(dòng)作用。公務(wù)員之家

誠如劉再復(fù)所指出的那樣，文學(xué)主體性理論的提出以及圍繞著它而展開的爭論溢出了文學(xué)論的范圍，它和80年代初發(fā)生在哲學(xué)領(lǐng)域里的主體性問題討論一道構(gòu)成了一個(gè)時(shí)代的思想事件，或者直接說，它是一種顯豁的與中國社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程相伴隨的思想事件。

作為一種知識(shí)理論，文學(xué)主體論與當(dāng)時(shí)哲學(xué)中的主體性問題討論引發(fā)了當(dāng)代中國思想史中一種以強(qiáng)調(diào)主體價(jià)值為根本標(biāo)志的知識(shí)類型的產(chǎn)生。

在中國社會(huì)全面推進(jìn)現(xiàn)代化的進(jìn)程中，為了應(yīng)對(duì)現(xiàn)代化帶來的中國社會(huì)整體變遷，思想需要?jiǎng)?chuàng)生，思想也必然會(huì)出現(xiàn)創(chuàng)生局面。文學(xué)主體性理論和哲學(xué)中的主體性問題在80年代的提出暗合了當(dāng)代中國思想的這一創(chuàng)生要求，也可以說，它本身就是這一社會(huì)整體變遷的必然結(jié)果。而更為關(guān)鍵的是，這種具有某種開創(chuàng)性的思想由于它的現(xiàn)代性價(jià)值的根本訴求促成著人們的價(jià)值理念和基本存在方式的轉(zhuǎn)變。這正與80年代以來中國社會(huì)的世俗化進(jìn)程相一致?；蛘?，從某種意義上說，它們還是中國社會(huì)世俗化進(jìn)程中的思想導(dǎo)引劑。王義軍在談到80年代的主體性問題討論時(shí)也持相似的觀點(diǎn)，但切人的角度不同。他說:“由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在資源配置方面的最優(yōu)化功能，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)是當(dāng)代中國現(xiàn)代化進(jìn)程中經(jīng)濟(jì)體制的當(dāng)然選擇，然而，這一轉(zhuǎn)變并不僅僅是經(jīng)濟(jì)體制和資源配置方式的轉(zhuǎn)變，從根本上說，還是人的存在方式的轉(zhuǎn)變。按照馬克思的觀點(diǎn)，超越‘自然經(jīng)濟(jì)’的‘市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)’，是人的存在方式由‘人對(duì)人的依附性到以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性’的歷史轉(zhuǎn)變。馬克思認(rèn)為，正是在這種‘以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性’的存在方式中，‘才形成普遍的社會(huì)物質(zhì)交換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力的體系’。在這個(gè)人的存在方式的變革過程中，始自80年代初的主體性問題討論在強(qiáng)化人的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性，促進(jìn)人們對(duì)社會(huì)變革和新的存在方式的適應(yīng)方面，發(fā)揮了思想先導(dǎo)的作用，呼應(yīng)了時(shí)代要求。

由此，我們看到，在知識(shí)社會(huì)學(xué)視野之下，如果把文學(xué)主體性理論放置于當(dāng)代中國社會(huì)思想史特別是主體性思潮史的進(jìn)程之中來考察，其意義和價(jià)值還是較為明顯的，盡管這一理論本身存在著諸多偏頗，尤其是劉再復(fù)關(guān)于主體性理解的局限性極為顯豁。當(dāng)然，這也是需要另文探討的問題。