導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)內(nèi)外食品安全論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、農(nóng)戶生產(chǎn)行為

從供應(yīng)鏈視角來(lái)考察安全食品供給的最大好處是，可以將消費(fèi)者對(duì)安全食品的需求信息和政府對(duì)安全食品的管制標(biāo)準(zhǔn)回溯到上游各經(jīng)濟(jì)主體。那么，農(nóng)戶在整個(gè)安全食品供應(yīng)鏈中的地位究竟如何？Valeeva等對(duì)此進(jìn)行了實(shí)證研究，他們通過(guò)構(gòu)建整數(shù)線性規(guī)劃模型（integerlinearprogrammingmodel），以奶制品供應(yīng)鏈為例，逐一檢驗(yàn)了為達(dá)到不同的化學(xué)和微生物安全水平的農(nóng)場(chǎng)最優(yōu)策略，指出農(nóng)場(chǎng)規(guī)模越大，提高安全食品水平的措施在農(nóng)場(chǎng)環(huán)節(jié)比在其它環(huán)節(jié)更有效，但是整個(gè)供應(yīng)鏈增加的成本也主要集中在農(nóng)場(chǎng)。比較重要的一點(diǎn)是，農(nóng)場(chǎng)規(guī)模大小對(duì)提高食品安全水平有很大的影響，這一點(diǎn)對(duì)仍處于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制約束下的中國(guó)農(nóng)戶分散經(jīng)營(yíng)具有很重要的啟示。安全食品供給對(duì)農(nóng)戶的要求主要是農(nóng)藥使用的限定和新技術(shù)的采納。Rola和Pingali、Pingali和Roger通過(guò)對(duì)菲律賓農(nóng)民水稻生產(chǎn)農(nóng)藥使用的研究表明存在過(guò)量施用農(nóng)藥的現(xiàn)象，這對(duì)農(nóng)民身體健康和環(huán)境帶來(lái)顯著的負(fù)面影響。而在農(nóng)藥使用過(guò)程中，風(fēng)險(xiǎn)偏好是一個(gè)很重要的影響因素，但關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)偏好的測(cè)度（相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡的阿羅—帕拉特測(cè)度）比較復(fù)雜，國(guó)外學(xué)者對(duì)此已進(jìn)行過(guò)深入的研究，不同的研究得出的結(jié)論卻不盡相同。在采納新技術(shù)方面，Antle指出食品安全可以通過(guò)各種質(zhì)量控制技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)，這些技術(shù)包括：成品檢驗(yàn)（productinspection）、過(guò)程控制（processcontrols）、危害分析與關(guān)鍵控制點(diǎn)（HazardAnalysisCriticalControlPoints，簡(jiǎn)稱HACCP）技術(shù)、產(chǎn)品評(píng)測(cè)（producttesting）和身份保護(hù)（identitypreservation）等。這將要求農(nóng)戶采取相應(yīng)的新技術(shù)來(lái)確保食品安全。Khanna歸納了國(guó)外學(xué)者對(duì)農(nóng)戶新技術(shù)采納的研究，焦點(diǎn)主要集中在是將技術(shù)包作為一個(gè)整體來(lái)進(jìn)行研究，還是研究農(nóng)戶以有序的方式（sequentialmanner）選擇技術(shù)包里的各項(xiàng)技術(shù)。而理論界對(duì)后者的研究還比較少。

在國(guó)內(nèi)研究中，孔祥智等對(duì)Saha等的決策模型進(jìn)行了修正，并將機(jī)會(huì)成本引入模型，解釋了中國(guó)西部地區(qū)農(nóng)戶稟賦對(duì)技術(shù)采納較為復(fù)雜的影響。而安全食品的生產(chǎn)需要有技術(shù)含量高的農(nóng)村勞動(dòng)力，這提醒我們，如何留住農(nóng)村有知識(shí)技術(shù)的青壯年勞動(dòng)力（因?yàn)檫@部分勞動(dòng)力接受新技術(shù)較快），是一個(gè)值得深思的問(wèn)題。在分析農(nóng)戶生產(chǎn)行為時(shí)，需要考慮中國(guó)農(nóng)村的特殊背景，這會(huì)極大影響農(nóng)戶對(duì)農(nóng)藥使用和新技術(shù)采納的行為，比如，土地細(xì)碎化問(wèn)題，亦即中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)問(wèn)題。再比如，中國(guó)農(nóng)村要素的扭曲程度問(wèn)題等。這些問(wèn)題在研究安全食品供給時(shí)都應(yīng)該考慮到，因?yàn)檗r(nóng)戶的安全食品生產(chǎn)是一種現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，需要講究規(guī)模化經(jīng)營(yíng)和效率———要素的優(yōu)化配置問(wèn)題，這樣我們才能看出當(dāng)前中國(guó)農(nóng)戶離安全食品生產(chǎn)的差距。由此可見，要達(dá)到安全食品生產(chǎn)的目的，關(guān)鍵的是要控制農(nóng)藥的使用和新技術(shù)的采納，而這又與農(nóng)戶個(gè)體特質(zhì)相關(guān)。雖然農(nóng)戶個(gè)體特質(zhì)具有一些同質(zhì)性的特征（如：文化素質(zhì)普遍偏低），但大部分特質(zhì)卻內(nèi)生于當(dāng)?shù)丨h(huán)境（如：離集市的距離、交通狀況、生態(tài)環(huán)境等），表現(xiàn)出較大的異質(zhì)性（如：風(fēng)俗習(xí)慣、人生經(jīng)歷等），這給政府在農(nóng)村推廣新技術(shù)帶來(lái)極大困難：政府對(duì)農(nóng)村技術(shù)的推廣只是一種外生嵌入，而這種嵌入模式與農(nóng)戶特質(zhì)的融合需要較長(zhǎng)時(shí)間，可以想見，推廣成本之高，很難達(dá)到預(yù)期設(shè)定的目標(biāo)。所以需要一種內(nèi)生調(diào)節(jié)模式（農(nóng)民組織化及其形式）與農(nóng)戶特質(zhì)匹配。

二、企業(yè)生產(chǎn)成本與政策管制

企業(yè)是政府管制安全食品直接瞄準(zhǔn)的對(duì)象，一則是因?yàn)槠髽I(yè)相對(duì)集中，管制起來(lái)比較容易。尤其是中國(guó)，與分散的農(nóng)戶相比，對(duì)企業(yè)的管制成本相對(duì)較低。二則是因?yàn)槠髽I(yè)是將初始農(nóng)產(chǎn)品加工成食品的重要環(huán)節(jié)，這一環(huán)節(jié)很容易受到人為化學(xué)污染（比如，各種添加劑、保鮮劑和外包裝等）。因此，食品安全調(diào)控政策是依據(jù)食品行業(yè)及市場(chǎng)而定的，正如MacDonald等的研究反映了肉類行業(yè)結(jié)構(gòu)改變是如何影響食品安全管制的。反過(guò)來(lái)，食品安全管制的變化也會(huì)對(duì)食品行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，這主要表現(xiàn)為對(duì)大小企業(yè)成本的影響不同。理論界對(duì)此問(wèn)題一直存在爭(zhēng)議：Martin等指出，在海產(chǎn)食品行業(yè)，對(duì)沒(méi)有自動(dòng)信息收集能力的小企業(yè)來(lái)講，HACCP的實(shí)施會(huì)使其有相對(duì)更高的邊際成本。但MacDonald等認(rèn)為小企業(yè)并不一定處于劣勢(shì)：如果小企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品與大企業(yè)存在差別，那么它們可以通過(guò)提高價(jià)格形式將增加的成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，從而因提供專業(yè)化的服務(wù)和差異性的產(chǎn)品而生存下來(lái)。而Hooker等、Nganje和Mazzocco都認(rèn)為在肉類加工行業(yè)，與大企業(yè)相比，提高食品安全的措施使小企業(yè)增加更多的成本，從而使小企業(yè)處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。Antle發(fā)現(xiàn)食品安全管制對(duì)小型牛肉和豬肉類企業(yè)可變成本的影響不會(huì)更高，而對(duì)小型家禽類企業(yè)可變成本的影響比較高。不管怎樣，現(xiàn)在關(guān)鍵的問(wèn)題是如何準(zhǔn)確測(cè)度食品安全管制對(duì)企業(yè)成本的影響，理論界采用的是調(diào)整成本函數(shù)。

（一）調(diào)整成本函數(shù)———質(zhì)量變量和安全變量納入模型

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本函數(shù)是沒(méi)有考慮質(zhì)量因素（包括安全變量和非安全的質(zhì)量變量）的，即質(zhì)量因素是外生的。后來(lái)，Braeutigam和Pauly將質(zhì)量因素納入成本函數(shù)，把成本函數(shù)設(shè)定成C=FYαQγW1βW21-β（Q為產(chǎn)出質(zhì)量），并檢驗(yàn)出質(zhì)量變量是內(nèi)生的，即質(zhì)量對(duì)成本會(huì)產(chǎn)生影響；在這種情況下，如果沒(méi)有考慮質(zhì)量將導(dǎo)致有偏估計(jì)和企業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)無(wú)效的特征。盡管如此，但他們并沒(méi)有提供此時(shí)如何估計(jì)成本函數(shù)的方法。而Gertler和Waldman則提出了一種辦法，在考慮了內(nèi)生和無(wú)法觀測(cè)的質(zhì)量因素后，對(duì)成本函數(shù)進(jìn)行了識(shí)別和估計(jì)。他們引入質(zhì)量變量，通過(guò)利潤(rùn)最大化導(dǎo)出均衡質(zhì)量方程，然后將該方程按對(duì)數(shù)泰勒形式（logarithmicTaylorseries）展開。事實(shí)上，一方面“均衡質(zhì)量方程”為無(wú)法觀測(cè)到的質(zhì)量變量找到變量提供了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論支撐，而另一方面“對(duì)數(shù)泰勒形式”則準(zhǔn)確刻畫了質(zhì)量變量和變量之間的函數(shù)關(guān)系形式。這一關(guān)鍵技術(shù)解決了長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)證研究中無(wú)法獲得不可觀測(cè)的質(zhì)量數(shù)據(jù)的難題，在理論界產(chǎn)生了重大影響。Antle在此基礎(chǔ)上，按照類似的處理方式，又加入食品安全變量，準(zhǔn)確測(cè)度食品安全水平提高一定量后對(duì)可變成本的影響程度，從而為食品安全調(diào)控政策的制定及評(píng)估提供科學(xué)的解釋。那么，在現(xiàn)實(shí)中，政府制定食品安全管制政策的總體原則是什么呢？理論界對(duì)此存在一些爭(zhēng)議：Litan和Nordhaus指出“基于信息的干預(yù)”（information-basedinterventions）比“直接命令和控制式干預(yù)”（directcommandandcontrol，簡(jiǎn)稱CAC）更可取，因?yàn)榍罢吣芴峁┘?lì)以解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題。但是，“基于激勵(lì)的方法”要求提供信息，而食品行業(yè)具有很強(qiáng)的特殊性：食品質(zhì)量信息傳遞給消費(fèi)者是很困難的（或者說(shuō)信息不對(duì)稱、成本很高），而且也很難知道消費(fèi)者對(duì)質(zhì)量最低標(biāo)準(zhǔn)的要求。所以，Ippolito提出在食品行業(yè)，CAC執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)仍然是適當(dāng)?shù)倪x擇，盡管CAC本身存在低效率。Magat和Viscusi也指出“，基于激勵(lì)的方法”有用性受消費(fèi)者作出選擇能力的限制，因而，這種方法在食品安全市場(chǎng)是失敗的。而在實(shí)際操作層面上，更大的可能性是將兩者結(jié)合起來(lái)。正如Unnevehr和Jensen指出設(shè)置最低食品安全標(biāo)準(zhǔn)（比如，HACCP）讓企業(yè)獲得最大利潤(rùn)，然后向那些高于這一標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)提供激勵(lì)，從而實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)凈收益的最大化。由此可見，政府對(duì)食品安全進(jìn)行強(qiáng)制性管制，恰好說(shuō)明了食品行業(yè)的特殊性。

（二）召回機(jī)制

政府對(duì)企業(yè)“直接命令”式影響的另一個(gè)重要管道是問(wèn)題食品召回機(jī)制的構(gòu)建。一旦企業(yè)發(fā)生召回，其損失一般表現(xiàn)為市場(chǎng)份額減少、成本增加和利潤(rùn)下降等。但這需要很長(zhǎng)時(shí)間才能觀察到，而且很難度量。因此，國(guó)外學(xué)者一般采用“事件研究法”來(lái)解決這一問(wèn)題。關(guān)于事件研究法在理論界已比較成熟，在此不作過(guò)多的展開，而DeAlessi和Staaf對(duì)這方面的許多研究進(jìn)行了概括。后來(lái)，Thomsen和Mckenzie將此方法應(yīng)用于食品安全控制，他們采用Campbell等的標(biāo)準(zhǔn)事件研究方法，對(duì)肉類和禽類產(chǎn)品召回的影響進(jìn)行定量化，并指出當(dāng)企業(yè)作出投資決策時(shí)，政府構(gòu)建的召回機(jī)制可使企業(yè)將社會(huì)成本內(nèi)部化。因此，召回機(jī)制對(duì)加工企業(yè)會(huì)形成一種成本壓力，從而在一定程度上能有效約束企業(yè)的行為。

三、零售商與運(yùn)輸商的垂直整合———超市控制型

零售商會(huì)以多種形式出現(xiàn)，包括超市、集貿(mào)市場(chǎng)的各種小販等。但基于食品安全管制交易成本和未來(lái)安全食品供應(yīng)發(fā)展趨勢(shì)的考量，我們將對(duì)象鎖定在超市形式的零售商。并且，中國(guó)超市發(fā)展非常迅速，Hu等指出，中國(guó)超市從1991年的1家增加到2003年的74000家，銷售總額達(dá)到4600億元，其中約有3000億元的加工食品和1250億元的包括水果、蔬菜、水產(chǎn)品和肉類在內(nèi)的生鮮食品?？梢钥闯?，食品銷售額占超市總銷售額的比例高達(dá)92.39%。因此，超市的發(fā)展為中國(guó)未來(lái)的食品安全管制提供了可能性。如何將安全食品送達(dá)超市？零售商與運(yùn)輸商是采取契約的形式還是整合的形式？Grossman和Hart從契約與整合的特征比較中，得出“整合形式”的成本一般低于“契約形式”的成本：契約的特點(diǎn)是事前（theexante）將權(quán)利具體化，但公司的實(shí)際運(yùn)作是多方面的，在不同的偶發(fā)性情況下，每一方面都可能變得重要，這使得契約將權(quán)利具體化的好處并不大，反而成本很高；而整合形式比較靈活，能應(yīng)對(duì)實(shí)際變化的情況。所以，零售商與運(yùn)輸商之間很有必要進(jìn)行垂直整合，而整合的基本依據(jù)是節(jié)約交易成本，這可以用所有權(quán)理論來(lái)解釋。

（一）所有權(quán)理論

整合會(huì)帶來(lái)剩余的增加，那么剩余該如何分配？顯而易見，剩余分配的比例決定了雙方將精力分?jǐn)偟胶献髋c非合作上的比例，所以，合作與否以及合作的程度取決于剩余分配比例的拿捏。而剩余分配則由雙方的談判勢(shì)力（bargainingpower）決定，談判勢(shì)力卻受制于剩余控制權(quán)，其根源為所有權(quán)。Grossman和Hart對(duì)所有權(quán)理論進(jìn)行了深入的研究，其構(gòu)建的兩時(shí)期模型證明了最優(yōu)化基本思想：以事前投資扭曲的最小化進(jìn)行所有權(quán)權(quán)利的分配，從而最小化由投資扭曲所造成的剩余總損失，并提出了一個(gè)有效實(shí)現(xiàn)所有權(quán)分配（theAllocationofOwnershipRights）的重要命題：（1）準(zhǔn)1（q1，q2）=α1（q1）+ξ1β1（q2），準(zhǔn)2（q1，q2）=α2（q2）+ξ2β2（q1），其中q1、q2為事后（theexpost）所作的生產(chǎn)決定，準(zhǔn)1（q1，q2）、準(zhǔn)2（q1，q2）為協(xié)議規(guī)定的標(biāo)的物的質(zhì)量，ξ1、ξ2都是很小的正數(shù)。此時(shí)采用非整合結(jié)構(gòu)形式將會(huì)近似產(chǎn)生最優(yōu)結(jié)果。（2）準(zhǔn)2（q1，q2）=α2+ξ2δ2（q1，q2），此時(shí)企業(yè)1控制企業(yè)2將近似產(chǎn)生最優(yōu)結(jié)果。（3）準(zhǔn)1（q1，q2）=α1+ξ1δ1（q1，q2），此時(shí)企業(yè)2控制企業(yè)1將近似地產(chǎn)生最優(yōu)結(jié)果。Hendrikse和Bijman將這一理論用于對(duì)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的分析，并得出在全球化、技術(shù)進(jìn)步和消費(fèi)者需求變化的環(huán)境下，市場(chǎng)合作是唯一最優(yōu)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)形式。在實(shí)證研究方面，Acemoglu等以英國(guó)制造業(yè)部門的數(shù)據(jù)實(shí)證分析了垂直整合的決定因素，得出：當(dāng)制造行業(yè)的技術(shù)密集程度較高而供應(yīng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)密集程度較低時(shí)，下游產(chǎn)業(yè)（生產(chǎn)商）和上游產(chǎn)業(yè)（供應(yīng)商）更有可能實(shí)現(xiàn)垂直整合。而且，如果供應(yīng)產(chǎn)業(yè)占制造行業(yè)的成本較大時(shí)，這種效應(yīng)會(huì)更強(qiáng)。

（二）領(lǐng)導(dǎo)者

各生產(chǎn)主體的一致行動(dòng)該如何來(lái)協(xié)調(diào)？這需要一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者。如果沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)者來(lái)協(xié)調(diào)各環(huán)節(jié)的行動(dòng)，整個(gè)供應(yīng)鏈各節(jié)點(diǎn)之間將存在網(wǎng)絡(luò)外部性。Hennessy等對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了深入研究并證明了一個(gè)重要命題：提高領(lǐng)導(dǎo)水平對(duì)最大純納什均衡和最小純納什均衡不會(huì)產(chǎn)生遞減效應(yīng)。這一命題具有重要含義，它將安全食品生產(chǎn)動(dòng)態(tài)化：即不管有多少個(gè)企業(yè)進(jìn)入生產(chǎn)系統(tǒng)（productionsystem，簡(jiǎn)稱PS），如果他們追隨領(lǐng)導(dǎo)者，那么不會(huì)降低博弈均衡選擇，從而有效地保證整個(gè)食品供應(yīng)鏈的安全生產(chǎn)?，F(xiàn)在的問(wèn)題是誰(shuí)將成為領(lǐng)導(dǎo)者，Hennessy等通過(guò)案例分析，指出零售商將有激勵(lì)成為整個(gè)食品供應(yīng)鏈的領(lǐng)導(dǎo)者。洪銀興和鄭江淮也指出，隨著工業(yè)化、城市化和居民收入水平提高，消費(fèi)出現(xiàn)升級(jí)，使得農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值鏈由生產(chǎn)者（農(nóng)戶）或加工者（企業(yè)）驅(qū)動(dòng)向零售商（超市）驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變將消費(fèi)需求通過(guò)超市逐一傳遞給供應(yīng)鏈上游各經(jīng)濟(jì)主體，從而對(duì)安全食品供應(yīng)鏈的整合以及下文即將談到的農(nóng)民組織化的演進(jìn)形成一種倒逼機(jī)制。從上面的分析可以看到，所有權(quán)理論能很好地用來(lái)研究零售環(huán)節(jié)與流通環(huán)節(jié)的垂直整合問(wèn)題，而領(lǐng)導(dǎo)者理論對(duì)于超市作為整個(gè)供應(yīng)鏈的領(lǐng)導(dǎo)者提供了很好的解釋。為此，我們歸納出結(jié)論1的兩個(gè)要點(diǎn)：其一，零售商與運(yùn)輸商可以實(shí)現(xiàn)垂直整合，其所有權(quán)分配形式將表現(xiàn)為“超市控制型”；其二，超市將成為整個(gè)安全食品供應(yīng)鏈的領(lǐng)導(dǎo)者，以確保供應(yīng)鏈各經(jīng)濟(jì)主體安全食品供給行動(dòng)的一致性。

四、農(nóng)戶與加工企業(yè)的契約及組織問(wèn)題

為了降低交易成本，農(nóng)戶與加工企業(yè)之間往往是通過(guò)契約或垂直整合來(lái)協(xié)調(diào)的。而在這一問(wèn)題上，中國(guó)具有特殊之處———農(nóng)村是以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為基礎(chǔ)的農(nóng)戶分散經(jīng)營(yíng)，這為生產(chǎn)安全食品農(nóng)戶行為的協(xié)調(diào)帶來(lái)極大困難。如果企業(yè)與農(nóng)戶之間實(shí)行垂直整合，這意味著企業(yè)擁有農(nóng)戶土地的使用權(quán)，表面上看來(lái)，可以滿足企業(yè)有權(quán)利要求農(nóng)戶種植符合安全標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)作物。但Grossman和Hart指出，如果企業(yè)1控制企業(yè)2，也有可能出現(xiàn)整合的成本會(huì)更高的現(xiàn)象。而且，周立群和曹利群的研究也指出，龍頭企業(yè)與農(nóng)戶之間很難選擇要素契約形式（即垂直整合），這主要是基于中國(guó)農(nóng)村的基本特征事實(shí)：農(nóng)村沒(méi)有建立有效的社會(huì)保障，轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)實(shí)際上使農(nóng)民失去了生活的最終保障；土地分布分散，監(jiān)督農(nóng)民努力工作成本是很高的；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)復(fù)雜，很難確定農(nóng)民的工資水平等。所以，在中國(guó)企業(yè)與農(nóng)戶之間將采取契約形式以確保安全生產(chǎn)行動(dòng)的一致性。但締結(jié)契約往往是一件很復(fù)雜的事情。現(xiàn)在的問(wèn)題是，農(nóng)戶處于分散的狀態(tài)，這會(huì)給企業(yè)與農(nóng)戶之間契約的簽訂造成更大的麻煩。比如，Allen和Lueck認(rèn)為農(nóng)業(yè)只有在季節(jié)性和隨機(jī)變化的情況下才合作，導(dǎo)致了西方國(guó)家分散農(nóng)場(chǎng)的所有權(quán)形式，這很難設(shè)計(jì)和實(shí)施有效的合約。西方國(guó)家尤其如此，更何況中國(guó)更為分散的農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)。那么，自然的邏輯應(yīng)該是，將眾多分散的農(nóng)戶在形式上集中起來(lái)，這就推演出農(nóng)民組織的問(wèn)題。周立群和曹利群展示了中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織演變的內(nèi)在邏輯，提出農(nóng)民組織改善和創(chuàng)新的路徑依賴為不斷修補(bǔ)組織缺陷、降低交易風(fēng)險(xiǎn)和交易費(fèi)用。這表明，農(nóng)民組織會(huì)因市場(chǎng)變化（包括上文提到的消費(fèi)需求升級(jí)）而出現(xiàn)缺陷，但這種缺陷是一種正常的現(xiàn)象，而彌補(bǔ)缺陷恰好說(shuō)明了農(nóng)民組織動(dòng)態(tài)演化的過(guò)程。在農(nóng)民組織的研究中，一個(gè)比較棘手的問(wèn)題是農(nóng)民組織的穩(wěn)定性。由于安全食品供給涉及農(nóng)戶使用農(nóng)藥的具體規(guī)定和采納新技術(shù)的復(fù)雜流程，因此，對(duì)組織內(nèi)每一個(gè)農(nóng)戶進(jìn)行監(jiān)督是不可能的。Lin認(rèn)為，可用“自我實(shí)施的協(xié)議”（self-enforcingagreement）來(lái)代替監(jiān)督，使成員形成自律。但“自我實(shí)施的協(xié)議”在重復(fù)博弈中才能維持，而在一次性博弈中是不能維持的。他認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)集體化成功的關(guān)鍵是自愿原則：自愿意味著成員有退出的權(quán)利，從而構(gòu)成重復(fù)博弈；而強(qiáng)制性原則形成一次性博弈，將使集體陷入“囚徒困境”。所以，Lin把中國(guó)1959—1961年的農(nóng)業(yè)危機(jī)歸咎于：成員退出集體的權(quán)利被剝奪⑥。這一研究也許對(duì)當(dāng)前中國(guó)農(nóng)民組織的發(fā)展有所啟示。而關(guān)于農(nóng)民組織穩(wěn)定性的研究可以從以下三方面著力探討：

（一）最優(yōu)共享規(guī)則設(shè)計(jì)

Kimball對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行過(guò)深入研究，其基本邏輯為：農(nóng)民可以從合作社得到好處，在威脅（被驅(qū)逐）是可行的情況下，共享計(jì)劃是可以實(shí)現(xiàn)的。一旦m和ρ確定（ρ的估計(jì)研究在前文第二部分已談到），然后通過(guò)“自助—刀切法”可以得出合作社穩(wěn)定的δ值。而共享安排（sharingarrangements）可以通過(guò)利他主義得到更好地實(shí)現(xiàn)，事實(shí)上，利他主義的可行性是基于這樣的邏輯：由于邊際效用遞減，如果好處從擁有較多的農(nóng)民那里轉(zhuǎn)移到擁有較少者那里，那么平均期望效用將增加。

（二）利他主義

利他主義模型表達(dá)這樣一種思想：第t代人不僅關(guān)心自己的子女，而且還關(guān)注子女的子女，以至于離自己無(wú)窮遠(yuǎn)的后代。其最大的優(yōu)點(diǎn)是，若利他主義足以使得有正的代際贈(zèng)予，則均衡不可能是動(dòng)態(tài)無(wú)效率的。如果組織中的每一個(gè)成員都是在利他主義框架下行動(dòng)，那么他們將會(huì)考慮組織的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，從中可以窺見利他主義使共享安排更好運(yùn)行的機(jī)理，而威脅有可能使利他主義框架構(gòu)建起來(lái)，這有可能成為研究農(nóng)民組織穩(wěn)定性的突破口。但其中的關(guān)鍵點(diǎn)或許是，當(dāng)一個(gè)農(nóng)民擁有多大的好處，其邊際效用才會(huì)出現(xiàn)遞減？而這個(gè)拐點(diǎn)正是“利他”的開始。

（三）領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

跟隨者會(huì)依據(jù)先動(dòng)者的行為來(lái)行動(dòng)，因?yàn)樗麄兿嘈畔葎?dòng)者有信息優(yōu)勢(shì)；而領(lǐng)導(dǎo)者的這種信息優(yōu)勢(shì)能有效降低追隨者的成本。Hermalin對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了更為深入的研究，設(shè)計(jì)出兩種機(jī)制：?jiǎn)渭冃迹╬ure-announcement）機(jī)制和以身作則（LeadingbyExample）。并且，他還證明了一個(gè)命題：以身作則所產(chǎn)生的福利大于單純宣布或?qū)ΨQ信息情況下所產(chǎn)生的福利。也就是說(shuō)，雖然兩種機(jī)制都能發(fā)送有利可圖的信號(hào)，但“單純宣布機(jī)制”情況下領(lǐng)導(dǎo)者的犧牲只是一種份額的轉(zhuǎn)移，而不是生產(chǎn)性的活動(dòng)，所以，整個(gè)組織的福利并沒(méi)有增加；而“以身作則”是一種生產(chǎn)性活動(dòng)，會(huì)使組織的福利增加。這一理論在研究中國(guó)的農(nóng)民組織問(wèn)題時(shí)具有重要應(yīng)用：國(guó)內(nèi)理論界長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)農(nóng)民組織和政府之間的關(guān)系問(wèn)題一直存在爭(zhēng)議。政府是否應(yīng)該介入農(nóng)民組織？如果可以介入，那么政府功能該如何定位？事實(shí)上，在市場(chǎng)化進(jìn)程中，初期成立的農(nóng)民組織是很難抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的。尤其是中國(guó)加入WTO后，農(nóng)民組織的脆弱性更為凸顯。這些都要求有能洞察市場(chǎng)行情變化的領(lǐng)導(dǎo)者，所以，對(duì)農(nóng)民組織和政府之間的關(guān)系問(wèn)題研究可以從這里找到切入點(diǎn)。比如，苑鵬提出，在農(nóng)民組織初期，政府有必要介入，以培養(yǎng)具有合作精神的領(lǐng)導(dǎo)人才；在成熟期，政府應(yīng)該退出，避免政企不分。另外，作為農(nóng)民組織的領(lǐng)導(dǎo)者，肯定要以安全食品的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)作為表率，這樣，整個(gè)組織的福利才會(huì)增加。通過(guò)分析，我們繼續(xù)歸納出結(jié)論2的要點(diǎn)：其一，加工企業(yè)與農(nóng)戶之間很難實(shí)現(xiàn)垂直整合，二者將以契約的形式存在；其二，基于交易成本的考量，分散的農(nóng)戶有必要實(shí)行組織化，而農(nóng)民組織將以動(dòng)態(tài)演化的形式存在。

五、簡(jiǎn)評(píng)及研究展望

以上是對(duì)安全食品供給研究的評(píng)介，從中可以看到農(nóng)戶行為的研究主要考量農(nóng)藥的施用和新技術(shù)的采納，而復(fù)雜的問(wèn)題是農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)偏好的測(cè)度，不同學(xué)者研究的結(jié)論是不一樣的。對(duì)新技術(shù)采納的研究，國(guó)外理論界已深入到農(nóng)戶對(duì)技術(shù)包里不同技術(shù)成分有序選擇的研究上。而農(nóng)戶在整個(gè)安全食品供應(yīng)鏈中的重要性在Valeeva等的研究中得到了很好的說(shuō)明。企業(yè)的行為則主要是政府管制政策對(duì)其生產(chǎn)成本的影響以及召回機(jī)制的構(gòu)建對(duì)其造成的影響。關(guān)于管制政策對(duì)企業(yè)生產(chǎn)成本影響的測(cè)度，國(guó)外學(xué)者已進(jìn)行了相關(guān)的研究，但對(duì)大小企業(yè)成本的影響問(wèn)題仍存在爭(zhēng)議，這說(shuō)明此問(wèn)題仍然有研究的空間；國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究還比較少，需要對(duì)此問(wèn)題展開深入的研究，以便為政府制定相關(guān)的食品安全管制政策提供科學(xué)的解釋。召回機(jī)制的研究已有一套成熟的方法（事件研究），國(guó)外學(xué)者已將此方法用來(lái)研究食品安全管制問(wèn)題，Thomsen和Mckenzie的研究為召回機(jī)制對(duì)食品安全管制的有效性提供了解釋。由于國(guó)內(nèi)安全食品管制政策的不完善和召回機(jī)制的缺失，數(shù)據(jù)收集將是一個(gè)很大的問(wèn)題，從而影響了這方面的實(shí)證研究。需要注意的一個(gè)問(wèn)題是，對(duì)安全食品供給的研究，不能將經(jīng)濟(jì)主體的行為看成是獨(dú)立的，而更需要關(guān)注他們之間相互作用的機(jī)理。

對(duì)于零售商與運(yùn)輸商的垂直整合問(wèn)題，Grossman和Hart有效實(shí)現(xiàn)所有權(quán)分配的命題是對(duì)此研究的一個(gè)突破；而零售商（超市）在整個(gè)安全食品供應(yīng)鏈中的領(lǐng)導(dǎo)地位，在Hennessy等的研究中得到了很好的體現(xiàn)。農(nóng)戶與加工企業(yè)之間的關(guān)系，契約理論對(duì)此有很好的解釋。而對(duì)農(nóng)民組織穩(wěn)定性的研究確實(shí)比較復(fù)雜，Kimball的“自助—刀切法”、利他主義模型以及Her－malin設(shè)計(jì)出的“單純宣布機(jī)制”和“以身作則機(jī)制”等有望成為突破口。食品安全問(wèn)題已被廣泛關(guān)注，但對(duì)安全食品供給還有許多問(wèn)題值得研究。對(duì)該問(wèn)題的研究方向可能要把握：首先，采用系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)組織分析的方法，即如何將各經(jīng)濟(jì)主體的行為貫穿到安全食品供給的框架下來(lái)。比如，Knoeber通過(guò)模型說(shuō)明，為了管理合約以保證供給的一致性和質(zhì)量，以及維持生產(chǎn)者足夠的激勵(lì)，主導(dǎo)企業(yè)趨向于依賴于一個(gè)穩(wěn)定的生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)。Ménard和Klein也指出歐美的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程垂直整合不斷增加，同時(shí)農(nóng)場(chǎng)所有制普遍是分散的，耕作仍然是相當(dāng)分散的活動(dòng)，可以把網(wǎng)絡(luò)組織的發(fā)展看作是對(duì)這種非均衡的一種嘗試性的回應(yīng)。其次，使用組織形態(tài)研究的比較方法。比如，Cook談到美國(guó)傳統(tǒng)的生產(chǎn)合作社是產(chǎn)權(quán)界定模糊的安排形式，將會(huì)導(dǎo)致成員之間利益的各種沖突。而Hen－drikse和Bijman在隨后的研究中指出在美國(guó)傳統(tǒng)合作社結(jié)構(gòu)中，重新安排某種所有權(quán)權(quán)利形式能幫助改進(jìn)成員的投資激勵(lì)。這種縱向比較能體會(huì)到提高組織效率的一般規(guī)律性問(wèn)題。Ménard和Klein也曾指出，食品和農(nóng)業(yè)組織都是緊密地嵌入它的制度環(huán)境之中的。而對(duì)農(nóng)產(chǎn)品部門組織的對(duì)比研究，可以發(fā)現(xiàn)什么環(huán)境更有利于組織創(chuàng)新，什么環(huán)境阻礙組織創(chuàng)新，這將有助于我們理解一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力。最后，本文所歸納的結(jié)論：結(jié)論1與結(jié)論2如果得證，那么，我們可以推演出第三個(gè)結(jié)論。結(jié)論3：整個(gè)安全食品供應(yīng)鏈的格局是超市領(lǐng)導(dǎo)加工企業(yè)和組織化形式的農(nóng)戶；在政府管制和需求升級(jí)的倒逼下，受利潤(rùn)最大化驅(qū)動(dòng)，食品安全是能夠保證的。我們將在隨后的研究中完成這些結(jié)論的證明，希望能為中國(guó)的安全食品供給研究展開一幅前景式畫卷。

作者：徐成波王朝明單位：西昌學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院