導(dǎo)語(yǔ)：刑法司法解釋方法研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要:在刑法司法解釋實(shí)際工作中，我們要堅(jiān)持實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)的解釋立場(chǎng)，充分發(fā)揮社會(huì)學(xué)解釋資料對(duì)刑法解釋方法的完善作用;同時(shí)，科學(xué)適用各種解釋方法，做到解釋立場(chǎng)和解釋方法相互促進(jìn)，從而切實(shí)保證我國(guó)刑法司法解釋辦件得以高質(zhì)量地完成。

關(guān)鍵詞:刑法司法解釋;解釋立場(chǎng);解釋方法

近十五年來(lái)，在我國(guó)刑法學(xué)界，刑法解釋(主要指刑法司法解釋?zhuān)峦?立場(chǎng)中實(shí)質(zhì)解釋論與形式解釋論的爭(zhēng)議持續(xù)走熱，這主要是由于實(shí)質(zhì)解釋論與形式解釋論解釋立場(chǎng)的對(duì)峙，不僅關(guān)系到我國(guó)犯罪構(gòu)成體系的發(fā)展方向，而且將最終決定我國(guó)刑法解釋學(xué)的深度發(fā)展，［1］2－5特別是推動(dòng)我國(guó)刑法學(xué)領(lǐng)域社會(huì)科學(xué)法學(xué)的發(fā)展，引起人們不僅要注重各種規(guī)范解釋方法，也要重視前見(jiàn)、習(xí)慣、倫理、文化、民意、外國(guó)法等各種社會(huì)學(xué)解釋資料的作用或影響，這就突破了形式解釋論對(duì)刑法解釋外源性理論和解釋資料引入的限制，而社會(huì)學(xué)解釋資料的作用帶給人們的思考又有兩點(diǎn)，第一，社會(huì)學(xué)解釋資料的作用對(duì)我國(guó)刑法司法解釋方法的豐富和拓展是否有積極的影響;第二，在社會(huì)學(xué)解釋資料通過(guò)解釋方法的完善作用于刑法司法解釋活動(dòng)過(guò)程中，對(duì)刑法司法解釋立場(chǎng)又有怎樣的影響，是一味地排斥形式解釋立場(chǎng)，只堅(jiān)持實(shí)質(zhì)解釋立場(chǎng)，還是兩者相結(jié)合，如果是實(shí)質(zhì)解釋論與形式解釋論相結(jié)合，又該如何結(jié)合。

在我國(guó)刑法學(xué)界，形式解釋和實(shí)質(zhì)解釋一開(kāi)始是作為刑法解釋兩種不同的解釋目標(biāo)進(jìn)入人們的研究視野的，它們被分別對(duì)應(yīng)主觀解釋和客觀解釋?zhuān)?］122－125后來(lái)，隨著刑法解釋立場(chǎng)問(wèn)題研究的深入，形式解釋和實(shí)質(zhì)解釋才被認(rèn)為是刑法解釋立場(chǎng)的對(duì)峙，主要表現(xiàn)在方法論上的對(duì)峙、詮釋學(xué)上的對(duì)峙和價(jià)值觀上的對(duì)峙，［3］228－241特別是，形式解釋和實(shí)質(zhì)解釋在價(jià)值觀(集中體現(xiàn)為刑事法治觀)上的對(duì)峙對(duì)刑法解釋方法如何運(yùn)用有著重要的啟發(fā)作用。形式解釋論主張形式刑事法治觀，實(shí)質(zhì)解釋論提倡包容性刑事法治觀。形式解釋論的形式刑事法治觀包括以下三個(gè)方面:(1)提倡形式的罪刑法定原則，警惕實(shí)質(zhì)的罪刑法定;(2)司法過(guò)程應(yīng)以形式理性排斥實(shí)質(zhì)理性，以刑事違法性取代社會(huì)危害性;(3)強(qiáng)調(diào)自由保障優(yōu)于社會(huì)保護(hù)。相應(yīng)的，實(shí)質(zhì)解釋論的包容性刑事法治觀也體現(xiàn)在三個(gè)方面:(1)在堅(jiān)持形式理性的同時(shí)，更多地重視實(shí)質(zhì)理性;(2)賦予社會(huì)危害性概念以新的含義;(3)在刑法的機(jī)能上，重視保護(hù)法益。形式解釋論與實(shí)質(zhì)解釋論在刑事法治觀上的對(duì)立，通過(guò)刑法解釋方法的適用又得出以下結(jié)果:第一，形式解釋論側(cè)重于保障行為人自由，因而處罰范圍較窄，實(shí)質(zhì)解釋論側(cè)重于保護(hù)法益，因而處罰范圍較寬;第二，在狹義的刑法解釋場(chǎng)合和漏洞填補(bǔ)場(chǎng)合，形式解釋論和實(shí)質(zhì)解釋論各自所采用的解釋方法完全相反;第三，不能說(shuō)文義解釋就是形式解釋、論理解釋或漏洞填補(bǔ)就是實(shí)質(zhì)解釋?zhuān)牧x解釋、論理解釋和漏洞填補(bǔ)都只是具體的解釋方法，而形式解釋與實(shí)質(zhì)解釋卻是解釋立場(chǎng)，它可以按照自己的需要選擇不同的解釋方法，它與解釋方法是不同層面的范疇。形式解釋論和實(shí)質(zhì)解釋論在刑事法治觀上的對(duì)立，和通過(guò)解釋方法的運(yùn)用得出的三個(gè)結(jié)論，無(wú)疑深化了人們對(duì)形式解釋、實(shí)質(zhì)解釋作為刑法解釋立場(chǎng)及其具體表現(xiàn)的認(rèn)識(shí)，人們從中不難看出，形式解釋就是提倡形式罪刑法定原則、以形式理性排斥實(shí)質(zhì)理性、強(qiáng)調(diào)自由保障的解釋取向，實(shí)質(zhì)解釋就是重視實(shí)質(zhì)理性和法益保護(hù)的解釋取向，這一界定的優(yōu)點(diǎn)是比較全面地闡述了不同解釋立場(chǎng)的內(nèi)涵，其不足之處是以并列平行的兩條路徑分析、界定刑法解釋立場(chǎng)，而不是從形式與內(nèi)容、現(xiàn)象與本質(zhì)的對(duì)立統(tǒng)一上整體把握刑法解釋立場(chǎng)，所以才出現(xiàn)誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)、各自都有其合理之處的尷尬局面。21世紀(jì)以前，由于人們認(rèn)識(shí)的局限性和法制建設(shè)經(jīng)驗(yàn)缺乏，我國(guó)刑法司法解釋實(shí)踐中堅(jiān)持的解釋立場(chǎng)基本上是形式解釋立場(chǎng)。之后，隨著我國(guó)犯罪形勢(shì)的變化，我國(guó)最高司法機(jī)關(guān)在刑事司法解釋活動(dòng)中，推行系統(tǒng)性、規(guī)?；忉屇Ｊ剑虚_(kāi)展對(duì)類(lèi)罪、個(gè)罪犯罪構(gòu)成要件、其他刑法適用問(wèn)題的全面、系統(tǒng)解釋?zhuān)扇〉慕忉屃?chǎng)是以形式解釋立場(chǎng)為基礎(chǔ)，以實(shí)質(zhì)解釋立場(chǎng)為突破口，將兩者有機(jī)結(jié)合起來(lái)，很好地適應(yīng)了同犯罪作斗爭(zhēng)的實(shí)際需要，取得了同犯罪作斗爭(zhēng)的良好效果，實(shí)踐證明，將形式解釋立場(chǎng)與實(shí)質(zhì)解釋立場(chǎng)有機(jī)結(jié)合，以形式解釋立場(chǎng)為基礎(chǔ)、以實(shí)質(zhì)解釋立場(chǎng)為突破口，實(shí)行實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)的解釋立場(chǎng)，才是我國(guó)當(dāng)前乃至今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)應(yīng)采取的解釋立場(chǎng)，這一解釋立場(chǎng)融合了形式解釋立場(chǎng)和實(shí)質(zhì)解釋立場(chǎng)各自的優(yōu)點(diǎn)，又摒棄了各自的缺點(diǎn)，應(yīng)該說(shuō)比較科學(xué)，具有旺盛的生命力，應(yīng)貫穿于我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段整個(gè)歷史進(jìn)程中。如何理解實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)這一解釋立場(chǎng)?筆者認(rèn)為，“實(shí)事”是指我國(guó)刑法規(guī)定本身(指刑法條文的語(yǔ)義范圍)和實(shí)際生活中類(lèi)罪、個(gè)罪的犯罪形勢(shì)、犯罪特點(diǎn)這些客觀的東西，“是”是指解釋結(jié)論的規(guī)律性認(rèn)識(shí)、法則，也指正確的解釋結(jié)論本身這些主觀認(rèn)識(shí)的成果，“求”是指尋找正確的認(rèn)識(shí)、探求正確的解釋結(jié)論這些主觀上的活動(dòng)，“時(shí)”是指同犯罪作斗爭(zhēng)的實(shí)際需要、指廣大人民群眾的新期待、人民群眾的根本利益，“進(jìn)”是指解釋活動(dòng)要有針對(duì)性和發(fā)展性，要適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要、滿足人民的訴求、實(shí)現(xiàn)發(fā)展人民福祉的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，可見(jiàn)，實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)這一解釋立場(chǎng)，是形式和內(nèi)容的符合、主觀與客觀的契合、當(dāng)前與長(zhǎng)遠(yuǎn)的統(tǒng)一。它主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:(1)在解釋布局上，要全面、系統(tǒng)地謀篇布局。

首先，根據(jù)類(lèi)罪、個(gè)罪適用刑法的主要問(wèn)題，確定解釋重點(diǎn)，然后根據(jù)解釋重點(diǎn)提出需要解決哪些具體問(wèn)題的意見(jiàn)，包括構(gòu)成要件包括哪些問(wèn)題、每類(lèi)問(wèn)題中刑法是怎么規(guī)定的、現(xiàn)實(shí)生活中又有哪些具體表現(xiàn)、有哪些新特征，對(duì)其他刑法適用問(wèn)題，要弄清楚有沒(méi)有創(chuàng)設(shè)法律規(guī)則和填補(bǔ)法律漏洞的需要，如果有，要弄清楚這些需要的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是否存在，創(chuàng)設(shè)和填補(bǔ)是否符合法律規(guī)定的機(jī)理和刑法基本原則的內(nèi)涵，弄清楚這些問(wèn)題之后，再提出解釋結(jié)論一攬子意見(jiàn)稿。(2)在各種解釋方法(特別是論理解釋方法)的適用中，要認(rèn)真貫徹實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)的具體要求。在體系解釋方法適用中，要把制度體系、法律規(guī)定體系上的規(guī)定與現(xiàn)實(shí)生活結(jié)合起來(lái)，尋找最佳的平衡點(diǎn)，精細(xì)、標(biāo)準(zhǔn)地作出解釋結(jié)論;在歷史解釋方法適用中，要敢于在立法資料中尋找突破口，以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要;在目的解釋方法適用中，既要把解釋的落腳點(diǎn)定在現(xiàn)實(shí)需要和立法目的上，也不能忘記解釋的立足點(diǎn)是刑法規(guī)定的應(yīng)有文義，把社會(huì)主義法制的適應(yīng)性、發(fā)展性和相對(duì)穩(wěn)定性結(jié)合起來(lái)，作出妥當(dāng)?shù)慕忉尳Y(jié)論;在合憲解釋方法適用中，要善于從我國(guó)憲法原則、憲法規(guī)定中確定解釋的基調(diào)，也要敢于通過(guò)合理的解釋為我國(guó)憲法修改提供生動(dòng)的素材，推動(dòng)我國(guó)憲法制度的進(jìn)一步完善。(3)要正確、理性對(duì)待社會(huì)學(xué)解釋資料的作用或影響。在刑法司法解釋實(shí)踐中，要正確、理性對(duì)待前見(jiàn)、社會(huì)習(xí)慣、倫理、文化、民意、外國(guó)法等社會(huì)學(xué)解釋資料的作用或影響，既要把各種社會(huì)學(xué)解釋資料納入“實(shí)事”這一解釋背景中，認(rèn)真思考各種社會(huì)學(xué)解釋資料的內(nèi)容、特質(zhì)、要求，又不要被其所扼制，而要將國(guó)情、社情與需要、目標(biāo)有效對(duì)接，在貫通過(guò)去、現(xiàn)實(shí)與未來(lái)的聯(lián)系中，在實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)與國(guó)際的交融中，尋找“求是”的最佳平衡點(diǎn)，“與時(shí)俱進(jìn)”地作出妥當(dāng)解釋。我國(guó)刑法司法解釋立場(chǎng)提出后，需要思考的第一個(gè)問(wèn)題是，上述各種社會(huì)學(xué)解釋資料在我國(guó)刑法司法解釋立場(chǎng)的指引下，如何對(duì)我國(guó)刑法司法解釋方法發(fā)生促進(jìn)作用或積極影響，從而豐富和拓展我國(guó)刑法司法解釋方法。首先，要看到各種社會(huì)學(xué)解釋資料不斷豐富了我國(guó)現(xiàn)行刑法司法解釋方法的具體內(nèi)涵。從我國(guó)最高司法機(jī)關(guān)近十年來(lái)的刑法司法解釋文件來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)行的刑法司法解釋模式基本上是類(lèi)罪、個(gè)罪系統(tǒng)性、規(guī)?；忉屇Ｊ?，內(nèi)含其中的我國(guó)現(xiàn)行刑法司法解釋方法涵蓋了廣義解釋方法的大部分內(nèi)容，包括文義解釋方法(字面解釋方法、擴(kuò)張解釋方法、限縮解釋方法、當(dāng)然解釋方法、反對(duì)解釋方法)、論理解釋方法(體系解釋方法、歷史解釋方法、目的解釋方法、合憲解釋方法)、不確定概念、一般條款的具體化、法律規(guī)則創(chuàng)設(shè)、法律漏洞填補(bǔ)(目的性擴(kuò)張、目的性限縮、基于基本原則的漏洞填補(bǔ))。在適用這些方法進(jìn)行解釋過(guò)程中，要自覺(jué)地把前見(jiàn)、社會(huì)習(xí)慣、倫理、文化、民意、外國(guó)法這些社會(huì)學(xué)解釋資料(或信息)納入解釋的社會(huì)背景或國(guó)際環(huán)境中進(jìn)行合理思考，科學(xué)把握解釋結(jié)論如何參考、消化其中的合情合理元素，確保解釋結(jié)論既合情合理又合時(shí)宜，發(fā)揮刑法懲治犯罪、保障人權(quán)應(yīng)有的積極作用。其次，要注意適當(dāng)拓展我國(guó)刑法司法解釋方法的種類(lèi)，要根據(jù)各種社會(huì)學(xué)解釋資料(或信息)對(duì)具體解釋工作作用或影響的不同程度和方式，總結(jié)、提煉出不同的具體解釋方法，這些具體的解釋方法可統(tǒng)稱(chēng)為解釋資料(或信息)解釋方法，它包括參考前見(jiàn)解釋方法、文化解釋方法(包括社會(huì)習(xí)慣解釋方法和民意解釋方法)、倫理解釋方法、借鑒外國(guó)法解釋方法。第一，關(guān)于參考前見(jiàn)解釋方法。所謂前見(jiàn)，是指人類(lèi)既有的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，所有的科學(xué)都建立在對(duì)研究對(duì)象的有效詮釋基礎(chǔ)之上，人文精神科學(xué)更是如此，在一個(gè)人文精神理論或命題中，詮釋者的主觀認(rèn)識(shí)是其不可分離的一個(gè)組成部分。海德格爾哲學(xué)詮釋學(xué)思想首先明確地肯定了任何詮釋都要以“前見(jiàn)”為其必要條件，從而否定了狄爾泰關(guān)于意義客觀性的追求，指出人的任何理解和解釋永遠(yuǎn)都受制于預(yù)先存在的條件的制約，［4］45而伽達(dá)默爾哲學(xué)解釋學(xué)對(duì)我們的啟示是，解釋位于未知和已知之間，如果一切都被理解了，解釋就不需要了，反過(guò)來(lái)，什么都不能理解，解釋就是不可能的。所謂解釋?zhuān)褪菑氖孪缺焕斫獾氖鲁霭l(fā)，向未知的領(lǐng)域前進(jìn)，人總是帶著既有的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)或“合法的偏見(jiàn)”進(jìn)行理解和解釋的。［5］36因此，不僅在文義解釋方法中的擴(kuò)張解釋方法、限縮解釋方法、各種論理解釋方法以及漏洞填補(bǔ)解釋方法適用中，要充分考慮人類(lèi)對(duì)某一問(wèn)題的既有經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，而且在有的犯罪構(gòu)成要件及其他刑法適用問(wèn)題的解釋中，人類(lèi)既有的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)甚至決定著具體解釋內(nèi)容的架構(gòu)和取舍，從而實(shí)際上形成一種參考前見(jiàn)解釋方法。第二，關(guān)于文化解釋方法。廣義的文化是指人類(lèi)在社會(huì)歷史實(shí)踐中所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和，狹義的文化是指社會(huì)意識(shí)形態(tài)以及與之相適應(yīng)的制度和組織機(jī)構(gòu)，刑法文化是指由社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治基礎(chǔ)所決定的，在特定歷史發(fā)展過(guò)程中積淀下來(lái)的，反映一個(gè)國(guó)家、民族對(duì)待犯罪與刑罰的制度與觀念的整體，它包括制度性刑法文化和觀念性刑法文化，這里所說(shuō)的文化解釋方法中的文化是指觀念性的刑法文化，它主要體現(xiàn)為社會(huì)習(xí)慣和民意?！安煌奈幕?lèi)型(或模式)賦予其法律不同的品格，因此，釋義法律、理解法律就必須與其賴(lài)以產(chǎn)生、存身立命的社會(huì)文化自覺(jué)勾連起來(lái)。惟此，才能精準(zhǔn)地釋義法律、并穿透法律規(guī)則的外在形式、洞悉法律的內(nèi)在文化命意”。［6］2“法律的價(jià)值之一在于它必須與特定的國(guó)情、民情相適應(yīng)。

一個(gè)成功的法律體系，既要具有推動(dòng)制度、經(jīng)濟(jì)、文化進(jìn)步和發(fā)展的導(dǎo)向性作用，更應(yīng)與具體的國(guó)情、民情相適應(yīng)，具有付諸實(shí)施的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”。［7］295刑法司法解釋是法律體系中的重要內(nèi)容，社會(huì)習(xí)慣是國(guó)情、社情的集中表現(xiàn)，民意是民情的主要內(nèi)容，因此，在制作刑法司法解釋過(guò)程中，既要充分考量傳統(tǒng)文化中社會(huì)習(xí)慣和民意的內(nèi)容，也要展現(xiàn)先進(jìn)文化中社會(huì)習(xí)慣、民意的合理要求，不僅在我國(guó)各種現(xiàn)行刑法司法解釋方法適用中要充分吸取我國(guó)刑法文化的精髓，而且還要大膽推行刑法文化解釋方法，包括社會(huì)習(xí)慣解釋方法和民意解釋方法，使刑法文化在刑法適用問(wèn)題的解釋中發(fā)揮主心骨作用?？梢?jiàn)，文化解釋不僅是刑法司法解釋的一種方法性解釋原則，滲透在各種具體解釋方法的適用中，而且其自身也是一種具體的解釋方法(包括習(xí)慣解釋方法和民意解釋方法)，被解釋實(shí)務(wù)工作者們經(jīng)常適用。第三，關(guān)于倫理解釋方法。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照馬克思主義倫理學(xué)觀點(diǎn)來(lái)認(rèn)識(shí)我國(guó)倫理解釋方法中的“倫理”。按照馬克思主義倫理學(xué)觀點(diǎn)，倫理解釋?xiě)?yīng)該是指按照我國(guó)社會(huì)主義道德體系、價(jià)值取向來(lái)指導(dǎo)、規(guī)范、引領(lǐng)我國(guó)的法律解釋活動(dòng)，倫理解釋既是貫穿于我國(guó)刑法司法解釋各種具體解釋方法之中的一項(xiàng)基礎(chǔ)性方法性原則，同時(shí)，其本身又是我國(guó)刑法司法解釋中的一種綜合性具體解釋方法，歸類(lèi)于論理解釋方法之中，成為一種具體的論理解釋方法。我們要按照倫理解釋的要求，用好倫理解釋方法，更好地服務(wù)于刑法司法解釋工作。第四，關(guān)于借鑒外國(guó)法解釋方法。關(guān)于外國(guó)法對(duì)法律解釋的作用或影響，傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，只有在民法司法解釋中才借鑒外國(guó)法的制度、理論來(lái)進(jìn)行法律漏洞填補(bǔ)解釋?zhuān)墒牵S著我國(guó)刑法司法解釋模式的變革和解釋方法的不斷創(chuàng)新，隨著人們認(rèn)識(shí)的不斷深入，今天，對(duì)于借鑒外國(guó)法來(lái)解釋刑法中的規(guī)定，特別是運(yùn)用外國(guó)刑法中的某些可以學(xué)習(xí)、借鑒的制度、原理，來(lái)填補(bǔ)我國(guó)刑法中的漏洞(主要是立法空白)，具有十分必要的現(xiàn)實(shí)意義，如運(yùn)用日本刑法中期待可能性制度來(lái)解釋我國(guó)刑法中某些犯罪行為刑事責(zé)任的有無(wú)、大小問(wèn)題，就十分可行。再如，運(yùn)用德國(guó)刑法中社會(huì)相當(dāng)性原理來(lái)解釋我國(guó)刑法中無(wú)被害人犯罪(如自然人一般受賄罪、賭博罪)刑事責(zé)任的有無(wú)和大小問(wèn)題，就顯得必要?？梢?jiàn)，借鑒外國(guó)法解釋方法是我國(guó)刑法司法解釋中漏洞填補(bǔ)解釋方法中的一種具體解釋方法。我國(guó)刑法司法解釋立場(chǎng)提出后，需要思考的第二個(gè)問(wèn)題是，上述各種社會(huì)學(xué)解釋資料通過(guò)解釋方法的完善作用于刑法司法解釋活動(dòng)過(guò)程，對(duì)我國(guó)刑法司法解釋立場(chǎng)又有怎樣的影響，這是(我國(guó))刑法司法解釋方法對(duì)我國(guó)刑法司法解釋立場(chǎng)的促進(jìn)作用。首先，要在刑法司法解釋方法適用的具體實(shí)踐中強(qiáng)化對(duì)我國(guó)刑法司法解釋立場(chǎng)的認(rèn)識(shí)，不斷固化我國(guó)刑法司法解釋立場(chǎng)。要立足于實(shí)踐，著力于堅(jiān)持和深化，把我國(guó)刑法司法解釋實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)的立場(chǎng)融化于各種解釋方法的適用之中，在各類(lèi)各種解釋方法適用中圍繞全面、科學(xué)、準(zhǔn)確的解釋標(biāo)準(zhǔn)，全面、正確理解實(shí)事求是的具體背景和與時(shí)俱進(jìn)的著力點(diǎn)，在解釋工作中注重經(jīng)?？偨Y(jié)在堅(jiān)持實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)解釋立場(chǎng)方面做得如何，還存在哪些不足，應(yīng)該如何做得更好，從而不斷固化我國(guó)刑法司法解釋立場(chǎng)，確保我國(guó)刑法司法解釋工作在正確的軌道上健康運(yùn)行。其次，要不斷發(fā)展、完善我國(guó)刑法司法解釋立場(chǎng)的內(nèi)涵和具體要求，不斷堅(jiān)定我國(guó)刑法司法解釋立場(chǎng)。隨著時(shí)代的進(jìn)步和我國(guó)法制事業(yè)的不斷發(fā)展，隨著犯罪形勢(shì)和具體特征的變化，我們要不斷緊跟時(shí)代，立足現(xiàn)實(shí)，瞄準(zhǔn)前沿，不斷深化對(duì)實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)解釋立場(chǎng)階段性?xún)?nèi)涵和新的具體要求的認(rèn)識(shí)，在適用各類(lèi)各種刑法司法解釋方法中，找準(zhǔn)堅(jiān)持解釋立場(chǎng)、實(shí)現(xiàn)解釋立場(chǎng)的針對(duì)性、適應(yīng)性、前瞻性的重要抓手，精準(zhǔn)發(fā)力，持續(xù)用功，在推動(dòng)我國(guó)刑法司法解釋工作持續(xù)、健康發(fā)展中，不斷堅(jiān)定、完善實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)的解釋立場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)刑法司法解釋方法對(duì)我國(guó)刑法司法解釋立場(chǎng)的促進(jìn)和推動(dòng)作用。

參考文獻(xiàn):

［1］蘇彩霞，肖晶．晚近我國(guó)刑法解釋立場(chǎng)之爭(zhēng)的實(shí)證分析［J］．政治與法律，2015(12)．

［2］梁根林．罪刑法定視域中的刑法適用解釋?zhuān)跩］．中國(guó)法學(xué)，2004(3)．

［3］歐陽(yáng)本祺．刑事政策視野下的刑法教義學(xué)［M］．北京大學(xué)出版社，2016．

［4］許發(fā)民．論前見(jiàn)、法律事實(shí)與刑法解釋?zhuān)跩］．甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(1)．

［5］［日］丸山高司．伽達(dá)默尓:視野融合［M］．劉文柱等，譯．石家莊:河北教育出版社，2002．

［6］許發(fā)民．刑法的社會(huì)文化分析［M］．武漢:武漢大學(xué)出版社，2004．

［7］朱勇．理性的目標(biāo)與不理智的過(guò)程———論《大清刑律》的社會(huì)適應(yīng)性［A］．張生．中國(guó)法律近代化論集［C］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002．

作者:榮曉紅 單位:最高人民檢察院