導(dǎo)語：國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)

(一)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的含義與特點

“知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)是憑借國家的司法力量對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行調(diào)節(jié)和分配，保障知識產(chǎn)權(quán)立法的貫徹和實現(xiàn)，維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法利益，打擊破壞侵害知識產(chǎn)權(quán)的各種行為，通過司法程序，審查行政行為，達(dá)到公平正義的目的”。知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)呈現(xiàn)出了諸多特點:第一，我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)具有優(yōu)越性。我國在知識產(chǎn)權(quán)方面的立法相對全面，人民法院可以依法責(zé)令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任，還可以對侵權(quán)人給予沒收非法所得、罰款、拘留等制裁。第二，我國的機(jī)構(gòu)設(shè)置明確，在市級城市的中級人民法院設(shè)立了知識產(chǎn)權(quán)的專門審判庭，來專門審理知識產(chǎn)權(quán)案件和專業(yè)技術(shù)合同案件等與知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為相關(guān)的案件。第三，我國知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)具有穩(wěn)定性、公平性、規(guī)范性和效力的終結(jié)性的特點。

(二)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的措施

知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的措施可以分為三類:第一類是民事糾紛案件，針對各種侵犯知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)糾紛案件，以及知識產(chǎn)權(quán)案件中有關(guān)賠償責(zé)任和賠償數(shù)額的糾紛，經(jīng)主管行政管理部門調(diào)處后，當(dāng)事人不服向人民法院提起的訴訟案件;第二類是行政訴訟案件，是指當(dāng)事人不服行政機(jī)關(guān)的決定提起的訴訟案件;第三類是侵犯知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)成犯罪的，而由人民法院審理的刑事案件。

(三)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)現(xiàn)狀

近些年來，我國人民法院充分發(fā)揮各項知識產(chǎn)權(quán)審判職能，依法受理和審結(jié)了一大批知識產(chǎn)權(quán)案件。從1995年至2012年，全國地方法院共受理各類一審民事知識產(chǎn)權(quán)案件69636件，其中專利案件18654件，著作權(quán)案件14708件，商標(biāo)案件6629件，技術(shù)合同案件21277件，其他知識產(chǎn)權(quán)案件8368件;審結(jié)66385件。由此可看出全國法院受理的知識產(chǎn)權(quán)民事案件數(shù)量持續(xù)大幅增長。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域不斷拓寬，除了以往專利、商標(biāo)、著作權(quán)三大領(lǐng)域外，近些年由于新事物、新概念、新內(nèi)容的出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)電子版權(quán)、計算機(jī)軟件、植物新品種、特殊標(biāo)志等非常規(guī)知識產(chǎn)權(quán)訴訟領(lǐng)域的案件增長迅速。

二、知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)

(一)知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的含義與特點

知識產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)由各國家知識產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)在法定程序在職責(zé)范圍內(nèi)，處理知識產(chǎn)權(quán)糾紛、查處知識產(chǎn)權(quán)違法行為等維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的市場秩序，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的行為的總和。知識產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)有許多特征。第一，知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)具有主動性。在司法領(lǐng)域中，民事的救濟(jì)采取的是“不告不理”原則，避免損害公民自治的空間。第二，知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)具有高效性。知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法程序相對簡便快捷，能加速案件的處理。第三，知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)具有專業(yè)性，知識產(chǎn)權(quán)案件不僅涉及法律問題，更多的涉及專業(yè)技術(shù)方面的問題，所以要求知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)主體不僅要具備一定的法律知識，還應(yīng)具有相應(yīng)的技術(shù)專業(yè)知識。第四，知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)具有全程性。

(二)知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)措施

知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的措施包括以下內(nèi)容:第一，知識產(chǎn)權(quán)的行政確權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)依照法律、法規(guī)的規(guī)定確定知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)、使用權(quán)以及其他各項權(quán)利的歸屬關(guān)系的權(quán)利。第二，知識產(chǎn)權(quán)的行政處罰。第三，知識產(chǎn)權(quán)的行政裁決。行政裁決具有法律效力，它直接規(guī)定了人們之間的權(quán)屬，以及因侵權(quán)行為產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。第四，知識產(chǎn)權(quán)的行政調(diào)解。第五，知識產(chǎn)權(quán)的行政復(fù)審。

(三)知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)現(xiàn)狀

近三十年來，我國的知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)也取得了迅猛的發(fā)展，已初步建立起了一個比較完善的知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)體系。首先，我國的行政保護(hù)的法律不斷健全，行政保護(hù)制度不斷完善，其次是我國知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的行政執(zhí)法權(quán)利賦予了執(zhí)法機(jī)關(guān)既規(guī)范又有效的執(zhí)法措施和執(zhí)法手段，再次是我國知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的客體和實質(zhì)內(nèi)容也在不斷擴(kuò)大，保護(hù)權(quán)項也不斷增加。但是，知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)在目前所受的限制和“力所不能”的表現(xiàn)更為突出。知識產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)行政處理結(jié)果效力有限，在行政保護(hù)中請求人很難獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，同時，行政部門的執(zhí)法手段有限，不能采取強(qiáng)制性手段，都制約著知識產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)手段保護(hù)請求人的權(quán)利能力。

三、知識產(chǎn)權(quán)“雙軌制”保護(hù)模式

(一)“雙軌制”保護(hù)模式概述

我國1982年的商標(biāo)法和1984年的專利法，奠定了我國行政保護(hù)和司法保護(hù)并行的“雙軌制”的基礎(chǔ)，后經(jīng)歷次修改，仍然了維持這一格局。2008年2月28日，中國人民共和國國務(wù)院在《中國的法治建設(shè)》白皮書中提出:“在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面已逐步建立起比較完善的法律制度，符合社會主義市場經(jīng)濟(jì)要求的法律制度己基本形成。司法審判在知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護(hù)中居于基礎(chǔ)地位，發(fā)揮主導(dǎo)作用。執(zhí)法機(jī)關(guān)依法主動查處和依當(dāng)事人請求居間處理相結(jié)合，為知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)提供了途徑。”我國的“雙軌制”保護(hù)模式有三個特點:第一個特點是工作中，進(jìn)入行政訴訟的案件與行政機(jī)關(guān)做出的行政處罰行為相比，比例極低。第二個特點是“行政、民事保護(hù)多，刑事懲罰少?！钡谌齻€特點是行政處罰行為中，以保護(hù)商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)案件居多，涉及保護(hù)專利案件數(shù)量則相對較少。

(二)國內(nèi)“雙軌制”保護(hù)模式存在問題

“雙軌制”保護(hù)模式也存在諸多問題。第一，程序設(shè)置繁瑣效率不高。知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)糾紛需經(jīng)過行政和司法程序等程序，程序設(shè)置繁瑣，效率不高，不僅不但造成行政和司法資源的浪費，也不利于知識產(chǎn)權(quán)人權(quán)利的保護(hù)。第二，行政救濟(jì)和司法救濟(jì)之間缺乏協(xié)調(diào)配合。行政程序與民事程序之間缺少有效的信息協(xié)調(diào)渠道。第三，存在重復(fù)審理和認(rèn)定問題。以馳名商品為例，工商機(jī)關(guān)在商標(biāo)管理、商標(biāo)異議和商標(biāo)爭議中所認(rèn)定的馳名商標(biāo)有時不會得到法院的確認(rèn)，法院通常會應(yīng)當(dāng)事人的請求再次重復(fù)認(rèn)定，反之亦然。第四，存在行政保護(hù)的濫用問題。由于我國民事訴訟遵循“誰主張誰舉證原則”，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。但在因知識產(chǎn)權(quán)紛所引起的民事訴訟當(dāng)中，證據(jù)的收集相對來說并非一個簡單的過程，是非常有難度的。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“雙軌制”則給當(dāng)事人提供了機(jī)會，因為行政機(jī)關(guān)作出行政行為的合法要件之一是要有確鑿的事實證據(jù)。在作出行政處罰，行政裁決時需要向當(dāng)事人說明事實和理由。知識產(chǎn)權(quán)糾紛當(dāng)事人在提起民事訴訟的時候，就極有可能為了規(guī)避證據(jù)的收集，而提請相關(guān)的行政主管部門予以裁決，利用行政機(jī)關(guān)的職權(quán)進(jìn)行相關(guān)證據(jù)的收集，給民事訴訟提供便利。

(三)國外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式的借鑒

1．美國知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)制度和狀況:美國是實行知識產(chǎn)權(quán)制度最早的國家之一，目前，美國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)達(dá)到了相對較完善和成熟的水平。美國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的特點:①美國知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)包括知識產(chǎn)權(quán)行政主管部門的行政保護(hù)和非知識產(chǎn)權(quán)行政主管部門的行政保護(hù);②美國知識產(chǎn)權(quán)行政主管部門的行政保護(hù)組織形式如下:美國專利商標(biāo)局、主管專利和商標(biāo)、版權(quán)局主管版權(quán)。③美國專利商標(biāo)局的行政保護(hù)職能主要表現(xiàn)在行政管理、行政處理和行政服務(wù)三個方面，沒有行政查處，也不負(fù)責(zé)處理知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)等純民事性質(zhì)的糾紛。④聯(lián)邦貿(mào)易委員會的職能涉及競爭和消費者保護(hù)等多個領(lǐng)域，其中反不正當(dāng)競爭一直是其主要職責(zé)，其行政職權(quán)主要有調(diào)查權(quán)、執(zhí)行權(quán)和提出訴訟權(quán)三個方面的內(nèi)容。2．德國知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)制度和狀況德國專利商標(biāo)局設(shè)置專利部、實用新型部、商標(biāo)與外觀設(shè)計部、信息技術(shù)和信息管理部、行政事務(wù)部、公共政策部、公關(guān)部、對雇員發(fā)明爭議、版權(quán)及相關(guān)權(quán)利爭議進(jìn)行調(diào)解，進(jìn)行法律咨詢服務(wù)，負(fù)責(zé)知識產(chǎn)權(quán)普及、宣傳、培訓(xùn)、教育。德國知識產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)不承擔(dān)行政執(zhí)法任務(wù)。德國海關(guān)是知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的主要執(zhí)法部門。負(fù)責(zé)查扣的涉嫌侵權(quán)進(jìn)出口的商品3．日本知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)制度和狀況日本負(fù)責(zé)專利、商標(biāo)和反不正當(dāng)競爭等工業(yè)產(chǎn)權(quán)法律的實施管理工作的政府部門是日本的通產(chǎn)省。通產(chǎn)省是日本政府主管經(jīng)濟(jì)的部門，由其下設(shè)的特許廳負(fù)責(zé)專利、商標(biāo)申請的受理、審查、授權(quán)和批準(zhǔn)工作。當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)糾紛發(fā)生時，特許廳只能對糾紛所指向的權(quán)利對象是否在知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利要求范圍內(nèi)給出判斷意見，沒有任何的行政拘束力，只是一種知識產(chǎn)權(quán)的服務(wù)。負(fù)責(zé)知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的機(jī)構(gòu)是日本的警察機(jī)構(gòu)和海關(guān)。在日本警察機(jī)構(gòu)中，專門設(shè)立了由熟悉知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)的專業(yè)人士組成的知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法部門。以上列舉了美國、德國、日本知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)制度的不同特點，但不論是哪個國家，其知識產(chǎn)權(quán)的行政執(zhí)法似乎都有不斷得到加強(qiáng)的趨勢。這或者與近幾年世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，導(dǎo)致各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展遲滯甚至倒退，貿(mào)易爭端易發(fā)、多發(fā)，各國都在微調(diào)自己的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易政策，加強(qiáng)對侵犯自身知識產(chǎn)權(quán)的行為打擊力度，強(qiáng)化運用知識產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)本國經(jīng)濟(jì)利益不無關(guān)聯(lián)。

四、知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與行政保護(hù)協(xié)調(diào)與發(fā)展的建議

(一)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的建議

第一，協(xié)調(diào)執(zhí)法和司法。首先應(yīng)在在行政機(jī)關(guān)和刑事司法機(jī)關(guān)之間建立信息互通制度。確保兩機(jī)關(guān)在協(xié)調(diào)工作時信息暢通。同時我們還應(yīng)該加強(qiáng)行政執(zhí)法與司法審判工作的協(xié)調(diào)。有時我們無法確定是否觸犯到刑法時還可以請求公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查，經(jīng)調(diào)查，對構(gòu)成犯罪的案件依法移送;如果認(rèn)為不構(gòu)成犯罪的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)及時作出行政處罰。第二，建立科學(xué)的知識產(chǎn)權(quán)案件審判機(jī)制。我國應(yīng)逐漸完善民事、刑事、行政三位一體的救濟(jì)制度，使知識產(chǎn)權(quán)得到切實的保護(hù)。在知識產(chǎn)權(quán)民事救濟(jì)和行政執(zhí)法之間加強(qiáng)溝通與合作。同時還應(yīng)該統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，避免出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象，避免出現(xiàn)執(zhí)法混亂的情況。第三，建立科技專家陪審、咨詢、委托鑒定制度。由于涉及到知識產(chǎn)權(quán)的案件一般都具有較強(qiáng)的專業(yè)性，所以我們應(yīng)該讓專家陪審，咨詢專家。

(二)知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的建議

第一，統(tǒng)一認(rèn)識，明確目標(biāo)。要樹立行政保護(hù)意識，全面全方位地保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。我們應(yīng)積極學(xué)習(xí)外國的先進(jìn)經(jīng)驗，同時結(jié)合我國實際，強(qiáng)化行政保護(hù)，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)健康發(fā)展。第二，強(qiáng)化行政保護(hù)立法工作。我們應(yīng)全面審查我國有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律，分析我國有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律哪些方面未曾涉及，哪些方面過于滯后，系統(tǒng)的分析整理，強(qiáng)化我國行政保護(hù)立法工作。第三，加強(qiáng)行政裁決行政調(diào)解。隨著知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍擴(kuò)大，各類糾紛明顯增多，鼓勵當(dāng)事人通過行政裁決、行政調(diào)解等行政司法的方式來解決知識產(chǎn)權(quán)的民事糾紛，及時化解社會矛盾。

(三)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與行政保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展的構(gòu)想

第一、建立三審合一的知識產(chǎn)權(quán)審判庭，合并簡化不必要的程序，提高工作效率。知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)糾紛經(jīng)過行政程序和司法程序共三四道程序，程序非常繁瑣，建立三審合一的知識產(chǎn)權(quán)審判庭有利于人民法院整合審判資源，集中審判力量，避免不必要的司法資源浪費。第二、加強(qiáng)行政救濟(jì)和司法救濟(jì)的配合，建立行政程序與民事程序溝通的橋梁。當(dāng)事人向相關(guān)行政機(jī)關(guān)提出請求，行政機(jī)關(guān)啟動行政程序，由于諸多原因行政機(jī)關(guān)中途停止調(diào)查或結(jié)果不令當(dāng)事人滿意，當(dāng)事人向法院起訴。在法院審理過程中，對前期行政機(jī)關(guān)所了解的情況知之甚少，案件審理難度將會加大。第三、盡量避免重復(fù)審理、重復(fù)認(rèn)定的現(xiàn)象。以馳名商標(biāo)為例，行政機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格審查其必備條件，在司法程序中酌情考慮可對行政機(jī)關(guān)已認(rèn)定的侵權(quán)證據(jù)不再在司法程序中重復(fù)審查。減少當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，提高知識產(chǎn)權(quán)救濟(jì)程序的效力。第四、明確知識產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)職責(zé)，避免權(quán)力的濫用。我國的行政機(jī)關(guān)有職責(zé)在作出行政行為前，搜集事實證明。利用知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)部門的公權(quán)力可以有效地解決知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利請求人在搜集證據(jù)時困難的情況，有效地保護(hù)了權(quán)利人的權(quán)利，為知識產(chǎn)權(quán)的民事訴訟提供了便利。

知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與行政保護(hù)在我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的領(lǐng)域具有十分重要的作用，因此對于完善知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)機(jī)制在我國具有舉足輕重的作用。本文首先對于知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與行政保護(hù)的相關(guān)基本概念進(jìn)行闡述，同時分別介紹了司法保護(hù)與行政保護(hù)的措施以及現(xiàn)狀。其次論述了我國知識產(chǎn)權(quán)“雙軌制”保護(hù)模式存在的問題，以美國、德國、日本為例分別介紹了國外有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的經(jīng)驗，并進(jìn)而提出了知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與行政保護(hù)協(xié)調(diào)與發(fā)展的建議。最后，我國知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)遵循上述原則，并在立法、執(zhí)法中能夠結(jié)合具體的情況，那么我國知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)與行政保護(hù)制度才能更合法、更合理的得到應(yīng)用。我們只有本著公正、公開與民主程序，才能確保知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)值得更好的得到社會效應(yīng)，才能更好的保障知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，也能更好的提高我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)行政主管部門在實際工作中的行政效能。

作者:郝思彤單位:西北政法大學(xué)