導(dǎo)語：學(xué)術(shù)期刊學(xué)風(fēng)和文風(fēng)建設(shè)特征一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1665年，英國皇家學(xué)會創(chuàng)辦了世界上第一份學(xué)術(shù)期刊《哲學(xué)會刊》，為科學(xué)研究者提供一個交流科學(xué)的平臺。隨著科學(xué)的發(fā)展，學(xué)術(shù)期刊的功能也在不斷衍生和發(fā)展，全世界出現(xiàn)了大量的各式各樣的學(xué)術(shù)期刊，但傳播研究者的科學(xué)新發(fā)現(xiàn)一直是學(xué)術(shù)期刊最根本的職能。學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量也就體現(xiàn)在正確認識學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)評價與學(xué)術(shù)傳播基本職能，瞄準學(xué)科研究前沿，把握好熱點與難點問題，刊發(fā)高水平高質(zhì)量學(xué)術(shù)文章。學(xué)術(shù)期刊要做健康良好的學(xué)風(fēng)與文風(fēng)的守護者。學(xué)術(shù)期刊也能夠在良好學(xué)風(fēng)的養(yǎng)成方面擔(dān)負起責(zé)任，成為良好學(xué)風(fēng)的倡導(dǎo)者、引領(lǐng)者和積極踐行者。［1］

1．學(xué)風(fēng)與文風(fēng)

學(xué)風(fēng)是一個非常寬泛的概念，簡單的字面理解就是學(xué)校、學(xué)術(shù)界或一般學(xué)習(xí)方面的風(fēng)氣風(fēng)尚［2］，但這里要討論的是學(xué)術(shù)期刊，筆者所指學(xué)風(fēng)不是一般學(xué)習(xí)方面的風(fēng)氣，而是專指學(xué)術(shù)風(fēng)氣或者學(xué)術(shù)研究風(fēng)氣，“所謂學(xué)風(fēng)，是借重了‘風(fēng)’這個字所具有的方向、趨勢、時尚的含義，用來表明學(xué)術(shù)研究在態(tài)度和方法上的某種風(fēng)尚，通常被具體化在治學(xué)態(tài)度、研究風(fēng)格、學(xué)術(shù)紀律三個方面”［3］。而文風(fēng)是指使用語言文字的作風(fēng)，在本文的語境中就是指學(xué)術(shù)研究者學(xué)術(shù)寫作和表達的風(fēng)氣風(fēng)格。從兩者概念來看，前者指向的是學(xué)術(shù)研究的態(tài)度和方法，后者指向的則是學(xué)術(shù)研究的成果表達，因此從某種程度來說前者決定后者，后者反映前者。良好的學(xué)風(fēng)體現(xiàn)在做人和做事，端正地做人做事為文肯定也是周正而端方，此所謂“文如其人”。《禮記•中庸》中說：“博學(xué)之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之。”這句古話能夠很好地注解良好的學(xué)風(fēng)，以此來指導(dǎo)學(xué)術(shù)研究，其最后的研究成果（文章）才能擔(dān)得起“文章千古事”之美名。

2．學(xué)風(fēng)問題分析

目前，學(xué)界對學(xué)風(fēng)問題的表述蜩螗羹沸，但多數(shù)都非常隨意，有的學(xué)風(fēng)和文風(fēng)混雜在一起，無法對其做出比較清晰的區(qū)分，筆者嘗試利用上述框架對其做一粗略歸納。在治學(xué)態(tài)度上：端正的學(xué)風(fēng)是對學(xué)問存有敬畏之心，耐得住寂寞，板凳甘坐十年冷，不跟風(fēng)、不炒作；不良的學(xué)風(fēng)表現(xiàn)為浮躁、急功近利，或粗制濫造追求短平快，或長篇累牘、洋洋灑灑，最后都是泥沙俱下，陷后來研究者如泥牛入海，根本不能在學(xué)術(shù)共同體中起到“前人種樹后人乘涼”的作用。這樣的學(xué)術(shù)研究目的是為了制造論文，完全“跑偏”了。北京師范大學(xué)林杰教授說過：“研究，就是能夠得到不通過研究就得不到的東西?！边@話點到了學(xué)術(shù)研究的核心。在研究風(fēng)格上：端正的學(xué)風(fēng)是實事求是，研究真問題；不良的學(xué)風(fēng)是好高騖遠，問題意識闕如，假大空橫行。吳敬璉先生曾經(jīng)說過：“為什么中國的各種問題，每一次都從零點開始卻每次都走不遠？當(dāng)同樣的事情以稍有不同的面貌出現(xiàn)時會覺得是一個新問題，這是因為對本質(zhì)沒有認識，所以新現(xiàn)象出現(xiàn)的時候，原來的那些得到的認識不但沒有深化，反而被遺忘?；蛘呤钱?dāng)出現(xiàn)新形勢的時候原來已有的認識變模糊了，又重新來。每次都從零點開始，每次都走不遠?！敝袊壳笆钦撐臄?shù)量大國，但其中充斥著大量的垃圾論文，許多研究炒冷飯，不做文獻梳理，不尊重前人成果，憑空就覺得自己發(fā)現(xiàn)了新問題，研究沒有承繼性，沒有知識產(chǎn)權(quán)意識，歸根到底就是基本問題搞不清，最后反復(fù)回到原點，陷整個研究于汗牛充棟的文山苦海中，乃至皓首窮經(jīng)，自娛自樂。還有的研究迎合一時之風(fēng)，無視根本問題或者本質(zhì)問題，研究不過是應(yīng)一時之景，于實際問題的解決絲毫無益。在學(xué)術(shù)紀律上：端正的學(xué)風(fēng)是遵守普遍的學(xué)術(shù)規(guī)范，遵從內(nèi)心的學(xué)術(shù)良知和學(xué)術(shù)道德；不良的學(xué)風(fēng)就是違背學(xué)術(shù)誠信，導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端甚至學(xué)術(shù)腐敗行為，如剽竊、偽造、篡改、不當(dāng)署名、一稿多投、重復(fù)發(fā)表、拆分發(fā)表、學(xué)術(shù)賄賂等。學(xué)術(shù)規(guī)范的約束是明的，對所有從事學(xué)術(shù)研究者有硬性的要求；學(xué)術(shù)道德的約束是隱的，更多是研究者內(nèi)心的自我接納。學(xué)術(shù)研究的是高深學(xué)問，更應(yīng)該強調(diào)和倡導(dǎo)研究者內(nèi)心的學(xué)術(shù)良知，慎獨慎行，才能更好地避免學(xué)術(shù)不端行為。

3．文風(fēng)問題面面觀

在長期的學(xué)術(shù)論文審讀中，我們發(fā)現(xiàn)一些比較常見的文風(fēng)問題，大致有以下表現(xiàn)：一是文章框架結(jié)構(gòu)邏輯不清晰，沒有整體設(shè)計理念。許多文章的結(jié)構(gòu)設(shè)計隨意或者根本沒有設(shè)計的成分，導(dǎo)致文章組成部分之間可以互相調(diào)換，這反映的就是邏輯上的不嚴謹。文章結(jié)構(gòu)清晰實際上可以展示作者邏輯推理的脈絡(luò)以及清晰的思維和思路。正文中各部分標題設(shè)置有序，標題層次越明細，觀點表達也越清晰，更便于編者和讀者一目了然地把握全文脈絡(luò)和觀點。然而有些文章缺乏整體上的結(jié)構(gòu)設(shè)計，章節(jié)之間沒有邏輯勾連，或者出現(xiàn)八股文式工作報告模式，譬如很多列舉式研究，無邏輯結(jié)構(gòu)地羅列，循著問題、意義、特征、成因、對策等各列舉一些，就是其典型的表征。二是表達混亂。有的作者語言表達頻頻出錯，顛三倒四，語無倫次，邏輯混亂，言不及義。有人指出，中文表述中經(jīng)常犯的邏輯錯誤有概念不清、不證而論、亂用類比推理、以“經(jīng)典”作為論據(jù)、以偏概全等等。這直接指向了學(xué)術(shù)寫作中最大的毛病。邏輯錯誤的出現(xiàn)往往是因為作者語言駕馭能力不足，缺乏邏輯訓(xùn)練，同時對問題理性審視不夠。趙汀陽就說過：“邏輯不僅是一種技術(shù)，而且還是一種態(tài)度，準確地說就是理性態(tài)度?！倍宜€強調(diào)需要意識到兩點：自己喜歡的觀念未必是正確的；正確的觀念需要論證或者證據(jù)。［4］維特根斯坦也曾經(jīng)這樣表達過：“凡你能說的，你說清楚；凡你不能說清楚的，留給沉默?！边@句話可以作為學(xué)術(shù)寫作中的金玉良言，語言是思維的工具，語言亂，則思維亂，思維混亂是學(xué)術(shù)寫作的大忌。三是概念不清。學(xué)術(shù)論文中核心概念界定不清或者就根本沒有對核心概念做出定義，這樣給人最直觀的印象就是研究的學(xué)理性缺失。有的作者經(jīng)常問到一個問題：為什么寫出來的文章給人感覺只是工作經(jīng)驗的總結(jié)或者像個工作報告，而不像是一篇學(xué)術(shù)論文。這就涉及一個根本問題，即研究對選題中的核心概念有沒有做學(xué)術(shù)史梳理，甚至對核心概念沒有做清晰界定，如果認真做了梳理和界定，相信學(xué)術(shù)味不僅有而且會較深厚?！案拍钍桥袛?、推理與論證的基礎(chǔ)”；“沒有明確（內(nèi)涵外延）的概念，就不會有恰當(dāng)?shù)呐袛?，就不會有合乎邏輯的推理與論證”。文章主題不作概念定義，不做概念的特征分析，要想做到結(jié)構(gòu)合理、層次清晰、論證具有必然性，是困難的。四是主題觀點不鮮明，模棱兩可，左右互搏。評價一篇好的文章，往往會有諸如觀點鮮明、論證充實有力這樣的斷語。這充分說明了好的文章（研究）必然是針對問題在剖析前人的基礎(chǔ)上有自己新的判斷和觀點，并且能充分通過說理和舉例來論證自己的觀點。但有的文章對于問題或理論沒有清晰認識，自己的觀點也含糊其辭，看似想周旋于各種觀點中左右平衡游刃有余，其實含糊曖昧?xí)蟠蠼档臀恼碌恼f服力，根本無法體現(xiàn)研究的真實水平。五是文風(fēng)浮夸，故作高深，故作姿態(tài)，簡單問題復(fù)雜化。有些理論分析篇幅長，用了許多新名詞、新概念，語言歐化，看起來高深莫測，新鮮漂亮，實際上自己對所分析的對象并沒有確切的了解，以致不切實際、大而無當(dāng)。有些文章文字晦澀，通過各式的修飾語把本來簡單明了即可表達思想的句子層層包裝成玄奧難懂的結(jié)構(gòu)，故弄玄虛，簡單問題復(fù)雜化，顯示的其實是文章作者裝神弄鬼、不懂裝懂的浮夸文風(fēng)。真正好的文章都是盡可能深入淺出，用簡潔明了的語言文字，把事情說清楚，漂亮話套話滿篇絲毫無助于現(xiàn)實問題的解決。質(zhì)樸平淡乃為文之實。老子說：“信言不美，美言不信；善者不辯，辯者不善。”誠哉斯言！六是炒冷飯，拾人牙慧。曾經(jīng)有這樣一句熟話：“天下文章一大抄，看你會抄不會抄。”如何解讀，看是站在什么角度上。從社會科學(xué)研究角度看，側(cè)面反映目前汗牛充棟的中文文獻（主要指期刊文獻）中實際上存在著大量的重復(fù)研究。早先的社會科學(xué)研究中往往缺乏學(xué)術(shù)規(guī)范意識，有些問題的研究在一窩蜂的狀況下互相參照但缺乏如西方社會科學(xué)研究的知識產(chǎn)權(quán)意識，這樣往往很多研究論文看著似曾相識，研究雷同的多，然而由于缺乏標注，后來的研究者很難從這些研究中找出某一研究的學(xué)術(shù)脈絡(luò)。因此，這些早期的缺乏學(xué)術(shù)規(guī)范意識的研究可以歸為一種無意識的炒冷飯。而現(xiàn)如今，隨著科學(xué)研究國際化交流的增多，學(xué)術(shù)規(guī)范意識在各個學(xué)科的研究者中已經(jīng)深入人心，但由于種種外在和內(nèi)在因素，學(xué)術(shù)研究仍然不能避免大量的炒冷飯現(xiàn)象，許多論文在表述中玩轉(zhuǎn)換語言的游戲以順利通過“軟件”的把關(guān)，導(dǎo)致研究中大量的重復(fù)性勞動，這就是名副其實炒冷飯了。這種炒冷飯帶來的卻是大量的垃圾論文，使得后來的研究者深陷海量文獻的泥坑中，對于學(xué)術(shù)研究和科學(xué)的進展帶來重重的障礙。七是忽略前人研究，文獻綜述上不下功夫。知識的累積性特點表明任何學(xué)術(shù)研究都是處于一定的序列之中，同時文化是講究傳承的，這些都離不開知識的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。學(xué)術(shù)研究的任何進展都是在繼承前人基礎(chǔ)上的拓寬與發(fā)展。很顯然，嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)寫作必須重視文獻的綜述（學(xué)術(shù)史的交待），同時恰當(dāng)?shù)刈珜憛⒖嘉墨I?！皡⒖嘉墨I的著錄指明了作者引用他人觀點的出處，反映了作者對前人科研成果的尊重，體現(xiàn)的是作者端正的科學(xué)態(tài)度以及嚴謹求實的科研作風(fēng)。除此之外，參考文獻還可以反映作者研究的深度與廣度，同時便于讀者對研究選題的追蹤溯源，從而進行更加深入的探討。在科學(xué)研究中，參考文獻的著錄展示的是‘前人種樹，后人乘涼’的畫面，所有研究者都可以作為‘前人’，也可以成為‘后人’。”［5］譬如這樣一個題目：《高校青年教師教學(xué)能力評價體系構(gòu)建》，作者在文獻梳理中僅僅關(guān)注到“青年教師教學(xué)能力評價”的相關(guān)文獻，對于“高校教師教學(xué)能力評價”的相關(guān)文獻卻毫無觸及，很顯然這樣的研究缺乏寬廣的視野，很難把握以及處理好該研究選題；再譬如，比較教育中比較常見的現(xiàn)象，在介紹國外某一研究選題時，重視一手文獻，對早已有的二次中文文獻卻視而不見，很顯然這樣的研究也容易炒冷飯，做無謂的重復(fù)勞動。八是立足點不實，隨意拔高自己的研究或過于理想化，對于某些宏大的問題指手畫腳。學(xué)術(shù)研究的開端在于辨識問題，而首要的是問題是否為真，如果是假問題、偽問題，就如同人為設(shè)置一個假想敵，然后大加責(zé)伐，此為立足點不實之一。學(xué)術(shù)研究歷來強調(diào)“大處著眼，小處著手”，前者要求研究盡可能視野開闊，遍覽山川，才更可能獨樹一幟，研究閱歷越廣，沉淀才能更深；后者要求研究從某一個側(cè)面或角度切入，猶如庖丁解?；虺榻z剝繭，從細微之處入手則越有利于問題解決。如果反過來“大處著手，小處著眼”則往往大而無當(dāng)，于事無補，大問題無法駕馭，小問題又解決不了，此為立足點不實之二。譬如對于年輕的研究者，在無法駕馭比較宏大的問題時，切忌對于“大學(xué)是什么、應(yīng)該怎樣的”這樣的問題指手畫腳。還有的研究一次針對的問題太多，試圖畢其功于一役，但問題多了，眼花繚亂，最后往往一個問題都解決不了，此為立足點不實之三。當(dāng)然文風(fēng)的問題還有很多，比如掉書袋，旁征博引名人語句或觀點，唯獨缺乏自己的思想等等，這里就不再一一展開論述。錢穆在《談詩》里說：“學(xué)問如大海，鼴鼠飲河，不過滿腹。所要喝的，只是一杯水，但最好能在上流清的地方去挑。若在下流濁的地方喝一杯濁水，會壞肚子的?！蓖瑫r也提到：當(dāng)知做學(xué)問最高境界，也只像聽人唱戲，能欣賞即夠，不想自己亦登臺出風(fēng)頭。［6］對于學(xué)術(shù)期刊編輯來說，錢穆先生的話甚是相符，編輯首先是學(xué)術(shù)的鑒賞者。當(dāng)然，學(xué)術(shù)期刊的編輯要做好學(xué)術(shù)期刊，也應(yīng)當(dāng)提升在學(xué)科領(lǐng)域的專業(yè)水準力爭成為一名合格的學(xué)術(shù)研究者，但更多的是能夠識別和鑒賞他人的學(xué)術(shù)研究成果，學(xué)會欣賞也是快哉之事。

文風(fēng)反映一個人的學(xué)術(shù)研究態(tài)度（學(xué)風(fēng)），反映一個人的為人為文。辭藻堆砌往往是掩蓋思想的平庸，所謂文如其人，夸夸其談、虛有其表則是做人的最大失敗，假大空的文風(fēng)反映的是為人為文的極端不真誠，這是學(xué)術(shù)研究的大忌。而且語言是思想表達的工具，思想的復(fù)雜性不是思想本身的問題，而在于語言表達的清晰和簡練。你能說的，一定要說清楚（微言大義除外），不能說得糊里糊涂、云里霧里，不能說得玄玄奧奧、生澀隱晦，不能說清楚的，就請閉嘴留給沉默，不能故弄玄虛、故作高深。因此，學(xué)術(shù)期刊和編輯一定要做好良好學(xué)風(fēng)與文風(fēng)的守護者，守護好了，能夠推動學(xué)術(shù)研究的進步，推動學(xué)科與科學(xué)的進步與發(fā)展，這樣，學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量也就有了保障，學(xué)術(shù)期刊才會擁有永久存續(xù)的生命力。

作者:肖地生 單位:南京工業(yè)大學(xué)