導(dǎo)語：專利制度下生態(tài)環(huán)境保護(hù)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

從生態(tài)環(huán)境保護(hù)的角度看，一方面自專利制度誕生始，人們往往在壟斷了一項(xiàng)權(quán)利后為了充分實(shí)施該項(xiàng)專利、實(shí)現(xiàn)利益最大化，不顧這項(xiàng)技術(shù)是否潛伏著生態(tài)危機(jī)，這種天然的利益導(dǎo)向性因此對(duì)環(huán)境造成了難以逆轉(zhuǎn)的傷害。另一方面，專利制度促進(jìn)生態(tài)技術(shù)創(chuàng)新所開發(fā)的“有益新物種”充分發(fā)展的同時(shí)，很大程度上對(duì)其他物種產(chǎn)生了競(jìng)爭(zhēng)性的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而人為地淘汰其他物種，導(dǎo)致生物多樣性發(fā)生無可挽回的損失。專利制度在信息公開的基礎(chǔ)上，在促進(jìn)生物的人工繁育和培養(yǎng)的同時(shí)，又導(dǎo)致了野生動(dòng)物和植物品種被過度盜獵和開發(fā)，進(jìn)一步破壞生物的多樣性，最終造成有限資源被無限自由過度剝削的“公地悲劇”。從資源利用的角度看，專利制度阻礙了新的、對(duì)環(huán)境有益的智力成果的研制，美國(guó)密執(zhí)安大學(xué)教授米歇爾•海勒提出了“反公地悲劇”，作為“公地悲劇”的鏡像概念，“反公地悲劇”意指同一對(duì)象上的產(chǎn)權(quán)過多可能導(dǎo)致資源陷入利用不足或者閑置浪費(fèi)的悲劇?！熬G色技術(shù)”是與傳統(tǒng)的污染環(huán)境、破壞生態(tài)平衡的技術(shù)相對(duì)應(yīng)的，遵循生態(tài)原理和生態(tài)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的，節(jié)約資源和能源，避免、消除或者減輕生態(tài)環(huán)境污染且擁有最小生態(tài)負(fù)效應(yīng)的“無公害化”或者“少公害化”的技術(shù)、工藝和產(chǎn)品的總稱。一些綠色技術(shù)的擁有者對(duì)其技術(shù)擁有過多的產(chǎn)權(quán)，所以常常會(huì)濫用其權(quán)利，使得他人利用開發(fā)其技術(shù)遇到重重阻礙，因而導(dǎo)致社會(huì)整體資源配置的不平和和效率低下。為了調(diào)整專利制度帶來的“生態(tài)負(fù)效應(yīng)”，我們可以從如下角度分析來解決問題。

從專利本身來看，我們必須對(duì)專利附加“綠色”的限制，將“綠色”要求加入專利授予條件并在專利審查中予以落實(shí)。具體來說，如果某一項(xiàng)技術(shù)是原始創(chuàng)新，那么在無異議的情況下其作出的闡述可以被自動(dòng)接受；如果某一項(xiàng)技術(shù)并非原始創(chuàng)新，則需要將其與原有技術(shù)作比較，只有在該技術(shù)對(duì)環(huán)境更有利的情況下，其才有可能被授予專利。這一措施有利于順應(yīng)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）第27條中規(guī)定的：對(duì)危及人、動(dòng)植物生命和健康、或者嚴(yán)重破壞環(huán)境的專利，政府可以拒絕發(fā)證。以此真正實(shí)現(xiàn)“法律的生態(tài)化”，“法律生態(tài)化”這一概念最早是由金瑞林教授提出的，如今在已受到各國(guó)的重視。

從專利制度的角度來看，專利制度產(chǎn)生之初社會(huì)污染的態(tài)勢(shì)處于生態(tài)環(huán)境可以自我調(diào)節(jié)的范圍之內(nèi)，其環(huán)境倫理尚未納入人們的考量的知識(shí)體系。強(qiáng)制許可制度的重構(gòu)是實(shí)現(xiàn)專利制度生態(tài)化的必然要求和具體舉措。所以我們必須重點(diǎn)發(fā)展專利強(qiáng)制許可制度。專利強(qiáng)制許可，也稱非自愿許可，是國(guó)家專利主管機(jī)關(guān)根據(jù)具體情況，不經(jīng)專利權(quán)人許可，授予他人實(shí)施發(fā)明或者實(shí)用新型專利的一種法律制度。我國(guó)專利法（2008年修正）第49條規(guī)定，在國(guó)家出現(xiàn)緊急狀態(tài)或者非常情況時(shí)，或者為了公眾利益的目的，國(guó)務(wù)院專利行政部門可以給予實(shí)施發(fā)明專利或者實(shí)用新型專利的強(qiáng)制許可。但是筆者認(rèn)為，對(duì)于“緊急狀態(tài)”“非常情況”“公眾利益”等概念較為寬泛和模糊，應(yīng)當(dāng)由法律進(jìn)一步作出規(guī)定，以此保護(hù)合理限度內(nèi)的私權(quán)。另外，我國(guó)對(duì)于強(qiáng)制許可的申請(qǐng)主體、申請(qǐng)理由、申請(qǐng)程序等各方面的規(guī)定限制較多、要求較高，還未充分實(shí)現(xiàn)TRIPS賦予的權(quán)利，所以關(guān)于專利強(qiáng)制許可制度的再建設(shè)必須在充分考慮公共利益的基礎(chǔ)上放寬限制，尤其在環(huán)境保護(hù)方面將利益天平向公眾一邊傾斜，對(duì)專利權(quán)人的獨(dú)享權(quán)利作出進(jìn)一步的限制，充分運(yùn)用TRIPS協(xié)議賦予的自主權(quán)，靈活使用專利強(qiáng)制許可制度以適應(yīng)社會(huì)的需要。我們必須認(rèn)識(shí)到，強(qiáng)制許可制度是一把雙刃劍，通過發(fā)揮其威懾作用，來限制專利權(quán)的濫用，保護(hù)公共利益。若實(shí)施不當(dāng)會(huì)產(chǎn)生阻礙科技創(chuàng)新、侵害個(gè)體利益的負(fù)面作用。

專利制度是時(shí)展的產(chǎn)物，而在生態(tài)環(huán)境面臨巨大威脅的情況下重新構(gòu)建我們的專利制度更是社會(huì)發(fā)展的必然要求。利益的天平在公共利益和私權(quán)的博弈之間不斷平衡，以尋求不同時(shí)代的支撐點(diǎn)。在當(dāng)今這個(gè)時(shí)代，生態(tài)環(huán)境利益則毫無疑問是我們捍衛(wèi)“公共利益”必須考量的因素，我們不能再將環(huán)境作為犧牲品來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，要始終堅(jiān)信環(huán)境和利益之間的利益矛盾并不是不可協(xié)調(diào)的，法律終將會(huì)達(dá)到其應(yīng)有的狀態(tài)，終將實(shí)現(xiàn)其利益協(xié)調(diào)工具的作用。

作者:郁思遠(yuǎn) 單位:南京理工大學(xué)