導(dǎo)語：民族地區(qū)學(xué)前教育投入的差異分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［摘要］近年來，中央和地方各級(jí)政府對民族地區(qū)學(xué)前教育的投入不斷加大，但通過對民族地區(qū)2008—2011年學(xué)前教育投入的分析發(fā)現(xiàn)，民族地區(qū)區(qū)域間以及區(qū)域內(nèi)學(xué)前教育投入不平衡現(xiàn)象仍然比較突出。主要表現(xiàn)為公共財(cái)政預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)投入不均衡、財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)投入不足、學(xué)前教育預(yù)算內(nèi)經(jīng)費(fèi)占地區(qū)財(cái)政支出的比例增長緩慢、農(nóng)村幼兒生均學(xué)雜費(fèi)高于城市幼兒生均學(xué)雜費(fèi)。同時(shí)，同一地區(qū)不同年份財(cái)政投入不穩(wěn)定。針對上述問題，本文提出了一些可行性建議。

［關(guān)鍵詞］民族地區(qū);學(xué)前教育投入;差異;建議

一、引言民族地區(qū)

①教育投入問題是近年來學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)，但總體來講，相關(guān)研究主要在宏觀上探討東、中、西部教育投入差異的問題，而且大多聚焦于義務(wù)教育、高中教育和高等教育，相對而言，對民族地區(qū)區(qū)域間及區(qū)域內(nèi)教育投入問題的研究還比較薄弱，尤其是對民族地區(qū)學(xué)前教育投入問題的研究更為少見。鑒于此，本文試圖從微觀層面對民族地區(qū)學(xué)前教育投入差異問題進(jìn)行分析，以為政府制定民族地區(qū)學(xué)前教育投入政策、規(guī)劃民族地區(qū)學(xué)前教育發(fā)展方案提供有益的借鑒。考察區(qū)域?qū)W前教育投入差異的情況主要著眼于兩個(gè)方面:一是財(cái)政性投入;二是非財(cái)政性投入。按照《中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》的科目分類，財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)主要包括:公共財(cái)政預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)、各級(jí)政府用于教育的稅費(fèi)、企業(yè)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)和其他收入等;非財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)主要包括:民辦學(xué)校舉辦者投入、社會(huì)捐資、事業(yè)收入(主要是學(xué)雜費(fèi))和其他收入等。從經(jīng)費(fèi)投入項(xiàng)目的可比較性、經(jīng)費(fèi)投入的穩(wěn)定性出發(fā)，本研究選取了財(cái)政性教育投入中的公共財(cái)政預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)一個(gè)指標(biāo)，非財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)中學(xué)雜費(fèi)一個(gè)指標(biāo)，主要從公共財(cái)政預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)和學(xué)雜費(fèi)經(jīng)費(fèi)兩個(gè)維度、三個(gè)方面分析我國民族地區(qū)學(xué)前教育投入的差異問題。本文主要依據(jù)2008—2011年學(xué)前教育投入的數(shù)據(jù)，一是從公共財(cái)政預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)占學(xué)前教育總投入的比例，探討政府投入的努力程度;二是從學(xué)雜費(fèi)占學(xué)前教育總投入的比例、生均學(xué)雜費(fèi)占城市人均可支配收入的比例、生均學(xué)雜費(fèi)占農(nóng)村人均純收入的比例來探討民族地區(qū)幼兒家庭投入的差異;三是從生均經(jīng)費(fèi)指數(shù)來考察城鄉(xiāng)幼兒獲得教育資源的公平性問題。［1］本文中學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)總投入、公共財(cái)政預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)、學(xué)雜費(fèi)、生均學(xué)雜費(fèi)和生均教育經(jīng)費(fèi)指數(shù)、分地區(qū)財(cái)政支出、分地區(qū)城市人均可支配收入、分地區(qū)農(nóng)村居民純收入等數(shù)據(jù)來源于各年度《中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及8個(gè)民族地區(qū)各年度的統(tǒng)計(jì)年鑒。

二、民族地區(qū)學(xué)前教育投入的差異

(一)民族地區(qū)學(xué)前教育公共財(cái)政預(yù)算經(jīng)費(fèi)差異情況分析

1．民族地區(qū)學(xué)前教育公共財(cái)政預(yù)算經(jīng)費(fèi)占學(xué)前教育總投入的差異從表1民族地區(qū)學(xué)前教育公共財(cái)政預(yù)算經(jīng)費(fèi)占學(xué)前教育總投入情況看，除廣西外，其他民族地區(qū)學(xué)前教育公共財(cái)政預(yù)算經(jīng)費(fèi)投入占學(xué)前教育總投入的比例均高于全國，但民族地區(qū)區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)呈現(xiàn)明顯的差異。從縱向上看，一是同一地區(qū)在不同年份學(xué)前教育公共財(cái)政預(yù)算經(jīng)費(fèi)占學(xué)前教育總投入的比例大幅波動(dòng)。波動(dòng)幅度最大的為貴州和云南，波動(dòng)幅度分別為35.63%和33.47%，波動(dòng)幅度最小的是西藏，波動(dòng)幅度為15.92%;二是整個(gè)民族地區(qū)學(xué)前教育公共財(cái)政預(yù)算經(jīng)費(fèi)投入都呈現(xiàn)出先降后升的趨勢，而且波動(dòng)的拐點(diǎn)均是2010年。造成這種現(xiàn)象的主要原因是自2010年《國家中長期教育發(fā)展與規(guī)劃綱要(2010－2020)》頒布后，中央和地方各級(jí)政府加大了對民族地區(qū)財(cái)政投入的力度。從橫向上看，不同地區(qū)在同一年份學(xué)前教育公共財(cái)政預(yù)算經(jīng)費(fèi)占學(xué)前教育總投入的比例差異巨大。2008、2009和2011年學(xué)前教育公共財(cái)政預(yù)算經(jīng)費(fèi)投入比重最高的一直是西藏，分別為92.93%、92.24%和87.03%，而投入比例最低的一直是廣西，分別為53.36%、50.39%和26.24%，西藏投入比例分別比廣西高出39.57%、41.85%和60.79%;2010年學(xué)前教育公共財(cái)政預(yù)算經(jīng)費(fèi)投入比重最高的為新疆，最低的仍為廣西，新疆的投入比例比廣西高出60.79%。此外，無論縱向上還是橫向上，各地區(qū)學(xué)前教育公共財(cái)政預(yù)算經(jīng)費(fèi)占學(xué)前教育總投入比例的位次，變化不大，基本處于穩(wěn)定的固化狀態(tài)。

2．民族地區(qū)學(xué)前教育預(yù)算內(nèi)經(jīng)費(fèi)占地區(qū)財(cái)政支出的比例差異表2數(shù)據(jù)顯示，2008—2011年民族地區(qū)學(xué)前教育預(yù)算內(nèi)經(jīng)費(fèi)占地區(qū)財(cái)政支出的比例差異較大，具體表現(xiàn)出如下特點(diǎn):縱向上，一是同一地區(qū)在不同年份學(xué)前教育預(yù)算內(nèi)經(jīng)費(fèi)占地區(qū)財(cái)政支出的比例變化幅度有明顯差異，內(nèi)蒙古、廣西和貴州變動(dòng)幅度最小，分別為0.15%、0.01%和0.08%;西藏、青海和寧夏變化幅度較大，分別為0.25%、0.22%和0.2%;云南和新疆變化幅度最大，分別為0.41%和0.69%。二是同全國學(xué)前教育預(yù)算內(nèi)經(jīng)費(fèi)占地區(qū)財(cái)政支出比例一直上升的態(tài)勢相比，民族地區(qū)出現(xiàn)了不規(guī)則的變化狀況，大多數(shù)地區(qū)學(xué)前教育預(yù)算內(nèi)經(jīng)費(fèi)占地區(qū)財(cái)政支出的比例呈現(xiàn)先降后升的態(tài)勢，只有西藏一直處于上升態(tài)勢，但新疆在2011年不僅沒有提高反而有所下降。橫向上，不同地區(qū)在同一年份學(xué)前教育預(yù)算內(nèi)經(jīng)費(fèi)占地區(qū)財(cái)政支出的比例差異明顯。2008年云南占比最高(0.66%)，最低的地區(qū)是西藏(0.12%);2009年云南的占比持續(xù)穩(wěn)定在0.66%并被新疆趕超(0.87%)，而同期最低值仍然出現(xiàn)在西藏(0.12%)，此后兩年新疆一路領(lǐng)跑，分別為1.29%和0.66%，但在2010年貴州(0.14%)取代西藏成為占比最低的地區(qū)，而在2011年廣西(0.18%)則處于最低位次。民族地區(qū)各年最高占比和最低占比相差巨大，分別為0.54%、0.75%、1.15%和0.48%。

(二)學(xué)前教育學(xué)雜費(fèi)地區(qū)差異分析

1．學(xué)雜費(fèi)占學(xué)前教育總經(jīng)費(fèi)的比例差異從表3民族地區(qū)學(xué)雜費(fèi)占學(xué)前教育總經(jīng)費(fèi)的比例情況分析看，民族地區(qū)學(xué)前教育學(xué)雜費(fèi)占學(xué)前教育總經(jīng)費(fèi)比例的差異呈現(xiàn)出如下特點(diǎn):從縱向看，一是同一地區(qū)在不同年份學(xué)雜費(fèi)占總經(jīng)費(fèi)的比例變化明顯，如寧夏2008年學(xué)雜費(fèi)占總經(jīng)費(fèi)的比例為18.42%，而在2010年占54.06%，相差35.64%。但不同地區(qū)在不同年份變化的幅度也有所差異，新疆和西藏學(xué)雜費(fèi)占總經(jīng)費(fèi)比例變化相對穩(wěn)定，變化幅度較少，新疆學(xué)雜費(fèi)占總經(jīng)費(fèi)比例最低年份的是2008年(8.21%)，最高年份是2011年(14.88%)，相差6.67%;西藏占總經(jīng)費(fèi)比例最低的年份是2008年(4.17%)，最高年份是2010年(15.77%)，相差11.6%，而其他6個(gè)地區(qū)相差幅度均超過20%，其中寧夏變化的幅度最大，超過了35%。二是從同一地區(qū)在不同年份學(xué)雜費(fèi)占總經(jīng)費(fèi)比例的波動(dòng)情況看，新疆學(xué)雜費(fèi)占比一直處于上升狀況，但上升幅度不大，而云南則起伏不定，其他6個(gè)地區(qū)則呈現(xiàn)出先升后降的態(tài)勢。橫向看，不同地區(qū)在同一年份學(xué)雜費(fèi)占總經(jīng)費(fèi)的比例差異明顯。如2008—2009年的最低比值出現(xiàn)在西藏(4.17%、5.94%)，而同期的最高比值是廣西(30.02%、41.49%)，二者相差近8倍;2010年最低比值出現(xiàn)在新疆(9.69%)，最高值出現(xiàn)在廣西(58.54%)，二者相差6倍;2011年最低比值出現(xiàn)在西藏(11.54%)，最高值仍然出現(xiàn)在廣西(57.26%)，二者相差5倍。

2．民族地區(qū)學(xué)前教育生均學(xué)雜費(fèi)占城鄉(xiāng)居民收入的比例差異從表4數(shù)據(jù)的分析可看出，民族地區(qū)區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)幼兒家庭成本負(fù)擔(dān)比例差異明顯。(1)區(qū)域間差異。一是同一地區(qū)在不同年份學(xué)前教育生均學(xué)雜費(fèi)占城鄉(xiāng)居民收入比例波動(dòng)幅度呈階段性特征，而且差異明顯。多數(shù)地區(qū)在2008－2010年間呈現(xiàn)上升趨勢，在2010－2011年之間學(xué)前教育生均學(xué)雜費(fèi)占城鄉(xiāng)居民收入比例有所回落，但回落幅度不大，基本在0.2%左右浮動(dòng)。與此相反的是，2009－2010年上升幅度較大，學(xué)前教育生均學(xué)雜費(fèi)占城市居民可支配收入比例上升的幅度在1.91%－4.73%之間，而學(xué)前教育生均學(xué)雜費(fèi)占農(nóng)村居民純收入比例上升的幅度在5.36%－17.53%之間。二是同一年份不同地區(qū)學(xué)前教育生均學(xué)雜費(fèi)占城鄉(xiāng)居民收入比例存在明顯差異。如2008年學(xué)前教育生均學(xué)雜費(fèi)占城市居民可支配收入比例最高的是內(nèi)蒙古(1.58%)，同一年份學(xué)前教育生均學(xué)雜費(fèi)占城市居民可支配收入比例最低的是貴州(0.48%)，兩者相差1.1%;2008年學(xué)前教育生均學(xué)雜費(fèi)占農(nóng)村居民純收入比例最高的是寧夏(5.8%)，最低的是貴州(2.04%)，兩者相差3.76%。(2)區(qū)域內(nèi)差異。區(qū)域差異主要表現(xiàn)為同一地區(qū)在同一年份學(xué)前教育生均學(xué)雜費(fèi)分別占城市居民可支配收入和農(nóng)村居民純收入比例的差異。分析表明，民族地區(qū)學(xué)前教育生均學(xué)雜費(fèi)占農(nóng)村純收入的比例明顯高于占城市居民可支配收入的比例，兩者相差3－5倍。

(三)生均經(jīng)費(fèi)指數(shù)地區(qū)差異分析

生均教育經(jīng)費(fèi)指數(shù)是生均教育經(jīng)費(fèi)與當(dāng)年人均GDP的比值，是衡量教育投入的重要指標(biāo)。表5的數(shù)據(jù)表明，除廣西外，其他民族地區(qū)學(xué)前教育生均教育經(jīng)費(fèi)指數(shù)均高于全國平均水平，體現(xiàn)了政府對民族地區(qū)學(xué)前教育投入的傾斜政策，但民族地區(qū)學(xué)前教育生均教育經(jīng)費(fèi)指數(shù)差異巨大?？v向上看，多數(shù)地區(qū)在不同年份學(xué)前教育生均教育經(jīng)費(fèi)指數(shù)呈上升趨勢，特別是2009－2010年上升幅度最大，上升幅度在3%左右。但值得注意的是廣西在2010－2011年間不升反降，降幅為0.58%。橫向上，同一年份不同地區(qū)學(xué)前教育生均教育經(jīng)費(fèi)指數(shù)差異巨大。2008－2011年西藏的生均經(jīng)費(fèi)指數(shù)一直最高，分別為24.92%、26.65%、28.25%、58.55%，而且與其他地區(qū)相差巨大。而2008－2011年廣西的生均經(jīng)費(fèi)指數(shù)一直最低，分別為2．66%、2．69%、5.40%和4.82%，與其他地區(qū)相差明顯，特別是與西藏相差分別為22．26%、23．96%、22.85%、53.73%。

三、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

1．民族地區(qū)區(qū)域間學(xué)前教育投入不均衡，同時(shí)，區(qū)域內(nèi)的城鄉(xiāng)之間差異也較大。其主要原因是財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)投入的差別，特別是由公共財(cái)政預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)投入的差異造成的。這表明，國家財(cái)政投入政策調(diào)節(jié)區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)學(xué)前教育均衡發(fā)展的作用沒有得到充分發(fā)揮。

2．從民族地區(qū)學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)的來源看，公共財(cái)政預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)和學(xué)雜費(fèi)是民族地區(qū)學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)的主要來源，而且公共財(cái)政預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)和學(xué)雜費(fèi)呈明顯的此消彼長的關(guān)系。因此，公共財(cái)政預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)的差異性和不穩(wěn)定性是造成地區(qū)間教育經(jīng)費(fèi)投入不平衡和區(qū)域內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)和學(xué)雜費(fèi)波動(dòng)的關(guān)鍵因素。同時(shí)也說明，民族地區(qū)學(xué)前教育的發(fā)展對政府財(cái)政投入具有很強(qiáng)的依賴性，至今尚未形成多元化的經(jīng)費(fèi)來源結(jié)構(gòu)。

3．民族地區(qū)學(xué)前教育預(yù)算內(nèi)經(jīng)費(fèi)占地區(qū)財(cái)政支出的比例增長緩慢，其中廣西、貴州和西藏多數(shù)年份教育預(yù)算內(nèi)經(jīng)費(fèi)占地區(qū)財(cái)政支出的比例低于全國平均水平，這與其財(cái)政投入占總投入的比例不相符，尤其是西藏基本上處于最低水平。這表明民族地區(qū)學(xué)前教育財(cái)政投入仍然不足。其原因一是民族地區(qū)正處在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵期，需要財(cái)政重點(diǎn)支出的項(xiàng)目很多，導(dǎo)致對學(xué)前教育投入不足;二是民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，地方政府自身財(cái)力不足，對財(cái)政性學(xué)前教育投入的能力有限。［2］

4．總體上看，民族地區(qū)學(xué)前教育學(xué)雜費(fèi)低于全國平均水平，但民族地區(qū)區(qū)域間幼兒家庭負(fù)擔(dān)差異巨大，在區(qū)域內(nèi)，農(nóng)村幼兒家庭的負(fù)擔(dān)都高于城市幼兒家庭。

5．民族地區(qū)區(qū)域間學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)生均指數(shù)差異巨大，而且區(qū)域內(nèi)在時(shí)間序列上表現(xiàn)出極大的不穩(wěn)定性。

6．需要特別注意的是，廣西學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入與其他民族地區(qū)、全國相比，存在“三低一高”的問題。“三低”即公共財(cái)政預(yù)算經(jīng)費(fèi)占學(xué)前教育總投入比例低、學(xué)前教育預(yù)算內(nèi)經(jīng)費(fèi)占地區(qū)財(cái)政支出的比例低、學(xué)前教育生均經(jīng)費(fèi)占人均GDP的比例低;“一高”即學(xué)雜費(fèi)占學(xué)前教育總經(jīng)費(fèi)的比例高。這對廣西學(xué)前教育的發(fā)展極為不利，應(yīng)當(dāng)引起各級(jí)政府的重視。

(二)建議

從我國對民族地區(qū)學(xué)前教育財(cái)政投入的政策來看，雖然有明確的指向性，比如重點(diǎn)扶持少數(shù)民族地區(qū)和邊疆地區(qū)，但民族地區(qū)學(xué)前教育投入不足和不均衡現(xiàn)象還比較突出。因此，完善中央和各級(jí)政府財(cái)政投入政策十分必要。

1．建立民族地區(qū)學(xué)前教育財(cái)政投入與地方財(cái)政支出相適應(yīng)的增長機(jī)制。民族地區(qū)應(yīng)制定科學(xué)、合理的地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，保障學(xué)前教育財(cái)政投入處于合理的水平，以確保民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)、教育、文化等事業(yè)健康、和諧發(fā)展。

2．制訂民族地區(qū)學(xué)前教育生均經(jīng)費(fèi)最低標(biāo)準(zhǔn)。政府到底應(yīng)該對民族地區(qū)學(xué)前教育投入多少，應(yīng)有一個(gè)科學(xué)、合理的依據(jù)。這個(gè)依據(jù)就是學(xué)前教育生均經(jīng)費(fèi)最低標(biāo)準(zhǔn)。因此，政府應(yīng)在國家層面制定民族地區(qū)學(xué)前教育生均投入標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行公式化撥款，以促進(jìn)民族地區(qū)學(xué)前教育區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)均衡發(fā)展。

3．設(shè)定中央財(cái)政資助基準(zhǔn)線。一般來說，民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對欠發(fā)達(dá)，但在這些欠發(fā)達(dá)的省或縣(市)仍然有一些經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的地區(qū)和相對富裕的家庭。因此，國家在制定財(cái)政投入政策時(shí)應(yīng)根據(jù)地區(qū)總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和家庭人均收入狀況設(shè)定重點(diǎn)扶持基準(zhǔn)線，譬如地區(qū)總體經(jīng)濟(jì)水平低于全國平均水平的多少才可以享受國家財(cái)政支持，家庭收入低于全國平均水平線的多少才可以確定為重點(diǎn)資助對象。尤其是對個(gè)別地區(qū)應(yīng)加強(qiáng)重點(diǎn)扶持，以防止不均衡趨勢的擴(kuò)大。

4．采取措施提高生均教育經(jīng)費(fèi)指數(shù)。從學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)來源看，民族地區(qū)學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)來源單一，對政府投入依賴性較強(qiáng)，而民間資金投入比例偏低。這既有民族地區(qū)社會(huì)力量投入能力的問題，更有政府的政策環(huán)境和投資體制的問題。這就需求政府針對民族地區(qū)的特殊情況，采取“特區(qū)性”優(yōu)惠政策等為民間資金投入提供寬松的政策環(huán)境，一是鼓勵(lì)民族地區(qū)企業(yè)、民間資金的投入，二是吸引發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)和民間資金的投入，從而增加民族地區(qū)學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)總量，提高生均教育經(jīng)費(fèi)指數(shù)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］李亞勍，沈百福．公辦普通高中教育投入的地區(qū)差異分析［J］．教育科學(xué)，2009，(6)．

［2］德吉央宗，張阿蘭．對現(xiàn)行西藏教育支出結(jié)構(gòu)的分析［J］．西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲社版)，2010，(6)．

作者:趙彥俊 嵇玲玲 單位:渤海大學(xué)