導(dǎo)語(yǔ)：美國(guó)法學(xué)院課程演變及特征一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

美國(guó)法學(xué)教育具有世界性聲譽(yù)。其以本科教育為起點(diǎn)在研究生層次上進(jìn)行的法學(xué)教育模式，是當(dāng)代很多國(guó)家效仿的對(duì)象，如日本法科大學(xué)院的設(shè)置、中國(guó)法律碩士的設(shè)置等。其案例教學(xué)、診所教學(xué)的方法因?yàn)楦挥谢盍?、能夠最大限度地激發(fā)學(xué)生參與熱情而受到很多國(guó)家法學(xué)教育甚至其他人文社會(huì)科學(xué)教育的模仿。然而，美國(guó)法學(xué)院最基本的活力來(lái)自于其課程在促進(jìn)學(xué)生個(gè)人發(fā)展以及回應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求方面的活力表現(xiàn)。美國(guó)法學(xué)院課程演變表現(xiàn)在多個(gè)層面，不僅表現(xiàn)在外在體系結(jié)構(gòu)的變化，還表現(xiàn)在內(nèi)在實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容以及課程目標(biāo)的價(jià)值訴求方面的演變。作為借鑒者來(lái)說(shuō)，當(dāng)前我們更多地關(guān)注到的是外在體系的結(jié)構(gòu)性演變，對(duì)內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性演變關(guān)注不夠，更未能認(rèn)真研究其課程價(jià)值訴求的演變。從美國(guó)法學(xué)院課程演變的軌跡與特征方面，我們也許可以獲得更有價(jià)值的借鑒。

一、課程結(jié)構(gòu)的演變

美國(guó)法學(xué)院課程從體系結(jié)構(gòu)方面看，特別是選修課的增加方面看，主要是在最初以私法課程和“純粹法律”課程的基礎(chǔ)上，逐漸增加了公法類(lèi)課程、跨學(xué)科課程和比較法學(xué)課程，課程結(jié)構(gòu)體系的開(kāi)放性、多樣性與個(gè)性化更為突出。這種演變適應(yīng)了學(xué)科的發(fā)展、法律職業(yè)領(lǐng)域的變化，以及更廣泛社會(huì)變遷的需求。美國(guó)法學(xué)院課程以哈佛法學(xué)院為典范和代表。在其模式初成的時(shí)候，主要是以私法性課程、“純粹法律”課程為核心。以哈佛1889～1890年的課程結(jié)構(gòu)為例，其一年級(jí)必修課是財(cái)產(chǎn)法、合同法、侵權(quán)法、民訴、刑法;第二年課程是從交易法、準(zhǔn)合同、證據(jù)、平等法、高級(jí)財(cái)產(chǎn)法、銷(xiāo)售、信托基金等7門(mén)中選擇5～6門(mén);第三年課程是從、憲法、公平權(quán)力(eq-uityjurisdiction)、合伙與公司、保險(xiǎn)與抵押、聯(lián)邦司法、人法(LawofPersons)、沖突法、法律史等9門(mén)中選擇5～6門(mén)［1］。這三年課程中除了刑法和憲法，均為私法性課程。到了20世紀(jì)以后，很多原先被排除在外的公法課程逐漸以選修課的形式進(jìn)入法學(xué)院課程體系。羅斯福新政以后，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的管制加強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)管制方面的課程、一些成文法等進(jìn)入法學(xué)院課程體系，如保險(xiǎn)法、公共法人、鐵路法、稅法、反托拉斯、立法、行政法等。特別是耶魯大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院較早開(kāi)設(shè)了“商業(yè)的公共控制”類(lèi)新法學(xué)課程。不同時(shí)代增加的選修課分別是:1890年代增加較多的是保險(xiǎn)法;1900年代是控制性產(chǎn)業(yè)相關(guān)法，如公共設(shè)施、公共運(yùn)輸?shù)?1920年代是行政法;1930年代是與羅斯福新政相關(guān)的法學(xué)課程，如反托拉斯、聯(lián)邦稅法、證券法、公共法人等;1940年代是勞動(dòng)法、家庭法(familylaw);1950年代是國(guó)際法律研究、比較法、法律程序;1960年代晚期是貧困法、城市法;1970年代是診所、法律與經(jīng)濟(jì)、種族與法律、女性與法律、自由演講、民權(quán)法、環(huán)境法、犯罪與社會(huì);1980年代是法律史、法律與其他社會(huì)科學(xué)、兒童與法律、非訴訟糾紛解決機(jī)制。以哈佛法學(xué)院2011年的情況為例［2］，可以看到當(dāng)前美國(guó)法學(xué)院課程體系結(jié)構(gòu)更是呈現(xiàn)高度開(kāi)放性、多樣性與個(gè)性化。一年級(jí)主要是在傳統(tǒng)的民訴、合同、刑法、財(cái)產(chǎn)法、侵權(quán)法之外，增加了立法與調(diào)控方面的法律、國(guó)際與比較方面的法律。二三年級(jí)，主要由學(xué)生在學(xué)院和學(xué)校廣泛的選修課中進(jìn)行自主選擇和塑造滿(mǎn)足個(gè)人發(fā)展需求的課程結(jié)構(gòu)。法學(xué)院推薦和設(shè)計(jì)了五個(gè)方向的課程結(jié)構(gòu)安排供學(xué)生選擇，包括“法律與政府”、“法律與社會(huì)變革”、“法律與商業(yè)”、“國(guó)際與比較法”、“法律、科學(xué)與技術(shù)”。其目的是引導(dǎo)學(xué)生經(jīng)歷一種結(jié)構(gòu)性學(xué)術(shù)教學(xué)計(jì)劃，使其圍繞選定方向，在法律、政策、理論與實(shí)踐方面有充分的接觸。法學(xué)院鼓勵(lì)學(xué)生在三年級(jí)擁有高級(jí)研討班、診所實(shí)踐、寫(xiě)作項(xiàng)目等綜合性學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，以全面應(yīng)用所學(xué)知識(shí)、技能與方法工具，解決復(fù)雜和疑難法律問(wèn)題。五個(gè)方向各自構(gòu)成高度開(kāi)放、多樣與個(gè)性化的課程體系結(jié)構(gòu)。如“法律與政府”方向的課程主要由法學(xué)院、肯尼迪政府管理學(xué)院和哈佛大學(xué)根據(jù)各自?xún)?yōu)勢(shì)提供，如法學(xué)院提供刑法、政府結(jié)構(gòu)與功能、健康法、管制法或調(diào)控法、稅法等類(lèi)課程;肯尼迪政府管理學(xué)院提供政府結(jié)構(gòu)與過(guò)程、背景知識(shí)與技能、刑法、環(huán)境法、婚姻與兒童、財(cái)政體系調(diào)控、健康法、房屋法、人權(quán)法、土地利用法、宗教與法、稅法、貿(mào)易等類(lèi)課程;哈佛大學(xué)提供政治、政策與教育中的政治行動(dòng);學(xué)校與法律;高等教育與法律等類(lèi)課程。每個(gè)部門(mén)提供的每類(lèi)課程也有很大的選擇余地，如法學(xué)院提供的刑法類(lèi)課程就有22門(mén)可供選擇。

二、課程內(nèi)容的演變

伴隨著美國(guó)法學(xué)院課程結(jié)構(gòu)的演變，各門(mén)課程的具體內(nèi)容也在不斷演變。侵權(quán)法、合同法、財(cái)產(chǎn)法、刑法等課程的具體內(nèi)容與過(guò)去50年有顯著不同。憲法是美國(guó)的根本大法，該課程的設(shè)置具有高度穩(wěn)定性。這里僅以憲法課程為例，來(lái)說(shuō)明美國(guó)法學(xué)院課程實(shí)質(zhì)內(nèi)容的演變情況。憲法教材內(nèi)容的變化表明，美國(guó)憲法學(xué)課程內(nèi)容的演變與政治和法律實(shí)踐有著密切的關(guān)聯(lián)性。19世紀(jì)末，經(jīng)歷內(nèi)戰(zhàn)和重建，當(dāng)時(shí)最為重要的憲法問(wèn)題就是奴隸制的廢止、民權(quán)運(yùn)動(dòng)和司法審查，這些內(nèi)容成為憲法關(guān)注的主要內(nèi)容。而20世紀(jì)初到新政之前，困擾美國(guó)的主要是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，因此，有關(guān)貿(mào)易權(quán)力的分配、稅收政策及其判例，是該時(shí)期的教學(xué)重點(diǎn)。新政時(shí)期，憲法學(xué)的內(nèi)容演變圍繞新政而展開(kāi)。二戰(zhàn)后，民權(quán)運(yùn)動(dòng)再次興起，最高法院密切關(guān)注公民自由和平等問(wèn)題，因而教材內(nèi)容又從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向人權(quán)。20世紀(jì)末，憲法課程內(nèi)容結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定，但又開(kāi)始關(guān)注憲法的解釋方法(如文本主義和原旨主義等)，這是因?yàn)樽罡叻ㄔ捍蠓ü賯冊(cè)诎讣袥Q過(guò)程中適用不同的解釋方法而產(chǎn)生不同司法意見(jiàn)的事實(shí)已經(jīng)被人們所關(guān)注，遂成為憲法學(xué)的重點(diǎn)之一。具體情況可從憲法教材的演變窺見(jiàn)一斑。憲法課程的第一本案例教材是《憲法案例教程》(Thayer，1895)。它奠定了該課程不變的模式，其案例主要來(lái)自最高法院。其第一部分是“美國(guó)成文憲法”，講憲法結(jié)構(gòu)，特別強(qiáng)調(diào)該框架中司法的特殊職能。內(nèi)容以殖民地憲法為重點(diǎn)，包含英國(guó)哲學(xué)家約翰•洛克和其他法學(xué)家的大量論述與相關(guān)案件。第二部分是“成文憲法的制定與改變”，廣泛涉及各州憲法及聯(lián)邦憲法。第三部分是實(shí)體法部分“民權(quán)與公民”，大量關(guān)注奴隸制、南方11個(gè)州企圖脫離聯(lián)邦等內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的重要問(wèn)題，涉及大量與奴隸相關(guān)的案件，也包含1866年民權(quán)法案相關(guān)的一些訴訟，以及其他民族和印第安人公民身份的案件。第四部分是“政府主要權(quán)力機(jī)構(gòu)”。第五部分是“對(duì)州政府的權(quán)力限制”。第六部分是“聯(lián)邦與州的商業(yè)權(quán)力”。第七部分是“貨幣、度量和處理戰(zhàn)爭(zhēng)與暴動(dòng)的權(quán)力”?！稇椃ò咐x集》(EmlinMcClain，1909)包含大量聯(lián)邦稅收與商務(wù)權(quán)力以及聯(lián)邦司法制度的內(nèi)容，這些到1960年代都是本領(lǐng)域主要的話題。其獨(dú)特之處在于幾乎沒(méi)有涉及奴隸制的案例。在“平等保護(hù)”和“平等權(quán)”方面，也只各有一個(gè)案例，涉及對(duì)華人的歧視以及女性選舉權(quán)。但該著作似乎未關(guān)注到內(nèi)戰(zhàn)前后美國(guó)憲法斗爭(zhēng)的歷程?！稇椃ò咐x集》(EugeneWambaugh，1914)有四卷，最長(zhǎng)的是第四卷，涉及貿(mào)易條款的內(nèi)容，第二卷主要是有關(guān)合同和有追溯效力的法令，但也有20頁(yè)論及人權(quán)法案。第三卷幾乎完全是有關(guān)第十四和十五修正案，但包含一些奴隸制的案例。它也包含1905年一個(gè)以勞役形式償債的案例、一個(gè)違反第十三修正案的犯罪合同的案件、認(rèn)為女性在憲法上不能從事法律職業(yè)的幾個(gè)平等保護(hù)案件，還有印第安人公民身份和正當(dāng)程序相關(guān)的案例。該著作還包含小部分專(zhuān)門(mén)討論種族歧視問(wèn)題，有5個(gè)案例。第十五修正案是獨(dú)立的一部分，只有一個(gè)案例?！睹绹?guó)憲法案例》(NoelT．Dowling，1937)標(biāo)志著美國(guó)憲法課程重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移。該書(shū)幾乎全部是貿(mào)易與稅收案件。第一部分是“國(guó)家政府的權(quán)力(貿(mào)易、稅收權(quán)力的管理，消除貧困，條約等)”;第二部分是“州的權(quán)力(健康、安全、商貿(mào)與收入、反對(duì)州際貿(mào)易)”;第三部分是“權(quán)力的限制(過(guò)程、程序、實(shí)體、合同條款5案例、平等保護(hù)條款3案例)”。奴隸問(wèn)題被排除在外;第十八修正案和“禁酒運(yùn)動(dòng)”相關(guān)案例也只有短小說(shuō)明;有關(guān)最長(zhǎng)工作小時(shí)和最低工資的這些最激動(dòng)人心的激進(jìn)主義案件在該書(shū)中都沒(méi)有體現(xiàn);未受重視的還有聯(lián)邦支出權(quán)力，它是羅斯福新政所依托的立法基礎(chǔ)?！稇椃ā咐c其他材料》(2卷本，F(xiàn)reund，Sutherland，Howe＆Brown，1954)反映了該課程的主要變化。該書(shū)開(kāi)始是司法審查和聯(lián)邦主義的簡(jiǎn)要回顧。接下來(lái)的章節(jié)包括聯(lián)邦政府與州政府之間的權(quán)力分割?！皣?guó)家的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”涉及的案例包括重要的反托拉斯法案例(UnitedStatesv．E．C．Knight)，反對(duì)新政立法的相關(guān)案例，1974年的小麥超種案(Wickardv．Filburn)等。然后用很長(zhǎng)的一章(250頁(yè))論述州的稅收權(quán)力。第二卷以“自由與財(cái)產(chǎn)”開(kāi)卷，包括實(shí)體法部分，如內(nèi)戰(zhàn)修正案、民權(quán)法案、平等保護(hù)、言論和宗教自由(170頁(yè))，以及憲政化，特別是刑事案件中的程序公正，也包括立法調(diào)查方面的案例。最后一部分有關(guān)國(guó)際和軍事關(guān)系。《憲法》(Stone，Seidman，Sustein＆Tushnet，1986)與今天的教材非常相似。開(kāi)始是“憲法體系中最高法院的角色”，涉及創(chuàng)建違憲審查制度的著名案例(Marburyv．Madison)、美國(guó)銀行案(McCul-lochv．Maryland)，以及聯(lián)邦國(guó)會(huì)權(quán)力的概覽，引領(lǐng)我們從“馬歇爾法院(MarshallCourt)對(duì)聯(lián)邦的鞏固有所助益的相關(guān)判例”到“后民權(quán)法案相關(guān)案例”。接下來(lái)的部分涉及傳統(tǒng)的聯(lián)邦與州在商務(wù)方面的權(quán)限，但只有86頁(yè)長(zhǎng)的內(nèi)容。然后是一個(gè)新話題“國(guó)家權(quán)力的分布:立法與行政之間”，相關(guān)案例涉及各州和涉外的行政性事務(wù)。接下來(lái)的內(nèi)容是255頁(yè)專(zhuān)門(mén)論述平等問(wèn)題的系列相關(guān)案例。然后是“隱含的基本權(quán)力”、第一修正案中有關(guān)演講和宗教自由的詳盡闡述。結(jié)尾部分是合同和征收條款?！稇椃Q策程序》(Brest，Levison，Balkin＆Amar，2000)把歷史從前言轉(zhuǎn)為中心，試圖表明憲法的演變“與政治和社會(huì)生活的變化緊密相關(guān)”。該書(shū)首先以400頁(yè)的篇幅展開(kāi)歷史回顧，包括美國(guó)銀行、馬歇爾法院、坦尼法院(TaneyCourt)和內(nèi)戰(zhàn)，以及新政法的重構(gòu)等。接著是“現(xiàn)代社會(huì)中的憲法裁決”，首先是經(jīng)濟(jì)調(diào)控與商貿(mào)條款的一章，較長(zhǎng)的章節(jié)是“歷史負(fù)擔(dān):憲法對(duì)種族問(wèn)題的處理”，其次是獨(dú)立成章的性別平等、隱含的基本權(quán)利、憲法與福利國(guó)家等。但有些話題消失了。憲法有關(guān)言論和宗教自由的部分、有關(guān)刑事訴訟程序、有關(guān)聯(lián)邦司法部分本身內(nèi)容過(guò)于龐雜，進(jìn)入了不同的課程。征收條款已經(jīng)融進(jìn)財(cái)產(chǎn)法課程中了。至于1970年代前作為憲法課程基礎(chǔ)的州稅收權(quán)力和商務(wù)條款等案例都從該課本中消失了。

三、課程價(jià)值訴求的演變

美國(guó)法學(xué)院課程還在價(jià)值訴求方面有所遷移。實(shí)際上，在法學(xué)學(xué)術(shù)與法律職業(yè)的持續(xù)互動(dòng)過(guò)程中，美國(guó)法學(xué)院的課程演變經(jīng)歷了一個(gè)從實(shí)踐到理論再到實(shí)踐的過(guò)程［3］。美國(guó)最初的法學(xué)教育是學(xué)徒式的，幾乎沒(méi)有正規(guī)課程，只是跟隨從業(yè)律師做一些事務(wù)性工作，學(xué)習(xí)更多是經(jīng)驗(yàn)性和觀察性的。19世紀(jì)初建立的一些法學(xué)院其課程更多是機(jī)械記憶有關(guān)實(shí)體法教材，教師基本由從業(yè)律師與法官擔(dān)任。1870年代哈佛法學(xué)院的改革才開(kāi)啟了美國(guó)現(xiàn)代法學(xué)教育，當(dāng)時(shí)的美國(guó)法學(xué)院課程更多傾向于理論性知識(shí)。為了強(qiáng)調(diào)法學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科的特殊性，使其在大學(xué)中獲得合法性，使法學(xué)院成為一個(gè)真正的專(zhuān)業(yè)學(xué)院，哈佛法學(xué)院的蘭戴爾教授(ChristopherCo-lumbusLangdell)堅(jiān)持法律的科學(xué)性，試圖發(fā)現(xiàn)客觀的法律真理，相信人們能夠通過(guò)邏輯推理從案例中獲得不證自明、能夠處理一切法律爭(zhēng)端的法律原理。與此觀念相一致，蘭戴爾教授發(fā)展了案例教學(xué)法。隨著采取案例和蘇格拉底法致力于法學(xué)理論研究，法學(xué)院作為一個(gè)學(xué)術(shù)性實(shí)體在大學(xué)中樹(shù)立了牢固的根基。相對(duì)于其有關(guān)法律科學(xué)的認(rèn)識(shí)，案例教學(xué)法對(duì)美國(guó)法學(xué)教育的影響更為深遠(yuǎn)，它逐漸成為培養(yǎng)學(xué)生像律師一樣思考的重要教學(xué)手段。1920年代和1930年代的現(xiàn)實(shí)主義法律運(yùn)動(dòng)時(shí)期，人們開(kāi)始批評(píng)蘭戴爾有關(guān)法律科學(xué)的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為法律是情境性而非普遍性的，依賴(lài)于社會(huì)、政治和文化因素。學(xué)界和行業(yè)界均指責(zé)法學(xué)院未能很好地培養(yǎng)學(xué)生從事法律職業(yè)。弗蘭克等人(JeromeFrank)開(kāi)始呼吁開(kāi)展法律診所教育。從業(yè)律師和法官更是呼吁進(jìn)行更多的實(shí)踐技能訓(xùn)練。美國(guó)律師協(xié)會(huì)也不斷強(qiáng)調(diào)法學(xué)院需要進(jìn)行更多的實(shí)踐技能和職業(yè)倫理培訓(xùn)，其1992年的報(bào)告(MacCreateReport)進(jìn)一步明確了法學(xué)畢業(yè)生應(yīng)該掌握的法律技能與職業(yè)倫理。法律診所教育在1960年代和1970年代快速發(fā)展起來(lái)，進(jìn)入美國(guó)法學(xué)院課程教學(xué)的主流渠道。20世紀(jì)后半期法學(xué)院課程改革主要是技能與倫理課程、問(wèn)題導(dǎo)向教學(xué)，以及經(jīng)驗(yàn)性學(xué)習(xí)項(xiàng)目的出現(xiàn)，這些極大改變了美國(guó)法學(xué)院課程的結(jié)構(gòu)。美國(guó)律師協(xié)會(huì)組織的“1992～2002年法學(xué)院課程調(diào)研”也表明［4］，這十年的改革主要強(qiáng)調(diào)了診所教育和職業(yè)性?xún)蓚€(gè)主題，凸顯了對(duì)法律職業(yè)技能的價(jià)值追求。實(shí)際上，除了課程結(jié)構(gòu)、課程內(nèi)容和課程價(jià)值訴求的演變，美國(guó)法學(xué)院課程演變還表現(xiàn)為課時(shí)的演變。不少課程的課時(shí)壓縮了，以便為日益增多的選修課程留有余地。但是也有一些課程的課時(shí)增加了，如法律寫(xiě)作課程?！?992～2002年法學(xué)院課程調(diào)研”表明在所有的傳統(tǒng)科目中，法律寫(xiě)作課程變化最大，除了課時(shí)的增加，很多學(xué)院還在該課程中增加了訪談、咨詢(xún)和談判因素。

四、美國(guó)法學(xué)院課程演變的特征

在漫長(zhǎng)的演變過(guò)程中，美國(guó)法學(xué)院在課程設(shè)置、課程內(nèi)容與課程的價(jià)值訴求方面發(fā)生著持續(xù)的演變。這些演變有些是具有一致性努力的改革，而更多的是廣泛而漸進(jìn)的創(chuàng)新。從上述方面可以看出美國(guó)法學(xué)院課程的發(fā)展具有穩(wěn)定性與動(dòng)態(tài)性兼具、內(nèi)容與方法相協(xié)調(diào)、體系高度開(kāi)放性的特點(diǎn)。這些使得美國(guó)法學(xué)院課程具有持續(xù)的活力，能夠緊密把脈法學(xué)學(xué)科發(fā)展和法律職業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)。

1．課程的穩(wěn)定性與動(dòng)態(tài)性兼具美國(guó)法學(xué)院的課程體現(xiàn)出了較強(qiáng)的穩(wěn)定性，很多低年級(jí)必修課體系保持了哈佛大學(xué)法學(xué)院設(shè)置以來(lái)的基本模樣?！?992～2002年法學(xué)院課程調(diào)研”指出20多年來(lái)很多法學(xué)院課程保持不變，很能說(shuō)明這一問(wèn)題。一位具有28年任期的美國(guó)法學(xué)院院長(zhǎng)指出，美國(guó)法學(xué)院一年級(jí)必修課和高年級(jí)選修課程中最普遍的選修課程表明，大部分學(xué)生所經(jīng)歷的核心課程在過(guò)去近50年來(lái)，至少?gòu)谋砻婵炊挤浅Ｏ嗨疲?］。這種穩(wěn)定性反映了法律教育對(duì)法學(xué)人才基本專(zhuān)業(yè)知識(shí)能力的要求。盡管具有超強(qiáng)的穩(wěn)定性，美國(guó)法學(xué)院的課程設(shè)置同時(shí)體現(xiàn)出了應(yīng)對(duì)時(shí)代需求的動(dòng)態(tài)性。前面在課程結(jié)構(gòu)、課程內(nèi)容、課程的價(jià)值訴求等方面的闡述表明，美國(guó)法學(xué)院課程在逐漸進(jìn)行著適應(yīng)性演變，以便滿(mǎn)足學(xué)科發(fā)展、法律職業(yè)發(fā)展的需求。這些演變有些是教師個(gè)體在教學(xué)研究的基礎(chǔ)上逐漸推進(jìn)的，也有很多是學(xué)校慎重規(guī)劃與組織實(shí)施的。

2．課程教學(xué)的內(nèi)容與方法相協(xié)調(diào)美國(guó)法學(xué)院課程演變的過(guò)程始終保持著內(nèi)容與方法的高度協(xié)調(diào)。這種協(xié)調(diào)性提高了課程的教學(xué)效果，有助于美國(guó)法學(xué)教育培養(yǎng)律師目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。案例教學(xué)法由美國(guó)蘭戴爾教授發(fā)明并傳播到世界很多國(guó)家，診所式教學(xué)法也由美國(guó)著名現(xiàn)實(shí)主義法律學(xué)者以及法學(xué)教育家弗蘭克首倡，并逐漸在世界很多國(guó)家流行。這些方法在美國(guó)獲得了最佳的教學(xué)效果，因?yàn)槊绹?guó)法學(xué)院課程設(shè)置及其內(nèi)容，包括教材的編制等，都與上述方法有著內(nèi)在的契合性。從上述美國(guó)憲法課程的內(nèi)容可見(jiàn)，憲法課程的教材多數(shù)以案例為主，是進(jìn)行案例教學(xué)的基本載體。缺乏大量、系統(tǒng)的案例教材，案例教學(xué)法的實(shí)施效果必然會(huì)受到限制。當(dāng)然，美國(guó)采用案例教學(xué)法也有美國(guó)法律體系特點(diǎn)的根源。至于診所式教學(xué)法，它更是融內(nèi)容與方法為一體的綜合性教學(xué)設(shè)計(jì)，體現(xiàn)了對(duì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)、技能與職業(yè)倫理等的高度整合，是對(duì)不同部門(mén)法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的整合，更是對(duì)法學(xué)理論與法律實(shí)踐的整合。當(dāng)然，美國(guó)診所教育之所以較其他國(guó)家成效更加顯著，除了內(nèi)容與方法之間的高度協(xié)調(diào)，還與美國(guó)法律教育與法律職業(yè)的高度相關(guān)性，以及強(qiáng)大資金支持有關(guān)。美國(guó)法學(xué)院課程這種內(nèi)容與方法的協(xié)調(diào)，也受到其價(jià)值訴求的引導(dǎo)，與價(jià)值訴求的演變相一致。

3．課程體系呈現(xiàn)高度開(kāi)放性美國(guó)法學(xué)院的課程體系具有高度開(kāi)放性。從課程設(shè)置看，課程體系從純法學(xué)領(lǐng)域向其他學(xué)科開(kāi)放，跨學(xué)科課程發(fā)展快速，當(dāng)前法學(xué)院教育中“法律與……”的課程日益增多。特別是1970年代以來(lái)逐漸向經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等開(kāi)放，法學(xué)日益受到經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)思維的影響，并以跨學(xué)科課程的形式得到普及。由于全球化、互聯(lián)網(wǎng)等的影響，這種開(kāi)放性還體現(xiàn)在法學(xué)院普遍重視比較法學(xué)，從比較的視野增進(jìn)對(duì)別國(guó)的法律體系與法治環(huán)境的了解。據(jù)相關(guān)研究，50%以上的美國(guó)法學(xué)院都設(shè)有比較法學(xué)課程［6］。當(dāng)然，這種開(kāi)放性不僅表現(xiàn)在學(xué)科方面、國(guó)別方面，更表現(xiàn)在法學(xué)教育與法律職業(yè)之間的開(kāi)放性。美國(guó)法學(xué)院課程體系中對(duì)可替代性爭(zhēng)端解決機(jī)制的重視也日益加強(qiáng)，不斷加強(qiáng)實(shí)踐性技能訓(xùn)練與相關(guān)課程建設(shè)，這些均是“1992～2002年法學(xué)院課程調(diào)研”的發(fā)現(xiàn)，它們表明美國(guó)法律教育高度重視法律職業(yè)對(duì)實(shí)踐性人才，包括對(duì)非訴訟法律業(yè)務(wù)領(lǐng)域人才的需求。