導(dǎo)語：教育督導(dǎo)評(píng)估現(xiàn)存問題調(diào)查分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：通過對(duì)3000多名教師與教育行政人員的問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)教育督導(dǎo)評(píng)估中存在職能履行不到位，沒有把工作重心落到以督促教、以督促學(xué)上等問題，從而讓被督導(dǎo)學(xué)校與教師產(chǎn)生了督導(dǎo)工作擾亂正常教學(xué)工作的感覺，并普遍要求啟動(dòng)對(duì)督導(dǎo)不力不當(dāng)行為的問責(zé)機(jī)制。所以，必須把督導(dǎo)評(píng)估工作重心落到以督促教、以督促學(xué)上，并杜絕督導(dǎo)工作對(duì)學(xué)校正常教學(xué)工作的不良影響。同時(shí)，應(yīng)適當(dāng)加強(qiáng)學(xué)校教職工對(duì)教育督導(dǎo)評(píng)估的認(rèn)知，推進(jìn)教育督導(dǎo)信息化建設(shè)，助力教育督導(dǎo)評(píng)估提質(zhì)增效；強(qiáng)化問責(zé)機(jī)制，保障教育督導(dǎo)評(píng)估職能落在實(shí)處。

關(guān)鍵詞：基礎(chǔ)教育；教育督導(dǎo)；督導(dǎo)評(píng)估；督導(dǎo)問責(zé)

教育督導(dǎo)評(píng)估通常是指教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)或?qū)＜医M對(duì)不同層級(jí)人民政府、教育行政部門和各級(jí)各類學(xué)校對(duì)國家教育方針、政策、法律、法規(guī)的具體落實(shí)情況，教學(xué)管理水平以及教育教學(xué)質(zhì)量等進(jìn)行監(jiān)督、檢查、評(píng)估和指導(dǎo)的教育實(shí)踐活動(dòng)，［1］其目的是促進(jìn)教育品質(zhì)的提升、推進(jìn)國家教育事業(yè)的發(fā)展。做好教育督導(dǎo)評(píng)估工作、切實(shí)有效發(fā)揮教育督導(dǎo)評(píng)估職能是辦好人民滿意的教育的重要舉措與保障。2020年頒布的《關(guān)于深化新時(shí)代教育督導(dǎo)體制機(jī)制改革的意見》中指出，教育督導(dǎo)“仍存在機(jī)構(gòu)不健全、權(quán)威性不夠、結(jié)果運(yùn)用不充分等突出問題，還不適應(yīng)新時(shí)代教育改革發(fā)展的要求”。因此，新時(shí)代需要進(jìn)一步深化教育督導(dǎo)改革并進(jìn)一步賦能增效，做到對(duì)教育教學(xué)工作深入把脈、對(duì)癥下藥，有理有力地發(fā)揮教育督導(dǎo)的職能效用。

一、研究設(shè)計(jì)

本研究主要采用自編問卷調(diào)查法展開研究，抽樣調(diào)研對(duì)象為西北五省區(qū)接受過教育督導(dǎo)評(píng)估的教育教學(xué)工作者，主要包括教育行政工作人員、校（園）長、學(xué)校中層領(lǐng)導(dǎo)和普通教師。實(shí)際向教育教學(xué)工作者定向發(fā)放問卷共計(jì)3191份，答卷不要求實(shí)名?；厥沼行柧?191份。被調(diào)查對(duì)象中有教師2506人，占比78.53%；學(xué)校中層領(lǐng)導(dǎo)或班主任475人，占比14.89%；校（園）長級(jí)領(lǐng)導(dǎo)138人，占比4.32%，其他身份人員72人，占比2.26%。從被調(diào)查對(duì)象的工作年限來看，工作5年以下的有883人，占比27.67%；6-10年的有363人，占比11.38%；11-15年的有415人，占比13.01%；16年以上的有1530人，占比47.95%。

二、研究結(jié)果分析

根據(jù)調(diào)查結(jié)果，作者有如下的分析。

1.被調(diào)查者對(duì)教育督導(dǎo)評(píng)估職能的認(rèn)知狀況

（1）不同身份、工作年限的被調(diào)查者的認(rèn)知程度存在差異調(diào)研顯示，被調(diào)查者在對(duì)教育部門教育督導(dǎo)評(píng)估工作職能的了解程度上，有2075人表示清楚，占比65.03%，該比例最大。但是，依然有17.14%的人表示“不清楚”，3.95%的人表示“不知道”，僅有13.88%的人表示非常清楚。說明大部分人對(duì)教育督導(dǎo)評(píng)估的工作職能有所了解，但并沒有達(dá)到完全清楚的地步。進(jìn)一步分析被調(diào)查者的認(rèn)知程度狀況，其中，工作年限在5年以下的被調(diào)查者中，選擇“不知道”的人數(shù)最多，共有50人，占比5.66%；在不同身份的被調(diào)查者中，選擇“不知道”的人數(shù)中最多的是任課教師，共112人，占比4.47%。由此可見，新入職或者教齡短的任課教師對(duì)教育督導(dǎo)評(píng)估職能的認(rèn)知程度較低，這也從側(cè)面反映出，一方面是任課教師對(duì)教育督導(dǎo)工作的重視程度不夠，另一方面是學(xué)校對(duì)年輕任課教師在教育督導(dǎo)知識(shí)內(nèi)容和意義上的強(qiáng)調(diào)不夠。（2）被調(diào)查者對(duì)教育督導(dǎo)評(píng)估職能履行情況的態(tài)度存在差異調(diào)查發(fā)現(xiàn)，52.99%的被調(diào)查者認(rèn)為教育部門履行教育督導(dǎo)評(píng)估職能基本到位，36.07%的人認(rèn)為很到位，9.68%的人認(rèn)為不到位，1.25%的人認(rèn)為很差。由數(shù)據(jù)可見，雖然大部分被調(diào)查者對(duì)于教育部門履行督導(dǎo)評(píng)估職能到位的情況持肯定態(tài)度，但是，超過一半的比例認(rèn)為基本到位而并非是完全到位，說明教育督導(dǎo)評(píng)估依然存在履行職能不足或存在缺陷的問題。

2.教育督導(dǎo)評(píng)估工作對(duì)學(xué)校的影響狀況

（1）存在學(xué)校為應(yīng)付教育督導(dǎo)評(píng)估工作而打亂正常教學(xué)秩序的現(xiàn)象調(diào)查顯示，認(rèn)為學(xué)校從來不會(huì)因?yàn)閼?yīng)付教育督導(dǎo)評(píng)估工作而打亂正常教學(xué)秩序的人占38.2%，雖然這一選項(xiàng)的比例是最高的，但是并沒有達(dá)到一半，認(rèn)為學(xué)校很少會(huì)、每次會(huì)和偶爾會(huì)因?yàn)閼?yīng)付教育督導(dǎo)評(píng)估工作而打亂正常教學(xué)秩序的人數(shù)加起來占到了61.8%。這說明在教育督導(dǎo)工作中，學(xué)校依然會(huì)不同程度地存在被教育督導(dǎo)評(píng)估工作擾亂教學(xué)秩序的現(xiàn)象。這也反映出學(xué)校為了迎接上級(jí)督導(dǎo)，會(huì)做事先的準(zhǔn)備，將真實(shí)的情況隱藏起來，教職工也會(huì)假意配合并努力呈現(xiàn)好的一面，這樣的督導(dǎo)評(píng)估工作并不能起到真正的作用，也不能看出學(xué)校存在的真實(shí)問題；同時(shí)，也有可能是因?yàn)榻逃綄?dǎo)評(píng)估工作的不當(dāng)要求或做法擾亂了學(xué)校正常的教學(xué)秩序。（2）教育督導(dǎo)評(píng)估工作給學(xué)校的教職工造成了一定程度的負(fù)擔(dān)調(diào)查顯示，有58.66%的被調(diào)查者認(rèn)為教育督導(dǎo)評(píng)估工作讓他們感到有一些負(fù)擔(dān)和影響，其中，認(rèn)為有點(diǎn)負(fù)擔(dān)、負(fù)擔(dān)較重和負(fù)擔(dān)很重的比例最高的是學(xué)校中層領(lǐng)導(dǎo)或班主任（59.79%），其次是任課教師（58.7%），這說明不只是學(xué)校方面因?yàn)閼?yīng)付上級(jí)部門督導(dǎo)評(píng)估工作而影響了正常的教學(xué)活動(dòng)，教育部門的教育督導(dǎo)活動(dòng)也對(duì)學(xué)校教職工產(chǎn)生了一定的負(fù)擔(dān)和影響。學(xué)校中層領(lǐng)導(dǎo)、班主任和教師的教學(xué)任務(wù)本來就十分繁重，但是，因?yàn)榻逃綄?dǎo)評(píng)估的要求，他們還要整理學(xué)生作業(yè)、整理學(xué)生的檔案資料、做匯報(bào)等，這就擾亂了他們的正常管理與教學(xué)安排和計(jì)劃，加重了他們的工作負(fù)擔(dān)。

3.教育督導(dǎo)評(píng)估的實(shí)際運(yùn)行情況

（1）教育督導(dǎo)評(píng)估工作采用的方式方法比較傳統(tǒng)，缺乏創(chuàng)新性和技術(shù)性對(duì)教育督導(dǎo)人員在學(xué)校開展督導(dǎo)評(píng)估主要途徑的調(diào)查顯示，被調(diào)查者選擇最多的是查閱檔案資料，占比88.78%，隨機(jī)聽課占比69.19%，座談會(huì)占比68.91%，聽匯報(bào)占比66.15%，查閱學(xué)生作業(yè)占比65.12%，其他途徑有26.48%。由此可以看出，教育督導(dǎo)評(píng)估工作的信息采集方法較為傳統(tǒng)，大多是以現(xiàn)成的材料為主，督導(dǎo)人員只是按照流程和用傳統(tǒng)方式查閱學(xué)校提供上來的各項(xiàng)書面資料、聽取流于形式的匯報(bào)等，這樣收集的信息比較片面，調(diào)研的結(jié)果也沒有很強(qiáng)的真實(shí)有效性。此外，教育督導(dǎo)評(píng)估工作的方法技術(shù)比較落后，有34.79%的人認(rèn)為目前教育督導(dǎo)工作的技術(shù)和方法有待改進(jìn)，其使用現(xiàn)代信息技術(shù)手段的力度還不夠，在一些調(diào)查問卷和量化指標(biāo)上還是以傳統(tǒng)方式為主，這樣不利于提高工作效率，也不利于減輕督導(dǎo)評(píng)估工作涉及雙方的任務(wù)與壓力。（2）教育督導(dǎo)評(píng)估人員的指導(dǎo)建議實(shí)用度不高，對(duì)教師和學(xué)生的發(fā)展幫助不大調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對(duì)于教育督導(dǎo)評(píng)估人員給出的教育教學(xué)指導(dǎo)建議，有60.33%的人表示只認(rèn)可一部分；有48.45%的被調(diào)查者認(rèn)為教育督導(dǎo)評(píng)估在學(xué)生發(fā)展上的促進(jìn)作用效果一般；74.3%的人認(rèn)為教育督導(dǎo)評(píng)估工作應(yīng)該致力于促進(jìn)教師教學(xué)理念與方法的改革。被調(diào)查者中認(rèn)為督導(dǎo)人員最關(guān)注教師發(fā)展和學(xué)生發(fā)展的比例分別僅占23.28%和25.1%?？梢姡逃綄?dǎo)評(píng)估人員向?qū)W校教師提出的建議實(shí)用度并不夠高，往往只是“套話”“片面話”，不能抓住突出問題和給出有效解決建議，沒有對(duì)教師面臨的教育教學(xué)難題做出最有實(shí)際解決意義的指導(dǎo)；其督導(dǎo)工作沒有把重心放在教與學(xué)上，對(duì)促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展、教學(xué)技能提升和對(duì)學(xué)生的綜合素質(zhì)發(fā)展重視與指導(dǎo)不夠。

4.督導(dǎo)過程問題較多，需要加強(qiáng)問責(zé)

（1）教育督導(dǎo)的公平公正和跟蹤指導(dǎo)不到位調(diào)查顯示，60.48%的被調(diào)查者認(rèn)為教育督導(dǎo)人員基本能夠全面、客觀、公正地開展教育督導(dǎo)評(píng)估工作，但是，還有5.73%和1.85%的被調(diào)查者認(rèn)為教育督導(dǎo)人員基本不能和不能全面、客觀、公正地開展教育督導(dǎo)評(píng)估工作。由此可見，在教育督導(dǎo)評(píng)估人員的工作中尚存在不公平和不公正的現(xiàn)象。此外，有44.41%的被調(diào)查者認(rèn)為教育督導(dǎo)評(píng)估工作的后期跟蹤指導(dǎo)不到位，由此說明，教育評(píng)估督導(dǎo)工作存在“一次性”的現(xiàn)象，督導(dǎo)結(jié)束后并未做到持續(xù)跟蹤指導(dǎo)與工作落實(shí)。這也是造成教育督導(dǎo)職能履行不到位、對(duì)學(xué)校教育教學(xué)的促進(jìn)作用不顯著的主要原因。（2）教育督導(dǎo)問責(zé)機(jī)制亟待加強(qiáng)在對(duì)教育督導(dǎo)評(píng)估指導(dǎo)失誤行為進(jìn)行問責(zé)的態(tài)度上，調(diào)查顯示，59.26%的被調(diào)查者表示支持，34.41%的被調(diào)查者表示非常支持；并且，表示支持和非常支持加強(qiáng)教育行政督導(dǎo)職能的占被調(diào)查人數(shù)的比例分別是58.32%和37.36%?？梢?，大部分被調(diào)查者希望加大對(duì)教育督導(dǎo)評(píng)估工作的監(jiān)督檢查力度，并希望盡快建立健全教育督導(dǎo)問責(zé)機(jī)制，以避免教育督導(dǎo)評(píng)估工作流于形式。

三、討論與建議

為補(bǔ)足當(dāng)前教育督導(dǎo)評(píng)估工作中存在的短板，幫助教育部門更好地履行教育督導(dǎo)評(píng)估職能和構(gòu)建更為科學(xué)的教育督導(dǎo)評(píng)估體系，依據(jù)研究中暴露出來的突出問題，建議做以下改進(jìn)。

1.為教職工提供了解教育督導(dǎo)評(píng)估的窗口，提升其認(rèn)知和認(rèn)可程度

督導(dǎo)工作要收集最真實(shí)、最及時(shí)的教育教學(xué)資料信息，就必須深入到被督導(dǎo)學(xué)校的教育教學(xué)實(shí)踐中，通過對(duì)學(xué)校科學(xué)全面準(zhǔn)確的診斷、引導(dǎo)與督促，促進(jìn)教育教學(xué)的積極變革，促進(jìn)教師、學(xué)生的積極主動(dòng)發(fā)展，并為國家相關(guān)部門提供可靠且科學(xué)的決策依據(jù)。但是，調(diào)研顯示，一部分教職工并不清楚教育督導(dǎo)評(píng)估的職能。如果教職工對(duì)教育督導(dǎo)缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，不了解其中的意義，無法客觀科學(xué)地對(duì)待教育督導(dǎo)評(píng)估工作，就會(huì)出現(xiàn)應(yīng)付差事、態(tài)度消極的現(xiàn)象，這對(duì)教育督導(dǎo)評(píng)估工作會(huì)產(chǎn)生很不利的影響。因此，要想發(fā)揮教育督導(dǎo)評(píng)估的有效性，不僅需要督導(dǎo)人員的努力，還需要教職工的支持和配合，這就要求學(xué)校層面和教育管理部門為教職工提供了解教育督導(dǎo)評(píng)估的窗口。在長期的教育督導(dǎo)工作中，學(xué)校作為被督導(dǎo)者一直處于被動(dòng)接受的地位，未能主動(dòng)參與到督導(dǎo)工作中。［2］而在新時(shí)代教育督導(dǎo)工作中，學(xué)校應(yīng)該發(fā)揮主動(dòng)性，引導(dǎo)教師正確認(rèn)識(shí)教育督導(dǎo)評(píng)估，讓他們不要覺得督導(dǎo)是為了整治自己的，而要意識(shí)到這是在幫助自己提高教育教學(xué)工作水平和教學(xué)質(zhì)量，是自己成長和發(fā)展的“助力器”。

2.始終以“發(fā)展”為中心，“松緊結(jié)合”改進(jìn)教育督導(dǎo)評(píng)估工作

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，教育督導(dǎo)評(píng)估工作不僅存在對(duì)教師和學(xué)生發(fā)展關(guān)注不夠的問題，還存在對(duì)學(xué)校教育教學(xué)工作造成一定干擾和負(fù)擔(dān)的問題，能否有效解決這兩方面的問題已經(jīng)成為教育督導(dǎo)評(píng)估工作能否實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵。（1）優(yōu)化教育督導(dǎo)運(yùn)行機(jī)制，為督導(dǎo)對(duì)象“松綁”在對(duì)學(xué)校的督導(dǎo)評(píng)估活動(dòng)中，大多數(shù)學(xué)校處于“被督”“被評(píng)”的地位和被動(dòng)、應(yīng)付的狀態(tài)，他們在督前精心準(zhǔn)備，在督導(dǎo)過程中小心翼翼，在督后“宣判”結(jié)果時(shí)如釋重負(fù)。［3］教育部門過于頻繁的督查、檢查讓一線教師在教學(xué)的同時(shí)還要承擔(dān)各種報(bào)告等任務(wù)；督導(dǎo)工作流程繁瑣，不僅要檢查學(xué)生作業(yè)，還要檢查教師的教案、學(xué)生的檔案等等，這些其實(shí)是在做機(jī)械重復(fù)的無用功，沒有找準(zhǔn)督導(dǎo)的重點(diǎn)，只是把督導(dǎo)停留在形式上。《關(guān)于深化新時(shí)代教育督導(dǎo)體制機(jī)制改革的意見》指出：“避免給學(xué)校和教師增加負(fù)擔(dān)、干擾正常教學(xué)秩序?！币虼耍瑸槎綄?dǎo)對(duì)象“松綁”是亟待解決的問題。首先，教育督導(dǎo)部門要科學(xué)合理地制定督導(dǎo)方案和計(jì)劃，針對(duì)不同發(fā)展情況的學(xué)校，具體問題具體分析，制定“一校一案”，避免次數(shù)的頻繁和工作的重復(fù)。其次，在進(jìn)入學(xué)校督導(dǎo)評(píng)估時(shí)，要將獲取信息的途徑精簡化和多元化，減少讓教職工提供大量材料的要求，多走動(dòng)、多用眼用心觀察、多口頭交流，將敏銳的觀察以及與教師和學(xué)生平等、隨機(jī)的交流對(duì)話作為獲取學(xué)校情況信息的重要途徑。（2）增強(qiáng)督導(dǎo)結(jié)果的實(shí)際效用，“緊抓”整改落實(shí)情況教育督導(dǎo)結(jié)果既是對(duì)被督導(dǎo)對(duì)象教育教學(xué)工作現(xiàn)狀的評(píng)估，也是對(duì)被督導(dǎo)對(duì)象當(dāng)前教育教學(xué)工作狀況和問題的反映。［2］但是，不少被調(diào)查者認(rèn)為教育督導(dǎo)后期跟蹤指導(dǎo)不到位、督導(dǎo)結(jié)果中給出的意見不實(shí)用，這說明實(shí)際督導(dǎo)評(píng)估工作中存在形式主義，也可能是對(duì)督導(dǎo)結(jié)果未充分利用或?qū)Πl(fā)現(xiàn)的問題未進(jìn)整改。這也是導(dǎo)致教育督導(dǎo)效果不到位的原因。因此，無論是教育部門還是基層學(xué)校，均要重視對(duì)教育督導(dǎo)結(jié)果的解讀和運(yùn)用。學(xué)校對(duì)于督導(dǎo)意見中有用的部分加以采納落實(shí)，對(duì)于不切實(shí)的部分，學(xué)校要主動(dòng)及時(shí)提出疑問，教育部門要及時(shí)回復(fù)并結(jié)合督導(dǎo)的實(shí)際情況做出修改，并再次反饋給基層學(xué)校。其次，教育督導(dǎo)部門要健全復(fù)查機(jī)制，狠抓主要矛盾，重點(diǎn)關(guān)注學(xué)校對(duì)所存突出、關(guān)鍵問題的整改情況。同時(shí)，教育督導(dǎo)部門要做好對(duì)學(xué)校整改的督促工作，學(xué)校在整改中若出現(xiàn)整改工作停滯不前或整改不到位的情況，則要對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)肅警告和限期整改。（3）教育督導(dǎo)評(píng)估工作要從以人為本逐步轉(zhuǎn)向增值性評(píng)價(jià)教育督導(dǎo)評(píng)估工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)從宏觀上看是促進(jìn)國家教育事業(yè)的發(fā)展，從微觀上看是促進(jìn)學(xué)校教師和學(xué)生的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)督導(dǎo)評(píng)估的增值服務(wù)。學(xué)生是教育的主體，教育的目的就是培養(yǎng)全面發(fā)展的人和善于學(xué)習(xí)與發(fā)展的人，因此，要將促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)品質(zhì)改善與健康發(fā)展作為督導(dǎo)重點(diǎn)，強(qiáng)化增值性評(píng)價(jià)和對(duì)學(xué)生學(xué)與教師教中問題的指導(dǎo)與引導(dǎo)，重點(diǎn)考察學(xué)生的身心發(fā)展、學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)過程、學(xué)習(xí)方法的進(jìn)步，以及學(xué)生在合作、創(chuàng)新、創(chuàng)造和文化修養(yǎng)等綜合素質(zhì)方面的發(fā)展。

3.推進(jìn)教育督導(dǎo)信息化建設(shè)，助力教育督導(dǎo)評(píng)估“提質(zhì)增效”

在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等信息技術(shù)飛速發(fā)展的時(shí)代，人們的思維方式、生活習(xí)慣、學(xué)習(xí)工作等都受其影響，并發(fā)生了巨大的變化，教育督導(dǎo)評(píng)估也應(yīng)充分利用現(xiàn)代科技，加快信息資源網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建設(shè)，提升教育督導(dǎo)評(píng)估的便捷性、科學(xué)性與透明度。（1）加速構(gòu)建教育督導(dǎo)評(píng)估大數(shù)據(jù)信息平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)信息資源云端共享大數(shù)據(jù)具有數(shù)據(jù)海量化、途徑多元化、挖掘深度化、視角綜合化等優(yōu)勢，有利于發(fā)現(xiàn)教育領(lǐng)域中同一類數(shù)據(jù)的特征、不同數(shù)據(jù)之間的聯(lián)系、數(shù)據(jù)與外在影響因素的相互作用。因此，在教育督導(dǎo)中構(gòu)建大數(shù)據(jù)信息平臺(tái)，既可以透視督導(dǎo)工作的科學(xué)性和全面性，又可以透析被督導(dǎo)對(duì)象的實(shí)際情況，進(jìn)而做出有效的教育教學(xué)評(píng)估監(jiān)測和指導(dǎo)。以往對(duì)教育督導(dǎo)對(duì)象的信息獲取主要是依賴于紙質(zhì)材料、填寫表格、直覺經(jīng)驗(yàn)等途徑，其存在的弊端不僅是工作量比較大，而且對(duì)無用信息的篩選不徹底，造成最終的督導(dǎo)評(píng)估結(jié)果缺乏科學(xué)性和針對(duì)性。因此，在督導(dǎo)前、督導(dǎo)過程中和督導(dǎo)后，應(yīng)該利用大數(shù)據(jù)信息平臺(tái)，將數(shù)據(jù)錄入貫穿于全過程，這些數(shù)據(jù)不僅是數(shù)字、文字，也可以是圖片、音頻、視頻等，并且要?jiǎng)討B(tài)更新數(shù)據(jù)信息，以保證督導(dǎo)評(píng)估工作信息的準(zhǔn)確性，便于及時(shí)反饋督導(dǎo)結(jié)果和后期跟蹤指導(dǎo)。其次，數(shù)據(jù)信息資源要實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)內(nèi)部云端共享，推進(jìn)區(qū)域教育均衡發(fā)展。我國目前依然存在教育不公平和教育發(fā)展不均衡的現(xiàn)象，因此，督導(dǎo)評(píng)估過程中的數(shù)據(jù)信息可以在同區(qū)域的各校之間共享，也可以在不同區(qū)域之間實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)內(nèi)部共享，這樣既有利于各校對(duì)于彼此優(yōu)勢的相互借鑒，又可以針對(duì)不同學(xué)校的問題進(jìn)行自我檢視并引以為戒。同時(shí)還有利于接受社會(huì)監(jiān)督，拓寬社會(huì)各界建言獻(xiàn)策的渠道，使教育問題得到更廣泛的關(guān)注和更有效的解決。（2）引入VR技術(shù)，破解鄉(xiāng)村教育督導(dǎo)的時(shí)空壁壘VR即虛擬現(xiàn)實(shí)，致力于實(shí)現(xiàn)各種機(jī)制的三維顯示和手眼行協(xié)調(diào)的人景自然交互，突破時(shí)空局限。［4］鄉(xiāng)村學(xué)校多處于偏遠(yuǎn)地區(qū)，信息不通暢、交通不便利，給教育部門的實(shí)地督導(dǎo)帶來了不小的困難。因此，利用VR技術(shù)可以突破時(shí)空限制，能夠?qū)逃綄?dǎo)深入鄉(xiāng)村學(xué)校、推進(jìn)城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展起到良好的作用。其次，利用VR技術(shù)進(jìn)行課堂教學(xué)督導(dǎo)，可以降低對(duì)教師課堂教學(xué)的干擾。隨機(jī)進(jìn)課堂聽課是教育督導(dǎo)評(píng)估工作的重要途徑，有助于督學(xué)深入考察課堂教學(xué)情況，但在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，如果聽課方式不當(dāng)，則會(huì)對(duì)教師的課堂教學(xué)產(chǎn)生一定的干擾。因此，VR技術(shù)具備的仿真和沉浸式體驗(yàn)?zāi)軌蚴菇逃綄?dǎo)人員在不干擾教師正常教學(xué)下進(jìn)行聽課，以獲得課堂教學(xué)的真實(shí)情況。（3）加強(qiáng)培訓(xùn)，提高督導(dǎo)人員的現(xiàn)代信息技術(shù)應(yīng)用能力以信息技術(shù)整合能力、信息倫理和技術(shù)創(chuàng)新為核心的督導(dǎo)人員信息化素養(yǎng)是實(shí)施教育督導(dǎo)信息化的關(guān)鍵。信息技術(shù)是為人服務(wù)的，需要人們?nèi)ナ褂貌拍馨l(fā)揮其作用。這就要求教育督導(dǎo)人員不僅要有信息科技的意識(shí)和思維，更要會(huì)使用相關(guān)的技術(shù)和設(shè)備。［5］教育部門可以聘用專業(yè)人士對(duì)督導(dǎo)人員進(jìn)行信息技術(shù)培訓(xùn)，使教育督導(dǎo)人員掌握信息技術(shù)的新知識(shí)和新理念，并且要注意將知識(shí)和實(shí)踐相結(jié)合，鍛煉教育督導(dǎo)人員實(shí)踐操作的能力。

4.強(qiáng)化問責(zé)，保障教育督導(dǎo)評(píng)估職能落在實(shí)處

問責(zé)是教育督導(dǎo)評(píng)估工作中至關(guān)重要的部分，其職能定位與教育督導(dǎo)本身的職能定位緊密關(guān)聯(lián)，本質(zhì)上是為實(shí)現(xiàn)教育督導(dǎo)職能服務(wù)的，是保障教育督導(dǎo)實(shí)效的核心措施，對(duì)落實(shí)教育督導(dǎo)制度，進(jìn)而推動(dòng)依法治教、促進(jìn)教育改革和創(chuàng)新具有極為重要的作用。［6］因此，對(duì)教育督導(dǎo)過程中出現(xiàn)的誤導(dǎo)、不導(dǎo)、導(dǎo)而無用的現(xiàn)象，要做到徹底問責(zé)。（1）要嚴(yán)肅懲處誤導(dǎo)和不導(dǎo)發(fā)現(xiàn)問題、解決問題是教育督導(dǎo)的重要任務(wù)，是指導(dǎo)學(xué)校提高辦學(xué)水平的一個(gè)重要舉措。［7］但是，督導(dǎo)工作中存在誤導(dǎo)（即給出的教育建議和意見與督導(dǎo)對(duì)象的實(shí)際情況和需求不符，指導(dǎo)意見和建議導(dǎo)致學(xué)校在整改時(shí)方向出現(xiàn)偏差、內(nèi)容出現(xiàn)錯(cuò)誤）和不導(dǎo)（即只完成了監(jiān)督和評(píng)價(jià)，并未給出指導(dǎo)改進(jìn)的意見和建議）現(xiàn)象，不僅會(huì)嚴(yán)重削弱督導(dǎo)成效，也會(huì)對(duì)教育督導(dǎo)的公眾形象造成不良影響。這就要求，首先，要查明誤導(dǎo)和不導(dǎo)的原因，從問題根源上為問責(zé)提供依據(jù)和證明，并在以后的工作中防微杜漸；其次，問責(zé)力度要強(qiáng)，將懲處記錄作為相關(guān)部門和人員政績和績效考核的重要依據(jù)，對(duì)于造成嚴(yán)重后果者，給予免職、停職的處理。（2）導(dǎo)而無用要適當(dāng)追責(zé)為適應(yīng)教育發(fā)展的需要，國際上教育督導(dǎo)的職能已經(jīng)更多地由視察、監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)樘峁┓?wù)，踐行一種具有指導(dǎo)性、勸告性、建議性及幫助教師解決問題的督導(dǎo)理念。［8］因此，對(duì)教育督導(dǎo)評(píng)估中的導(dǎo)而無用現(xiàn)象要適當(dāng)追責(zé)。一是要追究教育管理相關(guān)部門的責(zé)任，對(duì)其督導(dǎo)結(jié)果、內(nèi)容和方式方法的有效性、科學(xué)性、針對(duì)性等進(jìn)行查證；二是要追究教育督導(dǎo)對(duì)象的責(zé)任，對(duì)其不采納意見或?qū)ㄗh整改落實(shí)不到位的情況進(jìn)行問責(zé)，從地方政府、各級(jí)各類學(xué)校、教育機(jī)構(gòu)到部門領(lǐng)導(dǎo)和教育教學(xué)人員，凡是應(yīng)當(dāng)處理的，都應(yīng)在問責(zé)之列；第三，要健全問責(zé)監(jiān)督機(jī)制，使問責(zé)在陽光下運(yùn)行，及時(shí)向社會(huì)公開問責(zé)和整改落實(shí)情況，接受公眾監(jiān)督?？傊?，教育督導(dǎo)評(píng)估是加強(qiáng)國家對(duì)教育事業(yè)發(fā)展的管理、保障教育方針和政策執(zhí)行、提高教育質(zhì)量的重要手段，是教育治理體系的重要組成部分。［9］我國在新時(shí)代的條件和發(fā)展要求下，必須深化教育督導(dǎo)體制機(jī)制改革，使教育行政部門履行教育督導(dǎo)評(píng)估職能的角色準(zhǔn)確、力度到位，早日建成全面覆蓋、運(yùn)轉(zhuǎn)高效、結(jié)果權(quán)威、問責(zé)有力的中國特色社會(huì)主義教育督導(dǎo)體制機(jī)制。

作者：孫剛成 楊晨美子 單位：延安大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院 中國礦業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院