導語：美國高等教育大眾化發(fā)展啟示一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、美國高等教育大眾化的發(fā)展模式

（一）以相關(guān)政策促進高等教育大眾化

美國高等教育大眾化的快速發(fā)展離不開相關(guān)政策的積極推動。比如，美國1862年頒布《莫里爾贈地法案》，該法案的實施加快了高等教育的發(fā)展，為加速進入大眾化打下了堅實基礎(chǔ)。1944年美國頒布《退役軍人權(quán)利法案》，及時滿足了二戰(zhàn)退伍軍人接受高等教育的要求，至1949年就有97．5萬退役軍人進入高校，占高校學生總數(shù)的40．5％；1958年國會通過《國防教育法》，加快了美國高等教育大眾化的進程，至1969年共有150萬人靠國防學習貸款上完大學；1963年通過《高等教育設(shè)施資助法》進一步為美國高校創(chuàng)造了良好的物質(zhì)條件；1964年通過《民權(quán)法案》使黑人和少數(shù)民族學生急劇增多；1965年通過《高等教育法》并于1968年修訂，使高校得到長期的、全面的援助，擴大了聯(lián)邦政府向高等院校提供資助的范圍和規(guī)模。正是這系列政策的頒布與實施，促進了美國高等教育的大眾化發(fā)展［1］。

（二）以明確職能促進各類高校各司其責

綜觀美國高等教育大眾化歷程發(fā)現(xiàn)，美國各類高校在大眾化階段所承擔的不僅職責相當明確，且相互之間的職責邊界十分清晰。具體情況如下。研究型私立高校和高水平的研究型州立大學堅守精英教育。其具體表現(xiàn)有：其一，秉承精英教育的理念。比如，如普林斯頓大學一直以重質(zhì)量、重研究、重理論為原則，且并不追求學校的綜合性，至今仍未開設(shè)法學、商學、醫(yī)學等社會上最熱門的學科專業(yè)；加州理工學院一直以“為教育事業(yè)、政府及工業(yè)發(fā)展需要培養(yǎng)富有創(chuàng)造力的科學家和工程師”為宗旨；哈佛大學以“VERITAS”（拉丁文，中文即“真理”的意思）為校訓，勉勵師生追求真理，養(yǎng)成理性的思維方式與獨立的思考習慣；麻省理工學院一直秉承科技型教育的辦學典范；芝加哥大學以“研究工作是學校的主要工作”為辦學方針。其二，以較小的辦學規(guī)模作為實現(xiàn)精英教育的前提。據(jù)《美國新聞與世界報道》，排名前20名的研究型大學多為規(guī)模不大的私立大學。在美國1000多萬的本科生中，只有4．7萬人就讀于哈佛、耶魯?shù)?所常春藤大學，其比例不到4‰；而州立研究型大學的錄取率雖然略高于私立大學，但是他們一般只招收本州學生（加州大學招收高中成績排名前12％的學生、加州州立大學招收排名前1／3的學生），要跨州讀公立大學的難度不亞于就讀私立研究型大學的難度［2］。正因如此，導致美國研究型大學的在校生人數(shù)通常很小，如美國加州理工學院一直保持2000人左右的超小規(guī)模［3］。其三，以特色化的課程作為實現(xiàn)精英教育的保證。首先，課程方案個性化。一方面，同一專業(yè)多個方向，主修輔修相結(jié)合。如普林斯頓的化工專業(yè)提供了7個專門化方向。另一方面，專業(yè)選擇自主權(quán)充分。如不同學校允許在不同學年、不同學期選擇專業(yè)，允許改變專業(yè)，并允許設(shè)計個性化專業(yè)，鼓勵優(yōu)秀本科生提前畢業(yè)；第二，課程計劃綜合化。一是通識教育階段要求學生跨學科選課。如哈佛通識教育領(lǐng)域劃分11個領(lǐng)域，要求學生跨學科修讀12門課程，普林斯頓通識教育領(lǐng)域劃分7－9個領(lǐng)域，要求學生跨學科修讀7－11門課程。二是專業(yè)教育階段設(shè)置了大量具有交叉性質(zhì)的專業(yè)課程計劃。三是教育銜接上實施本科生與研究生課程計劃一體化；第三，課程實施多樣化。從教育過程看，研究型大學往往注重交流式、探究式、報告式、頂峰體驗式等教學方法，重視小班制授課制度和研究式教學，并創(chuàng)造機會讓學生參與老師的科研項目。如耶魯大學所有主修專業(yè)學生要求在四年級選修1－2學期的研究性課程，給予學生頂峰的科學研究體驗，麻省理工學院的“大學生研究機會計劃”（UROP）項目中高度強調(diào)學習主體的學習與科研相結(jié)合；第四，課程評價多元化。美國高等教育入學考試經(jīng)過了自哈佛學院校長和教授面試為主的口試入學形式、到憑借認可中學的畢業(yè)證書進行錄取、到完成高校要求的必修和選修學分數(shù)入學、再到SAT＼SCT多元化綜合選拔入學等時期，而大眾化時期的入學形式正是最為成熟的多元化綜合選拔入學形式，確保了生源的綜合素質(zhì)。教學研究型大學同時具有大眾教育和精英教育的雙重職能。

美國的教學研究型大學主要為州立大學。這些教學研究型州立大學的辦學層次較高，它們不僅提供大量的學士、碩士學位課程，還提供博士學位課程；既承擔大量的教學任務(wù)，也承擔一定量的科研任務(wù)，凸顯“教學與科研并重，大眾教育與精英教育并舉”的特征。具體表現(xiàn)有：其一，努力提升辦學層次。美國教學研究型州立大學辦學的初衷是為本州培養(yǎng)應用人才，承擔大眾化教育的任務(wù)，但因發(fā)展之中受到研究型大學的吸引和擠壓，不由自主攀高層次，試圖復制研究型大學的辦學模式。據(jù)徐毓龍，樊來耀等學者研究［4］：在2000年有64所州立大學屬于教學研究型大學，如佛羅里達大西洋大學、印第安納州立大學、密西根理工大學、新澤西理工學院、克利夫蘭州立大學、鮑靈格林州立大學、杰克遜州立大學、波特蘭州立大學、南達科他州立大學、中田納西州立大學、愛達荷州立大學、鮑爾州立大學等［5］。這類高校數(shù)量少、但發(fā)展較快，并極力承擔博士培養(yǎng)任務(wù)。有關(guān)資料顯示：1946年美國博士授予機構(gòu)有89所，其中州立大學39所，私立大學50所；而到1975年，博士授予機構(gòu)中州立大學有164所增幅為320．5％，私立大學有128所增幅為156％［6］；州立大學的數(shù)量和增長幅度明顯高于私立大學，在博士學位授予上變現(xiàn)出強勁的生命力和巨大的發(fā)展?jié)摿?。?jù)不完全統(tǒng)計：2000年在64所教學研究型州立大學中有10余所擁有博士課程的研究生院，有10余所開設(shè)了醫(yī)學之類高水平專業(yè)研究生院。其二，大力承擔科學研究。美國教學研究型州立大學堅持“教學與科研并重”，即在注重教學的同時，十分重視科研。這些大學大約承擔全美10％左右的科學研究任務(wù)。如美國密歇根理工大學材料加工研究所有超過60項專利發(fā)明，世界一流的設(shè)施，全新的研發(fā)中心，一直為企業(yè)家和工業(yè)界提供礦產(chǎn)資源、能源，環(huán)境問題研究；鮑爾州立大學就是以無線網(wǎng)建設(shè)研究為核心，并在全美大學中排名榜首；愛達荷州立大學大力投入醫(yī)學研究，該校藥學院被認為是美國西部最好的藥學院；南達科他州立大學注重博士后建設(shè)科學研究，成為全美博士后研究密集型單位及全球領(lǐng)先的研究機構(gòu)，并在在美國新聞與世界報道年度排行榜上名列第三。新辦州立大學和社區(qū)學院學校承擔大眾教育的職責。1940年，美國各種高等院校共有1708所，1950年增加到1851所，到1976年已發(fā)展到3026所。其中，兩年制學院由1960年的521所增加到1976年的1002所，共增加了481所；兩年制學院學生人數(shù)從1940年的14．9萬人，增加到1950年24．4萬人、1960年45．1萬人、1970年163萬人；四年制學院學生從1940年的123．8萬人增加到1950年的217．8萬人、1960年的277．5萬人、1970年的525．9萬人［7］；1970年兩年制和四年制學院學生數(shù)占了總規(guī)模的86．98％［8］。

（三）以厚實經(jīng)濟促進大眾時代的精英教育健康發(fā)展

美國在高等教育大眾化時代，不僅十分注重通過經(jīng)濟的大量投入來加速大眾化進程，而且還特別注重通過厚實的經(jīng)濟來確保大眾時代精英教育的健康發(fā)展。其一，以厚實的經(jīng)濟投入改善研究型大學的辦學條件。比如，美國的每所研究型大學平均擁有6個以上的圖書館，且每個圖書館的藏書量均在100萬冊以上、期刊在1000種以上，又如，美國每所研究型大學所擁有的高精尖程度教學研究儀器設(shè)備之多已是眾所周知。其二，以厚實的經(jīng)濟投入改善研究型大學的科研條件。美國聯(lián)邦政府高度重視科學研究，從1946年第一座國家實驗室建成到2002年已經(jīng)擁有720多家實驗室［9］，而美國研究型大學的發(fā)展與其代管的國家實驗室息息相關(guān)。比如，1931年伯克利加州大學成立了勞倫斯伯克利實驗室，1943年加州大學成立了洛斯阿拉莫斯實驗室，1946年芝加哥大學成立了阿貢國家實驗室，1951年麻省理工學院成立了林肯實驗室，1951年普林斯頓大學成立了等離子體物理實驗室，1952年加州大學成立了勞倫斯利弗莫實驗室，1962年斯坦福大學成立了直線加速器中心，1984年卡耐基梅隆大學成立了軟件工程研究所等等。伴隨這些國家實驗室相續(xù)建立，美國許多研究型大學通過代管的國家實驗室競爭到了大批的國家重大研究項目，獲得了大額的科研經(jīng)費，使得這批學校的科研遠遠走在了教學的前面。僅在1995年，美國聯(lián)邦政府對國家實驗室就投人80億美元專款，其中有53億美元（占66．3％）投到了大學，而100余所的研究型大學科研開支占全美大學經(jīng)費開支的76％以上［10］。另外，在1959年至1964年之間，聯(lián)邦政府對大學的研究經(jīng)費資助每年比上一年分別增長33％、23％、23％、24％、21％。其中，1962年聯(lián)邦政府57％的科研經(jīng)費為6所杰出大學獲得，排名在前20名的大學所獲得研究經(jīng)費占聯(lián)邦政府投放科研經(jīng)費總量的79％。研究型大學獲得大額科研經(jīng)費的同時，還通過培養(yǎng)的杰出人才或優(yōu)質(zhì)社會企業(yè)財團公司的捐贈反哺學校發(fā)展。正是這源源不斷的經(jīng)費保障了精英的培養(yǎng)，涌現(xiàn)了大批諾貝爾獎、普利策新聞獎、國家科學獎等社會精英。據(jù)不完全統(tǒng)計，哈佛大學誕生8位總統(tǒng)、40多位諾貝爾獎得主、30多位普利策新聞獎得主；斯坦福大學的1500多位教授中有10多位諾貝爾獎得主、8位普利策獎得主、230余名院士、20多位國家科學獎得主；哥倫比亞大學的校友和教授共87人獲得諾貝爾獎，培養(yǎng)了3位總統(tǒng)；紐約大學有30多名諾貝爾獎得主、16名普利策獎得主、9名國家科學獎、19名奧斯卡獎得主等；還有圣路易斯華盛頓大學、霍普金斯大學等私立研究型大學均有諾貝爾獎得主［11］。在研究型州立大學中，加州大學伯克利分校有8名諾貝爾獎得主、5名普利策獎得主、140名古根海姆獎獲得者、22名麥克阿瑟獎獲得者；加州大學洛杉磯分校有6名教授和4名校友獲得諾貝爾獎；伊利諾大學香檳分校有26位教授或校友獲得諾貝爾獎、4位獲得普利策獎；華盛頓大學有11名諾貝爾獎得主，10名普利策獎得主，5位國家科學獎獲得者、11名麥克阿瑟獎獲得者［12］。

二、完善我國高等教育大眾化發(fā)展模式的必然抉擇

借鑒美國高等教育大眾化發(fā)展模式的相關(guān)經(jīng)驗，我們認為，以下途徑是完善我國高等教育大眾化發(fā)展模式的必然抉擇。

（一）健全教育政策的主導作用

審視美國高等教育大眾化的歷程，不難發(fā)現(xiàn)，無論是在確保大眾化的發(fā)展速度上，還是在確保大眾化時期各類高校的分類發(fā)展上，亦還是在確保各類高校的健康發(fā)展上，相關(guān)政策都起到了充分的主導作用。從我國現(xiàn)實國情看，我國是一個權(quán)力相對集中的國家，各行各業(yè)的發(fā)展均離不開政策的主導。然而，當下我國高等教育大眾化階段凸顯出來的一系列問題，充分暴露了相關(guān)教育政策主導作用的缺失。首先，在高校擴招問題上，因招生政策的缺失導致許多高校盲目擴招的現(xiàn)象十分頻繁。當前，無論是在本、?？粕猩矫?，還是在研究生招生方面，我國為數(shù)甚多的高?？倳诳招乃急M量爭取更多數(shù)量的生源而不是完全符合條件的生源；第二，在高校專業(yè)設(shè)置問題上，因?qū)I(yè)評估政策的缺失導致許多高校盲目設(shè)置社會熱門專業(yè)的現(xiàn)象十分頻繁。目前，不少高校或出于生源的需要或出于就業(yè)的需要，在專業(yè)設(shè)置方面非常隨意，很少或根本不考慮自身開辦相應專業(yè)的可行性，從而造成許多專業(yè)名不副實；第三，在分類辦學問題上，因分類評估政策的缺失導致許多高校盲目追隨綜合性大學的現(xiàn)象十分頻繁。主要表現(xiàn)在：其一，追求學科的綜合性；其二，追求專業(yè)的全面性；其三，追求科研的卓越性。第四，在特色發(fā)展問題上，因宏觀調(diào)控政策的缺失導致各類高校趨同發(fā)展的現(xiàn)象十分明顯。毋庸爭辯，高校趨同發(fā)展帶來的負面效應非常多。其中，最為典型的負面效應有三：一是高校的趨同發(fā)展使得全體高校難顯特色；二是高校的趨同發(fā)展使得高等教育大眾化時代的精英教育遭到嚴重的貶損；三是高校的趨同發(fā)展使得各所高校為了“人有我優(yōu)”而浪費了巨資（主要用于引進相關(guān)人才及興辦相關(guān)專業(yè)）。顯然，通過完善相關(guān)政策，并充分彰顯其在高等教育大眾化進程中的主導作用，對于維持與促進我國高等教育大眾化進程來說至關(guān)重要。

（二）明確各類高校的根本職責

從上可知，美國高等教育大眾化時期的大眾教育和精英教育之所以都能夠健康發(fā)展，與其各類高校明確的職責分工是息息相關(guān)的。借鑒美國高等教育大眾化時期的經(jīng)驗，立足于我國當下國情，我們認為，只有明確各類高校的根本職責，才能保證我國高等教育大眾化的健康發(fā)展———既促進了大眾教育的發(fā)展速度又保證了精英教育的發(fā)展質(zhì)量。具體來說：研究型大學應旗幟鮮明地承擔精英教育。我國研究型大學的主體是，這類大學通常擁有比較充足的學科實力和科研經(jīng)費。從各類高校所擁有的院士總數(shù)看，絕大多數(shù)的院士分布在“985工程”大學和“211工程”大學，就連2001－2009年我國工程院增選的270名院士中，來自高校的104名院士幾乎全部分布在“211工程”大學和“985工程”大學之中［13］；從各類高校所擁有的博士學位授權(quán)點數(shù)量看，我國普通高校經(jīng)過10次學位授權(quán)審核后，在1235個一級學科博士點中，有1022個分布在“211工程”高校，685個分布在“985工程”高校，且在1513個二級學科博士點中，分布在“211工程”高校的有924個，分布在“985工程”高校的有417個［14］；從各類高校所擁有的國家重點學科數(shù)量看，2002年，有158所非軍事大學擁有國家重點學科，其中“211工程”大學有88所，占總數(shù)的55．7％，而2007年，有65所“211工程”大學擁有一級學科國家重點學科，占總數(shù)的82．3％［15］；從各類高校所擁有的國家重點實驗室看，2008年，在63所擁有國家重點實驗室的大學中，其中有54所大學屬于“211工程”大學，這54所“211工程”大學擁有130個國家重點實驗室，占實驗室總數(shù)的93．5％；特別是其中的35所“985工程”大學，竟有國家重點實驗室109個，占實驗室總數(shù)的78．4％［16］。從各類高校所擁有的科研經(jīng)費看，截至2004年底，我國高校排行榜上排名前50位的大學所擁有的科技經(jīng)費已達112．1億元，占600所本科大學科技總經(jīng)費的64．2％以上［17］，而這排名前50位的大學無一不是研究型大學。顯然，在高等教育大眾化階段，我國研究型大學理應果敢地承擔精英教育的使命，確保人才培養(yǎng)的學術(shù)性。

通過退出舉辦獨立學院、夜大、函授、遠程教育、異地辦學等大眾教育平臺，并盡量減少乃至杜絕擠占省屬教學本科院校、高職高專等大眾化教育機構(gòu)的教育資源，通過適當縮小本科招生規(guī)模而合理擴大研究生招生規(guī)模，通過加大科學研究力度與科研產(chǎn)出，通過建立質(zhì)量自律機制等途徑，以確保人才培養(yǎng)的精英性（學術(shù)性）。教學研究型高校應堅定不移地肩負精英教育和大眾教育的雙重使命。一方面，從我國教學研究型高校的現(xiàn)狀看，當前，許多教學研究型高校經(jīng)過多年的發(fā)展，其辦學實力也得到了明顯提高，盡管整體辦學實力離研究型大學還有相當大的差距，但亦不乏某些學科或?qū)I(yè)的辦學實力已經(jīng)非常接近甚至不低于研究型大學的對應學科或?qū)I(yè)。比如，有些高校已經(jīng)擁有碩士學位甚至博士學位授予權(quán)，且研究生與本科生的比例在逐年提高；又如，截至2008年，有9所省屬教學研究型大學擁有國家重點實驗室，占全國高?？倲?shù)的比例14．3％；并且省部共建國家重點實驗室培育基地達47個［18］。顯然，盡管教學研究型高校理應主要承擔大眾教育的任務(wù)，但同時在某些學科或?qū)I(yè)方面也應肩負精英教育的使命。另一方面，從我國人才培養(yǎng)的現(xiàn)實看，自高等教育擴招以來，潛在的精英大都經(jīng)過高考的嚴格篩選進入了研究型大學，不過，他們中間的許多人已于畢業(yè)前或畢業(yè)后紛紛走出國門以尋求繼續(xù)深造，無論他們未來能否成為精英，其回國的概率都不會很高。這樣一來，教學研究型高校就成為國內(nèi)研究生教育最主要的生源提供者，而這部分人在幾年之后也大都將成為我國真正的建設(shè)精英，可以說，教學研究型高校事實上仍然在承擔著我國主要的精英培養(yǎng)任務(wù)［19］。為此，我們認為，在高等教育大眾化時期，教學研究型高校應當肩負精英教育和大眾教育的雙重責任，既不能單純承擔大眾教育的任務(wù)而忽視精英教育的責任，更不能單純注重精英教育的形式而偏離精英教育的水準。教學型高校理應腳踏實地地踐行大眾教育的重任。教學型高校主要是指近10年來新辦的一些高校，包括各級各類高職院校、民辦高校、獨立學院、網(wǎng)絡(luò)學院、電大及函授大學等。這類高校與美國的新辦州立大學和社區(qū)學院相似，不僅辦學條件相對落后、師資力量十分薄弱，而且學術(shù)積淀非常貧乏、科研經(jīng)費異常欠缺，理當不宜擔當精英性（學術(shù)性）人才的培養(yǎng)使命。不過，這類學校所設(shè)的學科、專業(yè)大多屬于當下社會急需的或熱門的學科、專業(yè)，理應通過進一步擴大招生規(guī)模，以大眾教育的模式為社會造就更多的緊俏人才。

（三）增加各類高校的經(jīng)費投入

“巧婦難為無米之炊”。目前，我國各類高校經(jīng)費短缺的現(xiàn)象十分普遍，在發(fā)展過程中，均有捉襟見肘之感。極大地阻礙或限制了各類高校的發(fā)展。對于研究型大學來說，不僅需要大量的經(jīng)費用于進一步改善辦學條件與提升學科實力，而且更需要大量的經(jīng)費用于科學研究；對于教學研究型高校來說，一方面需要一定數(shù)量的經(jīng)費用于改善因擴招所致的辦學條件不足的現(xiàn)實，另一方面也需要一定數(shù)量的經(jīng)費用于學科的發(fā)展及科學研究；對于教學型高校來說，既需要大量的經(jīng)費用于改善因快速擴招所致的辦學條件不足的現(xiàn)實，也需要大量經(jīng)費用于改善未來進一步擴招所致的諸多不足條件。

作者：劉在洲a徐紅b工作單位：長江大學a．發(fā)展研究院b．教育科學系