導(dǎo)語(yǔ)：近代工商同業(yè)公會(huì)與勞資處理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】近代工商同業(yè)公會(huì)與工會(huì)都是勞資分立的產(chǎn)物，二者在組建之后均加強(qiáng)了各自階級(jí)的組織整合，也使勞資關(guān)系更具有階級(jí)政治的特點(diǎn)。不過(guò)，工商同業(yè)公會(huì)作為行業(yè)性的雇主組織，并非如一般所認(rèn)為的與工人及其工會(huì)處于完全對(duì)立的位置，在政府的勞資處理機(jī)制、勞資合作之中也占有重要地位。

【摘要題】社會(huì)·經(jīng)濟(jì)

【關(guān)鍵詞】雇主團(tuán)體/勞資關(guān)系/同業(yè)公會(huì)

【正文】

近代之勞資關(guān)系一直為政治史研究的中心議題，早期在“階級(jí)斗爭(zhēng)”的視野之下，主要關(guān)注的是勞資矛盾及政黨領(lǐng)導(dǎo)下的勞工運(yùn)動(dòng)。在此類(lèi)研究之中，對(duì)于資本家、資產(chǎn)階級(jí)的政黨、政府、團(tuán)體剝削壓制工人階級(jí)的行為給予了足夠的抨擊。在抨擊的對(duì)象之中，既包括資產(chǎn)階級(jí)性的商會(huì)組織，也包括國(guó)民黨管制下的工會(huì)。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)近代中國(guó)政黨、政府、工人、資本家之間的復(fù)雜關(guān)系有了更為客觀的認(rèn)識(shí)，既研究其矛盾和沖突，也關(guān)注其協(xié)調(diào)與合作。在雇主團(tuán)體方面，已有較多學(xué)者分析了商會(huì)與國(guó)民黨政府之間的關(guān)系，也有學(xué)者關(guān)注到“資產(chǎn)階級(jí)”性的商會(huì)在解決勞資糾紛方面的作用。不過(guò)，對(duì)于行業(yè)性的工商同業(yè)公會(huì)在近代勞資糾紛處理過(guò)程中的地位與作用還缺乏全面認(rèn)識(shí)，尚有探討的必要（注：相關(guān)的研究成果主要有：王奇生：《工人、資本家與國(guó)民黨——20世紀(jì)30年代一例勞資糾紛的個(gè)案分析》，《歷史研究》2001年第5期；徐思彥：《20世紀(jì)20年代勞資糾紛問(wèn)題初探》，《歷史研究》1992年第3期；徐鼎新、錢(qián)小明：《上?？偵虝?huì)史(1902-1929)》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1991年版；朱英、馬敏、彭南生、鄭成林、魏文享等合著：《近代同業(yè)公會(huì)與當(dāng)代中國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版；[日]小浜正子：《南京國(guó)民政府の民眾掌握——上海の工會(huì)と工商同業(yè)公會(huì)》，《人間文化研究年報(bào)》（日本ず茶の水女子大學(xué)），1991年第14號(hào)；[美]裴宜理：《上海罷工——中國(guó)工人政治研究》，劉平譯，江蘇人民出版社2001年版；彭南生：《行會(huì)制度的近代命運(yùn)》，人民出版社2003年版；馬軍：《1948年上海舞潮案中的舞業(yè)同業(yè)公會(huì)》，《近代史研究》2002年第2期；魏文享：《近代工商同業(yè)公會(huì)的政治參與》，《開(kāi)放時(shí)代》2004年第5期。）。

本文以檔案和報(bào)刊資料為基礎(chǔ)，試圖從同業(yè)公會(huì)之興起及其在勞資關(guān)系處理過(guò)程中的作為，來(lái)分析作為雇主團(tuán)體的同業(yè)公會(huì)與階級(jí)政治的復(fù)雜關(guān)系。本文在分析的過(guò)程葉，試圖將同業(yè)公會(huì)、職業(yè)工會(huì)及政府同步納入研究視野，以三方互動(dòng)的格局來(lái)演示同業(yè)公會(huì)在勞資沖突及勞資協(xié)調(diào)機(jī)制中的復(fù)合角色。

一、勞資分立與勞資團(tuán)體之興起

近代工商同業(yè)公會(huì)作為新興的行業(yè)組織，其產(chǎn)生的途徑有二：其一由傳統(tǒng)的行業(yè)性會(huì)館、公所轉(zhuǎn)變而來(lái)，其二為新興行業(yè)自主組建。不論何種方式，其興建之因大體相似，包括有行業(yè)資本主義發(fā)展的推動(dòng)、整治行業(yè)經(jīng)營(yíng)秩序、抵制外國(guó)資本主義入侵等多種因素。所謂行業(yè)資本主義的發(fā)展，實(shí)際上不僅包括生產(chǎn)方式的革新，也包括生產(chǎn)關(guān)系的變革，勞資關(guān)系之變化當(dāng)然蘊(yùn)含其中。新興行業(yè)之同業(yè)公會(huì)大多由企業(yè)主自主組建，雇工已明顯被排除在外，勞資分立之勢(shì)已現(xiàn)（注：參見(jiàn)魏文享：《近代工商同業(yè)公會(huì)的社會(huì)功能分析——以上海、蘇州為例(1918-1937)》，章開(kāi)沅主編：《近代史學(xué)刊》2001年第1輯。另有相關(guān)論著參見(jiàn)魏文享：《近代工商同業(yè)公會(huì)研究之回顧與展望》，《近代史研究》2003年第2期。）。如要探明勞資分立與同業(yè)公會(huì)興起的內(nèi)在關(guān)系，還需分析傳統(tǒng)的會(huì)館、公所在晚清民初之蛻變、分化。

明清之際全國(guó)的都市邑集大都設(shè)有各類(lèi)會(huì)館、公所。據(jù)彭澤益統(tǒng)計(jì)，自1655年到1911年間，漢口、蘇州、上海、北京、重慶、長(zhǎng)沙和杭州等地區(qū)有工商會(huì)館、公所共約598個(gè)，其中手工行業(yè)占49.5%，商業(yè)行幫占50.5%（注：彭澤益主編：《中國(guó)工商行會(huì)史料集》（下），中華書(shū)局1995年版，第907-908、985-991頁(yè)。）。此類(lèi)行業(yè)性的會(huì)館、公所多由小作坊主或業(yè)主集合組建，各店的伙計(jì)、學(xué)徒在其中難有話(huà)語(yǔ)權(quán)。不過(guò)，在大多店鋪之中，店主與伙計(jì)、學(xué)徒均一同工作，彼此境遇相差并不為遠(yuǎn)。伙計(jì)、學(xué)徒依各業(yè)行規(guī)，在達(dá)到一定期限之后也可以自主開(kāi)業(yè)，但須借助于會(huì)館、公所方能繼續(xù)其職業(yè)生涯?？梢哉f(shuō)，在會(huì)館、公所之行業(yè)管理體制下，業(yè)主與伙計(jì)、學(xué)徒有著共同的利益。此外，在會(huì)館、公所之中，店主與店主、學(xué)徒與學(xué)徒、店主與學(xué)徒之間均存在著不同程度的血緣、地緣和鄉(xiāng)緣關(guān)系，在相當(dāng)程度上可以緩和相互之間的對(duì)立情緒。此種業(yè)緣之外的情感聯(lián)系不僅存在于會(huì)館、公所之內(nèi)，也存在于會(huì)館、公所之外，并使中國(guó)各地之行業(yè)經(jīng)營(yíng)者帶有相當(dāng)明顯的地域特色，形成頗具規(guī)模的商幫（注：關(guān)于商幫的研究請(qǐng)參見(jiàn)：張海鵬等：《中國(guó)十大商幫》（黃山書(shū)社1993年版）；陶水木：《浙江商幫與上海經(jīng)濟(jì)近代化研究》（上海三聯(lián)書(shū)店2000年版）。美國(guó)學(xué)者裴宜理在《上海罷工——中國(guó)工人政治研究》一書(shū)中對(duì)地緣關(guān)系于職業(yè)工會(huì)整合之影響有所分析。）。再加上伙計(jì)、學(xué)徒人數(shù)有限，亦極為分散，因此或與業(yè)主群體有工薪、待遇等方面的沖突，也難以真正擴(kuò)大。因此，得益于傳統(tǒng)會(huì)館、公所的“復(fù)合結(jié)構(gòu)”，業(yè)主與伙計(jì)、學(xué)徒尚可共存于一會(huì)之內(nèi)。

晚清民初，隨著資本主義的發(fā)展及規(guī)范行業(yè)經(jīng)營(yíng)秩序、抵御外資入侵的需要，在政府法令的規(guī)范下，大量會(huì)館、公所改組為同業(yè)公會(huì)。據(jù)虞和平先生統(tǒng)計(jì)，上海、蘇州、漢口和北京的行會(huì)在1840年之前成立的只占1912年后實(shí)存總數(shù)的28.7%；1840-1903年間成立的行會(huì)數(shù)則占到總數(shù)的48.7%。但到1904年后伴隨著商會(huì)及新型行業(yè)組織同業(yè)公會(huì)的大量建立，行會(huì)的增長(zhǎng)量已大為減少（注：虞和平：《商會(huì)與中國(guó)早期現(xiàn)代化》，上海人民出版社1993年版，第34頁(yè)。）。在傳統(tǒng)行會(huì)基礎(chǔ)上分轉(zhuǎn)合并而來(lái)的工商同業(yè)公會(huì)占絕大多數(shù)，而完全新成立的同業(yè)公會(huì)由于新興行業(yè)的有限所占份額并不大。據(jù)1930年統(tǒng)計(jì)，上海市“總計(jì)改組合并及新組織之同業(yè)公會(huì)數(shù)目共得一百七十個(gè)，分析之，計(jì)改組者一百四十個(gè)，合并者由五十八個(gè)合并成二十三個(gè)，新組織者七個(gè)?！保ㄗⅲ骸渡虡I(yè)月報(bào)》第10卷第7號(hào)，1930年。）在會(huì)館、公所向同業(yè)公會(huì)轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，雇主與工人間的階級(jí)分野也逐漸明晰起來(lái)。雇主從勞動(dòng)生產(chǎn)中分離出來(lái)，為了擴(kuò)大再生產(chǎn)，不少行業(yè)以契約形式招募工人。近代工業(yè)“一變從來(lái)的形式，向之師傅為一業(yè)之首領(lǐng)者，今而變?yōu)楣ぷ髦?jīng)理矣，向之以伙計(jì)與徒弟為工作人者，今則變?yōu)樽杂删喗Y(jié)契約之勞動(dòng)者矣”（注：王清彬等：《中國(guó)勞動(dòng)年鑒》第一次，第二編，“勞動(dòng)組織”，第4頁(yè)。），這正為勞資分化在行業(yè)組織內(nèi)部的體現(xiàn)。

在工商同業(yè)公會(huì)自主發(fā)展階段，同業(yè)公會(huì)雖然實(shí)際上與會(huì)館、公所一樣也是業(yè)主的集合體，不過(guò)，對(duì)于雇工仍然沒(méi)有明確予以排除。1918年，北京政府頒布的《工商同業(yè)公會(huì)規(guī)則》規(guī)定，工商同業(yè)公會(huì)之發(fā)起，須由同業(yè)中3人以上資望素孚者發(fā)起，同一區(qū)域內(nèi)之工商同業(yè)者設(shè)立公會(huì)，以一會(huì)為限。在《工商同業(yè)公會(huì)規(guī)則施行辦法》中，要求將同業(yè)者工商號(hào)及經(jīng)理人姓名表冊(cè)送交官署審核。該規(guī)則對(duì)于手工勞動(dòng)及設(shè)場(chǎng)屋以集客之營(yíng)業(yè)排除在外，對(duì)于原有之會(huì)館、公所均得照舊辦理。因此，該規(guī)則雖確定了工商同業(yè)公會(huì)及會(huì)館、公所之合法地位，但對(duì)于其成員僅以同業(yè)為限，對(duì)于會(huì)員并未明加限定。1927年11月，與南京國(guó)民政府同時(shí)對(duì)峙之北京北洋政府頒布了《工藝同業(yè)公會(huì)規(guī)則》，規(guī)定“凡屬機(jī)械及手工之工廠、作坊、局所等，操同一職業(yè)者，得呈請(qǐng)?jiān)O(shè)立工藝同業(yè)公會(huì)”（注：彭澤益主編：《中國(guó)工商行會(huì)史料集》（下），中華書(shū)局1995年版，第907-908、985-991頁(yè)。）。據(jù)此規(guī)定，工廠之普通工人、技工或師傅均可成立工藝同業(yè)公會(huì)。不過(guò)，這一規(guī)則最終未得實(shí)施。在北京政府時(shí)期，雖然工商同業(yè)公會(huì)有關(guān)法規(guī)未將工人排除在外，但也只是在形式上維持了會(huì)館、公所時(shí)期的組織架構(gòu)，并不意味著工人在同業(yè)公會(huì)之內(nèi)的權(quán)利有所擴(kuò)大。如果結(jié)合此一時(shí)期職業(yè)工會(huì)的發(fā)展情況來(lái)加以分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)實(shí)際上的勞資分立及勞資團(tuán)體分別發(fā)展的趨勢(shì)已不可避免。

在傳統(tǒng)會(huì)館、公所向同業(yè)公會(huì)的轉(zhuǎn)化過(guò)程中，業(yè)主與師傅依然對(duì)同業(yè)公會(huì)保持著控制權(quán)，而職業(yè)工人要求另組職業(yè)工會(huì)的情況則不斷增多。不論是在新興行業(yè)或者傳統(tǒng)行業(yè)，隨著資本主義工商企業(yè)的數(shù)量和規(guī)模的擴(kuò)張，工人的數(shù)量和集中程度也大為增長(zhǎng)。在近代結(jié)社意識(shí)的影響下，不少行業(yè)的工人聯(lián)合起來(lái)另組工會(huì)或新的公所。在蘇州，成立于道光二年的云錦公所，原本為蘇州絲織業(yè)共同的行會(huì)組織。至同治年間“重建”的云錦公所，已由蘇州絲織業(yè)的全行業(yè)組織向紗緞莊“帳房”的同業(yè)組織演變，其后，“機(jī)匠一幫設(shè)立霞章公所”，攬織機(jī)戶(hù)和機(jī)匠開(kāi)始從云錦公所中分化出來(lái)。據(jù)《重修霞章公所碑記》記載：“霞章公所者，吳縣絲織產(chǎn)業(yè)工會(huì)之基礎(chǔ)也。始創(chuàng)于民國(guó)紀(jì)元前二年”，亦可明其性質(zhì)（注：蘇州市檔案館等編：《蘇州絲綢檔案匯編》，江蘇古籍出版社1994年版，第635頁(yè)。）。在有些地區(qū)，因雇主與雇工之組織并存，分稱(chēng)為“東家行”、“西家行”。如佛山大材大料行中東家組織稱(chēng)廣善堂，西家稱(chēng)敬業(yè)堂；佛山漆盒行中東家稱(chēng)同志堂，西家稱(chēng)彩聯(lián)堂；佛山朱砂年紅染紙行中，東家稱(chēng)同志堂，西家稱(chēng)至寶祖社。至20世紀(jì)20年代，中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)趨于高漲，職業(yè)工會(huì)之成立不斷增多。1920年5月，《新青年》雜志曾對(duì)各地勞動(dòng)狀況進(jìn)行過(guò)調(diào)查，其中關(guān)于上海、南京兩市的雇工行會(huì)記載較詳細(xì)，現(xiàn)將有關(guān)情況列表如下：

上海、南京兩地行會(huì)中分化出來(lái)的雇工組織狀況表地區(qū)行業(yè)工人人數(shù)行會(huì)名稱(chēng)備注

成衣業(yè)47000軒轅公所工人與店家共同的組織

理發(fā)業(yè)不詳羅祖公所每年逢羅祖生日全行業(yè)都要停業(yè)一天

醬業(yè)2000醬業(yè)伙友聯(lián)誼會(huì)成立一個(gè)月，被資方分化瓦解

鞋業(yè)26000履業(yè)公所公所內(nèi)另有資方團(tuán)體履業(yè)工商聯(lián)合會(huì)

木工行業(yè)70000多人木業(yè)公所公所內(nèi)各種工人小團(tuán)體同時(shí)并存

上漆業(yè)13500多人名稱(chēng)不詳，在九畝地

海豬鬃業(yè)10000以上鬃業(yè)公所議訂行規(guī)10條，防止廠家剝削工人

碼頭搬運(yùn)業(yè)30000左右有秘密團(tuán)體，名稱(chēng)不詳看不出這個(gè)團(tuán)體究竟怎么組織

碼頭外搬運(yùn)工2000余人肩運(yùn)公會(huì)

中餐館工人不詳同業(yè)相扶社入社的有300余人，團(tuán)體非常堅(jiān)固

浴堂業(yè)不詳公所

印刷業(yè)工人300人左右公所3個(gè)，名稱(chēng)不詳分鉛印、石印、木版三行

南成衣店4000人以上成章公所

京理發(fā)業(yè)1500多人7月13日羅祖生日停工一天，開(kāi)會(huì)祭祀

這種情況說(shuō)明，傳統(tǒng)會(huì)館、公所的分化是雙向的，工商同業(yè)公會(huì)和職業(yè)工會(huì)分別成為資產(chǎn)和勞方的繼承者。這些雇工行會(huì)的主體是雇傭工人，其宗旨與職能主要是為了維護(hù)工人利益，當(dāng)工會(huì)運(yùn)動(dòng)興起時(shí)，他們大多轉(zhuǎn)化成了工會(huì)。如1929年3月國(guó)民黨廣東省政府的調(diào)查報(bào)告稱(chēng)，在反共中大批解散工會(huì)以后，廣東全省尚存的“180個(gè)勞動(dòng)組合內(nèi)，有74個(gè)是由舊式行會(huì)改造而來(lái)的。”（注：中國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)史編纂委員會(huì)編：《中國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)史》(1)，（臺(tái)北）中國(guó)勞工福利社1958年版，第39頁(yè)。）由此可見(jiàn)，早期工會(huì)是在勞資沖突日益尖銳的情況下從傳統(tǒng)行會(huì)中分離出來(lái)的。因此，對(duì)于雇工組織與雇主組織之區(qū)別尚不能完全由名稱(chēng)上斷定，而要由其成員之身份判斷。不過(guò)，會(huì)館、公所仍多為雇主組織，后轉(zhuǎn)變?yōu)橥瑯I(yè)公會(huì)；而工人組織稱(chēng)為會(huì)館、公所者仍較少，后多改稱(chēng)為工會(huì)。這種名實(shí)之辯，當(dāng)時(shí)已有認(rèn)識(shí)，“工會(huì)為近世組織，以工人為主體。公所為舊有同業(yè)聯(lián)合機(jī)關(guān)，以工頭或一種工業(yè)之業(yè)主為主體，兩者之原則上區(qū)別，大概如是。”（注：《湖南廣東工會(huì)情形》，《中外經(jīng)濟(jì)周刊》第111號(hào)，1925年5月9日。）

對(duì)于工商同業(yè)公會(huì)作為雇主團(tuán)體性質(zhì)的認(rèn)定在南京國(guó)民政府時(shí)期更加明晰化了。1929年，國(guó)民政府頒布之《工商同業(yè)公會(huì)法》明確規(guī)定：同業(yè)公司、行號(hào)均得加入同業(yè)公會(huì)，公司、行號(hào)代表以業(yè)主或經(jīng)理人為限，店員亦得推派代表入會(huì)。《工商同業(yè)公會(huì)法施行細(xì)則》明確限定：“本法第七條之會(huì)員代表每一公司行號(hào)得推派一人至二人，以經(jīng)理人或主體人為限”。此為前規(guī)則之補(bǔ)充，這一規(guī)定實(shí)際上在法律上將同業(yè)公會(huì)定義雇主(employer)組織的范疇，也即通常所言“資產(chǎn)階級(jí)”性質(zhì)的組織。普通工人雖然可以推派代表入會(huì)，但在公會(huì)之中并沒(méi)有發(fā)言權(quán)。天津縣西藥業(yè)同業(yè)公會(huì)規(guī)定：“凡已入本公會(huì)同業(yè)，其經(jīng)理即為會(huì)員，皆有選舉權(quán)及被選舉權(quán)，并擔(dān)負(fù)本公會(huì)全部之責(zé)任及一切義務(wù)”（注：天津市檔案館等編：《天津商會(huì)檔案匯編》(1912-1928)（一），天津人民出版社1992年版，第220頁(yè)。）。上海震巽木業(yè)公會(huì)以在“震巽公所注冊(cè)同業(yè)之經(jīng)理人為基本會(huì)員，凡在上海同業(yè)之總協(xié)理愿入本會(huì)者，由會(huì)員二人介紹，按照……規(guī)定繳納入會(huì)費(fèi)，經(jīng)董事會(huì)議決，認(rèn)為會(huì)員”（注：上海市檔案館藏：《上海震巽木業(yè)公會(huì)章程》，S145-1-7。）。上海機(jī)器染織業(yè)同業(yè)會(huì)會(huì)會(huì)員代表“以工廠之主體人、經(jīng)理人或代表廠主行使業(yè)務(wù)上、人事上管理權(quán)之職員充任之”（注：上海市檔案館藏：《上海市機(jī)器染織工業(yè)同業(yè)公會(huì)章程》，S33-1-7。）。蘇州鐵機(jī)絲織業(yè)同業(yè)公會(huì)章程規(guī)定“凡在吳縣全境范圍以?xún)?nèi)華商所設(shè)之各鐵機(jī)廠，得以廠東或經(jīng)理人代表之”（注：蘇州市檔案館等編：《蘇州絲綢檔案匯編》上冊(cè)，第120頁(yè)。）。1929年成立的上海絲廠同業(yè)公會(huì)明文規(guī)定“本會(huì)基本會(huì)員，以廠為本位，即每一絲廠為一會(huì)員；其出席代表，以由廠主或經(jīng)理人任之。”（注：沈云龍主編：近代中國(guó)史料叢刊第3編第42輯《上海之商業(yè)》，文海出版社，第56頁(yè)。）1933年11月28日國(guó)民政府司法院第1004號(hào)司法解釋也稱(chēng)，同業(yè)公會(huì)的主體人指股東號(hào)東而言（注：嚴(yán)諤聲編：《商人團(tuán)體組織規(guī)程》，上海市商會(huì)1936年5月印行，第191頁(yè)。）。這表明，同業(yè)公會(huì)的主體是各行業(yè)的業(yè)主及經(jīng)理人（注：《中央黨務(wù)月刊》第100期，第1139頁(yè)，1936年11月。）。

不過(guò)，也應(yīng)注意到，同業(yè)公會(huì)法有關(guān)于公司、行號(hào)和店員可推派代表入會(huì)的規(guī)定，這一規(guī)定實(shí)包含深意。戴季陶在國(guó)民黨中常會(huì)第32次會(huì)議上提出的商會(huì)組織原則及新商會(huì)法運(yùn)用之方法要點(diǎn)也有說(shuō)明。他說(shuō)：“查同業(yè)公會(huì)之組織在中國(guó)向來(lái)習(xí)慣上均系包括東西家、大小行而成，各地皆然。若新法對(duì)于同業(yè)公會(huì)之會(huì)員排除西家或小行，不特反乎舊日習(xí)慣，且于本黨直轄市勞資之宗旨相反，其弊或至各店員相率另組工會(huì)，更至糾紛，至于今次商會(huì)法所以不用德、奧、日本等同商業(yè)會(huì)議所法制度者，系因目前在運(yùn)用上有各種之困難。為保育商業(yè)團(tuán)體及商店等之發(fā)育起見(jiàn)，不如相當(dāng)程度的采固有會(huì)館制度之精神為善?！保ㄗⅲ汗ど滩抗ど淘L問(wèn)局編：《商會(huì)法、工商同業(yè)公會(huì)法詮釋》，1930年印行，第10頁(yè)。）傳統(tǒng)會(huì)館、公所在規(guī)范同業(yè)方面成效卓著，這一功效顯然為戴季陶所看重。尤其值得注意的是，他強(qiáng)調(diào)了業(yè)主與雇工的協(xié)調(diào)問(wèn)題，認(rèn)為同業(yè)公會(huì)制度應(yīng)該吸收這一優(yōu)點(diǎn)，以促進(jìn)勞資關(guān)系的融合，這與國(guó)民黨在當(dāng)時(shí)之主張是一致的。斯時(shí)，國(guó)民黨自稱(chēng)為全民的黨，但并不能掩蓋國(guó)內(nèi)勞工階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的嚴(yán)重對(duì)立，為化解階級(jí)矛盾，穩(wěn)定社會(huì)秋序，這樣的主張也就很自然了。不過(guò)，自晚清以來(lái)，同業(yè)公會(huì)已在事實(shí)上發(fā)展成為資產(chǎn)者或者業(yè)主的行業(yè)組織，不少同業(yè)公會(huì)雖然也包括有勞工會(huì)員，但在公會(huì)之中并沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權(quán)，勞工的主要組織形式是工會(huì)。希望同業(yè)公會(huì)能夠包容勞資雙方，顯然是一廂情愿。

二、同業(yè)公會(huì)與勞資沖突

在傳統(tǒng)會(huì)館、公所的分化轉(zhuǎn)變過(guò)程之中，勞資之對(duì)立就已經(jīng)顯現(xiàn)，也體現(xiàn)在同業(yè)公會(huì)之組織行為上。在一般意義上講，雇主團(tuán)體的組織有利于資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)整合，而職業(yè)工會(huì)的組織也使工人階級(jí)有了團(tuán)體代表，二者基于各自之利益，更有可能發(fā)生沖突與對(duì)抗。但從另一個(gè)角度講，勞資團(tuán)體之發(fā)展亦為勞資協(xié)調(diào)提供了組織基礎(chǔ)。不過(guò)，在民國(guó)時(shí)期，勞資關(guān)系已被納入到政黨政治之中。不論是勞資沖突，還是勞資協(xié)調(diào)，都要取決于資本家、工人及政黨之博弈，同業(yè)公會(huì)在其中擔(dān)有重要制度角色。在勞資沖突方面，同業(yè)公會(huì)作為業(yè)主之集合體，始終是以維護(hù)自身之利益為根本目的。為了降低生產(chǎn)成本，維護(hù)生產(chǎn)秩序，資產(chǎn)階級(jí)力圖壓低工人之工資待遇，壓制其反抗活動(dòng)。不論是在民初及大革命時(shí)期，還是在南京國(guó)民政府時(shí)期，同業(yè)公會(huì)基于自身行業(yè)利益，都有壓制工人反抗及工人運(yùn)動(dòng)的行為。

在北洋政府時(shí)期，同業(yè)公會(huì)較工會(huì)較早獲得政府之承認(rèn)，而職業(yè)工會(huì)未獲法律合法性，因此同業(yè)公會(huì)利用其組織優(yōu)勢(shì)，壓制零星的工人運(yùn)動(dòng)，乃至壓制工人組織職業(yè)工會(huì)。成立于1912年的天津切排工研究分會(huì)為天津鞋業(yè)工人所組織，但并未獲政府明確承認(rèn)。1915年7月間，以義興隆鞋莊有虐待工人之事，研究分會(huì)與店方發(fā)生沖突。天津鞋商研究所及鞋行代表向天津商會(huì)指控切排工研究分會(huì)“非為整頓工作而設(shè)，專(zhuān)為斂錢(qián)肥己，并與各鞋店尋毆而倡立”。天津商會(huì)派調(diào)查員趙文卿查證。他后向商會(huì)報(bào)告稱(chēng)，切排工會(huì)攪擾店規(guī)請(qǐng)予解散，其理由是“該會(huì)成立以來(lái)日專(zhuān)與鞋店作難，鞋店每向工人挑剔工作或有辭卻工人，該分會(huì)即于鞋店出以抵制，或慫勇工人罷工手段相對(duì)待”。如由此論，切排工研究分會(huì)實(shí)為工會(huì)性質(zhì)的組織，不過(guò)因沒(méi)有法定的地位，而受到店方及商會(huì)的排斥，力圖將之解散而后安。天津商會(huì)致函直隸巡按使予以解散，巡按使如其所請(qǐng)，飭令切排工研究分會(huì)解散。天津警察廳并于12月發(fā)文，嚴(yán)禁鞋業(yè)工人再結(jié)社（注：天津市檔案館等編：《天津商會(huì)檔案匯編》(1912-1928)（三），第3147-3151、3181頁(yè)。）。商會(huì)、鞋商聯(lián)合官方壓制工人之意圖明確無(wú)疑。

此種情形在1920年代勞工運(yùn)動(dòng)時(shí)期亦不鮮見(jiàn)。面對(duì)工運(yùn)高潮，同業(yè)公會(huì)作為雇主組織，竭力壓制工會(huì)組織及其活動(dòng)。在上海新藥業(yè)藥房職工活動(dòng)成立職工會(huì)組織時(shí)，新藥業(yè)同業(yè)公會(huì)理事長(zhǎng)黃楚九即以“應(yīng)加入商民協(xié)會(huì)”為由，不允單獨(dú)成立。在徐翔孫主持同業(yè)公會(huì)時(shí)，又曾在執(zhí)監(jiān)會(huì)議上傳達(dá)過(guò)國(guó)民黨上海市黨部關(guān)于嚴(yán)密防范國(guó)民御侮自救會(huì)份子活動(dòng)的指示。新亞藥廠雇用的82名女工組成工會(huì)，新藥業(yè)公會(huì)居然根據(jù)該廠資本家許冠群來(lái)函要求，報(bào)請(qǐng)市商會(huì)轉(zhuǎn)國(guó)民黨市黨部加以取締（注：上海社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所主編：《上海近代西藥行業(yè)史》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1987年版，第319頁(yè)。）。1925年8月，天津?qū)毘杉啅S因一女工不守廠規(guī)被罰，引起全廠工人罷工。天津棉業(yè)公會(huì)立即致函天津商會(huì)和天津警察廳、直隸省長(zhǎng)，要求予以嚴(yán)懲。警察廳及直隸省長(zhǎng)一方面要求商會(huì)體恤工人，另一方面也表示，當(dāng)負(fù)責(zé)辦理，嚴(yán)加管束（注：天津市檔案館等編：《天津商會(huì)檔案匯編》(1912-1928)（三），第3147-3151、3181頁(yè)。）。1927年10月，吳縣三星紡織廠因受時(shí)局影響，致存貨積擱，資金難以周轉(zhuǎn)而宣告停業(yè)，引起工人罷工并牽動(dòng)全城大小各廠一律罷工。鐵機(jī)絲織業(yè)公會(huì)立即致函蘇州商民協(xié)會(huì)與蘇州總商會(huì)，希望予以調(diào)解。蘇州總商會(huì)因而呈請(qǐng)國(guó)民政府嚴(yán)懲鐵機(jī)工潮積極分子，同時(shí)致函吳縣縣政府與蘇州市黨部，縷陳罷工情形，要求政府部門(mén)采取措施消除工潮，恢復(fù)生產(chǎn)。為博取社會(huì)同情與支持，鐵機(jī)絲織業(yè)公會(huì)還刊布“鐵機(jī)絲織業(yè)資方告各界書(shū)”、“致蘇州各機(jī)關(guān)團(tuán)體公開(kāi)信”，在介紹罷工情由的同時(shí)，竭力駁斥工人的罷工行動(dòng)，言“值此商業(yè)凋零，而時(shí)時(shí)受工人公開(kāi)命令式的條件，任之剝奪，任之支配?！北砻髁朔磳?duì)罷工的態(tài)度及資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)。罷工最終在政府的壓制下失敗，由鐵機(jī)絲織業(yè)公會(huì)與鐵機(jī)工人聯(lián)合會(huì)達(dá)成妥協(xié)協(xié)定告結(jié)（注：蘇州市檔案館等編：《蘇州絲綢檔案匯編》，第1146-1184頁(yè)。）。在此類(lèi)事件中，同業(yè)公會(huì)往往借助于行業(yè)影響力，集合商會(huì)之支持，給地方政府以壓力，聯(lián)合行業(yè)、商會(huì)及國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)之力量來(lái)壓制工人的罷工及抵抗運(yùn)動(dòng)。

南京國(guó)民政府建立后，對(duì)于原有之同業(yè)公會(huì)及工會(huì)同步進(jìn)行了改造。1929年，國(guó)民黨政府頒布《工商同業(yè)公會(huì)法》。對(duì)于職業(yè)工會(huì)亦改變此前的運(yùn)動(dòng)策略，國(guó)民黨“三大”闡釋說(shuō)，全國(guó)工人“已得有相當(dāng)之組織者，今后必須由本黨協(xié)助之，使增進(jìn)其知識(shí)與技能，提高其社會(huì)道德之標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)其生產(chǎn)力與生產(chǎn)額，而達(dá)到改善人民生計(jì)之目的?！保ㄗⅲ簶s孟源主編：《中國(guó)國(guó)民黨歷次代表大會(huì)及中央全會(huì)資料》上冊(cè)，光明日?qǐng)?bào)出版社1985年版，第635頁(yè)。）對(duì)于國(guó)民黨政府而言，其立意是對(duì)于勞資雙方均通過(guò)團(tuán)體加以約束治理，使之能夠在國(guó)民黨所規(guī)定的法律范圍內(nèi)活動(dòng)，減小勞資糾紛。但在更多時(shí)候，資方在社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)地位上處于優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)于政府部門(mén)頒布的《最低工資法》、《工廠法》往往不予切實(shí)執(zhí)行，導(dǎo)致勞資對(duì)立情況相當(dāng)嚴(yán)重，小的勞資糾紛不斷，大小罷工時(shí)常發(fā)生。

在對(duì)立的情況下，作為雇主組織的同業(yè)公會(huì)充分發(fā)揮其組織力量，要求政府動(dòng)用武力鎮(zhèn)壓工人運(yùn)動(dòng)。政府雖然主張調(diào)劑勞資，但在大多時(shí)候往往會(huì)支持同業(yè)公會(huì)或者商會(huì)，壓制工人運(yùn)動(dòng)。1930年代初期在全國(guó)造成極大影響的三友實(shí)業(yè)社長(zhǎng)達(dá)635天的罷工事件中，同業(yè)公會(huì)與工會(huì)也是處在水火不容的境地。1932年初淞滬抗戰(zhàn)爆發(fā)，三友實(shí)業(yè)社上海引翔港廠址被日軍占領(lǐng)，1300余名工人失業(yè)。戰(zhàn)后，工人要求迅速?gòu)?fù)工，遭廠方拒絕。上海市社會(huì)局調(diào)解失敗。在這種情形下，國(guó)民黨中央民眾運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)委員會(huì)電令上海市政府及黨部強(qiáng)制廠方復(fù)工。此電一出，立即引起資方反對(duì)，中華工業(yè)總聯(lián)合會(huì)、中華國(guó)貨維持會(huì)等同業(yè)公會(huì)聯(lián)合團(tuán)體通電國(guó)民黨中央要求收回成命；上?？偣?huì)、上海工人聯(lián)合會(huì)等工人團(tuán)體也先后發(fā)表宣言，認(rèn)為“資方壁壘一致，向工人進(jìn)攻”，“應(yīng)奮起擁護(hù)中央，執(zhí)行強(qiáng)制命令?！保ㄗⅲ簩?shí)業(yè)部勞動(dòng)年鑒編輯委員會(huì)編纂：《民國(guó)二十一年勞動(dòng)年鑒》，見(jiàn)沈云龍主編：近代中國(guó)史料叢刊第3編第60輯，第167頁(yè)，文海出版社。關(guān)于這一事件的研究請(qǐng)參見(jiàn)王奇生：《工人、資本家與國(guó)民黨——20世紀(jì)30年代一例勞資糾紛的個(gè)案分析》，《歷史研究》2001年第5期。）又以上海制革工業(yè)同業(yè)公會(huì)為例，在1946到1948年間，上海制革業(yè)內(nèi)一直勞資糾紛不斷，勞資雙方或談或戰(zhàn)，工人不時(shí)罷工使資方大為頭痛，同業(yè)公會(huì)屢次呈請(qǐng)社會(huì)局、警察局鎮(zhèn)壓工人。具體情況見(jiàn)下表：

上海市制革工業(yè)同業(yè)公會(huì)處理本業(yè)勞資糾紛情況表(1946-1947)事由同業(yè)公會(huì)舉措時(shí)間

皮坊工人罷工呈請(qǐng)社會(huì)局制止皮坊工人罷工工潮，認(rèn)為工人擾亂治安阻礙生產(chǎn)，1946年7月9日

應(yīng)依法仲裁，工人不得擅自罷工。

蘇家角一帶皮坊工人罷工請(qǐng)長(zhǎng)寧分局派警察保護(hù)，并飭該業(yè)職業(yè)工會(huì)勸導(dǎo)會(huì)員復(fù)工。1946年7月10日

皮坊工人罷工代電長(zhǎng)寧路警察分局請(qǐng)加派警察保護(hù)長(zhǎng)寧路一帶皮坊，同時(shí)登

報(bào)勸告滬各皮坊工友即日復(fù)工。稍后，工會(huì)與公會(huì)達(dá)成協(xié)議。1946年7月13日

工人要求增資罷工第一、三區(qū)產(chǎn)業(yè)工會(huì)為調(diào)整工資提出10項(xiàng)要求，公會(huì)請(qǐng)社會(huì)局1946年10月12日

飭令復(fù)工。

達(dá)成協(xié)議：廠方雇傭工友應(yīng)盡先選用失業(yè)工人，上次失業(yè)工友由勞

勞資和談方造具名冊(cè)，送資方同業(yè)公會(huì)備考；工資從11月份起，改為底薪1946年10月16日

制；因公受傷資方負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)，工資照發(fā)；政府規(guī)定紀(jì)念日休息。

工會(huì)罷工產(chǎn)業(yè)工會(huì)擴(kuò)大工潮，請(qǐng)社會(huì)局予以處分并飭勞方立即復(fù)工。1946年10月21日

致滬西憲兵隊(duì)為產(chǎn)業(yè)工會(huì)鼓動(dòng)工潮請(qǐng)予保護(hù)同業(yè)，并傳諭該

工會(huì)罷工工會(huì)負(fù)責(zé)人不得繼續(xù)聚眾滋擾。1946年10月22日

致盧灣警察分局以產(chǎn)業(yè)工會(huì)糾眾脅迫呂金記廠，罷工毆人毀

工人罷工毀物物，請(qǐng)查究煽動(dòng)分子、制止暴力行動(dòng)、勸令復(fù)工。1946年10月22日

為罷工事件，請(qǐng)社會(huì)局迅咨警察局予以有效制止，保護(hù)同業(yè)復(fù)工。1946年10月22日

為勞方所提改善待遇，經(jīng)社會(huì)局調(diào)解后勞資和解，將有關(guān)工資辦法

通告全體會(huì)員，1946年10月31日，工友工資不同程度有所上漲。1946年10月31日

硝皮業(yè)職工會(huì)致公會(huì)稱(chēng)丙丁組會(huì)員資方拒不履行，為利益

資方不履約導(dǎo)致罷工計(jì)，擬舉行罷工。公會(huì)函請(qǐng)硝皮業(yè)工會(huì)派員會(huì)商。1947年51947年4月—5月

月2日勞資雙方又達(dá)成更為詳細(xì)的協(xié)議。

在近一年的時(shí)間內(nèi)，上海制革業(yè)勞資雙方因工人罷工問(wèn)題屢發(fā)沖突，大多數(shù)罷工在政府部門(mén)的彈壓下失敗，僅有少數(shù)達(dá)成協(xié)議。可見(jiàn)，在勞資沖突中，同業(yè)公會(huì)作為雇主組織，對(duì)于工人始終持壓制態(tài)度。如果工人因?yàn)榇鰡?wèn)題而罷工，同業(yè)公會(huì)就會(huì)借助其優(yōu)勢(shì)地位，運(yùn)用其自身組織及與官方關(guān)系，對(duì)工人運(yùn)動(dòng)進(jìn)行打壓，充分體現(xiàn)出其“資產(chǎn)階級(jí)”組織的特性。在防止勞資沖突上，同業(yè)公會(huì)與國(guó)民黨政府無(wú)疑目標(biāo)一致。在一定范圍內(nèi)，國(guó)民黨政府愿意以全民黨的形象調(diào)和勞資，甚至不惜得罪同業(yè)公會(huì)，但在大多數(shù)時(shí)候，國(guó)民黨政府為了維持社會(huì)秩序，防止事態(tài)擴(kuò)大，對(duì)于勞方之罷工進(jìn)行彈壓，結(jié)果同業(yè)公會(huì)請(qǐng)求地方黨部和政府部門(mén)支持的愿望得到了滿(mǎn)足。

三、同業(yè)公會(huì)與南京國(guó)民政府的勞資合作

國(guó)民黨政府承認(rèn)同業(yè)公會(huì)以及工會(huì)的存在并不是為了給兩大階級(jí)的斗爭(zhēng)提供平臺(tái)，在相當(dāng)程度上是力圖以此建立起規(guī)范的勞資協(xié)調(diào)機(jī)制，對(duì)勞資關(guān)系進(jìn)行有效控制。南京國(guó)民政府在建立之后，曾擔(dān)心同業(yè)公會(huì)專(zhuān)為業(yè)主之會(huì)，會(huì)造成與工人的對(duì)立，激化勞資矛盾，因此一度倡導(dǎo)融工人于同業(yè)公會(huì)之中。國(guó)民黨的這一愿望在對(duì)地方黨部有關(guān)事件的處理意見(jiàn)中也曾多次提出。中央執(zhí)行委員會(huì)訓(xùn)練部在受理福建省黨部指導(dǎo)委員會(huì)呈請(qǐng)解釋工商同業(yè)公會(huì)組織尚有店員職工會(huì)存在的理由時(shí)表達(dá)了這種觀點(diǎn)：“查店員系輔佐商業(yè)主體人經(jīng)營(yíng)商業(yè)，在商法上為商業(yè)使用人，其性質(zhì)與店主同屬商人，應(yīng)與店?yáng)|混合組織”；對(duì)于《工商同業(yè)公會(huì)法》規(guī)定店員亦有參加工商同業(yè)公會(huì)之機(jī)會(huì)的條款，認(rèn)為“此項(xiàng)規(guī)定足以防止同業(yè)公會(huì)為店?yáng)|單獨(dú)據(jù)有而店員可以會(huì)員代表資格保障其利益，當(dāng)無(wú)另設(shè)店員職工會(huì)之必要。至店員之于店?yáng)|，雖有雇傭關(guān)系，就彼此既共同組織工商公會(huì)，自能祛除隔閡，減少糾紛，即偶有糾紛，亦可援用民法之規(guī)定，以求解決，要之同業(yè)公會(huì)為員東調(diào)協(xié)之團(tuán)體，其目的在增進(jìn)同業(yè)之公共福利，而非為任何個(gè)人或一部分人謀一己之利益?！保ㄗⅲ簢?yán)諤聲編：《商人團(tuán)體組織規(guī)程》，第269、208頁(yè)。）

依同業(yè)公會(huì)法，應(yīng)允許店員推派代表加入同業(yè)公會(huì)。修正的《工商同業(yè)公會(huì)法施行細(xì)則》第10條規(guī)定：最近一年間平均店員人數(shù)在15人以上者，得增派代表1人，由店員互選之，但至多不得逾3人，店員包含學(xué)徒在內(nèi)。如該業(yè)已組有職業(yè)工會(huì)，則不得參入。對(duì)這項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)時(shí)就有人表示反對(duì)。在上海，曾任上海市商會(huì)文書(shū)的薛光前就認(rèn)為，“店員人數(shù)恒在三四十人以上”，如依該法，則“同業(yè)公會(huì)組織之成分，將為三與二之比，終必成為雇員運(yùn)用之團(tuán)體，與同業(yè)公會(huì)組織之原意根本消失?！保ㄗⅲ貉馇埃骸锻瑯I(yè)公會(huì)組織研究》（下），《商業(yè)月報(bào)》第13卷第10號(hào)。）這也正是公司、行號(hào)之業(yè)主或經(jīng)理人的擔(dān)心。但實(shí)際情況表明，這只是政府的一廂情愿，協(xié)調(diào)勞資的初衷并未能阻止工會(huì)的成立，同業(yè)公會(huì)也難有職員及普通工人的發(fā)言之地。政府后來(lái)也逐漸改變態(tài)度。1936年5月，上海市社會(huì)局命令，店員或職工已組工會(huì)者不能再加入同業(yè)公會(huì)，并以宰鴨業(yè)工人已組織職業(yè)工會(huì)為由，禁止工人以店員資格加入同業(yè)公會(huì)（注：嚴(yán)諤聲編：《商人團(tuán)體組織規(guī)程》，第269、208頁(yè)。）。這實(shí)際上已明示同業(yè)公會(huì)是工商業(yè)主的專(zhuān)屬組織。遍觀各同業(yè)公會(huì)也極少有普通工人列席于公會(huì)委員中。大多數(shù)同業(yè)公會(huì)會(huì)員代表名額以企業(yè)資本額為標(biāo)準(zhǔn)，至于資本額之多少，則由各同業(yè)公會(huì)自定。上海機(jī)器染織業(yè)同業(yè)公會(huì)就是以會(huì)員資本額之多少作為派定代表多少的標(biāo)準(zhǔn)（注：上海市檔案館藏：《上海機(jī)器染織業(yè)同業(yè)公會(huì)檔案》，S33-1-7。）。

與此同時(shí)，在南京國(guó)民政府建立之后，國(guó)民黨的勞工政策亦發(fā)生變化，由動(dòng)員工人變?yōu)榭刂乒と?，由支持工人反抗資本家轉(zhuǎn)為抑制勞工運(yùn)動(dòng)。為避免勞資矛盾擴(kuò)大化，國(guó)民政府頒布了勞資爭(zhēng)議的處理辦法，將同業(yè)公會(huì)及職業(yè)工會(huì)均納入到協(xié)調(diào)制度之中。先于1928年5月頒布《勞資爭(zhēng)議處理法》，1932年3月再次修訂，該法規(guī)定，行政官署在勞資爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，應(yīng)召集調(diào)解委員會(huì)調(diào)解之，經(jīng)調(diào)解而無(wú)結(jié)果者，應(yīng)付仲裁委員會(huì)仲裁。調(diào)解委員會(huì)置委員5人或7人，主管行政官署派代表1人至3人，爭(zhēng)議當(dāng)事人雙方各派代表2人（注：《修正勞資爭(zhēng)議處理法》，參見(jiàn)中國(guó)第二歷史檔案館編：《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第5輯第1編，政治（三），第147頁(yè)。）。在實(shí)際操作中，資方代表一般由所屬同業(yè)公會(huì)派遣代表，在勞方由工會(huì)派遣，政府部門(mén)代表，主要是社會(huì)局部門(mén)代表。司法院在有關(guān)司法解釋中也提出，勞資爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)雇主方面應(yīng)由雇主所組織之同業(yè)公會(huì)推定之（注：《勞資爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)雇主方面應(yīng)由雇主所組織之同業(yè)公會(huì)推定之》，《商業(yè)月報(bào)》第15卷第5號(hào)，1935年5月。）。1930年10月，國(guó)民政府立法院公布了《團(tuán)體協(xié)約法》，規(guī)定，“稱(chēng)團(tuán)體協(xié)約者，謂雇主或有法人資格之雇主團(tuán)體與有法人資格之工人團(tuán)體，以規(guī)定勞動(dòng)關(guān)系為目的，所締結(jié)之書(shū)面契約?！痹摲ò?932年11月起生效（注：《團(tuán)體協(xié)約法》，參見(jiàn)中國(guó)第二歷史檔案館編：《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第5輯第1編，政治（三），第142頁(yè)。）。這都為同業(yè)公會(huì)參與勞資調(diào)解及仲裁提供了法律依據(jù)。1929年12月，天津市第二屆勞資仲裁委員會(huì)改選，錢(qián)業(yè)、棧商、斗店、干鮮果品同業(yè)公會(huì)各推舉委員2人，其余各業(yè)公會(huì)各推舉委員1人（注：具體名單參見(jiàn)《天津總商會(huì)為選舉第二屆勞資仲裁委員會(huì)仲裁委員事致各同業(yè)公會(huì)函及各業(yè)推舉委員名單》，天津市檔案館等編：《天津商會(huì)檔案匯編》(1927-1937)，天津人民出版社1996年版，第1652-1653頁(yè)。）。

刻放工；（二）賞工，每月做滿(mǎn)10工者賞1工，做滿(mǎn)16工者賞2工；（三）工資，日給制者，4角3分，如中級(jí)絲價(jià)漲至850兩時(shí)，原訂協(xié)約應(yīng)予恢復(fù)。10月17日上午罷工結(jié)束，各廠女工恢復(fù)上工（注：實(shí)業(yè)部勞動(dòng)年鑒編輯委員會(huì)編纂：《民國(guó)二十一年勞動(dòng)年鑒》，“勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)”，第182-183頁(yè)。）。

據(jù)上海勞資調(diào)解委員會(huì)的筆錄，可知1932年到1934年上海的勞資調(diào)解情況，從中或可對(duì)同業(yè)公會(huì)在勞資協(xié)調(diào)中的作用有所認(rèn)識(shí)，見(jiàn)下表：

同業(yè)公會(huì)參與上海勞資調(diào)解情況表(1932-1934)事由資方同業(yè)公會(huì)及代表勞方工會(huì)及代表協(xié)約結(jié)果時(shí)間

絲業(yè)衰落，上海絲廠業(yè)同朱靜庵第三、四、六朱錫璋1932年

工資糾紛業(yè)公會(huì)張佩紳區(qū)繅絲工會(huì)楊根緹工人工資稍減，資方保證開(kāi)工，協(xié)約至本年12月有效。7月8日

減低工資絲光棉織業(yè)潘旭昇第一、五、六葛云亭廠方減低工資之要求為體恤工艱起見(jiàn)勿議，原訂勞資糾紛條1932年

糾紛同業(yè)公會(huì)胥仰南區(qū)棉織工會(huì)鐘小宣件在新條件未修訂以前仍有效。8月1日

資方違約雇傭燭業(yè)同業(yè)公沈誠(chéng)章陳增象1931年2月雙方改訂之條款應(yīng)遵守，義大燭號(hào)應(yīng)退出非松太幫工人改1932年

非工會(huì)會(huì)員會(huì)何萌生燭業(yè)工會(huì)等雇松太幫工人，昌記燭號(hào)不系寧杭幫所開(kāi)，其雇傭不限于松太幫。9月29日

工作時(shí)間及絲業(yè)同業(yè)公會(huì)朱竹賢第三區(qū)繅絲楊叔梅1932年

工資糾紛胡菊清業(yè)產(chǎn)業(yè)工會(huì)崔阿寶工作時(shí)間及工資均進(jìn)行一定程度調(diào)整。9月20日

改善待遇問(wèn)酒作業(yè)同業(yè)公朱仰堂造酒業(yè)職業(yè)王炳奎資方承認(rèn)工會(huì)有代表工人之權(quán)，作坊如有缺額優(yōu)先雇傭工會(huì)會(huì)員，工會(huì)開(kāi)代1932年

題會(huì)方忠恒工會(huì)沈國(guó)民表大會(huì)時(shí)資方不得阻撓。資方雇傭非會(huì)員由資方負(fù)責(zé)勸其加入工會(huì)。10月15日

信記等作坊酒作業(yè)同業(yè)公方忠恒造酒業(yè)職業(yè)余鴻章信記林小方、唐芝仙、福記沈國(guó)民等自愿與資方脫離關(guān)系，林小方等給津貼1932年

解雇工人會(huì)朱仰堂工會(huì)王炳奎60元。各作坊每年工作完畢收清之時(shí)為解雇之期，雇傭與否須雙方同意。11月23日

修改勞資酒作業(yè)同業(yè)公方忠恒造酒業(yè)職業(yè)王炳奎同意刪除前訂之和字220號(hào)和解之第二項(xiàng)“如雇傭非會(huì)員應(yīng)由資方1933年

協(xié)議會(huì)陳復(fù)剛工會(huì)余鴻章負(fù)責(zé)令其入會(huì)”。2月24日

酒作業(yè)同業(yè)公方忠恒造酒業(yè)職業(yè)王炳奎工人李紀(jì)良準(zhǔn)與資方脫離雇傭關(guān)系，發(fā)給川資20元。1933年

解雇糾紛會(huì)華裕德工會(huì)余鴻章3月10日

西服業(yè)同業(yè)公方懋輝成衣業(yè)職業(yè)李成章工資恢復(fù)2月底原價(jià)，勞方所提條件在短期辦理，罷工工人于41933年

罷工糾紛會(huì)陳慶棠工會(huì)郁賢芳月8日復(fù)工。4月7日

解雇工友修造民船業(yè)同張章根民船木業(yè)職陸火富俟任茂昌船廠開(kāi)工時(shí)，即由同業(yè)公會(huì)負(fù)責(zé)介紹工友金小芳至該廠工作并與張1933年

糾紛業(yè)公會(huì)于分正業(yè)工會(huì)劉乾福永興脫離雇傭關(guān)系。嗣后各廠不得無(wú)故開(kāi)除工人，必要時(shí)呈社會(huì)局辦理。4月10日

爭(zhēng)奪貨運(yùn)糾人力車(chē)運(yùn)貨車(chē)鄔德齡陳廣和同業(yè)公會(huì)應(yīng)將老虎車(chē)退回陳廣和，拖車(chē)顧主各歸各做雙方不得爭(zhēng)1933年

紛業(yè)同業(yè)公會(huì)繆占余本人奪，入會(huì)與否由陳自便。4月20日

草呢帽業(yè)同業(yè)徐森林制帽業(yè)職業(yè)王玉祥新式草邊每打工資不滿(mǎn)6角者2成計(jì)算，6角以上加1成算。學(xué)徒第一年5折計(jì)算，第1933年

工資糾紛公會(huì)董國(guó)華工會(huì)勵(lì)信孚二年7折計(jì)算。本漂草、粗草及原契約所規(guī)定各種價(jià)格，均照原契約8折計(jì)算。6月2日

絲廠業(yè)同業(yè)公黃錦全市絲廠男陳秀普全市各廠繅絲女工工資自6月起照現(xiàn)定4角5分復(fù)至5角。禮拜賞每星期2角，以1933年

工資糾紛會(huì)張佩紳女職工楊賡緹7、8、9月為限。職工蠶蛾津貼依向例每元津貼2角，按月簽給，暫定3個(gè)月。7月8日

為改訂勞鮮豬業(yè)同業(yè)公忻文堯鮮豬業(yè)職業(yè)沈根壽資方承認(rèn)工會(huì)有代表全體會(huì)員之權(quán)。資方無(wú)故不得開(kāi)除工友。資方一次補(bǔ)助工會(huì)教育1933年

資協(xié)約會(huì)徐行悌工會(huì)王阿銀經(jīng)費(fèi)大洋100元，以后按月由各棧船雇主各貼洋2元為經(jīng)常費(fèi)。此協(xié)約2年有效。9月28日

工作時(shí)間糾鮮豬業(yè)同業(yè)公忻文堯鮮豬業(yè)職業(yè)王根生工會(huì)答應(yīng)每日下午5時(shí)后如有船到應(yīng)照常卸船。1933年

紛會(huì)張季棠工會(huì)沈根壽11月27日

改訂待遇上海燭業(yè)同業(yè)沈誠(chéng)軍上海燭業(yè)工沈金榮店方進(jìn)退工友照舊不得無(wú)故開(kāi)除，如有必先通知工會(huì)。學(xué)徒限定每5年進(jìn)留1名。店方用1934年

條件糾紛公會(huì)何萌生會(huì)李華人以工會(huì)會(huì)員為限。全體工人每人每月增加月規(guī)1元，婚喪應(yīng)給假1月，工資照給。2月2日

為津幫紗布轉(zhuǎn)運(yùn)報(bào)送業(yè)同王延齡報(bào)關(guān)業(yè)職業(yè)任升祥天津幫報(bào)關(guān)行紗布工人仍照舊例收車(chē)力，工人準(zhǔn)即日復(fù)工。1934年

車(chē)力糾紛事業(yè)公會(huì)陳松喬工會(huì)方平和4月19日

草呢帽業(yè)同業(yè)張靜權(quán)上海制帽業(yè)王玉祥工人工資按件計(jì)算，依樣給價(jià)。興濟(jì)草、粗細(xì)草照特粗細(xì)價(jià)目，1934年

工資糾紛公會(huì)董國(guó)華職業(yè)工會(huì)周先卿新品契約由廠方與工友面議。論季計(jì)資者酌情津貼。6月5日

煤石駁船業(yè)同胡品才運(yùn)駁業(yè)工會(huì)姚星鶴延長(zhǎng)勞資協(xié)議，增加一定工資。1934年

工資糾紛業(yè)公會(huì)朱賢瑞砂石事務(wù)所忻元功2月9日

失業(yè)工人制茶業(yè)同業(yè)公彭志平第六區(qū)制茶周起責(zé)公會(huì)答應(yīng)安置20人，工會(huì)須保證遵守棧規(guī)。1934年

要求工作會(huì)俞瑾明業(yè)工會(huì)程業(yè)泰6月8日

在同業(yè)公會(huì)與工會(huì)雙方無(wú)法妥協(xié)的背景下，南京國(guó)民政府也實(shí)施強(qiáng)制仲裁，迫使雙方“合作”。1946年3月間，上海市第三區(qū)機(jī)器制造業(yè)工人以生活高漲為由，要求增加工資，規(guī)定每日底薪2.5元，資方僅承認(rèn)1.5元，兩方的條件相差太大，無(wú)法達(dá)成妥協(xié)。工會(huì)遂向國(guó)民黨上海市政府請(qǐng)?jiān)?，上海市勞資仲裁委員會(huì)在一星期內(nèi)下達(dá)仲裁判決書(shū)，提出仲裁判決15條意見(jiàn)，規(guī)定自3月16日起實(shí)行。勞資雙方牽廷數(shù)月，后仍接受仲裁，此次爭(zhēng)議乃于6月6日結(jié)束（注：參見(jiàn)陳達(dá)：《我國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期市鎮(zhèn)工人生活》，第611-614頁(yè)。）。

在涉及到有關(guān)雇傭、待遇等方面問(wèn)題時(shí)，同業(yè)公會(huì)與工會(huì)出面，在政府有關(guān)部門(mén)參與下協(xié)商解決辦法不失為協(xié)調(diào)勞資關(guān)系的有效途徑。在一定范圍內(nèi)，同業(yè)公會(huì)參與下的勞資協(xié)議可對(duì)本行業(yè)資方進(jìn)行約束，有利于減少一些小的勞資糾紛，保持企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的正常進(jìn)行。大多數(shù)協(xié)約的達(dá)成對(duì)于勞資均有利。以上海1918-1927年和1928-1935年兩個(gè)時(shí)段相比，前10年勞方宣稱(chēng)“完全勝利”的比例儀下降了2.2%，后7年則下降了24.1%，“部分勝利”（相互妥協(xié)或曰“雙贏”）則從46.15%上升至56.65%，“無(wú)形停頓或不明”的也從0.29%升至4.72%（注：上海市社會(huì)局編：《近十五年來(lái)上海之罷工停業(yè)》，《上海市年鑒1935年》（下），中華書(shū)局1936年版，第30頁(yè)。）。又如1928-1929年浙江省共發(fā)生勞資糾紛152起，結(jié)果資方部分接受工人要求的63起，占41%；完全接受工人要求的58起，占38%；完全拒絕工人要求的3起，占2%；其它24起，占19%（注：《浙江勞資糾紛分析》，《中央日?qǐng)?bào)》1930年12月13、14日。），可見(jiàn)合作協(xié)商也是解決勞資糾紛的重要途徑。不過(guò)，協(xié)約畢竟要在平等和互利的基礎(chǔ)上才能夠達(dá)成，如果雙方要求相去太遠(yuǎn)，要想達(dá)成協(xié)約就很困難。

小結(jié)雇主團(tuán)體與勞資關(guān)系

近代中國(guó)的同業(yè)公會(huì)雖然主要是由于資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)的需要而產(chǎn)生的，但其組織變遷的過(guò)程其實(shí)蘊(yùn)含著深刻的階級(jí)變革。在傳統(tǒng)會(huì)館、公所向同業(yè)公會(huì)的轉(zhuǎn)化過(guò)程中，勞資分立已在事實(shí)上進(jìn)行。如果辨清名實(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)會(huì)館、公所的蛻變與轉(zhuǎn)化其實(shí)是在勞資兩個(gè)方向上發(fā)展。同業(yè)公會(huì)逐步純化為業(yè)主或經(jīng)理人的集合體，而普通的雇傭工人則另組職工工會(huì)。當(dāng)然，在北洋政府時(shí)期，由于政府對(duì)于同業(yè)公會(huì)之名稱(chēng)并未統(tǒng)一，因此勞資團(tuán)體均有稱(chēng)為會(huì)館或者公所者。在同業(yè)公會(huì)方面，也并沒(méi)有立即明確宣示要將學(xué)徒或工人排除在公會(huì)之外，店員也可推派代表入會(huì)，但這在更大程度上也只是各公司、行號(hào)定量規(guī)模實(shí)力的標(biāo)準(zhǔn)而已，與以資本額、生產(chǎn)額定量代表人數(shù)實(shí)具同樣的意義。

在北洋政府早期，勞資沖突已十分頻繁。同業(yè)公會(huì)依其雇主團(tuán)體之優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)于工人之罷工及組織工會(huì)的行動(dòng)，往往予以壓制。在沖突擴(kuò)大之時(shí)，更與商會(huì)聯(lián)結(jié)，要求政府動(dòng)用行政資源加以支持。此期，由于政府并未建立勞資協(xié)調(diào)機(jī)制，同業(yè)公會(huì)與工會(huì)間達(dá)成協(xié)議者尚少。至廣東革命政府及中國(guó)共產(chǎn)黨建立之后，國(guó)共兩黨均以動(dòng)員工人作為擴(kuò)大政黨力量的重要途徑，對(duì)于工人罷工持支持態(tài)度，也出臺(tái)了相關(guān)法規(guī)對(duì)于工人之結(jié)社權(quán)及其它權(quán)益予以保護(hù)，促進(jìn)了工會(huì)組織的發(fā)展。政黨的支持及工會(huì)組織的壯大使資方團(tuán)體受到相當(dāng)大的壓力，這一時(shí)期之勞資沖突也呈增多之勢(shì)。在相當(dāng)多的案例中，不少都以資方妥協(xié)而結(jié)束。

在南京國(guó)民政府成立之后，國(guó)民黨為了維持社會(huì)秩序，協(xié)調(diào)階級(jí)矛盾，一直將調(diào)和勞資作為一項(xiàng)基本政策。在1929年前后，國(guó)民黨政府先后頒布了《工商同業(yè)公會(huì)法》和《工會(huì)法》及配套法規(guī)，力圖通過(guò)法律行政手段對(duì)勞資團(tuán)體加以調(diào)控。在此基礎(chǔ)之上，建立起由政府于預(yù)、勞資調(diào)解的三方解決機(jī)制。在這種解決機(jī)制之中，同業(yè)公會(huì)作為資方代表，代表本行業(yè)與工人代表進(jìn)行談判。對(duì)于資本家來(lái)說(shuō)，如果能夠以較小的代價(jià)解決勞資糾紛，避免沖突擴(kuò)大而導(dǎo)致的停產(chǎn)、破壞，無(wú)疑是有利的。因此，在相當(dāng)多的勞資調(diào)解中，資方均不同程度地接受了勞方的要求，使和解能夠達(dá)成。如果拋開(kāi)單純的“革命動(dòng)員”思想，階級(jí)矛盾的緩和是有利于社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展及工人生活的改善的。對(duì)于同業(yè)公會(huì)，當(dāng)然不能否定其資產(chǎn)階級(jí)性，但這一定性并不意味著同業(yè)公會(huì)永遠(yuǎn)與工人處于對(duì)立。在國(guó)民黨的干預(yù)下，勞資團(tuán)體協(xié)約成為解決勞資沖突的重要途徑。同業(yè)公會(huì)及工會(huì)之成立既增加了勞資沖突擴(kuò)大的可能性，也提供丁勞資合作的組織基礎(chǔ)，這兩者并不矛盾。當(dāng)然，勞資合作是需要條件的，并非所有勞資糾紛都可通過(guò)此途獲得解決。正如時(shí)人所論，要調(diào)和勞資糾紛，首在增加工資，次在改善待遇（注：傅鏞庭：《如何調(diào)和勞資糾紛》，《商會(huì)月報(bào)》第11卷第1號(hào)，1932年1月。）。一旦協(xié)調(diào)不成，沖突擴(kuò)大，國(guó)民黨政府最終仍然會(huì)動(dòng)用國(guó)家機(jī)器對(duì)工人罷工予以鎮(zhèn)壓，亦有與資方團(tuán)體發(fā)生罅隙的可能。