導(dǎo)語：投資消費比例關(guān)系理論研究回顧一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

對社會再生產(chǎn)中消費與投資比例關(guān)系的研究在經(jīng)濟學發(fā)展中一直占有重要地位?；仡櫧?jīng)濟學界對這一重要比例關(guān)系的研究進程，有助于我們更好地理解這一比例關(guān)系在我國近年來的發(fā)展態(tài)勢。

古典學派經(jīng)濟學家

從歷史上看，資產(chǎn)階級古典學派經(jīng)濟學家已經(jīng)開始注意國民收入中積累與消費的比例關(guān)系，其代表人物魁奈就研究了剩余價值分配使用中積累與消費的比例關(guān)系，并提出了一些重要的思想。如他明確指出了積累與消費的比例對社會再生產(chǎn)的決定性影響：“由于生產(chǎn)支出和不生產(chǎn)支出彼此間所占優(yōu)勢的不同，每年再生產(chǎn)的收入就可能發(fā)生變動?！薄斑^度的奢侈能使一個非常富裕的國家很快地破產(chǎn)。”他還注意到了維持一定消費需求對維持再生產(chǎn)規(guī)模的必要性：“不要降低下層人民的安樂，因為這樣會使下層人民對于只能供國內(nèi)消費的產(chǎn)品的消費不能作出充分的貢獻，結(jié)果會使國家的再生產(chǎn)和收入減少?！笨卧谒慕?jīng)濟表中，把“純產(chǎn)品”（即剩余價值）按1∶1的比例分配于“生產(chǎn)的支出”和“不生產(chǎn)的支出”，這可能是經(jīng)濟史上第一次明確地指出的定量化的積累消費比例，因而形成了這一重要比例關(guān)系研究的起點。（注：參見《魁奈經(jīng)濟著作選集》，P176、225、238、240，商務(wù)印書館，1979年。）

馬克思主義經(jīng)典作家

在批判地繼承古典學派國民收入理論的基礎(chǔ)上，馬克思創(chuàng)立了自己的科學的國民收入理論。其中，對資本主義積累的分析占有重要地位。對資本主義條件下的積累與消費的比例關(guān)系，馬克思沒有進行具體研究。這是因為，根據(jù)他的分析，資本的積累和無產(chǎn)階級及廣大勞動人民群眾的消費具有對抗的性質(zhì)，這種對抗只有通過社會革命才能解決，因而不存在什么合理的或最優(yōu)的消費—積累比例關(guān)系。對社會主義經(jīng)濟中具體的積累與消費的比例關(guān)系，馬克思也沒有直接進行研究，因為他不想陷入空想。然而，由于資本主義積累是社會化大生產(chǎn)條件下的積累，馬克思對這種積累的分析必然包含某些適用于社會化大生產(chǎn)條件下積累一般的論點，因而至今仍然具有理論意義和現(xiàn)實意義。例如馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“在資產(chǎn)階級社會里，活的勞動只是增殖已經(jīng)積累起來的勞動的一種手段。在共產(chǎn)主義社會里，已經(jīng)積累起來的勞動只是擴大、豐富和提高工人生活的一種手段?！痹陉U述資本周轉(zhuǎn)速度時，馬克思對未來公有制社會處理積累消費關(guān)系提出了一個重要設(shè)想，即“社會必須預(yù)先計算好，能把多少勞動、生產(chǎn)資料和生活資料用在這樣一些產(chǎn)業(yè)部門而不致受到損害，這些部門……在一年或一年以上的較長時間內(nèi)不提供任何生產(chǎn)資料和生活資料，但會從全年總生產(chǎn)中取走勞動、生產(chǎn)資料和生活資料”。在《哥達綱領(lǐng)批判》中，馬克思確定了社會總產(chǎn)品的分配原則，指出應(yīng)首先扣除補償基金和積累基金，其余的部分才可以作為消費基金分配。值得注意的是，對于積累基金的扣除量或扣除比例，馬克思并沒有給出答案，他僅僅說：“從不折不扣的勞動所得里扣除這些部分，在經(jīng)濟上是必要的，至于扣除多少，應(yīng)當根據(jù)現(xiàn)有的資料和力量來確定，部分地應(yīng)當根據(jù)概率論來確定。”（注：參見《馬克思恩格斯全集》，第23、24卷；《馬克思恩格斯選集》，第1、3卷。）應(yīng)當怎樣根據(jù)現(xiàn)有資料和力量來確定扣除量，馬克思也沒有給出直接的回答。

現(xiàn)代西方經(jīng)濟學家

在現(xiàn)代西方經(jīng)濟學家關(guān)于消費與儲蓄的比例關(guān)系的分析中，J·M·凱恩斯給出了一個似乎為各派所接受的合理比例關(guān)系的定性標準。凱恩斯是從總需求角度來研究消費—投資關(guān)系的。凱恩斯認為，要使國民經(jīng)濟均衡，就要使供給和需求相等，即要使

消費＋投資＝消費＋儲蓄

于是，投資＝儲蓄

如果儲蓄大于投資，說明供給大于需求，則會出現(xiàn)廠商因產(chǎn)品過剩而縮小生產(chǎn)，因此總產(chǎn)出將要下降，直至一個較低的均衡水平。如果儲蓄小于投資，說明需求大于供給，則廠商必定擴大生產(chǎn)，因此總產(chǎn)出將增加，直至較高的均衡水平。這樣，從總產(chǎn)出均衡決定的角度出發(fā)，可以推論出，合理的投資水平應(yīng)是以一定的總產(chǎn)出均衡水平為標準的與消費互補的水平。在這一標準制約下，如果消費多了，投資就應(yīng)當少一點；如果消費少了，投資就應(yīng)當多一點，從而保證儲蓄與投資的平衡。按照凱恩斯的解釋，由儲蓄等于投資所決定的總產(chǎn)出水平還不一定是能夠?qū)崿F(xiàn)充分就業(yè)的總產(chǎn)出水平。為了達到充分就業(yè)，就要使總需求達到實現(xiàn)充分就業(yè)所需要的水平。因此，又可以推論出，在凱恩斯的理論中，合理的投資水平應(yīng)當是以實現(xiàn)充分就業(yè)為標準的與消費互補的水平。至于這一水平究竟應(yīng)是多少，凱恩斯也沒有給出具體答案。（注：參見《就業(yè)、利息和貨幣通論》，第6、7、11、15章，凱恩斯著，商務(wù)印書館，1981年。）

在上述這樣一個定性的標準之下，各派經(jīng)濟學家對實際消費率，從而儲蓄（投資）率的形成又有著不同的理論解釋。由于從長期看，消費是經(jīng)濟活動的最終目的，消費行為最終決定著儲蓄行為，因此無論哪一種關(guān)于儲蓄率形成的理論解釋，其起點都是關(guān)于消費行為的研究。

由凱恩斯闡發(fā)的絕對收入理論認為，“在其它情況不變的情況下，絕對收入的上升將導(dǎo)致其用于消費的部分減少”。（注：《宏觀經(jīng)濟分析》，P170，愛德華·夏皮羅著，中國社會科學出版社，1985年。）這也就是說，隨著收入水平的提高，儲蓄率，從而投資率也將逐步提高。理論界一般將其稱為非比例論，同時認為這一理論有很明顯的缺陷，即隨著經(jīng)濟的發(fā)展而帶來的收入水平的持續(xù)提高，投資率也將持續(xù)提高的判斷顯然與發(fā)達國家的經(jīng)驗數(shù)據(jù)不符。（注：《西方經(jīng)濟學》，P329，余永定等著，經(jīng)濟科學出版社，1997年。）如人們可以用美國長期的、相當穩(wěn)定的儲蓄率來批評這一點。為了彌補這一缺陷，絕對收入理論又引入了其他使消費函數(shù)上升的因素，從而使消費率保持了相對的穩(wěn)定，彌合了理論與現(xiàn)實的差距。值得注意的是，當凱恩斯的非比例論在發(fā)達國家受到冷落時，亞洲國家的發(fā)展軌跡卻成了它的知音。

由杜森貝為代表人物的相對收入理論認為，“一個家庭的收入用于消費的部分依賴于其相對于其它同等的家庭收入的收入水平，而不是依賴于家庭收入的絕對水平”?！叭绻粋€家庭的收入保持不變而其它家庭的收入提高，則他相對于其它家庭的收入的地位就有了變化。相對收入理論認為這個家庭在相對地位上的變化將導(dǎo)致其收入用于消費的部分的上升，而不論其絕對收入并無變化這一事實”。（注：《宏觀經(jīng)濟分析》，P172。）值得注意的是，雖然按照這一理論消費與收入之間的關(guān)系是一種比例關(guān)系，但在一定時期內(nèi)，由于收入增長速度的不均衡，消費，從而投資占收入的比例也表現(xiàn)為高低波動。當收入增長速度在衰退期下降時，消費者總是想保持原來的消費增長速度，因而其消費傾向就會提高，儲蓄率下降。反之，當收入增長速度在復(fù)蘇期有較大提高時，消費者又會降低消費傾向，使儲蓄傾向提高。

以上兩種消費理論只是簡單地注意到某一個時期個人的消費行為與他在該期的收入相關(guān)。由莫迪里亞尼提出的生命周期假說則認為：“個人是在更長的時期范圍內(nèi)計劃他們的消費和儲蓄行為的，以在他們整個生命周期內(nèi)實現(xiàn)消費的最佳配置，從而把儲蓄看成是主要源于個人想為他們年老時消費作準備的愿望的結(jié)果?！保ㄗⅲ骸逗暧^經(jīng)濟學》，P254，多恩布什、費希爾，中國人民大學出版社，1997年。）換句話說，一個消費者會估計他一生的總收入，并按一定方式在其人生全程中安排其支出。這樣，每個消費者在短期內(nèi)就主要不是由其當期的收入水平所決定，而是由其工作期和退休期的比例及收入變化情況來決定。

與莫迪里亞尼的生命周期模型相類似，弗里得曼教授也建立了一個跨時最優(yōu)消費模型。弗里得曼教授用持久收入理論來解釋消費率的形成。他認為，現(xiàn)行收入的概念應(yīng)為持久收入的概念所取代，消費也應(yīng)分成持久的部分和暫時的部分，其結(jié)論是持久消費是持久收入的一個常數(shù)比例。這一理論的一個突出特點是，承認消費率在短時期內(nèi)因非持久性收入和消費的變化所導(dǎo)致的波動，這一點與相對收入理論實際上是相同的。與之相關(guān)的一個結(jié)論是，作為對一般的消費率形成規(guī)律的探索，在考察有關(guān)經(jīng)驗數(shù)據(jù)時，時間序列應(yīng)當足夠長以避免各種短期因素波動的影響。（注：《宏觀經(jīng)濟分析》，P178。）

前蘇聯(lián)和東歐經(jīng)濟學家

在前蘇聯(lián)和東歐國家中，不少經(jīng)濟學家對國民收入中積累與消費的比例關(guān)系進行了研究。如費爾德曼開創(chuàng)了利用數(shù)學模型把社會主義經(jīng)濟中的積累率決定與國民收入或消費增長問題聯(lián)系起來的先例。（注：前蘇聯(lián)《計劃經(jīng)濟》，1928年第11期。）涅姆欽諾夫認為，在國民經(jīng)濟最優(yōu)計劃的條件下，確定積累基金和消費基金之間的最優(yōu)比例的準則，應(yīng)是在長時期內(nèi)能保證消費基金有最大可能的增長。（注：參見《經(jīng)濟數(shù)學方法和模型》，P29，涅姆欽諾夫，商務(wù)印書館，1980年。）斯特魯米林也利用數(shù)學模型對這一問題進行了研究，他所提出的最優(yōu)比例的準則是“在活著的一代人有勞動能力的整個期間，即40年內(nèi)最大可能的消費基金累積量”。（注：前蘇聯(lián)《計劃經(jīng)濟》，1962年第6期，涅姆欽諾夫在《經(jīng)濟數(shù)學方法和模型》中對這個模型有較詳細介紹。）亞諾什·科爾內(nèi)是我們所熟悉的匈牙利經(jīng)濟學家，他沒有直接從量上定義和計算積累消費比例的合理標準，但卻提出了所謂和諧增長的十二項原則，其中第一條就是均勻而有規(guī)律地提高人均消費水平。其他十一條中還有三條即滿足消費需要、保險和教育的發(fā)展都直接與消費相關(guān)。（注：參見《突進與和諧的增長》，P9、10，亞諾什·科爾內(nèi)，經(jīng)濟科學出版社，1988年。）

我國政府部門和經(jīng)濟學界的討論

早在建國初期，黨和政府就十分重視國民收入中的積累與消費的比例關(guān)系。1956年同志曾指出：“在分配再分配國民收入的時候，必須使消費部分和積累部分保持適當?shù)谋壤?。消費部分所占比重小了，就會妨礙人民生活的改善。積累部分所占比重小了，就會降低社會擴大再生產(chǎn)的速度?！保ㄗⅲ簠⒁姟吨袊伯a(chǎn)黨第八次全國代表大會文獻》，P126、145。）薄一波同志根據(jù)“一五”時期的經(jīng)驗提出了正確處理積累與消費的比例關(guān)系的數(shù)量界限：“在正常情況下，我國國民收入中積累部分的比重，不低于20％，或者略高一點……它既可以保證我國的工業(yè)特別是重工業(yè)的迅速發(fā)展，又可以保證人民消費水平的逐步提高?！保ㄗⅲ簠⒁姟吨袊伯a(chǎn)黨第八次全國代表大會文獻》，P126、145。）陳云同志提出了“建設(shè)規(guī)模的大小必須和國家的財力、物力相適應(yīng)”的著名論斷，并表示贊成薄一波同志的研究，說他所提的比例數(shù)字可能會有出入，但尋找這些比例關(guān)系是完全必要的。（注：參見《陳云文選》（1956—1985），P45，人民出版社，1986年。）

從50年代到70年代，我國經(jīng)濟學界對合理積累率標準的討論主要還是以經(jīng)驗分析為特征進行定性分析。對合理積累率究竟應(yīng)當是多少，都感到難以確定。如薛暮橋同志認為“問題太復(fù)雜，所以沒有辦法求出一個確定的數(shù)字來”；（注：參見《社會主義經(jīng)濟理論問題》，P41，薛暮橋，人民出版社，1979年。）董輔＠①同志認為是一個需要研究的問題；（注：參見《社會主義再生產(chǎn)和國民收入問題》，P165，董輔＠①，三聯(lián)書店，1980年。）劉國光同志用數(shù)學模型測算了兩大部類間不同投資比例對擴大再生產(chǎn)速度和平均消費水平的不同影響，但沒有得出最后結(jié)論。（注：參見《社會主義再生產(chǎn)問題》，P95，劉國光，三聯(lián)書店，1979年。）1981年，楊堅白同志針對以往積累率討論中定性分析為多的情況指出：“如果說25％是最佳積累率，就必須從數(shù)量關(guān)系上證明，只有25％的積累率才能使國民收入增長最快，而消費水平也增長最快?！保ㄗⅲ簠⒁姟度嗣袢請蟆?，1981年2月9日。）隨后，數(shù)學模型方法日漸發(fā)展，構(gòu)成了80年代積累率研究的一個顯著特點。如張守一建立了以規(guī)劃期人均消費量增長最大為目標函數(shù)的消費極大模型。他對其結(jié)果設(shè)置了約束條件，即為積累率的變動設(shè)置了一個區(qū)間，其上限是人均福利水平至少不低于原水平，下限是保證新增勞動者與原有勞動者擁有相同的資本裝備程度。（注：參見《積累與消費比例及其優(yōu)化問題》，張守一，載《社會主義國民收入的若干理論問題》，楊堅白主編，中國社會科學出版社，1983年。）從其結(jié)果看，由于所得到的區(qū)間相當之大，而且可能出現(xiàn)顯然與經(jīng)驗數(shù)據(jù)不符的非常高的積累率，因此仍然可以說問題還遠遠沒有解決。為了解決消費極大模型的上述問題，劉景義和李武分別將積累效率定義為積累率的函數(shù)，然后引入消費最大化模型求解合理積累率。（注：參見《關(guān)于最佳積累率的估計》，劉景義，載《數(shù)量經(jīng)濟理論模型與預(yù)測》，能源出版社，1983年；《關(guān)于最優(yōu)積累率的探索》，李武，載《四川大學學報》，1983年第2期。）由于對積累效率函數(shù)的定義不同，所得結(jié)果的差別仍相當之大，與經(jīng)驗數(shù)據(jù)的差別也較大，難以指導(dǎo)實際工作。在最近一段時間，經(jīng)濟學界對我國近年來日趨降低的最終消費率又進行了一些研究，不少人將我國實際發(fā)展狀況的有關(guān)數(shù)據(jù)與有關(guān)國家的歷史經(jīng)驗數(shù)據(jù)相比較后，認為我國當前最終消費率偏低，將影響宏觀經(jīng)濟的正常運行。（注：參見《“軟著陸”后經(jīng)濟運行的新特點及政策啟示》，劉樹成，《光明日報》，1999年10月22日；《我國城鄉(xiāng)居民消費率偏低》，陳祖新，《經(jīng)濟學消息報》，1999年；《我國居民消費結(jié)構(gòu)變化對規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展的影響》，范劍平等，國家計委宏觀經(jīng)濟研究院1998年重點課題。）從其研究方法看，在數(shù)量分析方法上并沒有新的突破，主要還是以實際數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的經(jīng)驗性分析。值得注意的是，中國人民銀行在世界銀行援助下對我國的高儲蓄問題進行了專門研究，建立了國民儲蓄率的數(shù)學模型，認為高儲蓄率（從而是低消費率）主要是“受經(jīng)濟增長率和居民撫養(yǎng)系數(shù)的影響”，但并沒有對當前的消費—蓄比例是否恰當作出判斷。（注：參見《中國國民儲蓄和居民儲蓄的影響因素》，中國人民銀行課題組，載《經(jīng)濟研究》，1999年第5期。）

關(guān)于積累與消費比例的變動趨勢，我國經(jīng)濟學界也進行了持續(xù)的探索。如項鏡泉、胡乃武認為，積累率應(yīng)當而且有可能保持相對的穩(wěn)定性。（注：參見《論經(jīng)濟效果》，P226、227，中國社會科學出版社，1981年。）劉慧勇的觀點略有不同，他認為，一般地說，當一個國家由生產(chǎn)力落后的農(nóng)業(yè)國向生產(chǎn)力較高的工業(yè)國轉(zhuǎn)變的時候，其積累率會隨著社會剩余產(chǎn)品增多和國家積累能力的增強而上升。當一個國家實現(xiàn)了工業(yè)化，擁有了大量固定資產(chǎn)，每年提取的折舊基金日益成為固定資產(chǎn)投資的重要來源，甚至成為主要來源的時候，國民收入積累率就會停止上升，甚至于略有下降。（注：參見《投資規(guī)模論》，P37、38，劉慧勇，中國財經(jīng)出版社，1989年。）汪海波著重強調(diào)了社會生產(chǎn)力的發(fā)展水平對積累消費比例關(guān)系的制約作用。他認為由此才可以解釋，為什么在人類社會發(fā)展的各個階段，積累率經(jīng)歷了由低到高的發(fā)展。（注：參見《中國積累和消費問題研究》，P213、214，汪海波，廣東人民出版社，1986年。）張仲敏的看法與劉慧勇相近，但他更明確地指出：“我國正處于經(jīng)濟起飛階段，勞動生產(chǎn)率不高，所以國民收入積累率和固定資產(chǎn)積累率不會呈不變或下降趨勢?！薄肮潭ㄙY產(chǎn)投資率呈上升趨勢，這是我國處于目前的經(jīng)濟發(fā)展階段上固定資產(chǎn)投資率的變動規(guī)律。”（注：《投資學》，P266，張仲敏、錢叢龍主編，東北財經(jīng)大學出版社，1993年。）

總的來看，雖然我國經(jīng)濟學界從多方面對合理的積累與消費的比例關(guān)系進行了探討，但還主要停留在方法論的階段，其成果仍有相當大的不確定性。

幾點提示

從以上對投資與消費的比例關(guān)系理論研究的回顧中，我們認為有特別值得注意的幾點：

第一，關(guān)于投資與消費的關(guān)系，各學派都承認消費的主導(dǎo)地位。在各派的研究中，對儲蓄率的形成雖然有不同的理論解釋，但無論哪一種解釋，其起點都是關(guān)于消費行為的研究。

第二，從宏觀經(jīng)濟的動態(tài)角度看，積累和消費是經(jīng)濟增長中相互依賴、相互影響、有著密切內(nèi)在聯(lián)系的兩個方面。它們相輔相成，互為因果，總要保持著一定的比例關(guān)系。如果過分強調(diào)某一個方面而使另一個方面受到抑制，社會再生產(chǎn)就可能受到影響。應(yīng)注意的是，從這一判斷出發(fā)，人們可以進一步推論，凡是影響著消費行為的因素，一般總會對投資產(chǎn)生同一方向的影響。同樣，凡是影響著投資的因素，一般也總會對消費產(chǎn)生同一方向的影響。因此，從本質(zhì)上看，過分重視消費、投資比例的孰高孰低，把宏觀經(jīng)濟政策目標定在調(diào)整消費與積累的比例的高低上是值得考慮的。

第三，在影響消費率的諸因素中，收入狀況是決定消費投資比例的本質(zhì)性因素。正如夏皮羅所指出的，“可支配收入水平在重要性上使任何非收入因素相形見絀，并且，除收入和消費的短期變動之外，可支配收入水平比之所有這些非收入因素綜合起來還要重要”。（注：《宏觀經(jīng)濟分析》，P223。）由這一原則出發(fā)，我們就可以進一步推論，消費率及儲蓄率的形成本質(zhì)上是一個隨收入狀況變動而變動的自然過程。從長期的宏觀經(jīng)濟運行的角度看，只有產(chǎn)出狀況的實質(zhì)性變動才可能真正影響消費—儲蓄比例，而能對產(chǎn)出增長狀況產(chǎn)生實質(zhì)性影響的主要是長期的制度性措施，對短期的政策調(diào)整的效果不應(yīng)寄予過高的期望。

第四，由于所涉及問題的極端復(fù)雜性，盡管各派經(jīng)濟學家們進行了不懈的努力，但從數(shù)量上直接測定最優(yōu)或合理的積累消費比例至今仍是經(jīng)濟理論研究中未獲解決的難題。無論是國內(nèi)國外的哪一派消費理論，從本質(zhì)上看，都還只是一種關(guān)于消費率形成原因的原則性分析，均不能直接用于設(shè)計或測定一個特定經(jīng)濟的合理或最優(yōu)消費率。各種定量的研究中也還沒有取得能為各方廣泛接受的、令人十分滿意的成果。換句話說，當前還沒有一個理論框架能夠完滿地從計量方面對合理消費率或投資率問題給出解釋。另外，這些理論也不能用來完滿地說明不同經(jīng)濟體間的消費—投資的比例關(guān)系的顯著差異。

第五，從西方消費理論發(fā)展的趨勢看，西方經(jīng)濟學家在這一領(lǐng)域的研究在相當大的程度上是以其自身的經(jīng)濟發(fā)展特別是美國經(jīng)濟為研究對象的。相對收入理論、持久收入理論和生命周期假說有一個共同點，即認為從長期看，儲蓄率是一個相對固定的值。從實證角度看，這一判斷可以得到經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)達到一定高度的發(fā)達國家（如美、英、意等）經(jīng)驗數(shù)據(jù)的支持。但按照這一框架，顯然無法解釋在后起國家中發(fā)生的長時期中消費—投資的比例關(guān)系所發(fā)生的顯著變化。這一事實的啟示是，對發(fā)展中國家，特別是東方發(fā)展中國家積累與消費的比例關(guān)系的研究應(yīng)有新的角度。

第六，從理論研究的角度看，對消費—儲蓄比例的國際差異的比較雖然是非常重要的，但從中引出結(jié)論性觀點時應(yīng)特別慎重，防止犯簡單類比的錯誤。在中國人民大學最新引進的一本國際上流行的宏觀經(jīng)濟學教科書中，作者雖然對儲蓄率的國際差異從不同角度進行了分析，但最后還是承認，“以上這些因素并不能用來圓滿地解釋各國儲蓄率的差異。一些經(jīng)濟學家最后干脆認為這種差異僅僅是因為各國對待儲蓄的態(tài)度不同，但大多數(shù)經(jīng)濟學家希望對這些態(tài)度能夠提供解釋”。（注：《宏觀經(jīng)濟學》，P269，多恩布什、費希爾，中國人民大學出版社，1997年。）由于除了經(jīng)濟發(fā)展階段、資源狀況、分配狀況等經(jīng)濟因素外，傳統(tǒng)、歷史和文化等非經(jīng)濟因素也在相當大的程度上起作用，因此國與國之間的消費—儲蓄比例必然是不同的，從而基本上是不可直接對比的。值得注意的是，日本和我國一些經(jīng)濟學家也已經(jīng)指出了這一點。（注：參見《日本經(jīng)濟的發(fā)展》，P129，南亮進，經(jīng)濟管理出版社，1992年；《好風憑借力，社保喚繁榮》，洪唯一，載《發(fā)展研究》第2期，北京橫店微觀經(jīng)濟研究所，1999年8月23日。）

第七，作為一個宏觀經(jīng)濟的總量指標，對消費—投資比例的分析應(yīng)著重于中長期，因為分析時期越短，非本質(zhì)因素的影響就越大。對當前消費—投資比例的發(fā)展變化態(tài)勢，應(yīng)著重考察其形成的主導(dǎo)原因是長期因素還是短期因素。如果是短期因素在起主導(dǎo)作用，則決策部門可以期望政策措施的調(diào)整起“立竿見影”的效果。但如果是長期因素在起主導(dǎo)作用，那就不應(yīng)對宏觀經(jīng)濟政策調(diào)整的效果寄予過高的期望。

第八，從理論研究的角度看，為了解釋消費—投資比例形成的基本態(tài)勢，對莫迪里亞尼生命周期假說值得給予特別注意。較之其他幾種理論，生命周期模型似乎更為合理，因為這一模型不僅直接明確地表明了儲蓄的目的，而且有利于引入更多的相關(guān)因素（如人均收入的增長、人口的年齡分布、工作期與退休期的關(guān)系等）進行分析。另外值得注意的是，莫迪里亞尼提出了一個“正常的儲蓄率”的概念，其量值是M／L，其中M是工作期的長度，L是工作期加退休期的長度。（注：參見《凱恩斯學派經(jīng)濟學》，P448，肯尼斯·栗原編，商務(wù)印書館，1964年。）雖然這一理論值還沒有得到經(jīng)濟數(shù)據(jù)的支持，但我們還是認為，在某種程度上這一概念是可以作為討論基礎(chǔ)和制約條件的。