導語：財政金融創(chuàng)新和理論創(chuàng)新研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1992年，國務院正式批準了我國國民核算制度的改革方案，建立以SNA為主體的新國民經(jīng)濟核算體系，并且確定1995年全面轉到新國民核算軌道上去。以后又不斷加以改進和完善，最近又推出新的補充版本。這次改革是我國統(tǒng)計制度的根本性改革，是一個重大的制度創(chuàng)新，不僅使我國的國民核算制度與國際接軌，有利于國民經(jīng)濟管理和國際經(jīng)濟交往，而且影響經(jīng)濟、統(tǒng)計理論建設的方方面面。制度創(chuàng)新必然要求理論創(chuàng)新，本文擬就國民核算制度理論創(chuàng)新方面作一些闡明。

解決了歷時已久的誤會和誤解

長期以來，國際上存有在兩大國民核算體系，一個是物質(zhì)生產(chǎn)的MPS，一個是包括服務生產(chǎn)的SNA.我國長期推行物質(zhì)生產(chǎn)的MPS體系，這是與經(jīng)濟理論相適應的。在我國經(jīng)濟理論界，包括所有政治經(jīng)濟學教科書，都認定物質(zhì)生產(chǎn)才是馬克思的生產(chǎn)觀點，對于服務生產(chǎn)持否定態(tài)度，并多方面給以責難和批判。以此為依據(jù)，又進一步認定國民核算制度MPS，建立在馬克思勞動價值論的基礎上，而SNA則是以資產(chǎn)階級三要素理論作指導，建立在庸俗經(jīng)濟學的理論基礎上。顯然，這對于我國國民核算制度的改革，由MPS轉向SNA，增加了很大的困難和阻力。幾經(jīng)寒暑，由于領導者的膽略和勇氣，進行了根本性的改革，并報請國務院，正式批準了改革方案，但依然受到理論界一些專家學者的責難和批評。

十年過去，經(jīng)過各方研究和探討，理論問題逐步獲得了解決，釋除了歷時已久的誤會和誤解，主要表現(xiàn)在如下兩個方面。

（一）服務生產(chǎn)得到比較廣泛的認可，克服了過去唯物質(zhì)生產(chǎn)才是生產(chǎn)的偏頗。認識到社會服務也是生產(chǎn)活動，都要投入勞動，產(chǎn)出成果，只是產(chǎn)出成果的表現(xiàn)形態(tài)不同而已。一為物質(zhì)形態(tài)，一為服務形態(tài)，以滿足人們物質(zhì)生活和文化生活的需要，供人們生產(chǎn)生活直接間接所享用。為此，以服務為主要內(nèi)容的第三產(chǎn)業(yè)，得到比較廣泛的認可，當然在認識的深度上還存在這樣那樣的差異。

（二）逐步認識對兩大核算體系理論基礎存在的誤解。過去認定MPS以馬克思勞動價值論為指導，而SNA則建立在資產(chǎn)階級三要素理論的基礎上，顯然是不符實際。眾所周知，資產(chǎn)階級三要素理論的核心在于掩蓋剝削，與生產(chǎn)勞動的范圍毫不相關，或完全兩碼事。不能講物質(zhì)生產(chǎn)沒有剝削，而包括服務在內(nèi)的生產(chǎn)就形成剝削，并且認定MPS以馬克思勞動價值為指導，而SNA建立在資產(chǎn)階級三要素理論基礎上。兩種生產(chǎn)與剝削不剝削毫不相關，文不對題。如果MPS以勞動價值論為理論基礎，那包括服務在內(nèi)的SNA，同樣是勞動投入、成果產(chǎn)出，僅僅是產(chǎn)出成果形態(tài)的不同而已。SNA生產(chǎn)范圍拓寬了，其理論基礎應該講是拓展了的勞動價值論。馬克思主義是發(fā)展的科學，要與時俱進，那我國的新國民核算體系，可以講它仍建立在馬克思勞動價值論的基礎上。如果認為這樣不妥，馬克思的物質(zhì)生產(chǎn)觀點不容改變，那就要講它建立在拓展了的勞動價值論的基礎上，或者講它建立在三次產(chǎn)業(yè)勞動價值論的基礎上。第一二三產(chǎn)業(yè)的勞動，合稱社會勞動，那就直截了當?shù)刂v明：我國新國民核算體系建立在社會勞動價值論的基礎上。當然，對整個SNA的理論基礎認識，也要作相應的改變和調(diào)整。

問題在過去，長期否定服務勞動的生產(chǎn)性，而現(xiàn)在依然還有一些學者，對服務的生產(chǎn)性存在保留看法，有的甚至原封不動地持否定意見。根據(jù)筆者了解，主要原因在于：習慣于從微觀著眼，從企業(yè)看問題。而真的要確認服務為主要內(nèi)容的第三產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)性，貴在從宏觀著眼，作宏觀思考。

確認第三產(chǎn)業(yè)，貴在從宏觀著眼，作宏觀思考

國民經(jīng)濟是一個有機整體，各部門相互制約、相互依存，結成網(wǎng)絡般的經(jīng)濟聯(lián)系。從微觀，從宏觀不同的角度看問題，會得到顯著不同的結論。例如，我國有些后進地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，牛耕人作，從微觀、從農(nóng)民看，并不消耗電力，但從宏觀、從社會看問題，農(nóng)業(yè)要化肥、要農(nóng)藥、要農(nóng)具、簡單農(nóng)具也需要鋼鐵?；?、農(nóng)藥和鋼鐵生產(chǎn)，都需要電力，而且有無數(shù)層次的耗電，直接耗電、間接耗電，而間接之中還有間接，實際上與所有的產(chǎn)業(yè)部門都會發(fā)生聯(lián)系。列昂節(jié)夫提出的投入產(chǎn)出法，通過矩陣代數(shù)求逆，根據(jù)所有部門的直接間接消耗，算出了完全消耗系數(shù)，極具理論與實用價值。這種宏觀思想由來已久，早就寓于經(jīng)濟學的諸理論之中。

就產(chǎn)業(yè)而論，最難使人理解，或最遭人們懷疑其生產(chǎn)性的要算公檢法和黨政軍了。筆者一度也持否定意見。如果從宏觀著眼，作宏觀思考，問題就迎刃而解。現(xiàn)在我國推行社會主義市場經(jīng)濟，市場經(jīng)濟又稱法制經(jīng)濟，只有法制健全、有法必依、違法必究，才能保證市場的公平運行。僅僅從微觀、企業(yè)看問題，講不清楚道理，從社會、宏觀看問題，就很容易理解。公檢法是社會化大生產(chǎn)的一個環(huán)節(jié)，缺了它，市場經(jīng)濟、社會大生產(chǎn)就不能很好地運行。黨政軍特別是軍隊，軍事活動常常和戰(zhàn)爭聯(lián)系在一起，戰(zhàn)爭意味著消耗，戰(zhàn)爭規(guī)模愈大，人力物力消耗愈多。怎么可以把軍事活動也列入生產(chǎn)呢！筆者過去也不理解，如果從宏觀著眼，作宏觀思考，各種生產(chǎn)都需要有一定的安定環(huán)境，國防治安對安全生產(chǎn)是不能缺少的，它為人們的生產(chǎn)生活提供了安定環(huán)境，為社會生產(chǎn)和人民生活創(chuàng)造必要的基礎條件。缺乏安全保證就好像從企業(yè)看，缺材料、缺設備就不能正常地進行生產(chǎn)，所有人們生活和社會再生產(chǎn)就不能正常地運行。

當然，有的學者提出，重要性并不等于生產(chǎn)性。對于眾多的服務承認它重要，特別是黨政軍服務，它不可缺少，但重要性不等于一定要作為生產(chǎn)活動并計算產(chǎn)值，對此，下面將作進一步的說明。

從宏觀著眼，作宏觀思考，可以對各種服務活動的生產(chǎn)性取得理解。但其中有一種服務，盡管從宏觀著眼，作宏觀思考，仍無法獲得生產(chǎn)性的結論，那就是科學技術了。因為所有服務，包括公檢法、黨政軍在內(nèi)，都為人們生產(chǎn)、生活提供這樣那樣的服務，人們可以直接享用這種服務。惟獨科學技術不然?？萍紕趧映晒鞣N創(chuàng)造發(fā)明，可以寫成論文報告，深奧難解，枯燥無味，人家看它不懂；也可以畫成公式圖表，但它不比藝術品，人們又無法欣賞得到滿足；如果僅僅作為知識技藝，存在科技人員的腦子里，更無法供人們作生產(chǎn)和生活享用，結果只能是紙上談兵、想入非非。無法體現(xiàn)科技生產(chǎn)力的功能和作用。但科技又非常重要，科技生產(chǎn)力是第一生產(chǎn)力。所以，科技的很特殊，加上傳統(tǒng)的理論扭曲，從邏輯上阻礙人們正確理解科技是生產(chǎn)力、第一生產(chǎn)力的巨大功能和作用。這一點需要專文加以討論。

物質(zhì)生產(chǎn)MPS存在邏輯上的矛盾和缺陷

前面提到，很多學者都講服務活動很重要，不可缺少，但重要性不等于生產(chǎn)性，這似乎有理，但實際不是這回事。因為從社會看來，既重要而又不可缺少，就必須作為生產(chǎn)并計算產(chǎn)值，否則不僅在理論邏輯上講不通，而且在國民經(jīng)濟核算中，還會導致種種矛盾和錯誤。物質(zhì)生產(chǎn)的MPS體系，長期就存在這樣的矛盾和缺陷。幾十年來，在推行MPS核算制度的國家，包括中國和前蘇聯(lián)等國在內(nèi)，一方面批判服務生產(chǎn)，另方面又模模糊糊地把大量服務部門的活動成果，作為產(chǎn)值計算到物質(zhì)生產(chǎn)部門的成果中。

先看看經(jīng)濟理論，政治經(jīng)濟學教材中，一方面講物質(zhì)生產(chǎn)是生產(chǎn)，對把服務作生產(chǎn)的觀點持強烈的批判。但它在國民生產(chǎn)成果的使用中，又把消費性支出，包括服務性支出，都作為消費計算；把積累性支出，包括服務性支出，作為積累計算。這實際上是生產(chǎn)按MPS，使用按SNA，產(chǎn)生了混淆。

至于在統(tǒng)計實踐上，理論上接受政治經(jīng)濟學的物質(zhì)生產(chǎn)觀點，堅持物質(zhì)生產(chǎn)，認為服務不是生產(chǎn)，不計算產(chǎn)值，實際上都把服務活動作為生產(chǎn)活動并計算產(chǎn)值，加到生產(chǎn)總量中來了。仍以公檢法為例。很多企業(yè)為了維護企業(yè)利益雇請律師，支付不等數(shù)量的律師費。此外，還有廣告費、旅差費、醫(yī)療費、培訓費、養(yǎng)路費等，都是一些服務性支出，照理這些服務性支出，屬于非生產(chǎn)部門的活動，對它們不計算產(chǎn)值。根據(jù)國民經(jīng)濟核算的平衡原則，就沒有資格列作使用單位的中間消耗，即物化勞動消耗C，只能列作國民收入（Vm）的再分配。但在企業(yè)成本核算時，將這些服務支出，列作生產(chǎn)成本（CV），并算進企業(yè)總產(chǎn)值之中。這樣就發(fā)生兩個矛盾和缺陷。

（1）以工業(yè)生產(chǎn)為例，將工業(yè)生產(chǎn)的服務支出列入工業(yè)生產(chǎn)成本（CV），這就使各種服務部門——廣告部門，旅游部門、醫(yī)療部門、教育部門、養(yǎng)路部門的服務活動成果，計算到工業(yè)總產(chǎn)值（CVm）中來了。

（2）以工業(yè)生產(chǎn)為例，工業(yè)總產(chǎn)值（CVm）—物耗C=工業(yè)凈產(chǎn)值（Vm），由于工業(yè)總產(chǎn)值包括各種服務產(chǎn)值，而扣除工業(yè)物耗C，按照統(tǒng)計制度規(guī)定，只是工業(yè)生產(chǎn)耗用原材料、輔助材料和折舊，對于服務支出，規(guī)定不能減去。這樣所有服務支出，包括廣告服務、旅游服務、醫(yī)療服務、教育服務的活動成果，未加扣除，都保留在工業(yè)凈產(chǎn)值中。也就是對各種服務活動作為工業(yè)生產(chǎn)的成果，計算在工業(yè)凈產(chǎn)值中。

同樣，農(nóng)業(yè)部門和建筑部門生產(chǎn)中所耗用的旅差費、醫(yī)療費、培訓費、廣告費等等，列入生產(chǎn)成本，并計算在農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值和建筑總產(chǎn)值中。但又不作為物耗扣除，從而使這些服務支出包括在農(nóng)業(yè)凈產(chǎn)值和建筑凈產(chǎn)值中。把各色各樣的服務產(chǎn)值算作工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值、建筑業(yè)產(chǎn)值，變成張冠李戴，這好嗎？當然不好！遠不如實事求是，把服務作為生產(chǎn)，直接計算各類服務產(chǎn)值會更好。

可見，對服務活動并且發(fā)生經(jīng)濟收支的，就必須作為生產(chǎn)活動計算產(chǎn)值，重要性意味生產(chǎn)性這不容分辯，不容懷疑。否則就會誤人自誤，犯邏輯錯誤。

綜上所述，從宏觀著眼，作宏觀思考，就能簡單明了地認定，各類服務活勞動包括公檢法和黨政軍活動也屬于生產(chǎn)性活動，從而可以進一步認定：一貫堅持綜合性生產(chǎn)的國民核算制度——SNA體系，是完全科學的國民核算制度。但要注意防止兩點：（1）把生產(chǎn)的性質(zhì)與生產(chǎn)的質(zhì)量效益相混同；（2）把經(jīng)濟活動與經(jīng)濟收益相等同。否則，就容易發(fā)生一些誤會和混淆。

相反，堅持物質(zhì)生產(chǎn)MPS體系，雖然理論上確認物質(zhì)生產(chǎn)是生產(chǎn)，否定各種服務是生產(chǎn)，但實際上又對各種服務活動計算產(chǎn)值，相互矛盾，名不符實。這進一步表明，僅僅承認物質(zhì)生產(chǎn)是不夠的，必須包括服務，才能消除矛盾。然而過去多少年來，一直認為物質(zhì)生產(chǎn)的MPS，在理論上是唯一正確的，而在統(tǒng)計實踐中也認為是唯一科學的，現(xiàn)在通過國民核算制度改革，通過制度創(chuàng)新而進行理論研究，發(fā)現(xiàn)了眾多問題和矛盾，并對有關理論作了推進和深化，無疑這對我國國民核算的制度改革，以及對經(jīng)濟學的理論建設，都是一個重要的理論創(chuàng)新。