導(dǎo)語：互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品法律風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]余額寶等互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品是第三方支付平臺與貨幣基金的融合，深受廣大投資者的青睞。但目前我國缺乏專門針對互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品的法律法規(guī)，余額寶等理財(cái)產(chǎn)品也存在缺乏明確監(jiān)管主體等方面的缺陷。當(dāng)前，我國應(yīng)該從完善互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品的法律監(jiān)管體系、強(qiáng)化監(jiān)管力度等方面著手，加強(qiáng)對互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品的法律監(jiān)督與管理。

[關(guān)鍵詞]互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品;余額寶;監(jiān)管

近年來，中國的互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)行業(yè)取得飛速發(fā)展，自阿里巴巴旗下的支付寶（中國）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限責(zé)任公司推出余額寶平臺以來，支付寶憑借良好的市場知名度與營銷手段使余額寶受到廣大用戶的追捧，帶動(dòng)了互聯(lián)網(wǎng)公司與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)合力推出理財(cái)產(chǎn)品的發(fā)展模式。這些互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品門檻低、收益高且操作便捷，短期內(nèi)吸收了大量散戶的存款，在金融服務(wù)領(lǐng)域占據(jù)了重要的地位。

一、我國對“余額寶”等互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品的監(jiān)管現(xiàn)狀

當(dāng)前，我國對金融行業(yè)采取“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”的監(jiān)管模式，由中國人民銀行、證監(jiān)會、銀監(jiān)會和保監(jiān)會共同履行監(jiān)管職責(zé)?；ヂ?lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品是互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)金融理財(cái)相結(jié)合的新型產(chǎn)品，單一的監(jiān)管部門無法對其進(jìn)行全面的監(jiān)管，需要各個(gè)監(jiān)管部門相互協(xié)調(diào)與配合。以余額寶為例，《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》規(guī)定，支付寶作為支付機(jī)構(gòu)由中國人民銀行監(jiān)管，而余額寶中的貨幣基金理財(cái)產(chǎn)品則由證監(jiān)會進(jìn)行監(jiān)管。據(jù)此可以看出，余額寶根據(jù)業(yè)務(wù)的不同，需要接受不同的監(jiān)管部門監(jiān)督管理。由于我國尚未出臺直接針對“余額寶”等互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品的監(jiān)管制度，現(xiàn)階段涉及到的法律法規(guī)主要針對理財(cái)產(chǎn)品的三方法律主體進(jìn)行監(jiān)管。以余額寶為例，三方法律主體包括基金銷售者（天弘基金）、基金投資者（余額寶用戶）和第三方支付平臺(支付寶）。[1]基金銷售者通過互聯(lián)網(wǎng)平臺銷售貨幣基金需要遵循《證券投資基金法》、《證券投資基金銷售管理辦法》的規(guī)定，嚴(yán)格規(guī)范基金銷售活動(dòng)的開展，確保貨幣基金的合法性與合規(guī)性，審慎審查基金投資者的身份認(rèn)證和投資資格，加強(qiáng)對基金消費(fèi)者的權(quán)益保障。

二、當(dāng)前我國互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品監(jiān)管存在的缺陷

（一）監(jiān)管主體與監(jiān)管規(guī)則缺位，監(jiān)管缺失或重疊現(xiàn)象頻發(fā)。我國傳統(tǒng)的金融監(jiān)管體系分工明確，即中國人民銀行負(fù)責(zé)制定貨幣政策與監(jiān)管支付體系，銀監(jiān)會負(fù)責(zé)監(jiān)管銀行業(yè)與信托業(yè)，證監(jiān)會統(tǒng)一監(jiān)管證券、期貨市場，保監(jiān)會則監(jiān)管保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，形成了“一行三會”分工監(jiān)管的金融監(jiān)管體系。[2]這種監(jiān)管體系能夠使監(jiān)管部門相互監(jiān)督，提高工作效率；也可分散權(quán)力，相互制衡。但隨著“余額寶”等互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品的出現(xiàn)，金融機(jī)構(gòu)的聯(lián)合化經(jīng)營讓分業(yè)監(jiān)管模式顯得力不從心。各個(gè)監(jiān)管部門只能對自己監(jiān)管領(lǐng)域內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，彼此之間無法及時(shí)溝通聯(lián)系，難免會出現(xiàn)監(jiān)管缺失或重疊的現(xiàn)象。例如，余額寶從誕生后的264天里，共受到各種監(jiān)管43次，平均每6天一次①，說明互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)行業(yè)的壯大使監(jiān)管部門一時(shí)難以適應(yīng)，“分業(yè)經(jīng)營，分業(yè)監(jiān)管”的模式發(fā)生動(dòng)搖。多個(gè)監(jiān)管部門對余額寶進(jìn)行重復(fù)監(jiān)管，不僅降低效率，浪費(fèi)資源，而且阻礙了新型產(chǎn)品的創(chuàng)新發(fā)展。（二）支付平臺定位不明，監(jiān)管力度薄弱。支付寶在2012年已取得基金支付牌照，即支付業(yè)務(wù)許可證，卻并未得到基金銷售牌照，只能以第三方支付平臺的身份為基金銷售機(jī)構(gòu)提供服務(wù)。除此之外，《余額寶服務(wù)協(xié)議》中也作出提示聲明：“強(qiáng)調(diào)自己只是提供資金支付渠道，對其本身的定位是第三方支付平臺，并不參與其中的交易操作過程?！庇囝~寶基于支付牌照這個(gè)前提，把基金銷售行為界定為直銷，并嚴(yán)格依照直銷來制定交易程序，使資金不會轉(zhuǎn)移到支付寶，再把基金公司取得的收益作為支付寶提供平臺的對價(jià)，從而規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。但余額寶實(shí)質(zhì)上仍有利用天弘基金的名義來實(shí)現(xiàn)銷售功能的嫌疑，因此余額寶究竟是支付產(chǎn)品還是基金產(chǎn)品還有待于監(jiān)管主體的監(jiān)管規(guī)定，進(jìn)一步酌量支付機(jī)構(gòu)的職權(quán)邊界。[3]面對新興的互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品，我國的監(jiān)管部門為了鼓勵(lì)其發(fā)展，在一定程度上降低了對互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品的監(jiān)管力度。以余額寶為例，證監(jiān)會表示，余額寶業(yè)務(wù)中有部分基金銷售支付結(jié)算賬戶未向監(jiān)管部門備案，違反相關(guān)規(guī)定，要求支付寶對余額寶業(yè)務(wù)中涉及未備案的基金銷售賬戶限期補(bǔ)充備案，逾期未備案的，將進(jìn)行調(diào)查并處罰。從中可以看出，監(jiān)管部門沒有一味地取締這些理財(cái)產(chǎn)品，而是讓其在規(guī)定時(shí)間之前完成備案程序后仍可繼續(xù)運(yùn)作業(yè)務(wù)。但隨著互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品不斷發(fā)展壯大，產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊，加強(qiáng)對互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品的監(jiān)管已是大勢所趨。目前，我國也相繼出臺了一系列監(jiān)管規(guī)則，但這些規(guī)則無法直接規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品，監(jiān)管無法落實(shí)，缺乏監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)防范的金融創(chuàng)新一旦開始野蠻生長，將會產(chǎn)生巨大隱患。（三）基金信息披露不充分，風(fēng)險(xiǎn)提示不足。在余額寶剛剛出現(xiàn)的時(shí)候，很多用戶都以為余額寶與銀行存款類似，只要把資金轉(zhuǎn)入賬戶，就能得到相應(yīng)的利息。殊不知余額寶與銀行存款大相徑庭，前者用于理財(cái)，由天弘基金公司提供貨幣基金；后者則用于存款，其安全性遠(yuǎn)高于余額寶。即使貨幣基金的收益一向穩(wěn)定，也無法保證不會出現(xiàn)用戶大量贖回或基金大幅度縮水的狀況。一旦公司的流動(dòng)資產(chǎn)不足以應(yīng)對突發(fā)情況，就會產(chǎn)生嚴(yán)重的給付問題，造成用戶損失。因此，保障用戶的知情權(quán)，使消費(fèi)者全面了解貨幣基金的風(fēng)險(xiǎn)性至關(guān)重要。目前，余額寶并沒有盡到足夠的提示義務(wù)，一方面強(qiáng)調(diào)貨幣基金的盈利性，但對貨幣基金風(fēng)險(xiǎn)的提示卻寥寥無幾，只以服務(wù)協(xié)議來聲明支付寶不負(fù)擔(dān)虧損責(zé)任。許多消費(fèi)者被余額寶的便利性及高收益所吸引，其實(shí)對貨幣基金并不了解，連余額寶與天弘基金所列的格式協(xié)議都未仔細(xì)閱讀，就直接把資金存入余額寶。如此一來，萬一發(fā)生糾紛，對投資者和余額寶的發(fā)展將產(chǎn)生不利影響。[4]《證券投資基金法》、《證券投資基金信息披露管理方法》對基金銷售中的信息披露義務(wù)都做了嚴(yán)格的規(guī)定，而我國互聯(lián)網(wǎng)信息披露目前沒有相關(guān)的法律規(guī)定。雖然可以參照傳統(tǒng)金融行業(yè)的法律法規(guī)來監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)的信息披露，但二者畢竟存在明顯差別。（四）個(gè)人信息泄露現(xiàn)象屢禁不絕，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)不到位。由于余額寶等理財(cái)產(chǎn)品依賴互聯(lián)網(wǎng)生存，網(wǎng)絡(luò)安全漏洞導(dǎo)致的個(gè)人信息泄露現(xiàn)象也在所難免。金融消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)平臺上操作時(shí)，會產(chǎn)生大量個(gè)人信息。例如，消費(fèi)者進(jìn)行信用卡還款業(yè)務(wù)時(shí)，可以看出其消費(fèi)偏好和財(cái)務(wù)狀況；進(jìn)行生活繳費(fèi)時(shí)，可以看到用戶確切住址。消費(fèi)者信息泄露的途徑主要包括黑客攻擊、平臺自身及內(nèi)部員工泄露等。不少理財(cái)平臺自身安全技術(shù)不過關(guān)，無法有效抵御黑客攻擊，黑客利用應(yīng)用程序的設(shè)計(jì)缺陷植入病毒，最終獲取用戶的賬戶密碼與個(gè)人信息的案例頻頻出現(xiàn)。另外，理財(cái)平臺及其內(nèi)部員工在利益驅(qū)動(dòng)下，將用戶信息出售給其他企業(yè)的情形也時(shí)有發(fā)生?！吨袊W(wǎng)民權(quán)益保護(hù)調(diào)查報(bào)告(2015)》顯示，網(wǎng)民一年來因個(gè)人信息泄露、垃圾信息、詐騙信息等現(xiàn)象致使損失達(dá)到805億元。

三、完善我國“余額寶”等互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品法律監(jiān)管的相應(yīng)對策

（一）明確監(jiān)管主體與規(guī)則，構(gòu)建有效法律監(jiān)管體系。目前，中國市場亟需金融創(chuàng)新，互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品的興起帶給金融消費(fèi)者投資的便利，與此同時(shí)也使我國金融市場面臨監(jiān)管問題，迫切需要有針對性的監(jiān)管規(guī)則或法律法規(guī)為互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品的發(fā)展添磚加瓦，確保監(jiān)管部門進(jìn)行監(jiān)管時(shí)有法可依。我國的互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品應(yīng)在傳統(tǒng)法律監(jiān)管體系中進(jìn)一步完善，建立合理有效的互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品法律監(jiān)管體系。1、整合監(jiān)管主體，向一體化監(jiān)管發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品法律監(jiān)管體系的構(gòu)建需要有明確的監(jiān)管主體，才能把法律所賦予的權(quán)利交由其行使。而對于余額寶這類跨界金融產(chǎn)品，監(jiān)管過程中涉及多個(gè)監(jiān)管主體，傳統(tǒng)金融領(lǐng)域分業(yè)監(jiān)管的模式容易導(dǎo)致監(jiān)管重疊或監(jiān)管真空的現(xiàn)象，監(jiān)管責(zé)任無法完全落實(shí)。而明確監(jiān)管主體并不意味著只能由一個(gè)監(jiān)管主體來監(jiān)管，而是明確中國人民銀行的核心監(jiān)管主體地位，對互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)行業(yè)的準(zhǔn)入規(guī)則及金融機(jī)構(gòu)發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品的行為做具體規(guī)定，再逐步將現(xiàn)行的“一行三會”監(jiān)管體制變成“一行一會”的體制，成立直屬國務(wù)院的中國金融監(jiān)督管理委員會，將銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會的監(jiān)管職能合并到該委員會中。對于互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品，則根據(jù)金融機(jī)構(gòu)的不同業(yè)務(wù)流程及理財(cái)產(chǎn)品的不同類型來劃分委員會中每個(gè)部門的監(jiān)管職能，防止由幾個(gè)監(jiān)管主體輪番上陣、重復(fù)監(jiān)管的情形出現(xiàn)，增加企業(yè)的壓力，浪費(fèi)資源。[5]對于互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品來說，監(jiān)管一體化具有更大的優(yōu)勢。一方面，可以隨時(shí)跟進(jìn)理財(cái)產(chǎn)品的發(fā)展趨勢，迅速制定統(tǒng)一化的監(jiān)管規(guī)則，使監(jiān)管主體有法可依，落實(shí)自己的監(jiān)管責(zé)任；另一方面，監(jiān)管一體化更能提升監(jiān)管水平，摒棄以往多個(gè)監(jiān)管主體輪番上陣的現(xiàn)象，節(jié)約監(jiān)管成本。但是從目前我國的監(jiān)管現(xiàn)狀來看，從分業(yè)監(jiān)管到監(jiān)管一體化的改革不可能一蹴而就，現(xiàn)今可行的改革路徑可在“三會”基礎(chǔ)上，再創(chuàng)立一個(gè)統(tǒng)一金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，如監(jiān)管綜合委員會，對跨界互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)管，各部門協(xié)助，將跨界的互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品的監(jiān)管進(jìn)行集中調(diào)度。[6]2、完善監(jiān)管的法律法規(guī)體系我國互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品屬于金融行業(yè)的監(jiān)管范圍，但是并不能一味地套用傳統(tǒng)金融行業(yè)的法律法規(guī)，以傳統(tǒng)金額行業(yè)的監(jiān)管方式運(yùn)用于互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)行業(yè)，容易造成監(jiān)管缺失。我國雖然也逐漸出臺了相關(guān)規(guī)定，但是存在監(jiān)管規(guī)則范圍分散的狀況，因此亟需健全與我國互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品相適應(yīng)的法律體系。完善互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品的法律法規(guī)主要包括三個(gè)方面：一是在立法層面明確互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的監(jiān)管主體及職責(zé)，逐步建立統(tǒng)一的監(jiān)管模式；二是規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融的準(zhǔn)入機(jī)制和退出機(jī)制，界定互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品的許可標(biāo)準(zhǔn)，明確金融機(jī)構(gòu)的義務(wù)和責(zé)任；三是改進(jìn)金融消費(fèi)者權(quán)益保障的法律法規(guī)，通過法律保護(hù)消費(fèi)者的個(gè)人信息安全，防止其資金受到不法侵害。要確保第三方支付平臺在虛擬環(huán)境下的資金安全，制定相關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全法律法規(guī)，擴(kuò)大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的保護(hù)范圍等。除此之外，還需協(xié)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)金融立法與其它部門法之間的聯(lián)系，發(fā)揮刑法對互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的處罰作用，保障民商法、經(jīng)濟(jì)法等法律對互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)不法行為的規(guī)制作用。只有互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品的發(fā)展與法律監(jiān)管體系相輔相成，構(gòu)建完善的法律法規(guī)才能保障其健康成長。3、健全互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)行業(yè)準(zhǔn)入與退出機(jī)制為了防止互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品在缺乏監(jiān)管的前提下盲目發(fā)展，我國監(jiān)管部門正逐步加強(qiáng)監(jiān)管，建立嚴(yán)格的行業(yè)準(zhǔn)入與退出機(jī)制，防止互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)行業(yè)出現(xiàn)魚龍混雜的現(xiàn)象。首先，余額寶等互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品的市場準(zhǔn)入需統(tǒng)一認(rèn)證。目前，支付寶尚未取得基金銷售牌照，法律法規(guī)對其定性并不明確。隨著互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品規(guī)模的不斷增大，統(tǒng)一資格認(rèn)證更方便監(jiān)管主體進(jìn)行監(jiān)管。其次，我國的資金門檻過高?！斗墙鹑跈C(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》第九條規(guī)定，在全國范圍內(nèi)從事支付業(yè)務(wù)的，其最低注冊資本為1億元人民幣，而在省一級范圍內(nèi)的最低注冊資本為3千萬人民幣的實(shí)繳貨幣資本，相對于美國、歐盟等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，我國從業(yè)的初始資本偏高，無疑會使行業(yè)的發(fā)展受到抑制。只有降低資本金門檻，才能讓更多中小企業(yè)加入到競爭中來。再者，由于互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品依托于線上交易，容易發(fā)生賬號被盜等風(fēng)險(xiǎn)，網(wǎng)絡(luò)安全系數(shù)高是余額寶等第三方支付機(jī)構(gòu)所要求的，因此高技術(shù)門檻是行業(yè)準(zhǔn)入的重要條件；最后，我國的行業(yè)市場退出機(jī)制不夠完善，重處罰而輕管理。余額寶等產(chǎn)品的資金所有權(quán)屬于用戶，市場退出機(jī)制涉及到廣大用戶的利益，因此，合理的退出機(jī)制更勝單一的懲罰制度。一旦第三方支付機(jī)構(gòu)所在公司倒閉，公司通常會存在多個(gè)債權(quán)人，如果根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的破產(chǎn)清算法律程序用戶的利益難以得到有效保障，因此完善互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)行業(yè)退出機(jī)制和市場化破產(chǎn)機(jī)制，要求行業(yè)建立緊急性應(yīng)急處置方案需要馬上擺上有關(guān)部門的議事日程。[7]（二）清晰支付平臺定位，強(qiáng)化監(jiān)管力度。支付寶是第三方支付平臺，并不是基金公司，也不是法律規(guī)定的第三方基金銷售機(jī)構(gòu)，無法作為基金銷售主體直銷或者代銷基金。但是從監(jiān)管部門的態(tài)度來看，并沒有直接認(rèn)定支付寶公司違規(guī)代銷貨幣基金，而是把支付寶公司作為基金支付結(jié)算機(jī)構(gòu)予以監(jiān)管。這表明有關(guān)部門現(xiàn)階段對互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)行業(yè)的改革持鼓勵(lì)創(chuàng)新的積極態(tài)度。監(jiān)管部門放松監(jiān)管，并不意味著余額寶合法合規(guī)。隨著互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品迅速壯大，只有及時(shí)給予互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品正式的法律地位并排除不正規(guī)產(chǎn)品，才能保障互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)行業(yè)發(fā)展環(huán)境不斷優(yōu)化。監(jiān)管部門應(yīng)該通過調(diào)查分析得出科學(xué)的定位標(biāo)準(zhǔn)，再對機(jī)構(gòu)進(jìn)行綜合評價(jià)，給予平臺一個(gè)合法的身份。例如，余額寶其實(shí)質(zhì)仍是一種基金產(chǎn)品，并非支付寶所說的屬于支付產(chǎn)品，余額寶的存在必然需要受到基金銷售機(jī)構(gòu)的相關(guān)規(guī)范監(jiān)管。應(yīng)將余額寶等理財(cái)產(chǎn)品從立法上定位為新型的基金產(chǎn)品，再制定相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)制。但余額寶以后的命運(yùn)，還有賴于央行的相關(guān)政策，只有明確其定位，才能使金融消費(fèi)者放心地在互聯(lián)網(wǎng)上理財(cái)。監(jiān)管部門在嚴(yán)格準(zhǔn)入條件與明確平臺定位后，最重要的是落實(shí)監(jiān)管。一方面，金融監(jiān)管部門可與互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管部門聯(lián)合監(jiān)管，形成監(jiān)管合力，對不合規(guī)、不改正的互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品予以規(guī)制；另一方面，監(jiān)管主體可與司法部門合作，合力打擊互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)行業(yè)中的違法犯罪行為，嚴(yán)格抵制利用互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行洗錢、非法買賣個(gè)人信息等犯罪活動(dòng)。[8]在執(zhí)法過程中適度加大對違反監(jiān)管規(guī)則的法人主體和相關(guān)責(zé)任人的懲處力度。一旦發(fā)現(xiàn)問題監(jiān)管部門應(yīng)責(zé)令相關(guān)部門改正，并作出相應(yīng)處罰決定予以公示。（三）建立網(wǎng)絡(luò)基金交易信息披露制度，確保相關(guān)信息的真實(shí)性。根據(jù)《證券投資基金法》第七十四條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)基金交易所披露的信息應(yīng)確保其真實(shí)性、準(zhǔn)確性及完整性。而余額寶所披露的信息卻不夠完整全面。自余額寶出現(xiàn)以來，其宣傳的重點(diǎn)在于低起點(diǎn)、高收益，而投資存在的風(fēng)險(xiǎn)被淡化。在余額寶的官方網(wǎng)站中并未對投資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行披露，只有“收益日結(jié)”、“多重保障”、“隨時(shí)存取”等宣傳字樣。普通消費(fèi)者通過層層鏈接才能對余額寶有模糊的認(rèn)識，甚至在資金轉(zhuǎn)入后仍然不了解何為貨幣基金?；鸸緵]有履行信息披露義務(wù)，使得金融消費(fèi)者的知情權(quán)難以實(shí)現(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品運(yùn)營主體應(yīng)當(dāng)及時(shí)、準(zhǔn)確和全面地有關(guān)其理財(cái)產(chǎn)品的信息，但目前我國并沒有專門針對互聯(lián)網(wǎng)平臺的信息披露法規(guī)，因此監(jiān)管主體應(yīng)結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)進(jìn)行監(jiān)管。一方面，第三方支付平臺的網(wǎng)頁上應(yīng)有基金的醒目風(fēng)險(xiǎn)提示以及基金運(yùn)營情況、基金管理人的信息。也可以設(shè)置直達(dá)鏈接，使投資者可以進(jìn)入基金公司頁面了解貨幣基金的相關(guān)信息。另外，還需要限制信息披露的表達(dá)方式，對于貨幣基金的利弊都應(yīng)以相同的方式呈現(xiàn)，使信息披露的方式更加方便直觀。對涉及風(fēng)險(xiǎn)信息披露的閱讀應(yīng)具有一定的強(qiáng)制性，可以讓風(fēng)險(xiǎn)信息披露的網(wǎng)頁停留一段合理的時(shí)間，使投資者能夠充分閱讀，并對關(guān)鍵字眼進(jìn)行著重提醒，從而切實(shí)維護(hù)投資者的知情權(quán)。除此之外，可以建立一套監(jiān)督機(jī)制，借鑒現(xiàn)金網(wǎng)絡(luò)購物的評價(jià)系統(tǒng)，當(dāng)消費(fèi)者購買某種基金，可在互聯(lián)網(wǎng)平臺上對該基金的信息披露進(jìn)行評分，分?jǐn)?shù)過低的監(jiān)管部門應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行治理。[9]建立完善的網(wǎng)絡(luò)基金交易信息披露制度需要由監(jiān)管部門對所披露的信息進(jìn)行審核，規(guī)范信息披露的表達(dá)方式，在履行信息披露義務(wù)的同時(shí)，還要以高效便捷的方式傳遞給每一個(gè)投資者。（四）各方主體通力合作，強(qiáng)化金融消費(fèi)者理財(cái)權(quán)益保護(hù)。目前，我國對金融市場的監(jiān)管目的除了保持金融業(yè)健康運(yùn)行以外，更重要的是保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。監(jiān)管部門、第三方平臺和金融消費(fèi)者應(yīng)通力合作，推進(jìn)我國網(wǎng)絡(luò)金融的法制建設(shè)。就第三方平臺而言，首先，類似支付寶等第三方平臺要強(qiáng)化信息披露，向用戶清楚地說明余額寶等互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)理財(cái)產(chǎn)品的貨幣基金屬性及投資風(fēng)險(xiǎn)，完善風(fēng)險(xiǎn)提示機(jī)制，提升自身安全系數(shù)；其次，理財(cái)平臺應(yīng)加大對用戶信息安全的保護(hù)力度，防止內(nèi)部人員泄露消費(fèi)者個(gè)人隱私，減少賬戶被盜與用戶信息泄露等情況的發(fā)生；再次，第三方平臺還需加強(qiáng)自我監(jiān)督，開展行業(yè)自律，盡可能地使互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品更加規(guī)范，維護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。與此同時(shí)，監(jiān)管部門在監(jiān)管過程中，要注意提高消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)防范意識，增強(qiáng)消費(fèi)者互聯(lián)網(wǎng)投資理財(cái)能力，維護(hù)自身合法權(quán)益。[10]要讓消費(fèi)者明白高收益必然伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)，對于“零風(fēng)險(xiǎn)”和“高收益”的互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品要有正確的認(rèn)知，提高自身投資管理水平。還要重視個(gè)人信息的保護(hù)，不能輕易把個(gè)人信息存放于網(wǎng)絡(luò)平臺中，防止個(gè)人信息泄露。除此之外，監(jiān)管部門還要加大對金融消費(fèi)者的保護(hù)力度，明確把金融消費(fèi)者納入消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍，采取“線上與線下”相結(jié)合的保護(hù)機(jī)制。建立互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)在線糾紛解決系統(tǒng)，由專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理。一旦金融消費(fèi)者的權(quán)益受到侵害，可以到指定的網(wǎng)站進(jìn)行投訴和處理，拓寬金融消費(fèi)者的維權(quán)渠道，節(jié)約維權(quán)成本，有效捍衛(wèi)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]王丹.論互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品的法律監(jiān)管[D].武漢：湖北大學(xué)，2015.

[2]肖蓉.第三方支付平臺理財(cái)產(chǎn)品法律規(guī)則研究[D].蘭州：蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)，2015.

[3]汪彩華，李仁杰.互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的法律分析———以“余額寶”為例[J].法制與社會，2014（4）：94.

[4]范云飛.互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代下“余額寶”的風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)管對策[J].品牌，2015（1）：45.

[5]孟咸美.金融監(jiān)管法律制度研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社，2014:204.

[6]張韜.“余額寶”的法律審視與監(jiān)管[D].上海：上海大學(xué)，2015.

[7]武睿彬.第三方支付理財(cái)產(chǎn)品監(jiān)管研究———以余額寶為例[D].南昌：南昌大學(xué)，2015.

[8]王武成，黨鴻鈞.互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)分析及監(jiān)管建議[J].時(shí)代金融，2014（6）：47.

[9]朱侃.互聯(lián)網(wǎng)基金銷售中信息披露亂象及其監(jiān)管[J].互聯(lián)網(wǎng)金融與法律，2014（7）：8.

[10]徐會志，劉建.互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)?shù)姆杀O(jiān)管[J].中國金融，2014（8）：49.

作者:李 晏 許珊珊 單位:廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院