導(dǎo)語：金融工具減值準(zhǔn)則思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：金融工具減值準(zhǔn)則幾經(jīng)修訂終于塵埃落定了，通過對(duì)其發(fā)展歷程的回顧，不難發(fā)現(xiàn)背后是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定目標(biāo)的爭論，是如實(shí)反映還是經(jīng)濟(jì)后果至上。本文首先對(duì)這兩個(gè)概念比較分析，對(duì)金融工具減值準(zhǔn)則內(nèi)容的修訂和變化進(jìn)行深入的剖析，然后結(jié)合率先采用新準(zhǔn)則的上市公司的案例，探討金融工具減值準(zhǔn)則的影響，并對(duì)如何更好地實(shí)施準(zhǔn)則提出相關(guān)的建議。

關(guān)鍵詞：如實(shí)反映；經(jīng)濟(jì)后果；預(yù)期損失模型

2014年7月，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)完成了財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)——金融工具(IFRS9)的修訂，其中爭議較大的金融工具減值也終于塵埃落定。我國也修訂了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》(CAS22)并于2018年開始實(shí)施。準(zhǔn)則的變更離不開會(huì)計(jì)理論的指導(dǎo)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則究竟是如實(shí)反映還是經(jīng)濟(jì)后果至上呢？金融工具準(zhǔn)則的制定表現(xiàn)尤為明顯，本文通過梳理金融工具準(zhǔn)則發(fā)展的脈絡(luò)，對(duì)圍繞會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的根本性問題進(jìn)行分析，更加準(zhǔn)確地把握準(zhǔn)則的內(nèi)涵，結(jié)合上市公司的實(shí)際應(yīng)用情況，有助于指導(dǎo)金融工具減值準(zhǔn)則的應(yīng)用。

一、準(zhǔn)則制定目標(biāo)的理論分析

縱觀會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展歷程，準(zhǔn)則制定的目標(biāo)一直在如實(shí)反映和經(jīng)濟(jì)后果至上之間抉擇，進(jìn)而引起不斷的爭議。為更好地厘清兩者的關(guān)系，本文首先進(jìn)行詳細(xì)的理論分析。如實(shí)反映原屬于可靠性下的一個(gè)重要的次級(jí)質(zhì)量特征，但并不削弱其重要性。IASB和美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)都曾強(qiáng)調(diào)可靠性的信息應(yīng)當(dāng)能如實(shí)反映意在反映的情況。2010年的聯(lián)合框架用如實(shí)反映取代了可靠性，強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息必須能夠真實(shí)反映客觀的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象?？梢?，如實(shí)反映一直貫穿于IASB和FASB的準(zhǔn)則之中，并成為不斷完善和修訂準(zhǔn)則的動(dòng)力，公允價(jià)值會(huì)計(jì)和套期會(huì)計(jì)等都是很好的例證。這就要求企業(yè)對(duì)已發(fā)生而不是期望或估計(jì)的信息，有客觀的證據(jù)，以發(fā)生的事實(shí)與數(shù)量為準(zhǔn)繩進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。之所以如此，從微觀角度講，是因?yàn)樗袡?quán)和經(jīng)營權(quán)的分離產(chǎn)生了嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，帶來了逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息能夠緩解這些難題，為使用者提供真實(shí)公允的信息，成為決策和評(píng)價(jià)的重要依據(jù)。從宏觀角度講，是因?yàn)闀?huì)計(jì)信息影響到資源配置的流向和流量。以政府補(bǔ)貼為例，國家需要根據(jù)會(huì)計(jì)信息對(duì)部分企業(yè)實(shí)施補(bǔ)貼政策，一旦企業(yè)會(huì)計(jì)信息不能如實(shí)反映客觀經(jīng)濟(jì)情況，可能會(huì)導(dǎo)致本該獲得補(bǔ)貼的企業(yè)沒得到補(bǔ)貼而不該得到補(bǔ)貼的企業(yè)反而得到補(bǔ)貼，那么政府補(bǔ)貼的效果將會(huì)大打折扣，甚至造成嚴(yán)重的資源浪費(fèi)。經(jīng)濟(jì)后果由澤夫于20世紀(jì)70年代提出，指出“會(huì)計(jì)報(bào)告對(duì)企業(yè)、政府、工會(huì)、投資者和債權(quán)人決策行為的影響”。這些個(gè)人或團(tuán)體行為的后果又會(huì)間接影響其他團(tuán)體的利益。所以，會(huì)計(jì)報(bào)告不再是簡單數(shù)據(jù)的排列組合，其背后有著一定的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵，進(jìn)而會(huì)影響到相關(guān)利益集團(tuán)的權(quán)益。具體來說，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則經(jīng)濟(jì)后果是指無論有效證券市場(chǎng)是否存在，會(huì)計(jì)政策的選擇都會(huì)影響公司的價(jià)值。同一家企業(yè)，選用不同的會(huì)計(jì)政策會(huì)帶來不同的凈利潤。一方面凈利潤是各種契約(如公司債務(wù)契約)最常用的依據(jù)，這就可能影響管理者的決策行為，從而改變公司的經(jīng)營活動(dòng)，進(jìn)而影響公司價(jià)值；另一方面凈利潤是很多估值方法的起點(diǎn)，凈利潤的變化會(huì)導(dǎo)致資本市場(chǎng)對(duì)企業(yè)價(jià)值的判斷，從而影響投資者的決策以及公司在資本市場(chǎng)的價(jià)格。為了保持自身的權(quán)益，利益集團(tuán)有動(dòng)力干預(yù)生成會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定，部分人會(huì)因此遭受損失，所以，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并非完全中立性的。這加深了人們對(duì)會(huì)計(jì)的認(rèn)識(shí)，也為利益集團(tuán)干預(yù)準(zhǔn)則的制定提供了合理解釋。通過上面的分析，如實(shí)反映和經(jīng)濟(jì)后果的立腳點(diǎn)不同，如實(shí)反映是從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的角度，對(duì)其質(zhì)量的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。而經(jīng)濟(jì)后果是從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則效用的角度，對(duì)其有用性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。兩者并不是完全割裂的，而是統(tǒng)一的。如實(shí)反映是經(jīng)濟(jì)后果的前提，如果離開如實(shí)反映，那么生成的會(huì)計(jì)信息必然會(huì)歪曲經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，導(dǎo)致使用者無法進(jìn)行正確的決策，經(jīng)濟(jì)后果的危害性很大。所以，如實(shí)反映是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)后果是如實(shí)反映的價(jià)值體現(xiàn)，如果離開經(jīng)濟(jì)后果談如實(shí)反映，真實(shí)公允的會(huì)計(jì)信息將會(huì)失去存在的意義。正因如此，準(zhǔn)則制定時(shí)，在保證如實(shí)反映的前提下，需要考慮準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果，更好地保證準(zhǔn)則制定的質(zhì)量。如果一味地追求經(jīng)濟(jì)后果而有損如實(shí)反映，那么會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將成為服務(wù)于某些利益集團(tuán)工具，失去其作為公共產(chǎn)品的意義。

二、金融工具減值準(zhǔn)則演變過程及理論分析

在金融危機(jī)中，金融資產(chǎn)減值計(jì)提存在“太少、太晚”的問題，需要等到有跡象時(shí)累計(jì)前期的損失一并確認(rèn)，導(dǎo)致資產(chǎn)和利潤的大幅降低，造成嚴(yán)重的社會(huì)后果。這導(dǎo)致對(duì)金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)則大量的質(zhì)疑甚至指責(zé)。二十國集團(tuán)倫敦峰會(huì)要求貸款損失準(zhǔn)備確認(rèn)的會(huì)計(jì)處理需要運(yùn)用更廣泛的信用信息。IASB和FASB試圖探索一種能夠包含更多前瞻性信息的減值模型，能如實(shí)地反映預(yù)期信用損失的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，包括金額、時(shí)間和企業(yè)未來現(xiàn)金流的不確定性等。最先提出的預(yù)期損失模型理論上能很好地如實(shí)反映預(yù)期信用損失，及時(shí)、準(zhǔn)確地確定金融資產(chǎn)的賬面成本、利息收入以及減值的利得和損失，有效地區(qū)分初始估計(jì)的信用損失和隨后信用損失的變化，解決現(xiàn)行準(zhǔn)則所存在的問題。但實(shí)際應(yīng)用中存在諸多主觀判斷的因素可能會(huì)對(duì)企業(yè)尤其是大型金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果等形成較大的負(fù)面影響，遭到世界主要經(jīng)濟(jì)體會(huì)計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界的廣泛質(zhì)疑而不得不放棄。IASB針對(duì)實(shí)施該模型可能遇到的困難而成立專家顧問組，切實(shí)提高模型的可使用性。隨后的“兩分法”和“三分法”均不能滿足最大限度的復(fù)制預(yù)期損失模型而被放棄，但根據(jù)金融資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)信用、風(fēng)險(xiǎn)狀況及其信用質(zhì)量的變化程度進(jìn)行分層核算而被IFRS9所采用。最終，IFRS9的完整版本出臺(tái)。首先，將金融資產(chǎn)劃分三類：(1)以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)(amortisedcost)，該類資產(chǎn)僅以收取合同現(xiàn)金流為目標(biāo)，按照該類金融資產(chǎn)的合同規(guī)定，在特定日期產(chǎn)生的現(xiàn)金流，僅為本金和利息，如貸款；(2)以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)(FVTOCI)，該類資產(chǎn)既以收取合同現(xiàn)金流又以出售該金融資產(chǎn)為目標(biāo)，按照該類金融資產(chǎn)的合同規(guī)定，在特定日期產(chǎn)生的現(xiàn)金流，僅為本金和利息，如大部分的債券；(3)以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)(FVTPL)，以上兩類以外的金融資產(chǎn)，如大量的權(quán)益性資產(chǎn)。在將原來IAS39將金融資產(chǎn)劃分為四類調(diào)整為以上三類的基礎(chǔ)上，新的分類根據(jù)企業(yè)的業(yè)務(wù)模式和合同現(xiàn)金流的特點(diǎn)，增強(qiáng)了分類的客觀性，減少了主觀判斷。其次，預(yù)期損失模型最終確立。根據(jù)報(bào)告日所獲得能夠反映經(jīng)濟(jì)實(shí)際情況的信息，對(duì)信用質(zhì)量較好的金融資產(chǎn)，即較初始確認(rèn)時(shí)信用風(fēng)險(xiǎn)并未顯著增加，需要按照未來12個(gè)月的預(yù)期信用損失的金額計(jì)提減值，對(duì)信用質(zhì)量較差的金融資產(chǎn)，即較初始確認(rèn)是信用風(fēng)險(xiǎn)顯著增加，則按照生命周期預(yù)期信用損失的金額計(jì)提減值，而對(duì)應(yīng)收賬款、合同資產(chǎn)、應(yīng)收租賃款以及購買的或者源生的信用已受損的金融資產(chǎn)，在報(bào)告日則采用簡化模型，將按照整個(gè)存續(xù)期內(nèi)或自初始確認(rèn)后整個(gè)存續(xù)期內(nèi)預(yù)期信用損失的累計(jì)變動(dòng)確認(rèn)為損失準(zhǔn)備。根據(jù)實(shí)證研究的結(jié)論，減值的計(jì)提存在三種依據(jù)：真實(shí)收益觀、穩(wěn)健主義觀和盈余管理觀。真實(shí)收益觀意味著減值反映的是對(duì)當(dāng)前資產(chǎn)價(jià)值向下調(diào)整的過程。穩(wěn)健主義觀指出減值是為了解決在不利的情況高估資產(chǎn)和收益的問題。而盈余管理觀則是減值價(jià)值估計(jì)存在一定的主觀性，更多的是在真實(shí)收益觀或者穩(wěn)健主義發(fā)生的情況下的一種利己行為。而IFRS9的預(yù)期損失模型采取了較為激進(jìn)的減值原則，對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)未顯著增加的質(zhì)量較好的金融資產(chǎn)亦需要計(jì)提部分減值，而金融資產(chǎn)信用質(zhì)量惡化時(shí)則需提前計(jì)提剩余期間的減值。主要還是為了避免在經(jīng)濟(jì)下行或經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)減值的較為集中的大規(guī)模爆發(fā)，更傾向于穩(wěn)健主義。

三、金融工具準(zhǔn)則所采取的預(yù)期損失模型的不足

預(yù)期損失模型是如實(shí)反映和經(jīng)濟(jì)后果至上相互妥協(xié)的結(jié)果。從預(yù)期損失模型的提出到最終出臺(tái)歷時(shí)5年，其間不少爭議和質(zhì)疑。利用前瞻性信息進(jìn)行減值的計(jì)提，對(duì)現(xiàn)行的會(huì)計(jì)理論和框架實(shí)屬不易。會(huì)計(jì)的首要職能是反映，其對(duì)象是發(fā)生的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，所以，發(fā)生在前，反映在后。而判斷依據(jù)需要獲取相關(guān)的客觀證據(jù)進(jìn)行佐證。但是，有時(shí)客觀事物發(fā)生變化，而獲得相關(guān)證據(jù)卻不易，所以會(huì)計(jì)的這種職能就決定了會(huì)計(jì)信息會(huì)存在滯后的問題。而不能及時(shí)反映往往會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)后果。在理想狀態(tài)下，如實(shí)反映和經(jīng)濟(jì)后果兩者是可以兼顧的，預(yù)期損失模型從理論上既能滿足如實(shí)反映資產(chǎn)減值的要求又可以提供前瞻性的信息。所以，IASB在選擇模型時(shí)是有所兼顧的在實(shí)際操作中，預(yù)期損失模型如果要完全做到如實(shí)反映，那么新的減值準(zhǔn)則要么在IAS39的基礎(chǔ)上修修補(bǔ)補(bǔ)，不能完全解決準(zhǔn)則滯后性問題，顯然不符合IASB的初衷；反之又會(huì)因可操作性差而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的下降。最終形成的預(yù)期損失模型是一種妥協(xié)的結(jié)果。從一開始尋找新的減值模型開始，IASB就受到一定程度的干擾，試圖在解決滯后問題的基礎(chǔ)上，增強(qiáng)可操作性，提供更為審慎和前瞻的信息，與財(cái)務(wù)概念框架所提倡的如實(shí)反映相違背。如果對(duì)準(zhǔn)則進(jìn)行評(píng)價(jià)的話，IFRS9并不能稱得上高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，缺乏中立性和無偏性，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息出現(xiàn)規(guī)則性失真。這將會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生重要的影響。在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)，按照IFRS9的減值模型生成的會(huì)計(jì)信息將會(huì)低估資產(chǎn)和收益，在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，會(huì)計(jì)信息則會(huì)高估。這看似可以緩解順周期的效應(yīng)，有利于維護(hù)金融的穩(wěn)定，事實(shí)上并非會(huì)計(jì)的職責(zé)所在。在具體執(zhí)行的過程中，由于各家金融機(jī)構(gòu)對(duì)減值判斷的信息有異，在某種程度上存在主觀性，降低會(huì)計(jì)信息的可比性，會(huì)給投資者、存款人和經(jīng)營者等利益相關(guān)者造成損害。

四、金融工具準(zhǔn)則在中國的應(yīng)用和影響

我國制定的CAS22借鑒吸收了IFRS9的相關(guān)內(nèi)容，CAS22的運(yùn)用對(duì)大部分金融機(jī)構(gòu)尤其是保險(xiǎn)業(yè)企業(yè)帶來的巨大影響，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：對(duì)保險(xiǎn)公司的財(cái)報(bào)和業(yè)績、投資策略、組織結(jié)構(gòu)的影響和沖擊。保險(xiǎn)公司大量持有的股票，不能通過計(jì)入“可供出售金融資產(chǎn)”平滑業(yè)績波動(dòng)，而是被動(dòng)的計(jì)入以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的資產(chǎn)，而這類資產(chǎn)在2018年中國經(jīng)濟(jì)下行的環(huán)境中的公允價(jià)值變動(dòng)損益會(huì)直接影響企業(yè)報(bào)表利潤。以保險(xiǎn)業(yè)上市公司中國平安為例，根據(jù)披露的2018年中報(bào)，截至2018年6月末，中國平安總資產(chǎn)規(guī)模6.85萬億元，而IFRS9新準(zhǔn)則影響的金融資產(chǎn)達(dá)3.16萬億元，占總資產(chǎn)的46%。針對(duì)其保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，如果執(zhí)行修訂前的金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，中國平安保險(xiǎn)業(yè)務(wù)2018上半年凈利潤444.13億元，同比增長44.7%；執(zhí)行新金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則報(bào)表利潤，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的上半年凈利潤402.52億元，同比增長31.1%。對(duì)該部分業(yè)務(wù)利潤的影響達(dá)到10%。截至2018年6月末，中國平安“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的資產(chǎn)”為7749億元，而去年同期僅為1413億元，增加了4倍多。公允價(jià)值變動(dòng)導(dǎo)致“公允價(jià)值變動(dòng)損益”為-111.47億元，而平安半年報(bào)凈利潤647億元。對(duì)于IFRS9的影響，保險(xiǎn)公司也采取了大量的應(yīng)對(duì)措施。以中國平安為例，持股策略上更傾向持有績優(yōu)白馬藍(lán)籌股，這類股票估值較為穩(wěn)定，分紅率較高，如大量買入和持有銀行類股票，如工商銀行H股股票、匯豐控股股票，持股比例分別達(dá)到10%和5%以上。長期大規(guī)模持有高股息股票的持倉策略，一方面匹配了保險(xiǎn)資金量大期長的特點(diǎn)，另一方面也應(yīng)對(duì)了IFRS9D對(duì)金融工具減值的嚴(yán)格要求。另一個(gè)投資策略是通過增加對(duì)所投資企業(yè)的控制權(quán)，例如謀求董事席位等，實(shí)現(xiàn)金融工具計(jì)入長期股權(quán)投資，這樣使得金融資產(chǎn)不受市場(chǎng)價(jià)格的影響，投資業(yè)績更為穩(wěn)健。這方面較為明顯的是加大對(duì)華夏幸福的投資的同時(shí)，提名高管加入董事會(huì)。在IFRS9的影響下，保險(xiǎn)公司對(duì)投資策略和風(fēng)格的轉(zhuǎn)變也必然帶來其組織結(jié)構(gòu)和人員的變化，尋找與其投資風(fēng)格一致的管理團(tuán)隊(duì)以及在長股投企業(yè)和行業(yè)方面的專業(yè)人才成為必然。五、對(duì)IFRS9減值模型應(yīng)用的思考作為經(jīng)濟(jì)后果的產(chǎn)物，金融工具準(zhǔn)則的實(shí)施對(duì)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)和利潤等財(cái)務(wù)指標(biāo)產(chǎn)生重要的影響。為了更好使用預(yù)期損失模型，保證企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，本文認(rèn)為：(1)細(xì)化信息披露的內(nèi)容。IFRS9受到金融監(jiān)管的影響，從而會(huì)降低其他使用者的利益訴求。為了降低負(fù)面影響的程度，財(cái)政部應(yīng)重視充分的信息披露，必要時(shí)要求除了文字的描述外，還需要披露詳細(xì)的計(jì)算過程，有助于使用者更加清楚掌握減值計(jì)提金額的來龍去脈，并根據(jù)自身的需要進(jìn)行相關(guān)的調(diào)整，提高準(zhǔn)則的有用性。(2)規(guī)范金融資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。IFRS9將對(duì)金融資產(chǎn)提前計(jì)提更多的減值，很大程度上降低以后的利潤。信用質(zhì)量較好的金融資產(chǎn)只需計(jì)提未來12個(gè)月以及低風(fēng)險(xiǎn)的原因?qū)麧櫘a(chǎn)生的影響有限，而信用質(zhì)量較差的金融資產(chǎn)需要計(jì)提存續(xù)期間以及高風(fēng)險(xiǎn)的因素則會(huì)對(duì)當(dāng)期的利潤有顯著影響。這對(duì)金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)金融資產(chǎn)的管理提出了新要求，在準(zhǔn)則轉(zhuǎn)換之前加強(qiáng)對(duì)存量金融資產(chǎn)的摸底，測(cè)算，并就如何加強(qiáng)管理進(jìn)行深入的分析和思考。(3)做好會(huì)計(jì)核算與金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)。IFRS9通過提前計(jì)提減值體現(xiàn)了一定審慎性原則，但是與巴塞爾所要求的有所差異，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致兩者的差異。為了更好的加強(qiáng)對(duì)金融行業(yè)的監(jiān)管，應(yīng)加強(qiáng)與財(cái)政部、金融機(jī)構(gòu)等相關(guān)部門進(jìn)行溝通，強(qiáng)化研究，以減少信息的轉(zhuǎn)換成本以及強(qiáng)化監(jiān)管的有效性。

參考文獻(xiàn)：

[1]葛家澍.美國關(guān)于高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的討論及其對(duì)我們的啟示[J].會(huì)計(jì)研究，1999(5).

[2]劉小年，吳聯(lián)生.會(huì)計(jì)規(guī)則的制定目標(biāo)：信息中立還是經(jīng)濟(jì)后果[J].會(huì)計(jì)研究，2004(6).

[3]徐玉德.如實(shí)反映至上還是經(jīng)濟(jì)后果至上——危機(jī)事件中會(huì)計(jì)計(jì)量的反思[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2009(11).

[4]洪金明、馬躍.對(duì)預(yù)期損失模型進(jìn)展的跟蹤及其實(shí)施的思考[J].金融會(huì)計(jì)，2012(12).

[5]肖永東，周肖萍.關(guān)于金融工具減值準(zhǔn)則修訂的最新動(dòng)態(tài)介評(píng)[J].金融會(huì)計(jì)，2013(9).

[6]洪金明，莊麗琦.金融工具減值準(zhǔn)則的最新變革及思考[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2013(12).

[8]財(cái)政部.關(guān)于印發(fā)修訂《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》的通知.財(cái)會(huì)[2017]7號(hào)，2017-03-31.

[8]https：//www.iasplus.com/en/standards/ifrs/ifrs9

作者:董霄桐 單位:中國航空工業(yè)新能源投資有限公司